jueves, 10 de mayo de 2007

Buenaventura clama por soluciones estructurales

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

En medio de la política de Seguridad Democrática, cuya eficacia ha sido demostrada y ratificada por las cifras y la percepción de los ciudadanos, surge un lunar que requiere de una pronta intervención por parte del Estado: Buenaventura.

Evidentemente lo que está funcionando en muchas zonas del país no está surtiendo efecto en el principal puerto marítimo colombiano: pese a las medidas que el Gobierno ha tomado y al esfuerzo de las autoridades municipales, Buenaventura sigue siendo el centro de una guerra entre narcotraficantes de diferentes carteles: las FARC, los paramilitares y las estructuras armadas del cartel del norte del Valle libran una guerra sin cuartel en la que, como de costumbre, los más afectados son los ciudadanos indefensos.

Esa guerra que libran con acciones terroristas, pistoleros a sueldo, pandillas armadas al mejor estilo de la mara salvatrucha, está lejos de poderse enfrentar simplemente con la política de Seguridad Democrática, pues ante lo crítica y especial de la situación, las medidas deben tener la misma dimensión y concentrarse específicamente en las características particulares del conflicto que arrasa con Buenaventura y con su gente.

Esto significa que las medidas generales que surten efecto en el país no aplican ni tienen resultados positivos en la problemática violenta del puerto vallecaucano, en el cual se han reunido todas las formas de terrorismo y violencia que están disputando el punto estratégico para el comercio de estupefacientes.

Las características de acceso al mar, la geografía de Buenaventura y sus alrededores, la relativa cercanía con los principales centros de cultivo y producción de cocaína (Putumayo, Nariño, Cauca y Valle), la facilidad para el despacho de narcóticos a Centroamérica (puente de las rutas para llegar a los Estados Unidos) y el enorme tráfico marítimo hacen de ese puerto un lugar cuyo control es fundamental para los intereses de los narcoterroristas.

Todo lo anterior demuestra que el Gobierno nacional debe aplicarse a fondo en contrarrestar la arremetida violenta que padece Buenaventura. Para tal efecto, lo primero es reconocer que efectivamente es una problemática particular y más exigente que la situación de las demás regiones del país.
Posteriormente el Gobierno debe estructurar y aplicar medidas extremas, acordes con la condición extrema de violencia que sufre el puerto: así las cosas, acudiendo al manejo discrecional de las Fuerzas Armadas, el Presidente o el ministro de Defensa deben ordenar el traslado de TODOS los miembros de los diferentes organismos de seguridad y reemplazarlos con personal de otras guarniciones del país.

No se trata de poner en tela de juicio la integridad ni el profesionalismo de los militares y policías que actualmente trabajan en el puerto, pero evidentemente hay situaciones monstruosas que han pasado por alto, en teoría por omisión, que los obligan a dar un paso al costado para que lleguen mentes frescas a pensar soluciones para Buenaventura.

Es que la información sobre un retén PERMANENTE ubicado a la entrada del puerto (con hombres armados que le reportan a un importante personaje local) es alarmante y sabida por todos. En el retén, los camiones CON ALIMENTOS son detenidos y obligados a pagar un “impuesto” para que puedan llegar a la ciudad. Lo peor es que a los camiones, después de pagar, solo se les autoriza a seguir con la condición de que lleguen a las bodegas del capo corrupto que lidera la operación y, desde luego, acapara y cobra lo que se le da la gana por los alimentos, distribuidos por la red del capo en diferentes almacenes de abarrotes de la ciudad.

Paralelamente se hace indispensable la revisión de los esquemas de inteligencia que se están desarrollando en el puerto, pues los actuales no han dado resultados y la función fundamental, la carrera contra el terrorismo, se ha perdido sistemáticamente. Puede que el personal de inteligencia en Buenaventura sea altamente calificado, pero los resultados demuestran que sus estrategias y acciones han fracasado o los sobrepasó por la confluencia de todos los violentos en ese puerto colombiano.

El tema de la inteligencia no solo debe analizarse desde la perspectiva humana, siempre falible sobre todo en una confrontación desigual como es la guerra contra el terrorismo, sino desde la óptica de los recursos y de la tecnología disponibles para atender las necesidades particulares de Buenaventura.

Adicionalmente el Gobierno está en mora de crear una gerencia de seguridad para el puerto que se encargue específicamente de los esquemas de vigilancia, de protección de infraestructura, de analizar los informes de inteligencia y que además asuma la responsabilidad de convertirse en un enlace entre la Fiscalía, las Fuerzas Armadas, el DAS y los gobiernos central, departamental y local.

Una vez estas medidas se apliquen, y comiencen a dar los primeros resultados, el Gobierno necesitará concentrar sus esfuerzos también en la inversión social y en la infraestructura de Buenaventura, posiblemente mediante una gerencia social que aborde la enorme problemática de los habitantes del puerto.

Esa gerencia deberá enfocarse en la solución de necesidades básicas inmediatas y a mediano plazo, reestructurar o fortalecer (si existen) los programas para atender a niños y jóvenes, establecer puentes que permitan llevar educación e inversión a esa región el país, aplicando con especial preferencia los programas como el banco de las oportunidades y el de familias en acción, pues la consigna debe ser el quitarles a los violentos y corruptos el control social que les permite contratar mano de obra barata para sus propósitos criminales.

No se puede olvidar que Buenaventura es el principal puerto colombiano, y en plena etapa de crecimiento económico y de globalización (con varios tratados de libre comercio en ciernes con Chile y Centroamérica, por ejemplo) no se les puede entregar semejante espacio a los terroristas.

Referencias:
Terrorismo desatado. La Patria.
La violencia y el terrorismo siguen golpeando a Buenaventura. Caracol.

Noticias relacionadas:

50% de niños heridos a bala en el Valle, son de Buenaventura. Caracol.
Ataque de las FARC en Buenaventura deja un muerto y dos heridos. CM&
Neutralizado ataque en Buenaventura. Institucional Armada Nacional.
Pistolero asesinó a un gobernador indígena en Buenaventura. El Tiempo.
930 detenidos, acusados de la violencia en Buenaventura. Caracol.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

4 Comments:


At <$Comentarios$>, Miguel Ángel López

Señor Atrabilioso:
Veo con preocupación que usted recomienda un blog de alguien que se hace llamar Eragón. Pues hace algunos días entré a ese espacio y recibí un amable trato.

Sin embargo, hoy dejé un comentario a medio día y encontré, con sorpresa, que había sido borrado. Por lo tanto decidí repetir el comentario y acabo de encontrar que nuevamente fue borrado y no me explico el motivo.
Mi comentario en el blog de Eragon dice lo siguiente:

He leído su entretenidísimo blog, muy interesante por cierto, y me encontré con la propuesta de vetar productos antioqueños, que sean producidos con cerdos.

Me gustaría saber qué empresas antioqueñas han comprado cerdos alimentados con bienestarina, o si son todas las que han cometido ese absurdo, pues por lo que leí se indica que son todas.

También quisiera que me ampliara la información sobre el número de cerdos que usted comprobó o se enteró de que fueron alimentados con bienestarina.

Tengo otra pregunta, pues estoy seguro que tiene toda la información respecto a los que propone vetar:

¿Cuántos empleos generan esas empresas cuyo nombre se que me suministrará?

¿El veto que propone no afectaría esos miles de empleos en caso de acatar su propuesta que generaliza a todas las empresas?

Me niego a pensar que haya lanzado la sensata propuesta del veto sin contemplar lo que pasaría con esos miles de empleos y las miles de familias que quedarían en la calle: estoy seguro que usted tiene las respuestas para vincularme de inmediato con el veto propuesto.
Felicitaciones y espero sus respuestas.

No entiendo cuál o cuáles de las palabras que escribí, pueden llevar al webmaster a eliminar mis comentarios sin ninguna explicación, pues me siento tratado como si mis preguntas no fueran pertinentes o como si no tuvieran las respuestas para mis planteamientos simples y respetuosos.

Acudo a usted pues si lo referencia, asumo que tiene alguna responsabilidad indirecta en llevar a sus lectores a un sitio en donde son irrespetados y sus opiniones no son tenidas en cuenta, censurando de manera vulgar lo que un lector osa preguntar para aclarar conceptos.

Señor Restrepo:
¿De eso no se tratan los foros?
¿Acaso los webmasters no tienen la obligación de responder las preguntas o de reconocer que no saben las respuestas?
¿El ejercicio de la libertad de expresión que se plantea en el blog de Eragon es solo de una vía?
¿Acaso no es de mínimo respeto, de una pisca de responsabilidad, el ampliar las propuestas que hacen, sobre todo en asuntos tan delicados como este?

Espero que usted no borre este comentario, pues mi primera incursión en esto de los blogs me deja un sabor amargo al comprobar que así como existen excelentes blogs como atrabilioso, también los hay de gente irresponsable, sin criterio alguno y lo más preocupante, sin bases que sustenten sus escritos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA MIGUEL:
La respuesta a esta comunicación está en el foro de ayer.
Cordial saludo.


At <$Comentarios$>, Miguel Ángel López

Señor Atrabilioso:
Después de varios días de pedir que me aclararan algunas dudas en el blog de Eragon, encontré una respuesta desabrida y sin sustento alguno: básicamente la respuesta es vaya y busque porque yo no tengo la información. Entonces, para dejar clara la situación, acabo de dejarle un mensaje al articulista:

Señor Dragón Negro:
Me parece completamente irrespetuoso que usted me envíe a buscar la información sobre las empresas vinculadas en televisión, cuando lo responsable de su parte debe ser el tener todos los elementos disponibles, investigar un poco y sustentar su planteamiento ya sea ampliando la propuesta o aclararando las dudas que sus lectores tengamos sobre un planteamiento tan serio como un veto generalizado.
Además, al proponer un veto, lo mínimo que se espera es que quien lo lanza, haya medido las consecuencias de sus actos y con su respuesta no veo ni siquiera que haya considerado los perjuicios que pudo haber ocasionado su propuesta. Lógicamente, si no sabe cuántas empresas pudieron perjudicarse, mucho menos va a tener idea del número de empleos que se perderían, lo que sin duda repercutiría en una población de niños que podrían terminar igual a los que tanto le duelen.
En su respuesta me dice que al hacer la convocatoria se hicieron los análisis sobre empleo y demás, pero que las consecuencias que podrían incluir también la vida de los niños, no le importaron y privilegió una posición tendenciosa sobre una que fuera equilibrada.
Me negaba a pensar que hubiera lanzado la propuesta sin analizar todos los factores, pero su respuesta demuestra que fue algo pensado en caliente, sin medir las consecuencias y sin el respectivo razonamiento que tiene que hacer alguien que encabeza una propuesta de tal envergadura.
¿Qué puedo concluir de su insípida respuesta? Que no investigó (lo mínimo para escribir un texto), que no se informó, que no tiene fuentes y ni siquiera un artículo de Internet que sea capaz de soportar la convocatoria. Esto significa entonces que su acto de conciencia es bastante particular, porque solo abarca a los niños del Chocó, pero no se detiene a pensar, ni por un instante, en las consecuencias que también podrían llegar a arrebatar vidas de niños inocentes, lo que terminaría siendo también un crimen de lesa humanidad, promovido por usted, y con graves repercusiones que su conciencia no fue capaz de medir.
He quedado estupefacto con su respuesta, pues me indica que usted no preparó la información, ni tiene respaldo, ni conocimiento profundo del hecho y solo se lanzó a la aventura de invitar a un veto por la sangre caliente.
Es que, al leer su propuesta y al intentar complementarla con su mediocre respuesta, solo pude pensar que es tan absurda como pedir que se veten a los santandereanos por ser los productores de fuegos artificiales que año a año dejan a decenas de niños mutilados, quemados y con dolores permanentes: eso sería tan irresponsable e inconsciente, como la propuesta que afirma surge de un acto de conciencia: pero con todo el respeto que me merece, parece que fue un acto de inconciencia, soberbia e inmadurez conceptual.
No obstante le agradezco que se haya tomado el trabajo de responder, si así se le puede llamar, a mi comentario.
Le agradezco la hospitalidad, aunque haya borrado mi reclamo por una respuesta que creí tendría altura, información y aportes para pensar, pero solo me encontré con una actitud prepotente y egoísta, con ausencia absoluta de información, bases e ideas.
Jamás volveré a visitar este blog, porque es el monumento a la mediocridad a la actitud rastrera de esos colombianos que describen en el primer artículo y que realmente usted representa muy, pero muy bien.
¡Qué tristeza! que en mi país exista gente tan dura de entendederas, tan mediocre, descortés y deplorable como usted.

Gracias a usted, señor Atrabilioso, por su responsabilidad y compromiso con la ética y sobre todo con el respeto para con los lectores.
Eso si: le recomiendo tener más cuidado con los blogs que recomienda, pues su credibilidad se ve seriamente comprometida al recomendar espacios tan mediocres y vacios como ese.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ:
Me alegra que le hayan respondido, y aunque era pesimista con el contenido de esa respuesta, no pensé que llegaran tan bajo.
De todas formas le agradezco el haberme tenido informado del asunto y su invitación fue acatada de inmediato.
Un abrazo.