sábado, 29 de noviembre de 2008

Obama da una señal positiva de austeridad

El presidente electo Barack Obama dio una señal muy positiva de cómo pretende financiar los enormes gastos que surgirán el próximo año para impulsar la economía. Obama anunció recortes y austeridad en el gasto público. Y era de esperarse. El presidente electo dijo que recortar el gasto innecesario en tiempos de crisis no es una opción sino una necesidad.

Este solo anuncio debería calmar al menos un poco los temores de que Estados Unidos va a entrar en un proceso de acumulación de exceso de gasto público y déficit fiscal que a larga se vuelva insostenible.

La nueva administración anunció un plan de estímulo de por lo menos $500,000 millones para construir infraestructura que genere empleo y actividad económica. Obama estima que ese plan podría crear 2,5 millones de empleos.

Es un alivio para
nuestras finanzas que, por lo menos a corto plazo, aún no vienen nuevos impuestos para financiar los gastos y secuelas de la crisis porque van a empezar por donde deben: revisando los gastos que se pueden recortar ahora.

Y seguro que en un gobierno, que estaba acostumbrado a la abundancia de un boom económico, debe haber mucho de donde recortar.

Por Jaime Mejía. Editor de Tu Blogsillo, blog de finanzas personales de AOL Latino.

viernes, 28 de noviembre de 2008

Bienvenido al mundo real

Mientras se escriben estas líneas, 25 de noviembre de 2008, está llegando a nuestras costas una flota de cruceros rusos, compuesta por destructores de propulsión nuclear, naves escoltas, y barcos de apoyo logístico, con el propósito –según el Comandante de Operaciones de la Armada Venezolana– de “fortalecer los lazos entre la flota rusa y la Fuerza Armada Boliviariana”. Además, mañana llega el Presidente de Rusia, Dimitri Medvedev, para firmar con Chávez “acuerdos de cooperación nuclear con fines (presuntamente) civiles”.

Tal como declaré esta mañana a una cadena de televisión colombiana, estos acuerdos constituyen una amenaza para la paz y la estabilidad de toda la región, porque Chávez –quien es un aliado declarado de las FARC– le abrirá las puertas a los militares rusos no solamente de Venezuela, sino de Ecuador, Bolivia y Nicaragua, como ya lo ha hecho con el régimen fundamentalista de Irán.

La visita ocurre en medio de un cambio de gobierno en los Estados Unidos y de una crisis financiera internacional, que dejará espacios vacíos en nuestra región, y que los rusos querrán aprovechar al máximo, con el apoyo que les ofrece Chávez.

Dentro de este contexto, los dirigentes opositores pretenden que nos alegremos, por el supuesto triunfo obtenido en las elecciones regionales. Digo “supuesto” porque 80% de las alcaldías teñidas de rojo no constituye precisamente un triunfo. Claro, me baso en los resultados oficiales, porque no es cierto que el PSUV haya ganado en estados como, por ejemplo, Barinas, Vargas y Guárico. Pero no me corresponde a mí reclamar el fraude, sino a los candidatos que le robaron las elecciones, y que por algún motivo no reclaman, excepto el de Barinas. Otros, como Salas Feo en Carabobo, ganaron por un margen muy superior al que admite el CNE.

En Venezuela no existen elecciones libres y transparentes, pero Chávez accedió de mala gana a concederle algunos espacios a la oposición, para mantener el frente interno tranquilo –es decir, para evitar protestas – mientras él se dedica a mover sus piezas en el tablero internacional.

Chávez cuenta con cuatro largos años –hasta diciembre de 2012– para armarse hasta los dientes, y para consolidar sus alianzas con Rusia, Irán, China y Corea del Norte. Dado que ya cuenta con el apoyo de 14 gobiernos latinoamericanos, pertenecientes al Foro de Sao Paulo, Chávez podrá más adelante darle un “palo a la lámpara” y decretar su reelección permanente, con el visto bueno de Insulza y de Unasur.

Asumo, una vez más, la desagradable responsabilidad de advertir a los venezolanos que no celebren demasiado. Que la oposición controle el 20% de las gobernaciones y alcaldías, en nada cambia el panorama arriba descrito. Hace un año, todos celebramos la derrota de la reforma constitucional; sin embargo, Chávez se encargó de aprobarla meses más tarde, decretando ilegalmente las conocidas 26 leyes totalitarias.

Insisto: no se hagan ilusiones, en Venezuela no hay –ni habrá– salida electoral a la crisis, al menos mientras existan inhabilitaciones, máquinas electrónicas de votación, conteo parcial de los votos, capta huellas, un padrón tergiversado, uso de los recursos del Estado para el PSUV y un CNE chavista.

Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 27 de noviembre de 2008

Una familia DMG

En la lista de nombres que han saltado a la palestra en el escándalo de DMG, llama la atención el del actual gobernador de Bolívar, Joaquín Berrío y de su hermano Jorge Berrío Villarreal.

En un
informe de CM& se indica que “según el documento aportado, la empresa Transval pertenece al Grupo Ararat, la firma Provitec y al grupo de hijos de Jorge H. Berrío Villarreal”.

Los lazos de los hijos de Berrío Villareal con el escándalo de DMG provienen de su vinculación con la empresa de vigilancia y seguridad privada Provitec Ltda, en la cual, según informó el
superintendente de Vigilancia, el señor William Suárez posee el 57% de las acciones.

Suárez, considerado como el cerebro de la operación de DMG, es cuñado de David Murcia Guzmán y ha sido vinculado al proceso que se sigue contra los directivos de
DMG por los delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de activos y captación ilegal de recursos.

Es decir: la razón social Hijos de Jorge H. Berrío Villarreal está asociada comercialmente con William Suárez en Provitec Ltda y en la transportadora de valores Transval, de la cual Provitec tiene el 51% de las acciones.

Resulta importante señalar que Jorge H. Berrío Villareal es uno de los principales accionistas de la empresa de Vigilancia Marítima y Comercial Vimarco Ltda. De hecho, figura como
representante legal de la firma.

La familia Berrío en pleno ha estado muy activa en los últimos años en el negocio de la seguridad privada. Es por esto que el actual gobernador de Bolívar, Joaquín Berrío, ha tenido que enfrentar un escándalo por su
vinculación con Vimarco. Dice la revista Cambio que “el Gobernador de Bolívar, Joaco Berrío, tiene un "ejército privado" compuesto por los 250 hombres que trabajan para Vigilantes Marítima Comercial, Vimarco Ltda., la empresa más antigua de una especie de holding familiar llamada Inversiones Berrío Villarreal. Sus detractores aseguran que la compañía de seguridad creció gracias a contratos públicos obtenidos mediante tráfico de influencias.”

Continúa Cambio: Vimarco se consolidó entre 2006 y 2007, cuando al frente de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad estaba una ficha del senador Javier Cáceres Leal, principal mentor de la campaña de Berrío. Durante ese lapso, la empresa ganó jugosos contratos públicos, entre ellos uno por 400 millones con la Fiscalía General para custodiar sus sedes en Cartagena, Magangué, Pereira y Montería.

La revista obtuvo copias de los contratos, revisó los registros de Cámara de Comercio y las escrituras públicas de Vimarco y otras empresas de la familia Berrío —J.H.B y Cía Ltda., Berrío e Hijos S. en C. e Inversiones Berrío Villarreal— y descubrió que el Gobernador es socio de Inversiones Berrío Villarreal, que a su vez tiene participación en J.H.B., socio mayoritario en Inversiones Berrío, mayor accionista de Vimarco. Toda esta situación ya originó el primer pronunciamiento de la Procuraduría en el que se indica que Joaquín Berrío violó el régimen de incompatibilidades.

Además de Vimarco, conformaron otra empresa denominada Su Oportuno Servicio Ltda, empresa a la que le fue
adjudicado un contrato en la Universidad de Cartagena en junio pasado. De igual forma, Su Oportuno Servicio y Vimarco han establecido por lo menos una unión temporal para licitaciones con el Estado. Curiosamente en el departamento de Bolívar, bastión de Vimarco, cuando Su Oportuno Servicio participa en una licitación, al final esta empresa queda como única proponente, como en el caso de la Contraloría de Bolívar.

El tema de Su Oportuno Servicio S.O.S. pasaría inadvertido si la historia de esa sigla, en manos de Jorge H. Berrío Villarreal, no viniera de tiempo atrás.

A finales de los años ochenta, Seguros Universal era una empresa que se había consolidado en el mercado asegurador colombiano. Incluso logró diversificar el negocio y conformar lo que después se conoció como el diario 5 PM, un vespertino que cubría la información de Bogotá. La empresa contaba con su propia rotativa y funcionaba exitosamente las 24 horas del día, gracias a los contratos con empresas y universidades.

En el holding de Seguros Universal, dentro de cuyos accionistas estaba Jorge H. Berrío Villarreal, figuraba también otra empresa denominada Servicio Oportuno Siempre, S.O.S., que prestaba servicios de grúa y reparaciones mecánicas para sus afiliados. Esa empresa, el primer día de fundada, contaba con varias grúas, motos y vehículos para desvarar automóviles. Sin embargo, no tenía en ese momento ni un solo afiliado.

Tiempo después, Seguros Universal comenzó a tener problemas de liquidez, pues el dinero recaudado en las pólizas era invertido en otros negocios como el periódico y la empresa de asistencia automovilística. Los problemas se agravaron por el incumplimiento en el pago de siniestros por parte de la aseguradora.

Paralelamente, S.O.S. padecía también problemas económicos graves, pues llegó a tener más de 6 mil afiliados y debido a la mala planificación del negocio, terminó incumpliendo los contratos. Entonces Jorge H. Berrío Villareal consiguió que uno de sus empleados, Jorge Alberto Flórez Urrea, -timador de adultos mayores con supuestos préstamos que nunca canceló-, se hiciera cargo  y adquiriera la cartera de S.O.S. con la promesa de pagarle por asumir el control de la empresa en crisis que finalmente terminó en bancarrota.

Ahora, con un nuevo objeto social, resurge S.O.S., que es una marca perteneciente a Jorge H. Berrío, quien a su vez es socio de Vimarco y de la empresa Hijos de Jorge H. Berrío, asociada con Provitec y Transval, involucradas con el grupo DMG.

Claro que la historia de Jorge H. Berrío no termina ahí. En 1994, el recién posesionado presidente Ernesto Samper lo designó como gerente del IDEMA. En sólo 24 horas el periodista Héctor Mario Rodríguez desentrañó el pasado de Berrío con Seguros Universal y unas acciones con Granahorrar y finalmente el hermano del actual Gobernador de Bolívar tuvo que declinar la oferta de Samper.

Detrás de Berrío, y de su familia, hay poderosos intereses que deberían ser investigados, pues hay una tradición de negocios que han terminado en incumplimientos, demandas y problemas judiciales que no han impedido que el grupo familiar cambie de sector comercial hasta terminar vinculados con emporios cuestionables como DMG.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Hidalgos y traquetos

Los recientes escándalos relacionados con las pirámides han servido para que los propagandistas de la oposición saquen toda la artillería retórica, soñando con obtener algún provecho del descontento de tanta gente: al mismo tiempo denuncian que el gobierno tardara en reaccionar y que reaccionara. Quieren apoyar las marchas de protesta de los estafadores estafados y denunciar al gobierno como alcahueta de la estafa...

Pero lo interesante es esa línea divisoria que intentan trazar entre la “mentalidad mafiosa”, que presentan como sustrato del uribismo y ellos, los ciudadanos decentes. Se trata de un viejo conflicto, que en cierta medida expresa la situación de la sociedad colombiana. ¿Qué define a esos ciudadanos decentes? La mayoría de los columnistas son personas dedicadas a la política o a la docencia, o al periodismo. ¿Cuántos colombianos pueden vivir de esas actividades? La inferencia es obvia: la “mentalidad mafiosa” es la falta de distinción de quienes sueñan con prosperar y no tienen ingresos altos asegurados por su origen social.

Es muy difícil explicar hasta qué punto
ese discurso es profundamente reaccionario, expresión del inmovilismo social más rancio y de la mentalidad de castellanos viejos más fosilizada que se pueda uno imaginar. Lo que encuentran condenable en la mentalidad corriente de los colombianos no es lo que atribuyen a tener relación con el tráfico de drogas, pues consideran que esta actividad sólo es delictiva por la prohibición. Es el “ánimo de lucro” lo que consideran indigno y reprobable socialmente: la causa a que atribuyen todos los problemas del país.

Pero cuando uno denuncia el sentido de esa mentalidad corre el riesgo de tomarse en serio que todos esos personajes representan sólo un orden viejo, exactamente el heredado de la época colonial, y por tanto admitiendo su pretendida decencia. Pero todo es peor: se trata de una máscara de unos delincuentes que no difieren mucho de David Murcia Guzmán, salvo por su origen social.

Por ejemplo, ¿cuántos de esos columnistas discrepan abiertamente de Piedad Córdoba o la desautorizan? Prácticamente ninguno. Todos esperan complacer a ese sector social que se ilusionó en 1998 con la proximidad de un cambio que le trajera al país “justicia social” y presionó de todas las maneras para que se dejara a los terroristas hacer de las suyas. Sea de forma tácita o expresa, todos son próximos a la visión del Polo Democrático y de las
ONG en que se multiplica la militancia de la vieja izquierda (es decir, los profesores y estudiantes de las universidades y los “trabajadores al servicio del Estado”).

Los adalides de la decencia son los que todavía claman por el premio del secuestro y se enorgullecen de las diversas
alianzas del M-19 con Pablo Escobar y otros capos del tráfico de drogas, así como de los miles de asesinatos que han cometido las guerrillas. Es una posición muy extraña, una forma incomprensible de “decencia” la de esta gente. Son hidalgos muy bizarros, hidalgos venidos a menos en una tierra muy áspera.

Pero ¿hasta dónde llega realmente la decencia de esta gente? Muchos se alegran de que Uribe haya unido a la izquierda, y la verdad es que ya están muy unidos, el campeón de la cultura ciudadana ya es uno más en la gavilla de justicieros que siempre han defendido a Ernesto Samper, en el que incluso hay alguno que ayudó a quitar estorbos desde el DAS... En realidad, los campeones de la decencia se concentran alrededor de personajes como Jaime Dussán, paisano y coterráneo de Raúl Reyes y sin la menor duda favorecido por el valor del finadito para ascender dentro del PCC y Fecode, o como el ex alcalde de Bucaramanga Iván Moreno Rojas, nuevo líder del PDA en la sombra, de cuya alcaldía no quieren acordarse mucho las víctimas.

Como ya he explicado muchas veces, la verdadera fuerza del uribismo es tener delante a tales adalides de la decencia. Uno de los más perversos y cínicos, también de los más hábiles para disfrutar de prebendas, es el
escritor Héctor Abad Faciolince, que se queja de que los mafiosos siempre han tenido aliados entre las clases altas (“burguesía”, dice él: ¿sabrá qué significa esa palabra?). Sabiamente no menciona a su propio padre y a sus numerosos amigos que participan en el cobro de las masacres y en el lavado del poder económico y político adquirido por los terroristas. Tiene razón, los carteles de Medellín y Cali tuvieron socios entre las clases altas. El cartel de las FARC y toda la industria del secuestro no tienen esa clase de socios: los niños bien no son socios, sólo amos, jefes, patrones...

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 25 de noviembre de 2008

Delito cuestionable

Dejando a un lado sutiles diferencias, captar dinero del público (hecho que se ha utilizado para perseguir a las pirámides) no es delito si se cuenta con autorización y vigilancia gubernamental. Y no siempre se requiere, puede ser simplemente una estrategia comercial en un ambiente de libre empresa y libre mercado.

Lo hacen las empresas de telecomunicaciones; los clubes con sorteos periódicos de las joyerías y concesionarias automotrices, entre otras; igual que la venta de grandes proyectos de construcción en planos, que se apalancan con los compradores, o con simples inversionistas; y en general, cualquier sistema de compra-venta de bienes y servicios en el que la transacción se completa algún tiempo después de haber estado haciendo los abonos, y hasta dónde se sabe, no requieren autorización gubernamental.

El prepago es el contrario del crédito: menos placentero que disfrutar y luego pagar, pero mas seguro y menos costoso para quien vende, aunque no por ello siempre, más barato para quien compra. Por eso está enfocado a los sectores más pobres; los que ni siquiera sueñan con que los bancos, o los establecimientos comerciales les puedan otorgar crédito, pero si sueñan con tener algunas de las comodidades de la vida moderna: la base de la pirámide social, se le llama en el argot comercial, porque están abajo y son mayoría.

Tampoco las pirámides son delictivas. Son un novedoso sistema de comercialización minorista, que utiliza una mano de obra inoficiosa y barata, con una gran capacidad de penetración; usualmente señoras madres de familia que lo hacen en sus tiempos libres con sus amigas y conocidos. El sistema se crece tan rápido como el comentario -de voz a voz- y cada uno gana una comisión de acuerdo al número de personas que logre involucrar en la red y al número de productos (volumen de ventas) que cada uno logre colocar.

Está tan desarrollado, que ya algunos comercializadores funcionan a través de Internet, donde los abonados pueden administrar su red. Las hay que comercializan complementos vitamínicos y medicina natural, productos de aseo y de belleza, ropa interior y hasta electrodomésticos.

De manera que el delito no es vender con prepago, tampoco armar pirámides, mucho menos ingeniosamente, unir los dos: a menos que se quiera ser selectivo en la aplicación de justicia.

De estafa no se puede hablar sin que la contraparte lo perciba así, y la gente quiere continuar con las pirámides; muchos dicen estar en ellas desde hace más de 5 años, y no son tontos, como se desprende al no querer entregar las tarjetas al gobierno. Un dato revelador, confían mas en los comerciantes. ¡Dios mío! ¿Cómo se les ocurrió exterminarlas sin crear antes sus substitutos legales?

A última hora aparece lo que se sospechaba desde el principio: que el dinero se multiplicaba en actividades del narcotráfico, específicamente en lavado de dinero. Otra vez la guerra contra un delito que sólo acabará cuando deje de ser delito (no es una paradoja), y que ha corrompido –ese es el daño mayor- a todas nuestras instituciones; a gran numero de empresarios y a la base de la pirámide social. Si se dice así desde un principio, se hubiera evitado tanta inconsistencia.

Se percibe al presidente errático, como controlado por fuerzas extrañas, y por sus mas cercanos colaboradores. Demás que Murcia debe tener su cofradía de abogados atrás (perdón, arriba). El no perece ser más que uno de aquellos gerentes de las empresas comerciales del Estado, controlado por los políticos.

Dejen que suelte la lengua, si no es que lo matan antes.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

lunes, 24 de noviembre de 2008

Fiscal cuestionable

A raíz de la crisis de DMG, los colombianos presenciamos una exhibición de ineptitud adobada con la negligencia criminal a la que nos tienen acostumbrados los funcionarios públicos.

Mientras el 13 de noviembre el Director de la Policía, general Oscar Naranjo, informaba que existían
suficientes pruebas contra DMG y específicamente contra David Murcia Guzmán, el incompetente Fiscal General de la Nación Mario Iguarán advertía, un día después, que su organismo no tenía indicios ciertos que condujeran a un proceso judicial.

Unas horas antes, el director encargado del DAS Joaquín Polo también informaba que el organismo había
entregado evidencias contundentes a la Fiscalía que eran sustento suficiente para abrir una investigación formal en contra de DMG.

Esto significa que la Policía y el DAS venían cumpliendo con su trabajo hasta donde les es permitido, pues el procesamiento judicial depende exclusivamente de la Fiscalía que no había hecho nada para encarar semejante situación como le correspondía.

Además, Iguarán tuvo el atrevimiento de convocar una rueda de prensa para salirse por la tangente y calificar como injustos los cuestionamientos que se estaban haciendo por la incapacidad de la Fiscalía en la judicialización del caso DMG.

Incluso se atrevió a sugerir que la responsabilidad era compartida con otras instituciones y que en el caso de la Fiscalía, había cumplido con su labor. De inmediato surgían las preguntas: ¿cómo así que la Fiscalía cumplió, cuando no hay ningún proceso vigente contra Murcia Guzmán y sus socios?

El país entraba en confusión, pues de un lado el general Naranjo y el director del DAS sostenían ante los ciudadanos que sí se habían adelantado investigaciones, que sí existían pruebas y que se las habían entregado al organismo judicial… ¿Entonces qué pasó con las evidencias en la Fiscalía?

Según el Fiscal Iguarán, las pruebas no eran suficientes y por lo tanto, insinuaba, no se podía procesar al grupo DMG y a sus directivos. Esto ocurrió el 14 de noviembre.

Sin embargo, cinco días después todo cambió. El 19 de noviembre la Fiscalía ordenó la captura de algunos directivos de DMG y de su gerente, David Murcia Guzmán. Para Mario Iguarán, existían
suficientes pruebas para continuar con la investigación. Es importante resaltar que una vez proferida la medida de aseguramiento por parte de la Fiscalía, la Policía logró las primeras capturas en menos de 48 horas.

Es decir: según el Fiscal, versión 14 de noviembre, no existían pruebas contra DMG. Misteriosamente el mismo Fiscal, pero ahora en versión 19 de noviembre, profirió órdenes de captura y encontró que las pruebas inútiles adquirieron, por arte de magia, un inmenso valor al punto de lograrse con ellas la extradición de un individuo y su encarcelamiento en la Picota.

Lo que más sorprende de esas despreciadas pruebas es que eran tan importantes que la jueza que confirmó el proceso contra Murcia Guzmán, las aceptó sin discusión y le resultaron suficientes para enviarlo a la cárcel.

¿Qué pasó en esos cinco días? ¿Entró un alquimista a la Fiscalía y transmutó unas evidencias casi desechables en pruebas eficaces? Es imposible que en cinco días un material probatorio que no servía, según el propio Fiscal, adquiera un peso tan grande en un proceso. Tampoco es posible que una empresa que hasta hace escasos días era defendida indirectamente por el Fiscal General de la Nación, por carecer de elementos que justificaran la sospecha, de repente se convierta en una organización delictiva.

Esa negligencia de la Fiscalía con el grupo DMG, o
Global Marketing S.A. -inevitablemente la malicia me hace pensar en complicidad- permitió que incluso la semana pasada, muchos colombianos invirtieran su dinero para favorecer una operación de lavado de activos y terminaran perdiéndolo todo.

Murcia Guzmán y sus socios no son culpables hasta que se les demuestre lo contrario… pero la Fiscalía hizo todo lo posible por no demostrarlo y su ineficiencia es uno de los factores de mayor incidencia en la crisis social que se vive en Nariño, Cauca y Putumayo por la crisis DMG.

El Fiscal debería aclarar las dudas que genera su comportamiento indeciso y sobre todo, los motivos para que unas pruebas sin valor se hayan convertido de repente, en evidencias sólidas en un proceso judicial. Si hay una renuncia que debería estar firmada y radicada hace días en el Congreso de la República es la del Fiscal Mario Iguarán.

AL CIERRE: El cínico Rafael Correa intenta
amenazar veladamente a sus socios de las Farc diciéndoles que “están jugando con fuego”. ¡Claro! Como la política de Seguridad Democrática y el Plan Colombia lograron golpear militarmente a las Farc, ahora si se atreve a encararlos, pues hace unos años esa amenaza ecuatoriana hubiese sido hilarante: las Farc poseían más pie de fuerza que los ecuatorianos y sus gobiernos creían que manejando sus relaciones con diplomacia, evitaban que las Farc los golpearan. Ahora sale, muy machito el bobalicón ecuatoriano, disque a proferir amenazas cuando sabe que las Farc están debilitadas en lo militar. ¿Por qué no cita una reunión urgente del Foro de Sao Paulo para que amenacen, todos juntos, a uno de sus miembros, es decir a las Farc? ¡Jamás! Entre colegas no se pisan la manguera.

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

viernes, 21 de noviembre de 2008

Reflexiones sobre el 23N

1. De haber elecciones libres y transparentes, la oposición venezolana arrasaría en casi todas las gobernaciones y alcaldías en los comicios del 23 de noviembre; porque Chávez ya no cuenta con respaldo popular; se mantiene en el poder mediante la compra de conciencias, la propaganda, y el terror.

2. El 23N Chávez cometerá -como lo ha venido haciendo desde hace años- un fraude masivo. Sin embargo, reconocerá el triunfo de la oposición en algunas regiones, para dar apariencia de pulcritud en los comicios y para aparentar que en Venezuela todavía existe una democracia.

3. Exceptuando algunos candidatos, los líderes de oposición no querrán defender los verdaderos resultados; y al cabo de pocos días, llamarán a la gente a prepararse para las elecciones parlamentarias. Únicamente las protestas de calle podrían forzar al Gobierno a respetar la voluntad popular.

4. Que conste: no estoy llamando a la abstención; pero votar no sirve de nada, si la gente no está dispuesta a defender su voto en la calle, una vez se materialice el fraude.

5. En Venezuela no hay -ni habrá- salida electoral a la crisis. El 2 de diciembre de 2008, los venezolanos derrotaron la reforma constitucional, pero no porque haya habido un triunfo en el referendo (que sí lo hubo), sino porque el pueblo estaba dispuesto a salir a la calle a defender su voto, y las Fuerzas Armadas se negaban a reprimirlo.

6. La única forma de lograr un cambio de gobierno en nuestro país es a través de la aplicación del Artículo 350 de la Constitución, que legitima la desobediencia civil y militar. Mientras la sociedad venezolana no acepte esa realidad, Chávez seguirá en el poder indefinidamente.

7. Los actuales dirigentes de oposición no están capacitados para guiar al país durante la crisis que se avecina. Hace falta una nueva camada de líderes, cuya prioridad sea la patria, y no el partido, ni el cargo público.

8. Estas reflexiones no son agradables, pero considero mi deber expresarlas públicamente, porque alguien debe decirle la verdad a los venezolanos, aunque no deseen escucharla.

9. El colapso del precio del petróleo marca el fin del gobierno de Chávez y de su proyecto continental, pero eso no significa que debamos abandonar la lucha; todo lo contrario, hay que arreciar los esfuerzos para recuperar la libertad y la democracia.

10. El modelo chavista es contrario a la identidad y a los intereses del pueblo venezolano. Es imposible que prevalezca en el tiempo. Por eso, debemos mantener el optimismo y la esperanza.

Fuerza Solidaria pide anulación total de los comicios nicaragüenses

Señor
Dr. Eduardo Montealegre
Partido Liberal Constitucionalista (PLC)
Managua.-

Tengo el agrado de dirigirme a usted, en nombre de la asociación civil Fuerza Solidaria, para respaldar plenamente la solicitud del PLC de anular los comicios municipales realizados el pasado 9 de noviembre.

Son tantas y tan graves las irregularidades registradas en esas elecciones, que ya no es procedente hacer un recuento de los votos. La única manera de conocer con certeza la voluntad del pueblo nicaragüense es repitiendo los comicios.

Le propongo, además, exigir al Consejo Supremo Electoral (CSE) modificar las condiciones en las que se realizaron las pasadas elecciones. Es inaceptable la presencia observadores internacionales de una sola tendencia ideológica -de izquierda- porque eso no garantiza la imparcialidad del proceso.

Recurrir al fraude como mecanismo de dominación no es una iniciativa exclusiva del Frente Sandinista para la Liberación Nacional (FSLN), sino un procedimiento sistemático de todos los gobiernos pertenecientes a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA), dirigida por Hugo Chávez.

Las irregularidades que se cometen en las elecciones venezolanas son el más claro ejemplo de cómo los países del ALBA cometen fraude: inhabilitación de candidatos opositores, uso de máquinas electrónicas de votación de dudosa credibilidad, medios de comunicación del Estado al servicio de los candidatos oficialistas, utilización de capta huellas para eliminar el secreto del voto y tergiversación del padrón electoral. Por si fuera poco, Chávez amenaza públicamente con invadir militarmente los lugares donde triunfen sus adversarios. Hechos similares, aunque no tan graves, se registraron en el pasado referendo boliviano.

No le quepa la menor duda, la lucha del Partido Liberal y demás partidos democráticos nicaragüenses no es solamente contra el Frente Sandinista, sino contra Hugo Chávez, quien ordenó a Ortega perpetrar el fraude, ofreciéndole incluso apoyo militar para reprimir al pueblo nicaragüense, a fin de aplastar las legitimas protestas que surgiesen luego de los comicios.

Aprovecho la oportunidad para manifestarle -y a través de usted a todo el pueblo nicaragüense- nuestros más sinceros deseos para que la libertad y la democracia triunfen en Nicaragua.

Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 20 de noviembre de 2008

La nueva economía

George Soros es un reconocido multimillonario dueño de un grupo de gestión de fondos de cobertura, (Hedge Funds) que durante años ha estado cuestionando el conocimiento fundamental que se tiene sobre cómo operan los mercados.

Hasta ahora su teoría no es la generalmente aceptada, pero cada vez parece volverse más evidente en la medida en que las predicciones de Soros se cumplen y él insiste en que se ha hecho millonario aplicando esas teorías.


Desde el primer año de estudios, todos los economistas estudian que los mercados siempre tienden al equilibrio. Es decir que puede haber crisis, alzas y caídas inesperadas, pero finalmente los mercados y los precios que se reflejan en ellos regresan a un equilibrio.

Según Soros, quien hace poco volvió a enfatizar en su teoría durante una audiencia en el Congreso, los mercados no vuelven a su equilibrio y no necesariamente reflejan el verdadero valor de los activos que se negocian en esos mercados. Y esto ocurre porque la teoría imperante, según Soros, desconoce que en los mercados actúan individuos pensantes que distorsionan la realidad. Y esto es de doble vía: la gente afecta a los mercados y los mercados afectan a la gente.

Por ejemplo, en economía se supone que todos los que actúan en un mercado toman decisiones "racionales". Pero se ha demostrado que esto no es necesariamente cierto. Por ejemplo, En Estados Unidos la gente pensaba hasta hace poco que los precios de las casas aumentarían de por vida y por ello no paraban de comprar a cualquier precio. ¿Hay algo menos racional que eso?

Soros está de moda de nuevo y muchos están prestando atención a lo que dice este viejo zorro de Wall Street de origen Húngaro de 77 años.

Soros dice que el gran problema es que la economía se ha estudiado con los mismos fundamentos matemáticos de la física y otras ciencias naturales donde en realidad los seres pensantes no tienen efecto sobre muchos de los fenómenos que la ciencia explica.

A todo esto Soros lo llama la teoría de la reflexividad y está moviendo el piso de la economía moderna.

¿Van a salvar a todas las empresas de la quiebra?

Es difícil recordar otra época en la historia de los últimos cien años en la que
nuestras finanzas estuvieran más amenazadas que hoy. Y no es solo nuestra estabilidad inmediata la que está en juego por el desempleo creciente y una economía global que se tambalea. Nuestro futuro está en peligro. ¿De qué vamos a vivir cuando estemos viejos si nuestra capacidad de ahorro y nuestros ahorros están en crisis y si el gobierno todos los días tiene una nueva petición de rescate multimillonario?

Ayer fueron los deudores hipotecarios y ahora es General Motors Corp.: o el gobierno la salva o se va a la bancarrota. ¿Cuánto nos cuesta todo eso? ¿De dónde saldrá el dinero? Los recursos de un estado no son ilimitados y aunque a diferencia de las personas, los estados pueden imprimir dinero, eso también tiene un límite.

Cuando un país emite dinero sin respaldo en su crecimiento y producción, ese dinero genera un efecto muy nocivo de alza de precios. La moneda empieza a perder valor por simple abundancia de la misma en un mercado, tal como ocurriría con cualquier otro producto. Dicen que los gobiernos no quiebran, pero ha pasado. ¿Se acuerdan de Argentina en 2001 y 2002?

Es un mundo lleno de amenazas y resulta muy difícil protegerse y aislarse de lo que está ocurriendo en nuestro entorno. Nuestra única defensa es el ahorro y la prudencia con nuestros gastos. Estos son tiempos para realmente ajustarnos a nuestras capacidades y tratar al máximo de no usar el crédito porque "para que esto mejore, tendrá que empeorar aún más", dice un adagio popular y mientras tanto tenemos que navegar en estas aguas tormentosas de la economía actual.

Y aunque el nuevo gobierno de Barack Obama sea menos propenso al libre mercado, no es viable que se rescate a todo el mundo de sus crisis y quiebras. Las empresaa automotrices tienen que salir de su crisis solas tal como ha ocurrido a lo largo de la historia y los contribuyentes no tenemos porque pagar por esas quiebras. Ya tenemos suficiente con los bancos. ¿Quiénes serán los próximos en tocar las puertas del gobierno para un rescate?

Por Jaime Mejía. Editor de Tu Blogsillo de AOL Latino.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Crisis y oportunidades

La crisis de la economía global de los últimos meses ha servido, entre otras cosas, para mostrar el ínfimo conocimiento que de los rudimentos de la economía tienen quienes escriben habitualmente en la prensa colombiana, por no hablar de los lectores. Casi siempre se detecta una concepción de la vida en la que los bienes hoy considerados imprescindibles (aunque hace sólo una década un teléfono celular parecía un lujo excesivo) se producen solos o los producen empresas que surgen solas, todos movidos por anhelos superiores al apetito del vil metal. Y nadie explica por qué tienen que meter ahí las narices los usureros, los especuladores y los aventureros.

Previsiblemente, la crisis y el colapso de algunas empresas financieras se presenta como el resultado de las políticas de Bush, pues ¿cómo es que se le ocurre a ese oligofrénico no prestar atención a lo que hace décadas se enseña en las universidades colombianas, consistente en la prevalencia de la salud y la educación como derechos inalienables, según el admirado modelo cubano? Ese ideal ilumina muchas carreras de expertos, en realidad varios millones, que recetan naturalmente el socialismo para todo el mundo.Pero la crisis debería hacernos pensar en muchas cosas. Por ejemplo, ¿quiénes son los más perjudicados? En teoría los que pierden su empleo si la recesión se agrava, o los que ya lo han perdido. Pero en términos generales, como enseña cierto dicho alemán, a quien muerden los perros es al último: los que se quedan sin recursos son de todos modos personas que ya tenían los peores trabajos. Los que se arruinaron fueron precisamente los apostantes de riesgo, y aparte de ellos quienes más pierden son los países exportadores de petróleo y otros recursos naturales.

Es verdad que Colombia entra en esa categoría, pero su economía es más diversificada y el impacto de la caída de los precios no es comparable al que sufrirán nuestros vecinos del este y del sur. Quienes se preocupan por la equidad, en el sentido que se da a este término en nuestra cultura, nunca dicen nada de que algunos países disfruten de rentas altísimas sólo por tener en su subsuelo riquezas como el petróleo. Puede que las aventuras del siniestro sátrapa venezolano sean más difíciles con el crudo a un tercio de su valor de hace unos meses. Estos personajes resultan perjudicados por la crisis, por mucho que indirectamente también eso afecte a Colombia, cuya economía también ha mostrado buenos indicadores en los últimos años por cuenta de las exportaciones a Venezuela.

Los altos precios de los combustibles y de los productos agrícolas que se usan con ese fin habían llegado a provocar en muchos sitios “revueltas del hambre”, y es previsible que la crisis alivie la desesperación de los países que no podían pagar la comida ni tienen forma de exportar esa clase de riquezas. También a aquellos cuya principal fuente de renta es el trabajo, como China, India y otros de Asia.

También para Colombia la crisis tiene un aspecto doble: por una parte hay pérdidas por la reducción de ingresos derivados de la exportación de materias primas, por la otra se ha frenado la revaluación del peso, que tantos dolores de cabeza ocasionó a los exportadores de manufacturas. Con un dólar más fuerte no sólo mejoran las expectativas de éstos, sino también las de quienes explotan actividades turísticas.

Numerosos teóricos han señalado que las crisis son consustanciales al capitalismo: en el momento en que las expectativas van más allá de lo que es posible en la realidad, aparece una corrección que puede ser muy dolorosa para algunos y tener efectos terribles sobre la política mundial. Pero tras la reducción del crecimiento o la recesión, en la que ya entró Alemania y pronto entrarán otras potencias europeas, vienen de nuevo épocas de expansión de las que se beneficiarán los países que hayan acertado en sus políticas y se hayan preparado. No es difícil saber que en el medio plazo la crisis favorecerá la expansión china y su ascenso en el ranking de las mayores economías del planeta.

Y pensando en eso valdría la pena que los políticos y economistas colombianos pensaran en lo que vendrá después, en lo que se podría hacer para que tras la crisis nuestro país retome la senda del crecimiento y tome ventaja en el contexto regional como el segundo país de Hispanoamérica en población. Es una lástima que primero se haya obrado con tanta mezquindad en la negociación del TLC (para favorecer a unos gremios empresariales que parecen más bien jugadores de ventaja, todo a costa de los consumidores), lo que lo retrasó y lo hace poco probable ahora, y que después todo el esfuerzo se haya concentrado en la habitual lambonería, que es el recurso de quien vende algo que no tiene mucho atractivo.

Mientras tanto, otros países antaño más atrasados, como Perú o Costa Rica, desarrollan
grandes emprendimientos aliados con China. No sería ninguna sorpresa que ante una política humillante y descortés de Obama el gobierno colombiano siguiera batiendo la cola de forma abyecta, siendo que al final las ventajas comerciales del TLC tampoco significan nada si no hay aumento de la productividad, creación de empresas, infraestructuras y todo lo que permite el desarrollo.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

lunes, 17 de noviembre de 2008

El misterio de las pirámides

Las pirámides son un novedoso sistema de comercialización minorista, que utiliza una mano de obra inoficiosa y barata, con una gran capacidad de penetración; usualmente señoras madres de familia que lo hacen en sus tiempos libres con sus amigas y conocidos.

El sistema se crece tan rápido como el comentario -de voz a voz- y cada uno gana una comisión de acuerdo al número de personas que logre involucrar en la red y al número de productos (volumen de ventas) que cada uno logre realizar.

El sistema está tan desarrollado, que ya algunos comercializadores funcionan a través de Internet, donde los abonados pueden administrar su red (estudiar las pirámides que cada uno de ellos ha armado, sus ganancias, etc.) y quienes las promocionan hablan de personas que se han vuelto multimillonarias. Las hay que comercializan complementos vitamínicos y medicina natural (que no tienen control de la FDA) productos de aseo y de belleza, ropa interior y hasta electrodomésticos.

Los beneficios que se logran gracias a la reducción de costos de distribución, la escala, el crédito que se otorgan entre las amigas, los atributos que adornan la mercancía (que permite elevar el precio y que los abonados magnifican mas allá de la realidad) entre otras, permite pagar comisiones a varios niveles de la pirámide. Es un sistema estudiado matemáticamente; perfecto en el papel y en mercados infinitos, no tanto en la realidad; pero funcionan en el mundo entero.

Un solo ejemplo, no me pidan más. El noni, aquella fruta milagrosa que tenia que ser cultivada en una de las mas de mil islas de Indonesia, (en suelos volcánicos, lo cual la hacia única en el mundo) y cuyo jugo curaba de todo, funcionó hasta que en los “agáchate” se comenzó a vender la fruta por “pila” para que cada cual preparara su jugo en casa, y se probó que era tan bueno como el jugo de limón, o de naranja, o de cualquier otra fruta. Si embargo en las páginas web de prestigiosas entidades de investigación médica, se hablaba de las maravillas del producto mientras prestigiosos médicos extranjeros estaban en las redes comercializándola.

Les regalo otro ejemplo: el Y2K, la gran estafa del cambio de milenio ¿era o no una pirámide de la cual todos hablaban maravillas porque todos estaban ganando? “Hombe”, dejémonos de tanta hipocresía y de tanta ingenuidad. Uno se pregunta, ¿por qué engañar a la gente con atributos y cualidades inexistentes, si se puede hacer lo mismo, con el dinero? Al fin y al cabo el dinero es también una mercancía.

No se cuantas de las pirámides que escandalizaron primero a los periodistas (o primero a los bancos y a través de ellos a éstos), luego a los directores de medios masivos de comunicación, y por último hasta al presidente de la República, pero no a los colombianos que acudían en masa a hacer utilidades, estaban basados en mercancías con atributos ciertos, o en el mero dinero (cómo mercancía que es); pero le va a costar mucho trabajo al gobierno elaborar un decreto que los cobije a todos, y terminará siendo selectivo e injusto con los colombianos.

No se puede satanizar el deseo de lograr bienestar con el mínimo esfuerzo, esa es una ley natural y universal. De hecho la tecnología apunta en esa dirección. Como tampoco castigar la inventiva popular. No se les puede pedir que inventen cohetes, porque no se les ha dado la formación ni las condiciones del entorno para ello, pero tampoco castrar la capacidad creativa de nuestros ciudadanos.

Tampoco se puede satanizar el umbral de exposición al riesgo de los seres humanos, algunos arriesgan la vida en deportes extremos, ¿por qué no pueden otros arriesgar unos pesos?

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

Dios mío, ¿qué han hecho?

Millares de familia han perdido sus ahorros en las pirámides por culpa del pánico económico que han creado los canales nacionales de televisión, y no se sabe hasta qué punto, también la policía y las más altas autoridades civiles, inducidos por éstos. ¿Qué burócrata se resiste?

Ni la ignorancia de periodistas y reporteros en temas financieros y economía popular, ni la buena fe que pudiera haber detrás de la alharaca nacional, mucho menos la lucha por el rating, justifican el daño causado; ni tranquilizará sus conciencias.

Pregunto hasta qué punto les está permitido a los periodistas emitir juicios públicamente de cuanto ven y cuanto oyen, sin estar preparados académicamente y faltando al principio de objetividad que debe regirlos. Es inaceptable que amparados en el principio de libertad de expresión, se dediquen a juzgar todo lo que se les venga en gana, sin ninguna responsabilidad sobre las consecuencias de hacerlo a través de los medios masivos de comunicación.

No más imaginen que se hiciera lo mismo que se ha hecho con las pirámides, con una acción en la bolsa o con un banco. O con un constructor, o con cualquiera que capte dinero del público. No es necesario imaginarlo: no dudo que en el “crash” de las bolsas más importantes del mundo, el papel de los medios masivos fue determinante.

La informalidad y/o la ilegalidad –que aún está por demostrarse- mucho menos la alta rentabilidad, justifican el pánico económico que arrasó con los ahorros de mucha gente humilde. Lo peor es que los negocios estaban funcionando; a la gente le estaban pagando sus intereses, por eso cada vez había mas clientes; los empresarios estaban cumpliendo con sus obligaciones, y no se sabe cuantos, ya habían salvado el capital y solo arriesgaban lo ganado: es lo racional en los negocios de alto riesgo, desde los casinos hasta las bolsas de valores, y nadie ingresa en ellos a la fuerza.

Partamos del hecho de que no hay negocio ciento por ciento seguro, ni perdurable, salvo los que cuentan con protección estatal. El riesgo está inherentemente ligado a toda actividad humana, y cada quien tiene un nivel tolerable de exposición al mismo. Los grandes empresarios se apalancan con dineros de los inversionistas, capital de riesgo le llaman –eso hacen entre muchos más, las empresas inscritas en las bolsas- y quienes los aportan saben que pueden perderlo todo o ganar más. El estimulo no es otro que la rentabilidad; por eso de los negocios muy riesgosos se exige una alta rentabilidad.

Eso en el sector formal de la economía. En el sector informal sucede igual, solo que la gente pobre tiene otra manera de hacer negocios y de exigir el cumplimiento: se prestan dinero a altas tasas y sin ningún documento de garantía; se venden bienes raíces con una minuta escrita por quien vende; la herencia que dejan al morir los padres es de quien este usufructuando el bien; la casa es de quien la construye sin importar quien es el dueño de la tierra; y se fían en las tiendas, entre muchas otras prácticas.

El que incumple paga con la vida. Para ellos el Estado no existe como no sea para ser objeto de los programas sociales. Esa es la realidad y no se cambia con cámaras de televisión ni escándalos públicos.

No creo en las exageraciones de los periodistas y los afectados. ¿Si creen que alguien va a vender o a hipotecar su casa (a menos que tenga mas de una) para entrar en negocios financieros? ¿Y no creen que ya muchos sacaron sus utilidades y solo arriesgan las ganancias obtenidas?

Lo normal es que los individuos sopesen entre riesgo y rentabilidad antes de invertir, y una industria de lo que sea, también los tiene. Por mucho que en ese caso quedan los activos fijos, nadie asegura que se pueda vender, ni que el valor de mercado sea igual que lo invertido en él. Y en caso de quiebra, a los tenedores de acciones es a los últimos que se les paga, si algo queda después de pagar acreedores.

Por ignorancia, no mas que por eso, agravaron el problema que querían evitar, y ahora le tocará al Gobierno, o a los medios, para ser justo, recompensar tanta tragedia.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

Venezuela y Ecuador: una encerrona discreta

Primero fue Chávez quien ordenó la creación de cinco bases militares en la frontera. Ahora Ecuador anuncia que “responderá con todo” ante cualquier ataque de fuerzas irregulares o frente a la incursión de unidades de las Fuerzas Armadas colombianas en territorio ecuatoriano.

Aunque Chávez ha intentado soslayar la situación, asegurando que el objetivo es la seguridad de los venezolanos, la decisión parece obedecer a objetivos mucho más complejos. Lo primero que llama la atención es que ubique las tropas en el estado de Zulia, justo antes de las elecciones regionales en las que la oposición podría quedarse con la gobernación de ese estado que representa un botín político indispensable para la revolución chavista. Chávez ha concentrado buena parte de sus intimidaciones en el Zulia e incluso ha hecho
demostraciones de fuerza disfrazadas de simulacros.

Además, Chávez le ha advertido al Zulia que
movilizará tanques si pierde las elecciones. Así mismo, ha amenazado con llevar a la cárcel a la mayoría de candidatos opositores que tienen serias posibilidades de triunfo. Entonces, la decisión de instalar las cinco bases en el Zulia es, primero que todo, una jugada totalitaria de intimidación contra la oposición venezolana.

Sin embargo, la jugada es a dos bandas. Al instalar las bases en la serranía del Perijá, ubicada en la frontera con Colombia, Chávez activa nuevamente el anillo de seguridad para los terroristas de las Farc que logren llegar a la zona y entran a territorio venezolano, el que sigue siendo un sitio seguro y alejado de la presión militar colombiana.

En las aclaraciones a la medida chavista, el ministro del interior venezolano Tareck El Aissami aseguró que la movilización busca “intensificar la lucha contra el narcotráfico, los paramilitares, los secuestros y otros delitos”, es decir, un mensaje cifrado a las Farc en el que el gobierno chavista ratifica su compromiso de brindarles seguridad en Venezuela y protección de sus enemigos.

Ecuador se suma

Prácticamente la misma semana, el gobierno de Rafael Correa, máximo representante del chavismo en Ecuador,
envió tropas a la frontera con Colombia en el marco de su “novedosa” política de cero tolerancia contra la presencia de grupos irregulares y frente a la penetración de grupos oficiales del Estado colombiano.

Claro que Correa se cuidó de no musitar palabra sobre la presencia en su territorio de las Farc, en donde tienen campamentos cómodos para hacer fiestas, beber whisky, impartir instrucción a desubicados “estudiosos” extranjeros y ofrecerles buena comida preparada en cocinas muy bien construidas en medio de la selva.

¿Correa no quiere que entren más miembros de las Farc a su territorio? ¡Qué va! El colega de las Farc en el Foro de Sao Paulo solo está siguiendo un libreto que comenzó hace algunos días con la
supuesta incursión de un grupo paramilitar a territorio ecuatoriano.

En su acostumbrado tonito lastimero y bobalicón, Rafael Correa dijo: "Responderemos con todo, pero ya basta de todo esto (...). Ya el Gobierno colombiano debe controlar su territorio, estamos pagando muy caro por un conflicto que no es nuestro y a esta gente de las Farc que no se atrevan a dispararle a ni un soldado ecuatoriano más”.

Curiosamente Correa no rechaza la presencia de las Farc en su territorio, ni les ordena salir de la región fronteriza. Es más: no emplea su tono lastimero para exigirles a los militares ecuatorianos que expulsen a las Farc de Ecuador a como dé lugar… simplemente les pide, con su típica altanería, que no se atrevan a dispararle a ningún soldado ecuatoriano. Muy simple: quédense aquí, pero juiciosos y no hagan daños.

Luego el viceministro ecuatoriano de Defensa, Miguel Carvajal se preguntó cómo es posible que Colombia no haya podido terminar con el conflicto interno si tiene diez veces más gasto militar que Ecuador y ha recibido recursos del Plan Colombia. Carvajal debería buscar la respuesta en los vecinos de Colombia que le han dado refugio y ayuda a las Farc y cuyos presidentes han enviado emisarios para reunirse con los cabecillas de la agrupación terrorista.

También debería buscar respuestas en la reacción de su propio gobierno al bombardeo del campamento de ‘Raúl Reyes’, un gran favor a la humanidad y a la región en particular, que fue recibido por Correa, Chávez y el borrachín Ortega, entre otros, como una afrenta de enormes dimensiones.

Luego Carvajal se pregunta cómo inteligencia militar no ha sido capaz de dar con los cabecillas de grupos irregulares, pero olvida convenientemente que cuando han sido detectados y dados de baja, los vecinos –simples aliados de las Farc y colegas de la misma organización mafiosa- se han puesto en pie de guerra y han rendido homenajes de desagravio para sus compañeros caídos. Lo que pasó después de la caída de ‘Raúl Reyes’ se asemeja a la respuesta del propietario de una casa que estaba siendo asaltada y su vecino mató al delincuente: en lugar de agradecerle la defensa, arremete feroz contra el vecino por disparar en su propiedad.

Pero Carvajal debería recapacitar sobre lo que ha hecho Ecuador para que las Farc se instalaran en su territorio: autorizó encuentros de la Coordinadora Continental en Quito en los que los terroristas presentaron ponencias en video, miró para otro lado para que algunos de los asistentes a dichos encuentros sostuvieran encuentros con ‘Raúl Reyes’ en su campamento ecuatoriano y autorizó reuniones de altos funcionarios del gobierno Correa con representantes de las Farc… todo esto no es sinónimo de rechazo ni de una supuesta neutralidad sino la descripción de relaciones cercanas en las que Ecuador y las Farc comparten objetivos y enemigos.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

sábado, 15 de noviembre de 2008

Una caricatura del Quijote


-Retráteme el que quisiere -dijo don Quijote-, pero no me maltrate...




Un resumen de la obra de Fidel, descrita por el Ingenioso Hidalgo:

Así que no está la falta en el vulgo, que pide disparates, sino en aquellos que no saben representar otra cosa.




Y de la vida de Castro, ¿qué se podría decir? Las palabras de don Lorenzo en casa de don Diego son una buena síntesis:


Vivir en perpleja vida
ya esperando, ya temiendo,
es muerte muy conocida,
y es mucho mejor muriendo
buscar al dolor salida.




¡Qué vaina! Lástima que Fidel no le hubiera enseñado a la caricatura del Sancho petrolero, esta parte del Quijote de la Mancha:

-La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida...


Foto de Noticias 24

viernes, 14 de noviembre de 2008

Chávez ordena al FMLN proclamar fraude

Desde hace algunos días, los dirigentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, han iniciado una campaña contra el sistema electoral, alegando que habrá fraude en las elecciones que se celebrarán en próximo año.

La campaña coincide con la divulgación de las encuestas más recientes, que muestran una disminución en la intención de voto hacia el FMLN y su candidato presidencial, Mauricio Funes; y un crecimiento sostenido en la intención de voto hacia Alianza Republicana Nacionalista (Arena), y su candidato Rodrigo Ávila.

La campaña del FMLN no es una iniciativa propia, sino un mandato de Hugo Chávez, principal financista de los comunistas salvadoreños.

Chávez ha ordenado a los beneficiarios de sus petrodólares ganar las elecciones a como dé lugar, o arrebatar el poder donde los resultados no les sean favorables. La estrategia tiene dos variantes:

En el caso de los sandinistas -que controlan el gobierno nicaragüense- el mandato de Chávez consiste en perpetrar fraude electoral, y luego reprimir ferozmente a sus adversarios cuando reclamen; como ocurrió el fin de semana pasado en las elecciones municipales.

Pero en el caso del FMLN -principal partido opositor en El Salvador- la estrategia consiste en desatar la violencia (como lo hizo López Obrador en México), si no gana las elecciones de 2009; lo cual requiere, desde ahora, crear un clima de desconfianza hacia el sistema electoral.

El propio Chávez es el que dicta la pauta públicamente a los sandinistas y efemelenistas, cuando amenaza con invadir militarmente a los estados Zulia y Carabobo, si sus adversarios triunfan en las elecciones regionales.

El 13 de noviembre en la mañana, entrevistado por el canal 33, el Presidente del Tribunal Supremo Electoral de El Salvador, magistrado Walter Araujo, condenó la campaña de descrédito que realiza el FMLN contra el sistema electoral. Araujo también dijo que las cuñas de Fuerza Solidaria en la TV salvadoreña no constituyen “guerra sucia“, como alegan los efemelenistas, sino una expresión de la libertad de prensa y de la pluralidad de opinión que existe en ese país.

El objetivo de los spots publicitarios de Fuerza Solidaria es dar a conocer al pueblo salvadoreño los estrechos vínculos que existen entre Chávez y el FMLN, y de esta manera impedir que se siga expandiendo la mal llamada revolución bolivariana por toda la región.

Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 13 de noviembre de 2008

El futuro de la economía no va a ser fácil

Con este post damos la bienvenida al grupo de trabajo de Atrabilioso al periodista Jaime Mejía, especializado en el área económica y con un importante recorrido profesional en Colombia y en los Estados Unidos.
Con el nuevo liderazgo de Barack Obama al frente de Estados Unidos sin duda hay vientos de cambio. Pero la situación económica de este país es muy seria y no se pueden esperar milagros.Hoy recibimos otra mala noticia en el frente del empleo. Se perdieron en octubre otros 240,000 empleos y la tasa de desempleo llegó al 6.4%, la más alta desde 1994.

La gente espera que el próximo año se vean acciones concretas como un nuevo paquete de estímulo tal vez como el de este año en forma de cheques enviados por el IRS. Y además ya está en acción el paquete de rescate financiero que aprobó en Congreso de $700,000 millones. La magnitud de los gastos que tiene el gobierno de EE.UU. es de proporciones nunca antes vistas. A todo esto hay que sumarle el costo de la guerra en Irak que es de varios miles de millones por día. Como es apenas lógico, el gasto debe tener un límite.

Paul Krugman, premio Nóbel de economía,
dice en su columna de The New York Times, que el déficit fiscal del gobierno llegará a $1 trillón ( un millón de millones). Y no olvidemos que la deuda de EE.UU. ya es de $10.5 trillones. Estas son cifras que ni si quiera caben en una calculadora normal por la cantidad de ceros a la derecha. Dice Krugman que no importa. Claro él es parte de un grupo de economistas que piensa que, cuando un país está en crisis, lo correcto es tener un déficit fiscal temporal para estimular la economía (hay déficit cuando los gastos superan los ingresos).

Y es posible que tenga la razón. Al fin y al cabo la elección de Obama fue justamente un clamor popular para que EE.UU. sea un país donde el gobierno intervenga más en la economía y no que deje todo en manos de la empresa privada y el mercado libre. Esta corriente de pensamiento económico supone que el Estado utilice sus recursos para generar empleo con gasto en obras de infraestructura, por ejemplo.

Otro grupo de economistas, los que han dominado la política económica en la última década, piensan que esto no es bueno porque, entre otras cosas, impide el crecimiento de la empresa privada. Todos los extremos son malos y seguramente terminaremos con una mezcla más equilibrada de Estado y mercado libre. Por ahora, insisto, no podemos esperar milagros.

¿Llegó el socialismo?

Por supuesto que no. No creo que nadie con un mínimo de cordura crea en esa falsa teoría que circulaba en nuestros emails hace poco de que Obama era un socialista en potencia. Ofrecer un estado que actúe más y le devuelva más a sus ciudadanos en salud, educación o seguridad social no es socialismo. ¿O será que Canadá o Suecia son países socialistas?

Lo que sí es evidente es que el reto del nuevo presidente es de enormes proporciones. Reordenar esta economía para volver al rápido crecimiento y la generación de empleo no será tarea fácil y no se pueden esperar resultados inmediatos. Desafortunadamente las economías se pueden desplomar en unos cuantos días, pero se demoran años en recuperarse.

Para salir de la crisis de
nuestras finanzas tendremos que poner todos un poco. Lo más importante es volver a generar ahorro y dejar atrás esta fiesta irreal de consumo que había cegado a todo el país con la falsa creencia de que teníamos riqueza acumulada en nuestras casas y acciones de empresas. Si hay un enorme valor pero no tanto como el que creíamos y estabamos gastando por encima de las capacidades.

Por Jaime Mejía, editor de Tu Blogsillo, blog de finanzas personales de AOL Latino.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Casi todos contentos

Resulta casi cómico encontrar tantas manifestaciones exultantes por el triunfo del candidato demócrata en EE UU la semana pasada. ¿Cuál será la magia de ese hombre que ilusiona a los más entusiastas chavistas y a muchos que aborrecen al temible líder de la izquierda iberoamericana? ¿Qué cambios de tantos que esperan unos y otros serán realidad?

En Colombia en particular se trata de explotar la afinidad entre Bush y Uribe para erosionar el prolongado éxito de nuestro presidente. El fervor de la prensa es tal que es muy raro encontrar a una sola persona que dude de que Bush es “el peor presidente de la historia estadounidense”. Con tanta autoridad de tantos columnistas, transmitida día tras día en las aulas desde la Primaria, el país cuenta ya con muchos millones de expertos en historia de Norteamérica, en geopolítica y en Irak.

De modo que la elección de Obama resulta un bálsamo para la oposición colombiana, como los asesinatos de inocentes, supuestamente a manos de militares (según un columnista de El Espectador, determinados por el gobierno) o como los escándalos de Yidis Medina o Rafael García, y tantos y tantos, con que el viejo orden intenta volver a los tiempos felices de Samper y Pastrana. Puede que la moral de la tropa, aun de la sufrida horda de niños y rústicos que hacen el trabajo sucio, se levante al ver caer al presidente estadounidense que más se comprometió con la causa del fin del terrorismo en Colombia, y que eso se tome por el anuncio de un relevo conveniente para las aspiraciones bolivarianas.

Pero sería mejor que nos detuviéramos a analizar seriamente eso. Hay colombianos que creen que Uribe es una tragedia para Colombia y que el país habría estado mejor gobernado por Horacio Serpa o por Carlos Gaviria y sus respectivos séquitos, es normal que a esas personas no les guste Bush. Pero los que no razonan así, ¿qué dirían de la afinidad de Bush y Uribe? Ahí es donde incide la propaganda de la prensa. ¿Alguien se ha detenido a evaluar realmente los ocho años de Bush? ¿Y si tenía sentido la intervención en Irak? De repente, y es un rasgo de la realidad de Colombia, los que orientan sobre política internacional a la gente, aun a la gente que se oponía al Caguán, son los mismos que iban allá a congraciarse con los guerrilleros o que desde las columnas de la prensa o desde los púlpitos universitarios promovían el premio de los crímenes. Tan poderosa es la máquina de propaganda de los medios.

La juventud de muchos lectores influye en esa percepción: ¿alguien recuerda lo que se decía de Nixon? ¿Y de Reagan? ¿Alguien cree que la situación de los iraquíes es peor que con Sadam Husein? Por desgracia, sí, casi todos los colombianos, pero eso es sólo una muestra increíble de ignorancia y frivolidad. Los chavistas no cesan en su propaganda, según la cual Bush es culpable de que Bin Laden decidiera atentar contra las Torres Gemelas, o Chávez hiciera a EE UU motivo de sus violentas diatribas.

Pero el legado de Bush será muy claro: un régimen que amenazaba a todos sus vecinos y oprimía hasta el genocidio a sus ciudadanos ha caído y la presencia militar estadounidense en la región es un hecho. Es lógico que a los aliados de Sadam (con quien Chávez se reunía) no les guste, el problema es que los demás lleguen a entender que nada era mejor en la zona antes de Bush, ni siquiera las muertes de iraquíes, cometidas mayoritariamente por los enemigos de Bush en la región con el aplauso de los antiamericanos de Europa e Iberoamérica. ¿Alguien ha pensado en lo que recibían los ciudadanos iraquíes de la renta petrolera? ¿Y en los derechos que tenían ante su gobierno? ¿Y en sus perspectivas vitales?

Los chavistas tienen motivos para odiar a Bush, del mismo modo que tienen motivos para odiar a Uribe. En 2000 los talibanes dominaban Afganistán y el islamismo tenía fuertes bases en lugares como Sudán, amén de perspectivas de servir de refuerzo al régimen iraquí. Es más o menos exactamente lo mismo que las FARC, también los amigos de las FARC en Europa, en realidad muchos millones de personas, tienen motivos para odiar a Bush, pues sin la firme colaboración de su gobierno con el colombiano, tal vez el retroceso de la banda habría sido mucho menor.

El otro pretexto del odio a Bush es la crisis económica. Al respecto también habría muchas cosas que considerar: ¿cuántas personas son más pobres hoy que en 2000? Como la economía es una cuestión sumamente compleja y no todo el mundo la entiende, menos en Colombia, donde la lectura es una herejía, todos los que habrían llevado a nuestros países a una miseria como la cubana pueden presentarse como los grandes entendidos y solucionadores de problemas. El sustento de esa falacia es la suposición de que el crecimiento económico es natural, como el de las plantas, y que cuando hay una crisis es porque alguien estuvo maquinando para crearla. Puede que haya habido errores de exceso de confianza, pero no hay muchos expertos que aseguren que con otras políticas u otro gobierno habría habido tasas similares de crecimiento sin crisis.

Al igual que con la política internacional uno se encuentra con un problema muy serio, que es el déficit de racionalidad de los colombianos: se trata de mentes supersticiosas que ni se dan cuenta de que los imbuyen de supuestos absurdos según la conveniencia de quienes los dominan. ¿Cómo explicarles que es por no ser así, por no creer a quienes predican la típica retórica predominante en Colombia, por lo que los estadounidenses y europeos tienen ingresos de promedio unas diez veces superiores a las de los colombianos? La conciencia de los colombianos sobre el mundo parece descansar sobre la idea de que la gente de esos países es más rica por un capricho divino, o por el saqueo de nuestras riquezas naturales (discurso que sigue siendo la doctrina oficial de las “universidades” colombianas).

El nuevo presidente estadounidense es un enigma para la mayoría, aunque su actitud sobre el TLC con Colombia muestra a un cínico bastante desenvuelto. Se puede suponer que atenderá a los expertos tanto en temas de seguridad como de economía, pero también que buscará asegurarse los votos para un segundo período premiando a las minorías específicas que lo apoyan, por ejemplo, gente pobre a la que podría ofrecer asistencia, o trabajadores sin mucha calificación preocupados por la competencia extranjera. También es posible que intente resultar tolerable para las bases republicanas, o que busque a toda costa el enfrentamiento para deslegitimar a la oposición.

Esto último es lo que creo que hará. Su éxito político no está basado en grandes ideas sino en la seducción de la oratoria y en eslóganes perfectamente idiotas como “la audacia de la esperanza”. Hay un precedente de un político de ese estilo: el líder del PSOE español José Luis Rodríguez Zapatero. Aliado con los separatistas catalanes y con los nacionalistas vascos, aun favoreciendo la presencia de los aliados de ETA en las instituciones, consiguió conservar una mayoría con la cual ganar las elecciones este año.

Y previendo que será así, que Obama buscará la adhesión de los proteccionistas, el TLC con Colombia puede considerarse aplazado por mucho tiempo, y también es probable que el Plan Colombia termine. Más aún: todos los enemigos de EE UU buscan desde ahora “medirle el aceite” al nuevo mandatario, y por eso Chávez anuncia que pondrá bases en el Zulia, los rusos que reforzarán el poder intimidatorio de su territorio en la antigua Prusia Oriental y los islamistas buscan agravar las tensiones en Afganistán. Lo más probable es que las FARC estén pendientes de un atentado de gran impacto, de algún magnicidio o algo así para que todos recuerden que ahí está “el conflicto” colombiano, seguros de que los propagandistas conseguirán que se atribuya al gobierno.

Y no sería nada raro que Obama buscara entenderse con ellos. Sólo es que la memoria de los colombianos es breve y ya nadie recuerda las reuniones de los representantes de Clinton con los de las FARC en Costa Rica, ni las
menciones a congresistas demócratas en el computador de Raúl Reyes. Sencillamente, para Obama es más importante el apoyo de los admiradores de Sean Penn o de Oliver Stone que el de los que se preocupan por las víctimas del terrorismo en Colombia, siempre menos gente y menos organizada y activa. También para Zapatero los orgasmos del secretario de Movimientos Sociales de su partido fueron una formidable fuente de votos.

Pero eso suena a ganas de aguar la fiesta, ahora que casi todos estaban tan contentos y de acuerdo. Es que si los habituales propagandistas de las FARC están encantados con Obama alguna razón tendrán. Digo yo. Y la responsabilidad vuelve a estar donde siempre ha estado, en la cabeza de cada persona, pues de todos modos los chavistas no llegarán muy lejos, ni siquiera aliados con Obama, si la gente resiste a las embestidas de la propaganda y del terror, que siempre son complementarias.

Y mal haría el gobierno en no contar con esa posibilidad y en buscar a toda costa complacer al nuevo gobierno estadounidense: lo más probable es que los demócratas busquen el fin del uribismo y un gobierno que agrade a sus bases.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 11 de noviembre de 2008

La alegría de los contrarios



Los enemigos del país creen haber conseguido en Barack Obama, un nuevo aliado para enfrentárselo al gobierno. La senadora Córdoba cree que basta el color de la piel para que coincidan sus ideas, sus preocupaciones, sus intereses y sus propósitos, y ya se siente abrazada y protegida por el caudillo norteamericano.

Es una actitud ingenua e “infantiloide” pensar que el presidente de los EE UU, al menos públicamente, se va a reunir con grupos de oposición de un gobierno democráticamente elegido y mayoritariamente respaldado: sería un acto de agresión contra Colombia. Guardada las proporciones, es como llegar a la casa ajena a reunirse con el hijo rebelde para desautorizar a los padres.

Como hasta allá no llegan los delirios de grandeza de la senadora, dijo que se reunirá con una delegación del presidente electo (si fuera cierto, no tendría por qué decirlo, como no sea para sentirse importante) y no dudamos que aprovecharía la ocasión para seguir enlodando en el exterior la imagen del país.

También los enemigos del TLC, que no son otros que personas desinformadas o engañadas por grupos de poder que perderían privilegios, están felices porque ahora sí se hundió el acuerdo. Cuando de aprobarse éste, obligaría, no tanto al gobierno, porque los servicios del Estado no son bienes exportables, y por lo tanto no compiten con los estadounidenses, sino a los empresarios establecidos en el país, a respetar los derechos de los trabajadores. También atraería inversión extranjera creando nuevos empleos y oportunidades, y abarataría los bienes y servicios que todos consumimos.

Y los amigos abiertos o solapados de la guerrilla, igual. Creen que ahora sí se reducirá la ayuda del gobierno estadounidense, y el ejército se debilitará, se desmoralizará, y volverá a lo que era antes: un simple símbolo patrio, sin ninguna capacidad operativa. Creen que lo que no han logrado con los ataques informáticos, lo lograrían a través del nuevo presidente de los EE UU.

Para bajarlos a todos de esa nube, baste recordarle que, más que demócrata o republicano, Obama es estadounidense, y que a diferencia de ellos no hará nada que lesione los intereses de su país.

Según información divulgada internacionalmente por el Departamento de Estado, en los EE UU los partidos son flexibles en cuanto a sus posiciones políticas, y no suelen mostrar una adhesión estricta a las ideologías. En la práctica tan pronto como alcanzan el poder ambos partidos suelen ser pragmáticos; en cuanto el presidente ocupa su cargo, ya no puede contar con la lealtad de los miembros de su partido en el Congreso, como tampoco los lideres de los partidos en el Congreso pueden aspirar a que todos los congresistas de su partido voten siempre de acuerdo con sus lineamientos.

A causa de esto, una victoria legislativa en el Congreso nunca es fácil de obtener, lo cual explicaría que, la forma de atajar la aprobación del TLC durante la campaña haya sido aplazar su votación en el Congreso. Lograda la presidencia, el proceso debe destrabarse, porque dudo que los demócratas se hayan creído tan ingenuamente lo que los dos políticos colombianos más odiados, hayan difundido para hundir el TLC; y porque mas allá de usarlo como batalla de campaña contra los republicanos, los TLC son un propósito nacional de los EE UU.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

lunes, 10 de noviembre de 2008

23 años después…

Uno de los grandes estigmas que cargará el Ejército durante muchas décadas es la operación de retoma del Palacio de Justicia, tomada como ejemplo, en diferentes escuelas militares y policiales del mundo, de lo que no se debe hacer en una crisis de rehenes.

A lo anterior se suma la desaparición de varios civiles que, según testimonios y videos, salieron con vida del Palacio de Justicia, incluyendo al magistrado Orlando Gaona Cruz.

Por esos hechos deben responder los culpables y, más allá de las condenas que merezcan, sería un buen punto de partida para que el país conozca lo que ocurrió realmente en esas aterradoras horas de una de las peores crisis de rehenes en la historia de Colombia. Sin embargo, lo que se ha avanzado hasta el momento deja la sensación de que en el proceso judicial no están todos los que son, ni son todos los que están.

Uno de los grandes errores es ver la situación a la luz de las normas establecidas en la actualidad, en especial, el dejar de lado el concepto de obediencia debida que tenía plena aplicación hace 23 años. Básicamente, cualquier militar tenía que acatar las órdenes de sus superiores sin importar si eran legales o constitucionales. En caso contrario, el uniformado cometía el delito de insubordinación y era procesado por la justicia militar.

En esa época todavía no se daba el debate sobre las
excepciones a la obediencia debida y mucho menos estaban consignadas en los códigos de conducta de las fuerzas militares del mundo. Hoy existe unanimidad en el sentido de considerar la obediencia debida, siempre y cuando esté ajustada a la Constitución y a las leyes.

Por eso cabe preguntarse:¿Quién dirigió la operación de retoma? ¿A quién se le ocurrió la estupidez de utilizar tanques de guerra para solucionar una crisis de rehenes? ¿Quién coordinaba, desde la Casa de Nariño, el desarrollo de los hechos?

Hasta ahora únicamente están respondiendo ante la justicia los militares que aparecen en los videos de la época, es decir, los que tenían que ajustarse a la obediencia debida según la cual, la respuesta a una orden sólo podía ser afirmativa.

Resulta sano para el país que se procesen judicialmente los hechos del 6 de noviembre de 1995 y que se castiguen los desmanes y crímenes cometidos. Sin embargo, el sesgo de condenar al sector que respondió a la agresión y dejar impunes a los que generaron la crisis, deja la certeza de una gran injusticia en la que unos son judicializados y los otros disfrutan de un apresurado indulto que no debería tener validez para crímenes de lesa humanidad como los cometidos por el M-19 en el Palacio de Justicia.

Si se quiere la verdad…

El testimonio de alias ‘Popeye’, lugarteniente de Pablo Escobar, debería ser considerado por la Fiscalía en las investigaciones que se adelantan por los hechos del Palacio de Justicia.

John Jairo Velásquez Vásquez, alias ‘Popeye’, siempre ha sostenido que el cartel de Medellín le financió al M-19 la acción terrorista. En un nuevo
testimonio periodístico, Velásquez Vásquez aseguró que la toma “fue algo que se gesto entre Pablo Escobar, el M-19 y ‘el mexicano’, donde la principal acción era pedir la caída de la extradición, el plan “B” era quemar los expedientes y quemar el Palacio y ejecutar [a] los máximos [el mayor número de] magistrados que se pudiera, para Pablo Escobar no tenerlos que matar en la calle: era más fácil matarlos ahí, que estaban juntos….

Finalmente ‘Popeye’ contó que la amistad de Escobar con el M-19 se rompió cuando el capo descubrió que algunos líderes del M-19 eran amigos del cartel de Cali e incluso señaló que Carlos Pizarro había asumido la tarea de ejecutar a Pablo Escobar en Cali.

Más allá de indultos apresurados, de lavadas de manos en libros de pésima calidad como el de Gustavo Petro, lo importante sería que todos los protagonistas contaran la verdad y respondieran judicialmente por estos hechos. Colombia está en mora de reversar el contrahecho indulto al M-19 para que los líderes de esa organización, tan cómodos con los miles de millones de pesos que les robaron a sus combatientes, den la cara y expliquen sus acciones y sus vínculos con los carteles de la droga.

Si esto no ocurre, seguramente esta será una
tarea más para la Corte Penal Internacional, pues el indulto al M-19 no ha permitido que las víctimas de la toma accedan a la verdad y a la reparación, como lo exige el derecho internacional. Además, porque en el caso del Palacio de Justicia es evidente que el Estado incurrió en omisión al investigar y sancionar a los responsables y ahora solo intenta proceder contra un sector sin tocar a los responsables primarios del holocausto.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

sábado, 8 de noviembre de 2008

Brevemente

Del examen de las listas de países por desarrollo humano o de renta per cápita sale una cosa muy clara: que salvo países pequeñísimos y poco poblados que disponen de una renta fabulosa derivada de recursos naturales, los que ocupan los primeros puestos son aquellos en los que la mujer tiene más derechos, libertades y poder en la sociedad.

viernes, 7 de noviembre de 2008

Lula y la liquidación de la OEA

Según una nota firmada por Edgar Otálvora, publicada en Noticias 24, "Desde Brasilia se está impulsando un entramado para liquidar a la Organización de Estados Americanos. La creación de un organismo panamericano, sin EEUU y sin Canadá, pero con Cuba como miembro, el cual reemplazaría en la práctica a la OEA, pudiera comenzar a concretarse el próximo mes de diciembre".

Esta nota no debe extrañar a nadie, puesto que Lula es –junto con Fidel Castro– el principal promotor del Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todas las izquierdas radicales de América Latina, y que incluye entre sus miembros a Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y las FARC.

En mi más reciente libro, titulado El Foro de Sao Paulo contra Álvaro Uribe, dedico una sección (Capítulo 6, Reemplazo de los organismos multilaterales) a advertir que los integrantes del Foro de Sao Paulo harían todo lo posible por controlar a la OEA, el Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones; y, de no lograrlo, sustituirlos por otros, subordinados al castro-comunismo.

Unasur es un claro ejemplo de cómo funciona este plan. Unasur pretende sustituir a todas las organizaciones parlamentarias de América Latina, como el Parlatino, el Parlasur y el Parlamento Andino; y ponerlo al servicio del Foro de Sao Paulo. La acción más reciente de Unasur fue avalar los desmanes cometidos por Evo Morales en la provincia de Pando y asegurar la aprobación de la nueva Constitución, que le otorga a Morales poderes dictatoriales.

Uno de los obstáculos más grandes que tiene la comunidad internacional para luchar contra el Foro de Sao Paulo, es la falsa concepción, según la cual Lula es un líder moderado, de talante democrático, capaz de contrarrestar la influencia nociva de Chávez en la región.

Se trata de una vana ilusión, que sigue teniendo la gente, a pesar de que Lula se encarga todos los días de contradecirla. Apenas ayer, Lula avaló públicamente la dictadura castrista en Cuba, y comparó la elección de Obama con la de Chávez y Evo Morales. En su último viaje a Europa, Lula declaró que Chávez es el mejor presidente que ha tenido Venezuela en los últimos cien años.

A pesar de la diferencia de estilos y de discursos, Lula es, sin duda, el principal aliado de Hugo Chávez y de Evo Morales; y mientras no esto no se reconozca, será muy difícil neutralizar la amenaza que significa el Foro de Sao Paulo.

Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 6 de noviembre de 2008

Una razón para protestar por el TLC

"El TLC ha permitido la llegada de transnacionales a diferentes partes del país."

Aida Quilqué, Consejera Mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca, durante el debate de La María, en el Cauca.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

¿Por qué prevalecerá el “uribismo”?

1. Noción de “uribismo”. Cuando uno ha leído durante una década con atención la prensa colombiana encuentra una rara unanimidad sobre ideas que serían un escándalo y un crimen en otros países, hace una década para que se premiara las proezas crecientes de las FARC, ahora para tratar de tumbar con toda clase de mentiras y maquinaciones repugnantes al gobierno que redujo esos crímenes de forma drástica. Es cuando se comprende que el Caguán no fue un error, sino que es una facción dentro de la sociedad colombiana: la alianza de los chavistas con los elementos más podridos de los partidos tradicionales, elementos que hoy en día dominan el partido liberal y tienen una enorme influencia dentro del conservador. El “uribismo” es, al igual que en 2001, la resistencia de la mayoría a esa facción.

2. Uribe y su público. El presidente no es sólo un político tradicional, sino que de muchas maneras representa una forma de ser tradicional de los colombianos. Por ejemplo, el tantas veces mentado “cortoplacismo”, la incapacidad de hacer proyectos de largo plazo y confiar en el resultado de un programa acogido por gente que cree en él. Es la hora en que no se sabe si espera organizar a sus partidarios para presentar listas al Congreso y al Senado en 2010, y ni siquiera si apoyará a un candidato presidencial distinto a él mismo para esas elecciones. En cierta medida, la misma distracción afecta a los políticos que lo acompañan. Parece que es demasiado pronto para tener ideas, programas, militantes, cuadros, listas... Parece que no se pueda concebir la política de otra manera que mediada por la relación personal del cacique con los votantes.

3. La oposición. Pero es muy difícil creer que una candidatura de oposición a Uribe y a su discurso central (seguridad democrática, confianza inversionista y cohesión social) tenga futuro. Por abrumadores que sean los éxitos de la seguridad democrática, los cientos de columnistas de la gran prensa bogotana la descalifican, al igual que los políticos más conspicuos de la oposición. ¿Qué otra cosa pueden hacer después de que cuatro ex presidentes presionaran al gobierno para que le despejara a las FARC un territorio que casi aseguraba su victoria estratégica? No hay ningún político de la oposición que sea capaz de apartarse realmente de Piedad Córdoba y compañía, seguramente porque nadie cuenta con los votos “uribistas” y sin el chavismo, sus ingentes recursos y su numerosa militancia se estaría en una soledad fatal.

4. Ni queriendo. De modo que los recursos de la oposición son ínfimos y penosos: nadie se ha atrevido a cuestionar los abusos de la “parapolítica” ni las infinitas mentiras de la prensa, cuyo nivel es el de la propaganda más despreciable. No se trata ya de que sus informaciones sean sesgadas, sino de que las noticias que ofrecen casi nunca tienen relación con investigaciones propias, sino casi siempre con declaraciones de ONG o grupos interesados. Quienes conozcan la prensa de otros países no pueden menos que reír ante semejante nivel. Eso casi asegura la lealtad de la mayoría de la gente a Uribe y a su “espectro” ideológico-político conservador y procapitalista. Por eso a pesar de la deriva de los partidarios del presidente, de su indefinición, de la desidia a la hora de promover un ideario y un partido y unos medios de prensa alternativos y una constitución que no premie a quien intente abolirla matando gente, la facción gubernamental tiene casi asegurado el triunfo en 2010.

5. El rumbo de Bolivia y Ecuador. Un analista de la Fundación Ideas para la Paz,
Román Ortiz señala que el objetivo de los atentados terroristas de las FARC tienen un objeto: debilitar al gobierno, que quedará como incapaz de impedirlos y de buscar la paz. Lo más probable es que aunque tuvieran éxito en algún caso, y la cantidad de morteros incautados demuestra que se lo están tomando en serio, la gente seguiría apoyando al gobierno. Pero ese juego es el mismo que emplean con los corteros de caña y los indígenas del suroccidente: crear el caos de tal modo que afecte a la mayoría de la gente, que culpará al gobierno. Eso tuvo éxito en Ecuador y Bolivia, países que se habían hecho ingobernables por el sabotaje continuo de los chavistas. Como los extorsionistas que cobran “protección” contra ellos mismos, los agitadores chavistas y sus socios terroristas esperan que la gente hastiada los escoja a ellos para no sufrir las bombas ni los cortes de carreteras.

6. El escudo nacional. Y no parece muy probable que tengan éxito. En última instancia, mientras que una mayoría abrumadora reaccionó a la infamia del secuestro con el lema No más FARC, los intelectuales habituales salieron, liderados por Piedad Córdoba a pedir Más FARC, y el conjunto de los políticos de la oposición más bien callan cuando no respaldan resueltamente esas amables iniciativas. Lo que se dibuja a un año y medio de las elecciones de 2010 es el contraste entre la aspiración expresada en el escudo nacional: “Libertad y Orden”, y la divisa que parece mover a la oposición sometida a Chávez, a Santodomingo, a los combitos de oligarcas, a los académicos comunistas y a la tradicional manada de lagartos y parásitos es ésta: OPRESIÓN Y CAOS. Por eso prevalecerá la mayoría que hoy apoya al presidente.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.