miércoles, 22 de octubre de 2008

Memoria selectiva

La escalada de persecución judicial de la derecha en España ha avanzado en estos días con las últimas resoluciones del juez Baltasar Garzón, y es sumamente llamativo todo lo que acompaña ese fenómeno porque a fuerza de luchar por la memoria parece que no sólo se busca estigmatizar a la oposición, sino dividir al país y revivir el clima previo a la guerra civil: ¡todo ello precisamente para que se olvide lo que es reciente y afecta a la conducta del gobierno de Zapatero y de su partido!

Ley de Memoria Histórica
Antes de que Garzón emprendiera el procesamiento del franquismo por los inextinguibles crímenes contra la humanidad ya el gobierno había emitido y hecho aprobar una Ley de Memoria Histórica, con la que se pretendía abrir las fosas comunes y tumbas en que pudiera haber víctimas de la guerra civil de 1936-1939 pertenecientes al bando republicano o personas asesinadas después de la victoria franquista. El pretexto era que los vencedores sí habían podido enterrar y honrar a sus muertos, mientras que los vencidos no podían hacerlo, pero el objetivo era ganar adhesiones entre las personas emparentadas con esos muertos y generar la imagen de reparadores de una gran injusticia.

Mito y propaganda
Como ocurre con mucha frecuencia, lo que se busca es ante todo propaganda de la propia visión de la guerra: los que se oponen al socialismo resultan automáticamente emparentados con los victimarios, mientras que el conocimiento efectivo de las causas de la guerra queda para los especialistas. El victimismo crea adhesiones que no reparan en la labor de gobierno ni en la conveniencia particular. Se aprovecha que las prácticas sectarias de la Iglesia inquisitorial imbuyeron en la gente la predisposición a creer que la pertenencia al bando de los buenos importa más que cualquier otra consideración, incluso en términos prácticos, con lo que esa pertenencia se convierte en una especie de “identidad”, gracias a la cual los puestos, rentas y negocios de los políticos que promueven la ley están asegurados más allá de los aciertos o errores de su gestión.

La guerra civil
Claro que todo eso se percibe de una manera en España y de otra en Colombia, donde la ignorancia es mucho mayor (ya en términos generales, ni hablar de la historia de España) y por tanto más atrevida. ¿Cómo comenzó la guerra civil? Todo el mundo dirá que se produjo un intento de golpe militar contra un gobierno legítimo, democrático, etc. ¿Cómo es que ese gobierno estaba formado mayoritariamente por partidos que aspiraban a suprimir la democracia y que miembros del principal partido de gobierno estuvieran involucrados en el asesinato del principal líder de la oposición? Bueno, para eso siempre hay respuestas, se cambia el nombre. Si hay una insurrección obrera como la de 1934, el lector estará de acuerdo: el comunismo no es la negación de la democracia sino su profundización. ¿Para qué seguir por ahí? Cuando se habla de “democracia” los colombianos siempre entienden otra cosa que el resto del mundo, a tal punto que el partido totalitario que quiere que se anule la voluntad de la gente en favor del poder de los terroristas, con toda la “frescura” del mundo, se apellida “democrático”.

Doble rasero
Pero la guerra civil empezó antes del alzamiento y la buscaron conscientemente tanto los miembros del Partido Socialista como los del Partido Comunista como los nacionalistas catalanes y vascos. Si se la llama “revolución” sólo se está recurriendo al despreciable truco de legitimar la propia violencia, como hacen en Colombia nuestros amigos de la “izquierda democrática”. La amenaza de revolución socialista, la continua violencia anticlerical y la inseguridad ciudadana, por no hablar de la legitimidad relativa del gobierno del Frente Popular (había ganado por un punto porcentual) hicieron que los partidos de derecha, sobre todo católicos y monárquicos, se radicalizaran y apoyaran el tradicional “pronunciamiento”. La Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista era un partido ínfimo que pretendía copiar los regímenes italiano y alemán, y sólo tras desencadenarse el conflicto adquirió alguna importancia.

El caso de Chile
La similitud entre los casos de España y Chile es extraordinaria, salvo en el hecho de que Pinochet tuvo éxito en su golpe militar y Franco no. En lo que más se parecen es en el mito que se ha creado sobre los gobiernos depuestos: un
débil mental que escribe en El Espectador presenta a Allende como un demócrata justiciero ¡del mismo bando que Vaclav Havel! A los interesados los puede orientar al respecto esta frase de Carlos Altamirano, el principal dirigente del Partido Socialista chileno en tiempos de la UP:

El Estado Burgués en Chile no sirve para construir el socialismo y es necesaria su destrucción. Para construir el socialismo los trabajadores chilenos deben ejercer su dominación política, deben conquistar todo el Poder. Es lo que se llama la Dictadura del Proletariado.


Claro que cuando le preguntan ahora el hombre no vacila en escudarse en la utopía. Esa visión es algo que se encuentra todos los días en la propaganda de la prensa terrorista en Colombia: ningún columnista se sorprende de que haya decenas de congresistas y senadores presos por extraños testimonios mientras que Piedad Córdoba sigue llamando tranquilamente a emular a Tirofijo. Para citar a un personaje unánimemente reconocido por la izquierda, Eduardo Umaña Luna, declaraba:

Pobre país. La guerra ya pasó y la guerra que llega no es la guerra que necesitamos y esperamos. Pero en esa, la que pasó y la que llega, todos dejaremos la vida. (p. 219)


La guerra que busca la izquierda es una necesidad histórica, cualquier resistencia es un crimen contra la humanidad. Cuando la administración de justicia resulta sometida a presiones ideológicas de ese tipo, toda la institucionalidad está amenazada. Como ocurre en Colombia, por mucho que la prensa lo oculte.

La revolución social
Tras el alzamiento del 18 de julio de 1936 se produjo una “revolución social” en las zonas dominadas por los republicanos, fenómeno que se puede entender como una orgía de asesinatos, incendios y torturas en las cárceles particulares de los partidos de gobierno (como las chekas del Partido Comunista). ¿Va Garzón a juzgar a los responsables de todo eso? No todos han muerto, por ejemplo el ex líder comunista Santiago Carrillo es responsable del asesinato de varios miles de personas indefensas y en su mayoría inocentes en
Paracuellos del Jarama. ¿Lo procesará Garzón? ¿Qué hará con los miles y miles de asesinados por los comunistas dentro del propio bando republicano? Es evidente que este juez exhibicionista, que ya fue segundo de Felipe González en las listas del PSOE sólo pretende aprovechar su rango para favorecer a sus amigos.

El régimen republicano
Si bien el gobierno del Frente Popular había ganado las elecciones de febrero de 1936, no se puede decir que su deriva posterior al alzamiento fuera lo que se dice democrática: los continuos enfrentamientos entre los partidos que lo apoyaban condujeron a miles de asesinatos, y al final sólo era una dictadura manipulada por los agentes de Stalin. Todo el mundo conoce la intervención alemana e italiana en la guerra, pero pocos se preguntan por qué los británicos, franceses y estadounidenses no apoyaron al gobierno republicano, aparte de los espontáneos de las Brigadas Internacionales. Es que defender a ese gobierno era hacerse aliados de Stalin, cosa que en Colombia no despertará ninguna objeción pero que sí la tenía para los demócratas de esos países (en Francia gobernaba la izquierda).

Monarquía y transición
El problema de llevar la historia a los tribunales es que se termina cuestionando la propia legitimidad. Después de cuatro décadas la dictadura entregó el poder a un monarca y se convocó a los ciudadanos para aprobar una nueva constitución, en cuya redacción se tuvo en cuenta a los partidos derrotados en la guerra civil. Ese periodo conocido como “La Transición” despertó admiración en todo el mundo por la madurez que mostraba la sociedad española al enterrar las viejas rencillas. Tanto el régimen como la constitución vigentes son el resultado de ese proceso, no de un triunfo de los demócratas sobre los franquistas. Si el franquismo resulta un crimen (en términos jurídicos), su sucesión es ilegítima.

Olvidar lo importante
Pero el afán del PSOE es sobre todo conseguir que se olvide la forma en que accedió el poder en 2004, gracias a un atentado monstruoso que
“convenció” a mucha gente de que no convenía seguir contrariando a los islamistas y de la necesidad de sacar a los soldados de Irak. También su alianza con un separatista catalán que se reunió a principios de 2004 con ETA y acordó favorecer a la banda si no ponía bombas en Cataluña. O la fracasada negociación con ETA para la cual consiguió que el fiscal permitiera al prohibido partido afín a los terroristas se presentara a las elecciones dos veces con otros nombres. Que se olvide lo importante y grave, como la negación de la crisis económica, la venta de armas a Chávez, el claro apoyo a la satrapía cubana... es lo que pretende el gobierno español y su juez amigo desenterrando la oxidada hacha de la guerra civil, un poco como cuando el mico intenta probar que Bolívar fue envenenado.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

16 Comments:



At <$Comentarios$>, Otojuan

Ey..obtuso:

Franco fue apoyado por Nazis.

Pinochet utilizaba técnicas Nazis.

¿no serás otro embustero más que desea borrar de la memoria los hechos reales de la historia?

Eisenhower se ríe de ti.


At <$Comentarios$>, James bizarre

Obviando los eructos de otojuan que es sin duda decano de la facultad de ciencias sociales de la ¨Nacho¨, me gustaría felicitar a Jaime por tan magnifico y esclarecedor artículo. España no fué la misma desde 1975 y hoy en día (y conozco miles de personas que saben que digo la verdad) es un caldo de cultivo para panarabistas y profesores universitarios que apoyan a la trust Murzemberg.
un abrazo Jaime


At <$Comentarios$>, Anónimo

A LA IZQUIERDA TOTALITARIA HAY QUE VENCERLA EN EL TERRENO DE LAS IDEAS EN EL DEBATE PUBLICO. YA SE QUE LAS CIRCUSTANCIAS HISTORICAS EN ESPAÑA Y CHILE FUERON DIFERENTES A LO QUE ESTAMOS VIVIENDO EN COLOMBIA PERO EL PROBLEMA DE NO EXTERMINAR LOS MITOS DE ALLENDE Y LOS REPUBLICANOS TERMINAN POR COBRAR FATURA CUANDO MENOS SE ESPERA. EN COLOMBIA EL MITO DE TIRO FIJO TERMINO CON SU TOALLA NO EN UN MUCEO COMO LO QUERIAN SUS CAMARADAS EN LA PRENSA Y LOS SECTORES POLITICOS DE IZQUIERDA SINO BALLADO DE LA SANGRE DE MILES DE CIENTOS DE COMPATRIOTAS.


At <$Comentarios$>, Anónimo

pobre jamesbizarre, un incauto más....
chillador de primera, y señalador equívoco.....¿será que ha estado en españa? ¿y se babea escribiendo por ella?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Jaime:
En esta situación hay varios hechos que me preocupan.

El primero tiene que ver con la intención de desconocer un acuerdo nacional que se pactó para superar el asunto. ¿Cuál es el objetivo de reavivar viejas heridas?

El segundo hecho es el sesgo manifestado en la intención de sólo investigar una parte de la barbarie que vivió España y concretamente, indagar por las actuaciones de solo uno de los actores.

Y el tercero es que a mi juicio, el anuncio de Garzón muestra la intención de retroceder y no de avanzar en la construcción de un país.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Otojuan, ¿en qué escuelita obtusa te enseñaron a comprender la lectura?


At <$Comentarios$>, DieGoth

Pues esa es una tendencia iberoamericana. En Argentina y Chile también están presionando para desenterrar toda la vileza derechista pero excluyendo totalmente a su contraparte comunista.

Obviamente no están buscando la verdad sino la venganza y la promoción y renovación del móvil revolucionario fracasado.

Es como tratar de ganar la guerra que perdieron a punta de reescribir los libros de historia para después usarlos de cuña para imponer reformas gubernamentales que materialicen su pretensión.


At <$Comentarios$>, Camb

el sesgo de Baltazar es preocupante y mucho más preocupante es que desconozca una acuerdo que 'zanjo' las heridas que dejó el enfrentamiento entre republicanos y nacionalistas.

Según esto un criminal como el señor Santiago Carrillo quién fue partícipe en el masacra de Paracuello de Jarama, donde fusilaron (mataron) a los presos republicanos. Los sacaron de las cárceles y los mataron salvajemente y por esto más de 10mil fueron masacradas.

Camilo.


At <$Comentarios$>, Arturo "Pesadilla" Benitez

mente claro que todo regimen totalitarista erigira como Heroe al mas grande de los asesinos.

Veamos, el regimen Cubano de los Castro: Tienen como Dios a Fidel y entre sus patriarcas al Che Guevara, un asesino incapaz de gobernar.

Igual paso en colombia, los amigos del totalitarismo tienen heroes y martires. Tienen como dios y salvador a todo guerrillero como Pedro Marin o al Cura Perez.

Estos idolos son un trabajo que viene desde una esfera muy alta, quizas de los grupos economicos colombianos. Ellos van deconstruyendo valores para utilizar fanaticos izquierdistas los cuales pueden reclutar en casi cualquier lugar:

Les venden al che y el odio al nazismo como dulce a un niño, luego estos adoctrinados salen a escribir textos marxistas en cuanto blog pueden o a apredrear gente desde las universidades publicas.

Asio es la vida, todo se trata de tener idiotas utiles a los que les fabrican idolillos a los cuales pueden adorar sin pensar.

Claro si hay idolillos tambien habran figuras satanizadas, como todo dictador que los haya combatido, por eso tendran los Pinochet y lso Franco...asi se nutre el odio.

Bah...viejas tacticas del totalitarismo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Otojuan: Franco fue apoyado por los nazis y el gobierno de la República era controlado por comunistas y armado por Stalin, sin hablar de las Brigadas Internacionales que reunieron a militantes comunistas de muchos países. ¿Es que los comunistas son menos criminales que los nazis?

Con respecto a borrar la memoria de la historia, ¿quién la ha borrado? ¿Alguien le ha dicho cuántas personas inocentes fueron asesinadas por los republicanos? ¿Y cuántos republicanos fueron asesinados por otros republicanos?

El problema es cuando la persona encargada de ejercer de juez somete a su jurisdicción la historia. Se argumenta que se trata de crímenes contra la humanidad, pero ¿no lleva en sí el proyecto comunista de destruir la libertad la promesa del asesinato en masa? A lo mejor sale un juez que enjuicia a Marx y a sus seguidores.

Pero en la cultura de ustedes ese juez estaría desbarrando y haciendo el ridículo: es el castigo de sus enemigos lo que desean, la persecución implacable de los que frustraron la revolución proletaria en Chile y el olvido absoluto de lo que ocurrió en Camboya con el apoyo de millones de europeos y latinoamericanos: son sólo unos mil muertos por cada uno de Chile, y en proporción a la población unos tres mil muertos por cada uno.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

James, por supuesto que España no fue la misma desde que se salió de la dictadura y se entró en la democracia y la gente tiene derechos y libertades y elige a sus gobernantes. Nadie debe dudarlo. El problema es que la dictadura fue el resultado de una guerra civil que comenzó con la violencia de los marxistas y anarquistas. Lo que hacen hoy los herederos de los que comenzaron la guerra civil es volver a provocarla, a crear dos bandos de españoles, con lo que esperan enmendar el resultado de un conflicto de hace setenta años, y ponen en peligro la paz y la democracia.

No hay que ir muy lejos, es lo que hacen los compañeros de la izquierda democrática con sus huelgas, asonadas, asesinatos y demás atrocidades. También apoyados por jueces que alientan crímenes y persiguen a cualquier adversario político-ideológico con los pretextos más absurdos.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Anónimo 7:41. El problema de ese debate de ideas es que la mayoría de la gente apenas vislumbra lo esencial, que es el origen de la popularidad de Uribe, pero esa mayoría no tiene conciencia de su papel ni de sus posibilidades, sino que sigue soñando en salir favorecida de alguna aventura política. Sería lo más sencillo del mundo demostrar que las quejas de los universitarios y empleados estatales (es decir, la izquierda) por la desigualdad social encubren que esa desigualdad los favorece a ellos y se da gracias al despojo que ellos ejercen a través del Estado. Lo que pasa es que los demás no saben que en una sociedad moderna ellos, todos ellos, obtendrían por su esfuerzo ingresos muchísimo mayores y estarían menos sometidos a las clases sociales de la izquierda. Les tienta una justicia que no sea el imperio de la ley sino que sea el despojo de algún rico o de los gringos para favorecerlos a ellos. Lo cual es lo mismo que cifrar la redención económica en el robo y no en el trabajo.

Y ahí la discusión no se gana por argumentos racionales ni por expectativas con sentido, sino por la habilidad de las jerarquías intelectuales para mover esos resortes bárbaros en la cabeza de la gente, como ha ocurrido en casi toda Sudamérica.

Ningún error más peligroso que creer que el sentido común, el aprendizaje efectivo del camino de la prosperidad, el amor a la libertad y el respeto a la equidad y el juego limpio son "naturales". Las guerrillas y sus atrocidades no son anomalías dentro de la sociedad colombiana sino resultados normales de una sociedad anómala, y quienes nos oponemos a los presupuestos intelectuales y morales del chavismo somos en realidad minoría.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Diego: exactamente, pero el problema es otro: ¿no siente uno que lo único que puede hacer es encogerse de hombros y exclamar "c'est la vie"?

En España hubo guerra civil porque no hubo una mayoría que defendiera las instituciones democráticas y los valores liberales. En eso también influyó la crisis de 1929 y el desprestigio del liberalismo económico. Pero lo decisivo era la mentalidad de la tradición: los chequistas se creían emisarios de un futuro perfecto y sólo eran remanentes de la cultura inquisitorial.

Lo mismo pasa en Sudamérica, en cuanto un argentino se pone a soñar se siente otro Che Guevara haciendo de pionero de la utopía. La alternativa es trabajar, pero eso se deja a los tontos. Y por eso apropiarse la legalidad democrática para legitimar el proyecto de suprimirla (como en la frase citada de Altamirano) es algo que les queda fácil: no hay verdadera resistencia. El fenómeno que define a nuestra época, la expansión incesante del aparato estatal, se encuentra con una corriente poderosa y arraigada: la del parasitismo de los poderosos en la sociedad tradicional. De ese modo, para un juez ser socio de los totalitarios es un negocio redondo.

Europa y Norteamérica conocieron el esplendor derivado del ascenso de la burguesía desde el Renacimiento. Puede que ahora hayan llegado a un punto de declive por esa expansión estatal, como llegó Rusia desde que se impusieron los comunistas (la primera literatura europea en el siglo XIX es la rusa, en el siglo XX dejó de tener lectores fuera de Rusia, un poco como la literatura cubana de los años cincuenta y sesenta y la de ahora).

Pero nuestra pobre periferia nunca conoció el capitalismo ni la democracia ni la libertad. De la esclavitud se pasó al totalitarismo y nunca ha habido una resistencia formidable que venza esas formidables realidades.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Arturo: no hay que dudarlo un instante, la izquierda es el proyecto de elites sociales y económicas que pretenden apropiarse de todo mediante una revuelta y hacerse gobernantes vitalicios. En el caso de Santodomingo se trata de mayorías irresistibles (como en Bolivia y Ecuador) que le permitirán poner a personajes como Samper en la presidencia.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Sr Ruiz,

me es dificil entender varios aspectos de este tema que presenta, en parte porque se trata de acciones belicosas, pero creo que la dificultad radica en que en muchas ocasiones la misma frase se puede interpretar en mas de una forma. Y eso es bastante comun hoy en dia, tanto en lo escrito como en lo oral. Casi parece el estilo de los abogados y personas de leyes, O politicos, se amplifico.

Pero quiero mas que todo mostrar acuerdo con su comentario al respecto de la repeticion de la historia. Particularmente en estrategias belicosas y politicas, pero parece que con una que otra modificacion.

Que interesante es encontrar coincidencias como estas, no? por un lado es un gran alivio que la poblacion puede como que prepararse siquiera adivinando lo que puede aparecer por ahi. Aunque tantas veces nada puede hacer esa gran mayoria, y creo que es no tanto por perdida de la memoria, sino por no acceso a esta.

Ejemplo, ese es el mapa linear de España, cual es de los otros paises, como Colombia, o Venezuela, y sus relaciones en el continente y entre continentes. En tiempo, eventos, estimulantes tipo 'floreros de Lorrente', hasta personajes que participaron, etc.

Yo creo que si la gente procesa esas artimañas puede como que sobrevivir mejor. Y, caramba, aprovechar lo realmente productivo que se hizo entre estos ciclos 'hiperactivos'. Se cae la economia, bueno podemos mas rapidamente reconstruirla.

Reitero mi desacuerdo con su comentario, curiosamente unilateral, sobre los intectuales. Mejor dicho, quiero recordarle que hay intelectuales de intelectuales de intelectuales. En tantos campos, que no son despreciables, ni totalitaristas, ni ladrones, etc.

Por eso, aunque es mejor ser claros y precisos, siempre va a existir zonas tibias. Tal y como usted nos ha demostrado que los comunistas tienen aspectos de ricos pretenciosos, y los conservadores tienen aspectos de clase trabajadora.

Bueno, prefiero no opinar mas.

MTR


At <$Comentarios$>, Camb

Fusilamiento de nacionalistas perdón.