jueves, 15 de febrero de 2007

Un debate que Uribe no puede evadir

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
Pudo ser una mezcla de morbo por ver en la arena a varios gladiadores trenzados en un combate verbal. Pudo ser el vacío que dejó Uribe en las pasadas elecciones cuando se negó a participar en debates con los demás candidatos.
También pudo ser que se quería presenciar al Presidente “lleno de tigre” enfrentando a las “mansas e inofensivas ovejitas de la oposición”.O de repente, todas las razones anteriores se unieron para esperar con gran expectativa el debate promovido por el senador Gustavo Petro sobre el paramilitarismo en Antioquia.
Pero claro: en Colombia anuncian una cosa y finalmente se amilanan y terminan por reversar la decisión.
¿Qué credibilidad puede generar un Presidente que pide participar en un debate y una semana más tarde dice que no lo hará?
La explicación para el reversazo la dio el asesor presidencial José Obdulio Gaviria: "El presidente estaba recogiendo documentos y preparándose para un gran debate sobre la política de seguridad democrática, pero definitivamente no hay los elementos ni las condiciones por parte de la oposición para hacer la discusión”.
Floja justificación, porque precisamente el Presidente, un verdadero tigre de la política, debe tener claro que la oposición NUNCA le dará condiciones especiales, ni respeto, ni aplausos al ingresar al Capitolio y menos en un debate de semejante envergadura.
Así las cosas, hubiese sido ideal que Uribe, “lleno de tigre”, enfrentara a sus opositores (calumnias, rumores, señalamientos, etc.) en un escenario ideal como es el Congreso de la República.
Si Uribe gana el debate, la oposición quedará cuestionada ante el país y con un enorme estigma de mentirosa y calumniadora. Sin embargo, de perderlo, pues su imagen y las afirmaciones de la oposición resultarán favorecidas, aunque la sola participación de Uribe le hubiera significado un importante respaldo al cumplir el cuarto mandamiento del manejo estratégico de comunicaciones instaurado en la Casa de Nariño: ponerle la cara a los problemas y enfrentar las crisis.
Pero estos escenarios los debió pensar antes de abrir la boca y lanzarse a informar que participaría en el debate.
A las pocas horas salieron los oficialistas a aplaudir la decisión de Uribe, pues algunos dicen que el Presidente ya explicó lo que tenía que explicar. Otros, como Carlos García de la U dijo que “la figura presidencial debe alejarse de controversias personales y no dejarse provocar por la oposición”.¿Alejarse de qué? Si Uribe, cuando responde, siempre entra en controversias personales, pues los ataques que recibe SIEMPRE tienen ese componente personalista que se profundiza hasta intentar golpear a su familia.
Es más: se sabe que el Presidente no es amigo de alejarse de las peleas, entonces ¿para qué rehuir esta, que sería importante para el país y para el futuro político de Colombia?
Así mismo, García olvida que justamente el Presidente se dejó provocar por la oposición y que participar en el debate sería un golpe político de grandes dimensiones en contra de la oposición, pues más allá del contenido del cacareado debate, la imagen de Uribe se fortalecería al enfrentar a sus adversarios en el “templo” político por excelencia: el Congreso.
Es que además, al rehuir el debate queda la sensación de estar huyéndole a la andanada de acusaciones que han esgrimido los opositores de tiempo atrás, y aparenta que no tiene armas para defenderse de las acusaciones, situaciones que evidentemente no son ciertas, pues ya demostró que armas tiene, y de sobra, para defenderse ante las fieras hambrientas de la oposición.
Lo indicado es que Uribe participe en el debate, pero que por lo pronto, no se distraiga ni lo haga con su “bancada”, de temas bien importantes para el país como el TLC y la modificación de la ley de Transferencias.
Entonces, más allá de las justificaciones livianas, los contrincantes deben anunciar que el asunto queda pendiente, que atenderán la prioritaria agenda legislativa, pero que en marzo se verán las caras en el Capitolio Nacional.

1 comentarios:

S.I.Atrabilioso dijo...

22 Comments:



At <$Comentarios$>, ERAGON

Parece que desde el presidente y muchos en estos foros no entienden las palabras sabias del Tao. Reflexionemos!!!!!!!!
Comentario del Tao Te King: Todas las armas son instrumentos del mal, no siendo, de manera alguna, instrumentos del príncipe sabio. Él las usa únicamente cuando la necesidad lo aprieta. La calma y el reposo son lo que él valora; la victoria por la fuerza de las armas le resulta indeseable.

Considerarla necesaria supone que el hombre disfruta con la matanza de otros seres humanos, y aquel que se complace con semejante matanza no podrá dirigir un imperio.

Cuando queramos debilitar a alguien, debemos antes fortalecerlo. Si pretendemos derrotarlo, tenemos antes que elevarlo. Si nuestra intención es despojarlo de todo, hemos de comenzar por ofrecerle regalos. Éste es el llamado sutil discernimiento.

Será de esta manera como los sumisos y los débiles conquistarán a los duros y a los fuertes.


At <$Comentarios$>, ivancaiman

BAjaron los guantes por que se dieron cuenta de que todos tienen "rabo de paja", de manera que notaron que todos iban a terminar perdiendo, pero al ponersen de acuerdo los que terminamos perdiendo somos nosotros, que no conoceremos nunca la verdad y por que aquellos seguirán en "lo mismo y con las mismas"; pobre Colombia, será que no tiene dolientes con poder? y saber que la prensa también está con los forajidos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Pensé que la mención de las armas se entendía como una figura para aludir a las herramientas oratorias del Presidente.
Pero fíjese que esa reflexión que usted incluye es, lo que para muchos, hizo Uribe: cuando la necesidad lo apretó, entonces recurrió a la fuerza de su discurso. De hecho, quiso debilitar a la oposición y para eso la fortaleció al darle protagonismo al congresista que hizo la citación y dejó muy débil al liberalismo.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA IVANCAIMAN:
Yo creo que la “tregua” es por motivos diferentes a bajar los guantes. Además, sería ingenuo pensar que en un debate que es solo un juego de poder, se vaya a conocer la verdad. Dicho debate es un asunto de IMAGEN e IMPACTO y no de confesiones o de presentación de pruebas.
En eso de la presentación de pruebas extraño a Ingrid Betancur, la única congresista que presentó evidencias, de manera seria y responsable, contra Samper.
Tampoco existe ese supuesto pacto de “hacerse pasito”, porque eso hubiese significado la cancelación del debate.
Yo creo que la verdad se conocerá, aunque puede ser que esa verdad no les guste a muchos.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Definitivamente las cosas se ven diferentes dependiendo del angulo en que se miren.Porque yo no veo al presidente en este parrafo "Todas las armas son instrumentos del mal, no siendo, de manera alguna, instrumentos del príncipe sabio. Él las usa únicamente cuando la necesidad lo aprieta. La calma y el reposo son lo que él valora; la victoria por la fuerza de las armas le resulta indeseable."
Si Ud no lo ve asi, yo sí. Como decia un forista de Colombia analitica.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Evidentemente usted toma el tema de las armas de manera LITERAL.
De eso se trata: que usted o yo veamos cosas diferentes.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, virgilio

Yo creo que Colombia no está amenazada por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad.

Es clara y muy sospechosa la actitud del presidente Uribe en todos estos sucesos que generan incertidumbre en nuestra nación. Para investigar y llegar a la verdad, es preciso que a los colombianos nos convenga dudar de las actitudes de muchos partidos y del propio gobierno. Lo digo porque muchos no son parcos en elogiar al estado y mucho menos parcos en vituperar a la oposición.

Lo importante ahora, no es lanzar dardos hacia el mandatario, sino expresarle que todo presidente integro es capaz de reconocer sus faltas y confesar sus errores.

Bien lo expresaba Uribe en E.U, con llamativas frases de Lincoln, pero…será que lleva pegado en su tablero aquella que dice "¿Acaso no destruimos a nuestros enemigos cuando los hacemos amigos nuestros?"

Saludos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Bueno, yo creo que ambos sectores son amenaza latente.
Yo no veo la actitud sospechosa, pero si una posición inconveniente al rehuir el debate en el escenario natural de la política.
Ciertamente es sano dudar, y a partir de esa duda cuestionar las decisiones. Justamente este artículo pretende expresar esa necesidad la presencia de Uribe en ese debate. Sin embargo, no creo que en el mundo exista un presidente o un mandatario íntegro, por las mieles del poder y por el instinto de tiburón que debe tener todo político que quiere llegar a la cumbre.
Es que evidentemente cualquier sistema de gobierno es imperfecto, pero la democracia es el menos imperfecto de los sistemas.
No coincido con la aplicación de la frase que usted cita, pues veo que Uribe percibe contradictores pero no enemigos. Así las cosas, en democracia siempre existirán opositores, simpatizantes y críticos de una gestión administrativa, pero no enemigos, porque esos se vencen en los campos de batalla. Claro que su frase, vista desde el aspecto político, es válida y hasta considero que ha sido manipulada por el clientelismo, la burocracia y las cuotas de poder que se han repartido históricamente en el país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

A propósito de las geometrias eragonizadoras y las trignometrias atrabiliosas, yo veo al diarrelectociroramirizado, PRUEBA PUBLICA, concubinado con ciro ramirez a quien le publicaropn los chuzos con narcotraficantes y no precisamente hablaban de angulos, lo veo como producto de la exigencia de jorge 40 al dr ternura: REELEGIDO...bandidos todos ellos? es que con esos amigos, unose pregunta, qué será lo que los une tanto si nisiquiera son de la familia? Claro que "familia" a lo "caro salvatore proalvatore" es lo que domina eb este país, una "mafilia" desde un magistrado con zapaticos pompon hasta la secretaria de la procuraduria bien encarterada....LINDA LA CARTERA YORYIO!!!

Y eso son pruebas apreciado atrabiliosos de lo que usted pregona que no acepta, pero defiende y defiende a la marioneta por pedacitos...


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés Mosquera

Jaime un saludo

Extracto un comentario en SEMANA


"los integrantes del polo critican porque casi no se comento la marcha que tuvo lugar ayer en la av. Jiménez, pero también deberían estar felices que tampoco salieron por tv las quemas que hicieron sobre la cra 7 o las amenazas que hicieron contra algunos estudiantes de las universidades cercanas, ahí demuestran que ni siquiera tienen claro la pluralidad y apertura que se supone, deben tener los de izquierda, no son mas que unos personajes con ganas de figurar, incapaces de decir algo cierto o con algún tipo de criterio. Uribe tiene el respaldo de cuatro años de buen gobierno para tomar las diferentes iniciativas que pretende, de la mano de Vargas lleras, próximo presidente." Por:Jorge Cifuentes de Chia

¿Sabes algo sobre esto?


At <$Comentarios$>, ERAGON

Se empezo a desgranar la mazorca, situación complicada la de la cansiller, le capturaron al hermanito. Y el presidente quedo mal apoyando a estas ratas. Y me uno a la pregunta del dragonizador "qué será lo que los une tanto si nisiquiera son de la familia?" y ME IMAGINO QUE AHORA aRAUJITO VA A HABLAR COMO DIJO QUE LO IBA A HACER.pARECE QUE EL TIEMPO DEL MAJESTUOSO SE LE ESTA ACABANDO.O será que hara como Samper? A quien tirara primero a los lobos?


At <$Comentarios$>, Anónimo

eavemaria Don Dragon Negro y Don Eragon...ustedes si son...mi mami dice que la cancion es distinta que lo que dice es "...que sera lo que quiere el Negro..."..ji...ji...y que le parece que el Negro lo que quiere es "gadejo"...ji...ji...que ni sabe lo que quiere el pobre Negro....las cosas que dice mami...que le parece Don Negro...Ji..ji...ji

Niña preguntona


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Usted tiene una muy mala imagen de Ciro Ramírez, la misma que yo tengo. Pero le daré mi opinión muy personal: si en la vida los amigos se cuentan con los dedos (los verdaderos, los de siempre) y muchas veces las personas mueren sin saber qué es un amigo; en política yo no creo que haya amistad, sino la conveniencia de los votos que logra acercar a los políticos.
Esa dinámica de la conveniencia, sumada a la aspiración de llegar a un cargo (desde la Presidencia hasta una alcaldía local) se confabulan para buscar los votos en donde sea.
Lo que une es la ambición del poder, lo que llaman los políticos la vocación de poder.
Esas son pruebas de acuerdos políticos para alcanzar votos, pero no de vínculos directos con el paramilitarismo.
Soy y seguiré siendo uribista crítico y el tema de la para-política, más allá de una postura moral y de repente judicial, no puede ocultar la cantidad de hechos positivos promovidos por Uribe.
Cuestiono lo malo y aplaudo lo bueno, tratando de mantener una distancia que me permita observar las situaciones sin antipatías ni simpatías, sin esas pasiones que llevan a la gente a referirse a los protagonistas con los términos peyorativos que en nada contribuyen a la solución de los problemas nacionales.
Usted sabe qué es una prueba… lo más cercano es lo de ‘los mellizos’ y se fue a pique a las pocas horas. Una prueba no es conjetura, ni dudas que surgen de una compleja situación política que tiene el país… y eso usted lo sabe bien.
Yo respeto su antitodo y le he dado mis argumentos, los cuales no ha refutado en múltiples oportunidades… Lo mismo espero de usted: que me siga otorgando el respeto a mis ideas y que me ofrezca argumentos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS MOSQUERA:
Cordial saludo y bienvenido a este espacio.
Efectivamente la marcha de la avenida Jiménez no tuvo la cobertura, entre otras razones, porque habían anunciado una marcha que se concentraría en la Plaza de Bolívar, pero al ver el reducido número de participantes (los más optimistas hablaron de tres mil), se ubicaron en un sitio en el que se pudiera ver un mayor número de participantes.
A la marcha asistieron sobre todo, sindicalistas de la CGT, TODOS con permisos sindicales para la marcha. En ese recorrido no se presentaron quemas sobre la séptima (que yo sepa), aunque de improperios (más que amenazas) si fui informado por algunos jóvenes que se negaban a engrosar la marcha y entonces fueron insultados por los manifestantes.
Entonces, frente a los insultos que lanzaron contra transeúntes, efectivamente hay una muestra de intolerancia frente a la pluralidad que existe en Colombia y, sobre todo, les falta muchísimo para respetar las posiciones contrarias o la indiferencia de los ciudadanos frente a determinados temas. Olvidaron que esto no es ni La Habana ni Caracas en donde llevan a la fuerza a los ciudadanos para que hagan bulto.
De resto, no tengo más información al respecto.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Situación complicada para el país, porque una Canciller con un hermano detenido e investigado por nexos con un sector de los violentos, nos llevará a que a nuestros funcionarios en el exterior les tiren las puertas en la cara.
Pero estoy convencido, además por información que me llegó hace pocos minutos, que la Canciller seguirá en el cargo y por lo visto para Uribe ella es inamovible.
En un primer momento uno ve a Araujo como el más débil y si de verdad existen las pruebas de la relación de Uribe con el paramilitarismo, seguramente Araujo las va a entregar y será el Fernando Botero Zea de Uribe.
Esperemos, porque las declaraciones de Araujo de ese momento estaban dirigidas a señalar una cacería de brujas que seguiría con la Canciller y luego con el Presidente.
De mi parte, sigo sin ver un elemento contundente que me indique la posibilidad de relaciones de Uribe con el paramilitarismo… y más allá de las conjeturas y componendas de la oposición, NADIE EN EL PAÍS HA VISTO pruebas o elementos contundentes.
Es decir: judicialmente no creo que existan elementos probatorios y tampoco políticos, porque el hizo acuerdos de bancada con partidos dirigidos por gente que está más allá de estos señalamientos: Vargas Lleras, Juan Manuel Santos y Luis Alfredo Ramos. Eran los directivos de esas organizaciones los que tenían la misión de velar por las relaciones de sus candidatos y no el Presidente que fíjese, NO PERTENECÍA A NINGUNO DE ESOS PARTIDOS ni inscribió su candidatura con alguno de ellos.
El juicio entonces debería hacérsele a Vargas Lleras, a Santos y a Luis Alfredo Ramos, así como al ministro del Interior que era el director del conservatismo.
Es que el orden jerárquico y los intereses particulares de cada sector que conforma la llamada bancada oficialista es distante al Presidente.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Que sera lo que hace que el presidente sostenga en contra de la sensatez del buen gobermante a una canciller que lo que hará es darle mala imagen al país en el exterior? Hummmm esto me huele a lio de faldas, sera?


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Apreciado Don Atrabilioso, usted sabe que yo lo respeto y aprecio y me parece, respetuosamente que sus sesgos proalvatore son cuestionables, el argumento se basa en toda una cadena de indicios, añejos, y tu sabes que en todo analisis dos indicios y más son prueba.

Ahora bien, la docena de bancada uribista tras rejas, no por voluntad del majestuoso, ahora su propuesta de investigar a otros de la bancada, pues suma indiciariamente, y comprueba el nexo politico y de intereses de toda indole y mutuos en torno al tema de la excecrabilidad.

Así como su buena fe ha sido asaltada, también se asalto a mano y motosierra armada a la nación, y gremios, que también eligen y los banqueros, todos de las estructuras diarrelectoreras y lavadoras, suman indicios de la pruebita que a usted no le cabe.

Es que, mi apreciado Atrabilioso, son delitos las acciones y omisiones dolosas y es consecuente la responsabilidad por el hecho.

Y es perfectamente evidente, incuestionable el dolo directo de que es nada más y nada menos que la combinación entre el resultado y lo que es perseguido por el majestuoso, es decir sostenerse en el poder con su grupito diarrelector, sin extraditados, acomodandoles la ley, por ellos mismo, (hay una docena de esos votos de bancada en la carcel), de castas que usted no quiere que comparezcan desmovilizadas, la clase politiquera por que sera impunizada, etc...


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Los repliegues y hasta las retiradas calculadas son parte de la estrategia militar usted y el Dragon Negro , deben saber esto como principio,es mejor no tratar de salirle adelante al conejo.

Yo tambien debo "confesar" algo,soy un adicto a la pesqueria, declarado y sin arrepentimientos, no entro en mas argumentaciones hasta el martes, con este frio glacial ire a sacar de paciencia a los peces cerca a Tampa, el camping estara helado.

un saludo


Simpliciano


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
No veo tema de faldas sino una simple lógica política: si Uribe permite que la Canciller renuncie por cuenta de los problemas de su hermano, y el día de mañana resulta que si existen pruebas contra Santiago Uribe, pues la lógica indicaría que Uribe tendría que renunciar. Es un asunto de supervivencia y no de amores ilícitos.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
No mi querido Dragón: los rumores y chismes de vieja data no constituyen prueba. Para mi la única prueba es la que la justicia considera válida.
Que haya una supuesta bancada uribista (porque eso si es bien relativo) con algunos miembros investigados (ojo, NO CONDENADOS) no resulta válido para comprobar un nexo político con el Presidente. La situación me parece clara: ¿con cuál partido llegó Uribe a la Presidencia? ¿con cuál se inscribió y ganó la reelección? ¿cuántos congresistas de ese partido están investigados?
Le respondo: Patria Nueva y cero.
Otra cosa son las alianzas que se hicieron antes de elecciones CON LOS DIRIGENTES DE ESOS PARTIDOS (Santos, Vargas Lleras, Holguín) para conformar, de acuerdo a la nueva ley de bancadas, un grupo de congresistas que permitiera sacar los proyectos adelante.
Fíjese que más importante que hacer ahora señalamientos y buscar culpas políticas, el asunto de fondo sigue sin ser tocado: la LEY. Es que los partidos políticos no tienen mecanismos para verificar nexos, responsabilidades y vínculos de sus candidatos. Entonces, creo que el asunto además debe enfocarse en cómo evitar que esto vuelva a ocurrir y sigo con mi propuesta de una ley que les ordene a la Fiscalía, al DAS, a la Procuraduría y a las cortes, informarle al Consejo Electoral sobre personas investigadas y procesos en curso, para que el Consejo Electoral tenga la potestad (obligatoria, por supuesto) de NO PERMITIR LA INSCRIPCIÓN de esas personas investigadas.
Es cierto que se vulnera de plano el principio de la presunción de inocencia, pero en aras del bien general, esos investigados deben sacrificarla.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Feliz pesca.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Nexos politicos...mire lo que publican hoy del gran promotor del "incolume":

"Una gigantezca investigación internacional contra 44 señalados narcotraficantes y paramilitares amenaza con enredar al senador conservador.

La investigación involucra a personajes como Víctor Manuel y Miguel Ángel Mejía Múnera, 'Los Mellizos', y Diego Fernando Murillo, 'don Berna'.

La Fiscalía le envió ayer a la Corte Suprema de Justicia un organigrama de la organización delictiva y una serie de grabaciones en las que el senador boyacense aparece hablando con al menos dos miembros de la banda..."

Un indicio más.

Ahora bien, su señoría proclama qu el problema es de la ley. Y quien hace la ley y la sanciona?

Nuevamente surge esa incomoda acción que no quiere ver buscando el motivo donde no está:

El dolo es perfecto mi querido Atrabiliosos, por que se desprende de su comentario que el accionar de los sosportes del majestuoso es contrario a la ley. En el caso del cirito este, no hay que irm uy lejos para ver que asi es.

Es claro que el punto de partida de la prueba indiciaria es el hecho indicador conocido, el que señala lo que es materia de investigación de los hechos indicadores, pero además son explícitos.

Hiede el linaje y confirmación de la hija, hermana, prima y canciller...