lunes, 19 de febrero de 2007

¿Revocatoria?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Piedad Córdoba ya lo había pedido… Martha Lucía Ramírez decidió solicitarlo y el Presidente, intentando defender lo indefendible, pidió pensarlo.
A muchos colombianos les suena la propuesta de revocar al Congreso y convocar elecciones anticipadas. Unos piden que se realicen los comicios para el legislativo en diciembre de este año y otros que se promueva un Acto Legislativo que se demora dos periodos legislativos (más de dos años) para que se cite a elecciones.
El escándalo de la para-política hasta el momento tiene a nueve congresistas con medida de aseguramiento, pero resulta evidente que serán muchos más los que tendrán que pasar una temporada en La Picota, para ser claros, en la penitenciaría que lleva ese nombre.
Así las cosas, estas investigaciones tardarán muchos meses más (siendo optimistas) y ni hablar del tiempo que la Corte Suprema de Justicia necesitará para llevarlos a juicio: podríamos estar hablando de un año para iniciar el juicio y por lo menos seis meses más para emitir su decisión de culpabilidad o inocencia.
Es decir: si solo fueran los nueve congresistas detenidos, la condena o exculpación se conocería, en el mejor de los casos, en agosto de 2008, con la absurda suposición de que estos serían los únicos involucrados en el tema.
Pero se sabe que el proceso hasta ahora comienza, por lo cual veremos todo este año (en el mejor escenario, porque esto podría ser mucho más largo) a los congresistas de los que se tengan sospechas de sus vínculos con paramilitares.
Esto significa que las investigaciones, y los procesos como tal, llegarán fácilmente al año 2009 e incluso podrían coincidir con la campaña de las presidenciales que se realizarán en el 2010.
Entonces, resulta absurdo que el país se lance de inmediato a exigir la revocatoria del Congreso, porque si se convocan elecciones para este año, seguramente muchos de los que sean elegidos terminarán desfilando en el Palacio de Justicia y pasando una temporada en La Picota.
Así las cosas, la revocatoria es una medida sensata, pero este año por lo menos no resulta conveniente hacerla pues no tendría ningún sentido que se revocara al actual Congreso por la imagen (así lo dijo Martha Lucía Ramírez) y muchos de los nuevos elegidos terminaran sumergidos en ese o en el otro escándalo que detonará en su momento: el de los nexos de políticos con las FARC y el ELN.
Desde esa perspectiva, lo mejor es dejar al Congreso como está, por lo menos hasta que las investigaciones de la Corte Suprema de Justicia terminen y todos los involucrados en el asunto estén ya en camino a un juicio, pues de lo contrario es solo armar alboroto sin ninguna utilidad para el país.
Lo que si debería emprender desde ya el Congreso de la República es el estudio serio de medidas que impidan que esto vuelva a ocurrir, algunas de las cuales ya las pidió Petro y, ¡oh paradoja!, estaban incluidas en el referendo que la oposición hundió hace un par de años.
Hablar de reducción del Congreso y buscar que del sistema bicameral se pase a una sola cámara, eran propuestas incluidas en ese referendo… pero bueno, lo importante es que se implementen.
Así mismo, es necesario crear un estatuto de limitaciones para que los ciudadanos que estén incursos en investigaciones de orden penal o administrativa no puedan aspirar a una curul, ni tampoco lo puedan hacer los familiares de esos ciudadanos en tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad: las anteriores son algunas medidas que DEBE tomar el Congreso de la República antes de hacer una revocatoria.
Es que si las condiciones de elección no cambian, si las barreras para evitar la infiltración de políticos con violentos no se aumentan, y sobre todo, si la oposición dice que el poder paramilitar sigue intacto ¿qué sentido tiene revocar?
Este país de pasiones necesita concentrarse en los temas importantes sobre el ruido de la para-política: ¿Por qué se les permitió llegar al Congreso? ¿Qué mecanismos hay que emplear para que los violentos no interfieran los procesos electorales? ¿Existen normas que el Estado no utilizó para frenar la avanzada política del paramilitarismo?
Pero hay otro aspecto que inquieta: si se revoca el Congreso y los sospechosos salen de la corporación legislativa, el fuero para investigarlos queda en manos de la Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia, la que se ha dado la pela de este proceso, terminaría sin elementos, testimonios y pruebas de enlace para llegar al fondo de los vínculos de los violentos con políticos colombianos. ¿Querrán quitarle dientes a la Corte?
Claro que, en este sentido, a muchos nos gustaría que la Corte Suprema de Justicia citara a César Gaviria Trujillo, a Juan Fernando Cristo, a Carlos Gaviria Díaz, a Gustavo Petro y a Piedad Córdoba, pues en la campaña para las elecciones del Congreso, TODOS ellos aseguraron que conocían de los vínculos de políticos con las Autodefensas, PERO NINGUNO puso esta situación en conocimiento de la justicia… ¿Eso no será complicidad al no cumplir el deber CIUDADANO de denunciar un acto delictivo? ¿O es que el fuero parlamentario que tenían la mayoría en ese momento los excusa de denunciar la comisión de un delito ante la justicia?
Como se quiere que este asunto vaya hasta las últimas consecuencias, también los que callaron ante la justicia, pero hicieron su mejor presentación ante los medios, deberían ir a responder por el oportunista silencio político que mantuvieron, o admitir que solo hablaron por rumores (como lo reconoció la senadora liberal Cecilia López Montaño: “se escuchaban runrunes… no había ningún proceso abierto”, refiriéndose a varios de los parlamentarios investigados: Ella es seria, ¿pero los otros?
Rodear a la Corte no es solo aplaudirla ni respaldar ante los micrófonos las acciones investigativas: es no quitarle dientes, es mantener la situación del fuero para que sea el máximo tribunal el que investigue y juzgue, es procurar que lleguen al organismo judicial el mayor número de pruebas y testimonios, pues con la revocatoria, muchos expedientes quedarían en manos de la Fiscalía y con eso, la Corte perdería elementos importantes para estructurar un proceso que ahora es judicial, pero más adelante será histórico para el país.

2 comentarios:

S.I.Atrabilioso dijo...

31 Comments:



At <$Comentarios$>, ERAGON

Que va don atra si Uribe tiene las huevas que muestra cada rato cierra por decreto esa ratonera y cita a un referendo para que se aprueben las reformas del congreso que Ud comenta. "la voz del pueblo es la voz de Dios". Y en las clausulas del referendo debe quedar claro que ninguno de los congresistas actuales o sus familiares pueden ser elegidos para esas elecciones especiales. Ahhh y que las ratas implicadas devuelvan la platica que devengaron ilegitimamente.


At <$Comentarios$>, ERAGON

"La credibilidad del Congreso ante la opinión pública está herida de muerte por este escándalo y por eso tenemos que buscar un acuerdo para convocar a nuevas elecciones''
Martha Lucia Ramirez
Y es Uribista. Parece que es mas sensata que el majestuoso.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Cerrar por decreto implicaría un golpe de Estado, así cite a un referendo. No me imagino a usted, todo un exponente de la oposición recalcitrante, señalando a Uribe como dictador, y pidiendo que lo manden a la cárcel o lo procese un tribunal internacional.
Pero el proceso que sugiere puede comenzar con la convocatoria de una Asamblea legislativa o con el referendo que usted indica, para que se promuevan las reformas políticas INDISPENSABLES para el país.
Eso de prohibir que los actuales congresistas, o sus familiares, sean candidatos para el nuevo Congreso, me parece interesante, aunque hay que ver lo que ocurrió en la Cámara de Representantes, en donde casi la mitad de los representantes son primíparos y no tenían ni idea de sus tareas.
Sobre la credibilidad del Congreso ante el público, desde que tengo memoria SIEMPRE ha estado herida de muerte y esa no puede ser la razón para citar a nuevas elecciones. Los motivos son otros: evitar que los violentos lleguen al poder con sus títeres o con sus ideólogos.
Eso si: la sensatez de Uribe al tratar de defender la estructura institucional es enorme, porque justamente el escándalo pretende acabar con la institucionalidad y la gobernabilidad del país. De erosionarse la institucionalidad, esto puede desembocar en una dictadura de inimaginables consecuencias.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Oiga don atra eso de colocarme en ese grupo me parece un señalamiento peligroso, porque acuerdese que en nuestro pais a las personas criticas y que no comulgamos con este sistema neoliberal y parapolico son "calladas" y sino miremos los blogs que han cerrado son de contradictores del gobierno.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Precisamente por la forma como la Corte Suprema de Justicia esta manejando el asunto es que hay que apresurarse en la búsqueda de una salida Democrática al asunto. La incertidumbre es el mejor aliado de aquellos que quieren destruir la institucionalidad y de los que quieren pescar en rió revuelto sin importarles las consecuencias nefastas para la Democracia, lastimosamente la lentitud de Corte es el mejor aliado que pudo encontrar esa gente. Imagínese que hay lideres de oposición que están presionando por medio de los medios de comunicaron aliados para que sean mas de 30 Senadores nuevos encerrados en la Cárcel e inclusive, que se investigue al Presidente, las pruebas reinas son estudios hechos por ellos mismos o por ongs pertenecientes a Ex guerrilleros como es la llamada Fundación Nuevo Arco Iris.

Este proceso a cuenta gotas que tiene la Corte parece tener un fin y gracias a que nadie se atreve a cuestionarla por temor a ser tachado como defensor de Políticos corruptos, mejor dicho, la Corte es intocable y desde esa capa se pueden gestar miles de tramas.

Para la Democracia y el bien del País es inapropiado que hasta el 2010 se siga hablando del tema ¿Se imagina cuantas obras de ficción se desprenderán por no haberle dado un final al asunto? Lo mejor que puede hacer el Gobierno es propiciar una reforma rápida del Congreso, no sé, llamando a un referendo revocatorio y poniendo una fecha para nuevas elecciones donde se llegue a un Congreso pequeño, preferiblemente compuesto por una sola Cámara, así se podrá de forma mas fácil hacerle seguimiento a sus integrantes.

Demorar mas el asunto les conviene a los amigos de la guerrilla que ven en esta una oportunidad de oro para mostrarse como los pulcros de la Política Colombiana.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Vea Don Atrabilioso si el majestuoso se pone el escroto "llenadito", y cierra la ratonera del narcoparacoparlyament, echa de sus puestos a todos los diarrelectores que le sirven de lavaperros al terror, AQUI ESTARE DEFENDIENDO TALES POSTURAS.

Si ves que volverse uribista es facil?


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
En primer lugar, yo no lo “coloco” en un grupo… eso lo ha hecho usted sin ayuda de nadie. O este comentario, Ahhh y si si cierran este chuso no podremos joderle la vida a los furibistas dueños y señores de la verdad revelada. Jejejeje!!!!!! ¿no lo firmó usted solito?
No tiene que ser opositor recalcitrante vergonzante: por el contrario, siéntase orgulloso de lo que hace, pues está en línea con lo que piensa y siente a favor del país.
De otro lado, los blogs que han atacado NADA TIENEN QUE VER CON POLÍTICA y, por ejemplo en el caso de Lully, es neutral y dedica sus post a temas completamente diferentes a los de la política. Entonces, lo que usted afirma es una rotunda mentira.
En cambio, a quien han puesto como supuesto atacante, (al que han intentado callar con esos crímenes al señalarlo como responsable) pertenece a una corriente completamente diferente a la de contradictores del gobierno.
Espero haber dejado claro el asunto.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Esa incertidumbre basada en la lentitud de la Corte es un hecho incuestionable. Además, porque eso no va a cambiar, ya que el aparato judicial colombiano ha tenido siempre esa característica: la lentitud en los procesos que genera injusticia e impunidad. Entonces, independiente de la revocatoria, el tema seguirá hasta ese año, por lo menos, sin que se pueda evitar el reciclaje de escándalos y la vitrina de oportunismo político que muchos encuentran en esta situación. No veo como evitar lo anterior, y tampoco considero que la revocatoria de por si, obstruyan el reciclaje y el oportunismo. Así que las obras de ficción seguirán durante cuatro años, o tal vez más.
Sin embargo, la simple revocatoria no cambiaría absolutamente nada, pues creo que se debe organizar el asunto: primero las reformas y segundo la revocatoria.
Pero aquí llega lo grueso de su propuesta, porque no lo había considerado de la manera como usted lo plantea: la revocatoria para convocar una Asamblea Legislativa que se encargue específicamente de levantar muros que eviten la infiltración de los violentos, y sus secuaces políticos, en el Congreso.
Otro mecanismo que usted menciona es el del referendo revocatorio, pero eso necesita de normas firmes que eviten el acceso de los violentos al poder.
Es que sin esas normas no veo mucho que hacer y el tema de la revocatoria es un saludo a la bandera, porque el desprestigio legislativo seguirá y los violentos encontrarán la misma puerta abierta.
También estoy de acuerdo en reducir el Congreso, aunque me duele muchísimo que haya tenido que estallar este escándalo para que la propuesta de Uribe sea tenida en cuenta por opositores y ciudadanos.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Hombre, Uribe tiene una oportunidad servida en bandeja de plata para despejar muchas dudas, pero políticamente le resultaría inconveniente mostrarse desde un principio, abierto a la posibilidad de la revocatoria.
Insisto, sin embargo, que el asunto es delicado en cuanto a lo que se debe hacer primero: la revocatoria sin normas que impidan la llegada de los violentos no tiene sentido. Entonces, revocar para convocar una Asamblea Legislativa que promulgue las normas para la conformación de un nuevo Congreso, BLINDADO contra corruptos y violentos, y después citar elecciones me parece que es el mecanismo más acertado.
Pero todo lo anterior tiene que hacerse en un acuerdo NACIONAL, pues de lo contrario los líderes de la oposición gritarán en el exterior que se presentó un golpe de Estado.
Y el referendo sería interesante si los violentos y corruptos no continuaran con el mismo poder de intimidación en las diferentes regiones del país, pues lo que harían sería ganar tiempo para hundirle un segundo referendo al Gobierno.
No mi querido Dragón, ser uribista es de lo más difícil.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Su solución me parece la mas viable y certada para salvar esta democracia de las garras de los corruptos y de los violentos, me acojo a su proposición, la cual retransmito: "revocar para convocar una Asamblea Legislativa que promulgue las normas para la conformación de un nuevo Congreso, BLINDADO contra corruptos y violentos, y después citar elecciones me parece que es el mecanismo más acertado."
MIRE NO MÁS COMO NOS PONEMOS DE ACUERDO SOBRE LO FUNDAMENTAL, COMO DECÍA EL VILMENTE ASESINADO ALVARO GOMEZ HURTADO.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
¡Ah! Cómo le hace de falta a este país ponerse de acuerdo sobre lo fundamental.
A propósito: ¿Usted tiene información sobre ese acuerdo que siempre proponía Gómez Hurtado?
Por estos días, justamente, estaba pensando en que las palabras de Gómez Hurtado tienen PLENA VIGENCIA, 11 años después de su asesinato e intenté hacer memoria sobre el asunto, pero no pude recordar nada. Es que no tengo la menor idea de ¿qué era lo fundamental para él?
Le agredeceré su ayuda con esa información.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, stella

Yo creo que a Colombia le llegó la hora de dejar de atacar los sintomas de la enfermedad: Paramilitarismo, guerrilla, narcotráfico, deslealtad, corrupción..... e ir directamente a las causas que provocan todo lo anterior.

Mire que usted dice y no con ánimo de polemizar ni mucho menos que "es necesario crear un estatuto de limitaciones para que los ciudadanos que estén incursos en investigaciones de orden penal o administrativa no puedan aspirar a una curul, ni tampoco lo puedan hacer familiares de esos ciudadanos en tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad: las anteriores son algunas medidas que DEBE tomar el Congreso de la República antes de hacer una revocatoria."
Eso me parece muy bien y estoy completamente de acuerdo pero lo justo es que o todos en la cama o todos en el suelo: QUE HACE EL SEÑOR URIBE CON UN PRIMO DE PABLO ESCOBAR METIDO EN EL GOBIERNO? Que grado de consanguinidad tiene éste señor con Pablo Escobar? Si destituira el Señor Uribe a la hermana del señor Araujo? O será que en Colombia no hay reemplazo para semejante personaje?

Otro ejemplo claro de injusticia:
Los señores concejales, senadores, representantes a la cámara se imaginan que ellos son los dueños de esas instituciones y esos puestos son heredados de padres a hijos, de hermanos a hermanas, de tios a sobrinos ect.ect Porque? Tienen una maquinaria montada desde hace más de 30 años (empresa con todas las garantías habidas y por haber) Ellos si pueden hacerlo. Pero resulta que los mandos medios o bajos simplemente son fichas que quitan y ponen de acuerdo a su conveniencia. Vuelvo y digo todos en la cama o todos en el suelo.

En éstos momentos en que está el país lo que menos importa es que dice sutanito o perencejito. LOS COLOMBIANOS LO QUE NECESITAMOS ES EMPEZAR A HACER VERDADERA JUSTICIA SOCIAL.

Yo los invito con mucho amor a que lean éste articulo que no tiene nada de falso y mucho de real. Quién lo escriba es lo de menos ya que sé que muchos odian a su escritor solo por el hecho de ir por un camino diferente pero con el mismo norte. Si el 80% de los que creemos que todos nos meremos un mejor futuro nos unieramos para combatir al 20% que cree que solo unos cuantos se lo merecen cuan diferente sería el mundo.
http://www.fundacionalas.org/manifiesto.htm


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA STELLA:
Interesante el asunto de equiparar las reglas de juego. Sin embargo, mi propuesta de evitar que familiares accedan al Congreso se basa en el caciquismo que ha inundado al país durante décadas. Es que si XX está vinculado a procesos por cualquier razón, entonces su poder político y de intimidación no acaba con restringirle el acceso, pues se lo traspasa a su primo YX, o a su hermano o a algún familiar.
Es que lo de la familia Araujo, independiente de su culpabilidad o inocencia, es una muestra clara de la transferencia de poder en el mismo círculo: la Canciller es sobrina de el Procurador, que a su vez es padrastro del Gobernador del Cesar, que es primo del Senador y todos son familiares del Magistrado de la Corte Constitucional, y eso por solo nombrar a los más destacados.
Entonces, a eso se refiere la propuesta: a evitar el traspaso de poder para que siga funcionando igual, salvo por el cambio de nombres.
El caso de Gaviria, José Obdulio, me parece que es diferente porque él no fue elegido, ni está legislando y sobre todo, NADIE ha demostrado que heredara algún poder (económico, político o social) de Pablo Escobar.
Bueno, en cuanto a la Canciller, yo pensé que Uribe no le aceptaría la renuncia bajo ninguna circunstancia, pero fíjese que ya está por fuera del Gobierno y acaban de nombrar al fugado Fernando Araujo, el de Chambacú.
Finalmente el artículo que usted sugiere resulta interesante para un análisis detallado y profundo. Para los que quieran leerlo, AQUÍ está el enlace.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Señor Restrepo, a lo que refería es a separar lo jurídico de lo Político. Si en unos meces hay un Congreso nuevo de gente limpia, es decir, sin uniones demostrables con autodefensas, moraría el asunto por que aunque la Corte llame a cuanto se le antoje ya serán personas que están fuera del Congreso y la calentura Política se calmara.

Por otra parte a mi me huele que la Corte quiere desesperar a los acusados con su demora para que estos confiesen, si es que tienen algo que contar y sino presionarlos a que mientan para que esto tome verdadero peso, por que hasta ahora la Corte lo que tiene son confesiones poco confiable como la del Señor García, se demostró con el chorro de babas con que salio García durante el Juicio al Ex director del DAS.

También hay que mirar esto como una oportunidad de hacer verdaderos status donde el Congreso pueda tratar estos asuntos sin traumatismos, uno muy importante seria aplicarle juicios a los que con declaraciones y discursos dentro o fuera del Congreso le hacen apología a grupos violentos, como es costumbre en muchos miembros del PDA.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Para Alvaro Gomez Hurtado: "las categorías izquierda y derecha son un simplismo, una obsolescencia ideológica, una polarización artificial y nada práctica."
Los conceptos de Gómez Hurtado desbarataban los linderos de esa aparente división, porque sabía bien que lo que necesitamos es un acuerdo sobre lo fundamental.
Porque no debatimos que es lo fundamental para que los colombianos podamos vivir en paz, con justicia social y libres de corrupción y violencia?


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Érase una vez la bancada investigada.

La corte enrabonada por que el majestuoso enchanfainó al taita del magistrado de la exequibilidad de la diarrelección, el de la otra corte, en la embajada que el andrestructor no quiso para el bojote procedió a darselas de honrada.

Encanados fueron los diarrelectores mas distinguidos de los fraudes electorales y del genocidio.

Entre tanto como venia la Navidad y el año Nuevo entonces el majestuoso les dió 2600 millones de ducados y los magistrados dejaron pasar esas fiestas en casa a la diarrelectocirorramirizada bandola.

De todas maneras la corte desenrabonada ya por tan fuerte suma y como para guardar apariencias mientras se arreglaba el lio de la dirrelectobandola & paladín, o paragate que llaman los misteres, se pronunció así como quien no quiere la cosa con fundamento en el código penal vigente HASTA EL 29 DE DICIEMBRE, ES DECIR SEÑALANDOLES CONDUCTAS PUNIBLES POR ORGANIZAR, PROMOVER, ARMAR O FINANCIAR GRUPOS ARMADOS AL MARGEN DE LA LEY :

"...Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, O PARA ORGANIZAR, PROMOVER, ARMAR O FINANCIAR GRUPOS ARMADOS AL MARGEN DE LA LEY..."

Al ver el majestuoso que su araujito habia dicho que si venian por él, venian por la canciller, el viudo de la cacica, el araujo magistrado y el mismo majestuoso, entonces se reunió con EL BLOQUE LEGISLADOR de la cogoBERNAtura y promulgaron por ponencia en senado del ciroramiririzador la LEY 1121 DE 2006, DEL 29 DE DICIEMBRE que modificó el articulito con el que la corte encanó a la diarrelectorez genocida, quedando así:

"....Artículo 340. Concierto para delinquir. (...)

Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o Financiamiento del Terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) hasta treinta mil (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes...."

Le mocharon la partecita que ahora los deja en la calle e impunizados a todos menos al secuestrador :

"...O PARA ORGANIZAR, PROMOVER, ARMAR O FINANCIAR GRUPOS ARMADOS AL MARGEN DE LA LEY..."

JEJEJEJEJEJEJEJE, QUEDA DESNUDADO Y COMPROBADO QUE MEDIANTE UNA LEY CON PONENCIA DE PERSONAS INVOLUCRADAS EN CONDUCTAS PROPIAS PERO QUE SON "CHISMES", Y SANCIONADA POR EL MAJESTUOSO, se les abrió la celda para que al mejor estilo del nuevo chambacuciller, huyeran de una realidad...mediante tan bien intencionada voluntad de prestarle un servicio invaluable al país...JEJEJEJEJE.

Ahora entiendo por que Don Atrabilioso dice que es tan dificil ser diarreleccionista.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Lo difícil es que el nuevo Congreso sea conformado con la que usted llama gente limpia, pues si revocamos ahora, sin barreras suficientes para evitar la infiltración, muchos de los que ahora despiertan solo sospechan, serán llamados por la Corte, investigados y procesados. Total: la revocatoria solo profundizaría la crisis si no hay garantías de que corruptos y vinculados con los violentos no puedan acceder a una curul.
Otro asunto es que ya la Corte no podría llamar a los que están en “capilla” por cuanto perderían el fuero.
De un lado se calmaría la calentura, pero evidentemente la apuesta de una revocatoria sin cambios de fondo, solo beneficiaría, en teoría, a la oposición que aspira a aprovechar el escándalo en las urnas, voltear las mayorías y tener el camino expedito para juzgar al Presidente.
La Corte tiene pruebas basadas no solo en el testimonio de Rafael García, sino también en otros testigos y en el computador del jefe de escoltas de ‘Jorge 40’. No se si eso sea suficiente para condenar a solo uno de los encartados, porque hemos visto caer procesos mucho más sólidos y con más acerbo probatorio que estos.
Pero no dudo en que la Corte hará un juicio POLÍTICO, pues ya lo han dicho en repetidas ocasiones, el derecho tiene mucho de política.
Solo una aclaración: a Jorge Noguera NO LO HAN JUZGADO y hasta ahora el proceso en la Fiscalía está en etapa de instrucción.
ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON USTED en que el nuevo Congreso debería iniciar procesos políticos sobre aquellos políticos que hacen apología a grupos violentos, no solo los del PDA, sino de todos los partidos, porque la costumbre ha sido intimidar mediante esa apología, a compañeros políticos y a electores.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Me parece excelente su propuesta: la próxima semana haremos un foro abierto sobre lo fundamental para el país. El próximo viernes le contaré la fecha de ese foro, para que me colabore e invite a sus conocidos y amigos a participar en ese foro.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Gravísima su denuncia, pero eso salva a Tirios y Troyanos y mientras tanto nosotros, los de a pie…¿qué?


At <$Comentarios$>, Sapiens

Excelente articulo Don Atrabilioso...

Muchos opositores buscan ahora como pintar el antiguo proyecto del referendo para hacerse ahora los heroes, Petro y Cia.

La revocatoria del congreso por medio de un decreto, me hace recordar mediados en la decada de los 90's en perú como el presidente A.Fujimori se tomo el control de la nación por cerca de 4 meses para convocar a nuevo congreso.

Saludos,

Sapiens


At <$Comentarios$>, ERAGON

ERAGON

El nombramiento del otro Araujo deja un mal sabor en la opinión pública, por cuanto este exministro estuvo involucrado en un caso de corrupción respecto a los terrenos de Chambacú. No podía Uribe de escoger a una persona transparente y no contaminada con anteriores procesos que aunque ya expiraron no fueron dilucidados por la justicia?. Mala imagen al interior del país deja Uribe, lo que nos demustra que no se ha podido despegar esa costra pestilente que lo rodea, la corrupción. Excelente el fundamento de su meritocracia. Para pertenecer a su gobierno solo basta haber sido investigado por corrupción o parapolítica.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SAPIENS:
Efectivamente la oposición está en una encrucijada: lo que tanto atacaron, lo que bloquearon y finalmente hundieron, ahora les resulta conveniente y necesario para salvar al país. Eso es irónico, por no decir que es la muestra palpable de la politiquería barata y personalista (nada a favor de la Nación) que se ha venido practicando en Colombia durante los últimos años.
También estoy de acuerdo con usted en que un decreto para revocar sería equiparable a Fujimori, y eso solo permitiría que la oposición gritara que tenía razón y que Uribe es un dictador.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Mil disculpas por trasladar su comentario a este foro, pero entenderá que el tema es completamente diferente y aquí ya se estaba tratando el asunto.
El mal sabor es aburridor, pero la jugada resulta maestra: es un fuerte golpe tanto para las FARC como para aquellos que viajan a Europa a pedir, a suplicar, a implorar, que le quiten el calificativo de terroristas a ese grupo narcoterrorista.
Estoy de acuerdo en que debió escoger a una persona que no generara resistencias por sus actuaciones pasadas, pero usted olvida que el tipo pagó seis años de la más cruel prisión: el secuestro. Los antecedentes quedan, pero dentro del proyecto político de Uribe, el de eliminar a las FARC, es muy consecuente.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Completamente disculpado en lo referente al traslado de mi comentario. Entonces pregunto sera que con esos 6 años de secuestro le sirven para borrar el cahcuco de chambacú? Solo pregunto, solo pregunto.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
La justicia no se pronunció en su momento y todos podemos decir hasta misa, pero la realidad es que el tipo salió limpio por obra y gracia de las FARC.
No se, pero si las determinaciones judiciales conducen a una pena privativa de la libertad y al personaje lo secuestraron durante seis años, creo que de repente muchos podrían interpretar que hubo una justicia superior que castigó sus faltas.
Yo no estoy de acuerdo con el nombramiento de Araujo, porque creo que hay gente mucho más capacitada para ese cargo y, sobre todo, sin cargas del pasado.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

La verdad es que no se trata de una denuncia que en colombia no se puede formular porque aquí el que denuncia la lleva.

Es la exibición de las pruebas materiales del coito entre parlamento, majestuoso y corte.

Me parece que el desvio del tema no se compadece con la contundencia de la demostración que tanto ha reclamado usted.

Ahí esta, MEDIANTE LEY PARA QUE NO QUEDEN DUDAS.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Pero el principio de favorabilidad consiste en juzgar con la ley existente en el momento del delito y por lo tanto no cobija a los políticos investigados.
Incluso los abogados solicitaron hoy que los cobije la ley anterior, que de paso sea dicho, era mucho más laxa que la última, pues de 6 a 12 años de condena, pasó de 11 a 22.
¿Entonces? Lo siento Dragón, eso no es prueba de nada. Pruebas son: testimonios, videos, fotografías, grabaciones de audio que hagan un enlace directo o mención sobre el acusado.
Y muchas de esas pruebas son manipulables a tal punto que hoy vemos como Miguel Angel Pérez, el cuestionado gobernador del Casanare, FUE EL ÚNICO POLÍTICO QUE NO FIRMÓ ACUERDOS CON LAS AUC. Y ahora está encartado.
Además, solo según Agatha Christie dos indicios son una prueba, pero en penal eso no se aplica.
Sus indicios son, como se definen en criminalística, sus apreciaciones sensoriales sobre un hecho, apreciaciones subjetivas que deben ser convertidas en evidencias mediante un enorme trabajo que muchas veces no conduce a nada. Después de ser evidencias, deben clasificarse como directas o circunstanciales y técnicamente hay que trabajar en las circunstanciales para que se conviertan en pruebas para presentar ante la justicia. Solo después de eso, sus dos supuestos indicios llegarían a algo.
Lo que si es cierto es que si usted nos hace llegar PRUEBAS, no sus sumatorias de hechos que a la final, técnicamente, no comprometen en nada al Presidente, entonces analizaremos esas pruebas.
Sin embargo, políticamente es otra cosa, porque los indicios si merecen debate y NADIE puede negar la responsabilidad POLÍTICA del Presidente al apoyar innecesariamente a esos partidos que se armaron en torno a su nombre.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Apreciado Atrabilioso tiene cruzados los cables:

La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea posterior a la actuación, se aplicará PREFERENCIALMENTE a la restrictiva o desfavorable.

Una cosa son las penas y otras las tipicidades y las antijuricidades.

Novelón donde Agaha Cristi no cabe porque en colombia la apreciación de indicios es sobre dos y los indicios en conjunto teniendo en cuenta su gravedad, concordancia y convergencia, y su relación con los medios de prueba que obren.

Y le cambio a Agaha Cristi por el Art. 356 del Código de Procedimiento Penal, incisio 2°:

"...Se impondrá medida de aseguramiento, cuando aparezcan POR LO MENOS DOS INDICIOS GRAVES de responsabilidad con base en las pruebas legalmente producidas dentro del proceso...."

Penalmente, será en el cielo, le cabe pena privativa de la libertad.

De nmodo que politica y PENALMENTE, está bien enredado el personaje y su pretendida defensa mi querido Atrabilioso.

Esas interpretaciones sesgadas y novelescas, obedecen al error al que has sido inducido, el cual ya expones como teoria invencible.

Es preciso anotar, respetuosamente que ó careces del conocimiento o apologizas el hecho de la amputación al tipo que le propinó la nueva leyecita, que guarda relación de carácter ilícito del propio hecho, permisión para organizar, promover etc esos grupos armados ilegales.

No es novelón para exponer como justificación, porque queda claro que el majestuoso queda comprendido en la infracción punible de favorecer toda la parafernalia y vagabunderia, al sancionar la leyecita, su proceder es objetivamente contrario a la ley.

En el caso particular no opera en favor del majestuoso la excluyente de responsabilidad por haber ignorado que EL MIQUITO que contiene LA LEGALIZACIÓN DE CONCIERTO PARA CONCEBIR GRUPOS ARMADOS AL MARGEN DE LA LEY y tan es así, que antes de efectuarse ésta REFORMITA, si era delito tal conducta.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Bueno, usted expone una teoría y otros abogados dan ese argumento. Lo importante de lo que usted señala es el incremento de las penas y esa parte usted no la tocó: ¿será que se arriesgan al doble de reclusión o que se acogen a la anterior, con la conformación de grupos armados y todo?
Aquí hay cosas también importantes: ¿quién estudió y aprobó la ley en comisiones y en plenarias? ¿Quién le hizo la revisión constitucional? Partiendo de eso, no me cabe duda, fue un mico colgado por congresistas para favorecer congresistas, con el mutismo de la Corte Constitucional. Y claro, el Presidente lo firmó. Eso, primero es político porque muestra la profundidad del hecho.
Muy conveniente su mención del 356, pero hay que destacar lo siguiente: CON BASE EN LAS PRUEBAS LEGALMENTE PRODUCIDAS dentro del proceso.
Usted habla de indicios, de dos o más, pero no hay ni están basados en PRUEBAS LEGALMENTE PRODUCIDAS… ¿entonces?
Si está tan enredado, como usted afirma: ¿porqué no le ha interpuesto usted mismo la denuncia? Como tiene las pruebas, los indicios y demás, seguramente su caso prosperará.
De otro lado, yo no estoy defendiendo a nadie, sino viendo los hechos sin el ruido mediático.
Usted tiene su interpretación, pero los hechos y el mismo artículo no son demostración de nada distinto a lo que he venido afirmando… su novelón, mi querido Dragón, sigue por los lados de la Christie.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Le insito en que la prueba reina de que conformar, auspiciar y financiar grupos al margen de la ley dejó de ser delito en colombia gracias al majestuoso & parlyament.

De modo que de ese articulito de la ley colombiana, legalizaron de paso a los que hicieron lo propio con la guerrilla y toda cuadrilla, PARA SALVARLE EL PELLEJO AL TERROR.

Lamento profundamente por usted, asaltado en su buena fe seguramente, que sus efluvios esten direccionados hacia ese sistema de crimen y engaño.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
No es plagio, ni nada por el estilo: es que él lo dijo mucho mejor que cualquiera:Aquí está mi respuesta.

S.I.Atrabilioso dijo...

La respuesta