miércoles, 9 de abril de 2008

Otro 9 de abril


Hoy se cumplen 60 años del “bogotazo” y la efeméride casi fuerza un comentario. Ojalá que la reflexión sirviera para ayudarnos a comprender el sentido de la tragedia que afronta Colombia más o menos desde esa época, y de la que las diversas aventuras terroristas y el ascenso de las organizaciones dedicadas a la producción y el comercio de drogas ilícitas son sólo un aspecto.

Los autores Como con tantos magnicidios de la historia colombiana, finalmente no se sabe quiénes estaban detrás del asesinato de Gaitán, ni siquiera si fue el resultado de una conjura o la acción de un individuo aislado. En cualquier caso, esto último resulta muy dudoso porque la rapidez con que se dio de baja a Roa Sierra, como a Oswald unos años después, hace pensar en un primer intento de borrar el rastro de los que encargaron el crimen. Durante décadas la mayoría de los colombianos con acceso a la educación han aceptado la versión de que se trataba de “la oligarquía” contra la que se levantaba el tribuno. Esto es absurdo: ¿a quién se le ocurre que en las mismas fechas en que se celebra una conferencia internacional en que el régimen pretende legitimarse como democracia modélica los gobernantes mandan matar al líder de la oposición? La gente cree eso del mismo modo en que los hindúes y budistas asumen la creencia en la trasmigración de las almas, es lo que oyen siempre y averiguar la realidad de los hechos resulta laborioso e ingrato.

Sospechosos habituales Si se piensa en quiénes podrían haber hecho eso por su particular disposición moral, en a quienes convenía un levantamiento en esas circunstancias, en la filiación política de los que atribuyen el crimen a “la oligarquía” o en los que a fin de cuentas heredaron la retórica de guerra civil de Gaitán, la responsabilidad de los comunistas es una tentación muy poderosa. Sobre todo si se tiene en cuenta que 1948 es el peor año de la Guerra Fría, el año de la fundación de la RDA y de la Corea comunista. La misma presencia de Fidel Castro, casi un adolescente, demuestra una intensa actividad de los agentes de Stalin en la región: estudiantes de todo el continente invitados a una asamblea que resultaría como la contestación de los “pueblos” al encuentro proyanqui de los gobiernos. ¿No les suena a algo conocido? Por lo demás, la pista comunista la han sustentado personas muy próximas a los hechos, como Carlos Lleras de la Fuente.

Tareas de encubrimientoPero la hegemonía de la justicia social en los medios de información y de las universidades hace que se exculpe sistemáticamente a los comunistas. Sin ir más lejos, un artículo publicado hace poco en El Tiempo y firmado por Carlos José Reyesdeclara: “Los primeros momentos fueron de zozobra y anarquía, lo que demuestra que no existía un plan preconcebido por fuerzas de oposición, en especial los comunistas, como se señaló por aquellos días”. ¿De qué manera lo demuestra? Alguien busca generar la anarquía, se produce la anarquía y eso demuestra que no había nadie detrás. En el mismo suplemento afirma Fidel Castro:“Apenas en cuestión de minutos comenzó a producirse de una manera espontánea, porque aquello no lo podía ni fraguar ni organizar nadie, una extraordinaria agitación. Se creó un estado de cólera indescriptible”. La conclusión del tirano cubano es igual de sesgada que la del teatrero: ¿cómo que aquello no lo podía organizar nadie? Los mismos que matan a Roa Sierra se dedican a recorrer la Séptima divulgando la noticia mientras que otros reclutan a media docena de delincuentes para comenzar un saqueo. ¿Cuál es el misterio? Con el descaro de quienes se sienten dueños de la verdad, los editorialistas de El Tiempo declaran: El gobierno conservador propuso la absurda versión de que el asesinato era obra de un grupo de conspiradores comunistas. Eso, el epíteto resuelve todas las dudas. Se trata de un rasgo cultural: esa clase de personas creen que siempre hablan con sus criados y cualquier aserto lleva en sí la amenaza de despido, de modo que dan por sentado que todo el mundo asentirá. Por lo demás, basta con recordar las numerosísimas versiones de la prensa y los blogs que atribuían a agentes estatales el atentado de El Nogal o el de la Escuela Superior de Guerra para comprender que los comunistas están acostumbrados a cometer los crímenes y a señalar a otros inmediatamente, que matan para mentir.

Más allá de Gaitán La mayoría de los errores de comprensión tienen que ver con aquello que se da por sobreentendido y en lo que no se piensa. El relato habitual sobre el asesinato excluye cualquier evaluación de Gaitán y su discurso y cualquier reproche a sus deudos dedicados a incendiar casas y a desocupar las joyerías y las tiendas de los judíos y libaneses. La misma idea de una insurrección popular que derribe al gobierno existente y redima a las mayorías excluidas, a la que no era ajeno en absoluto Gaitán, merece una mirada recelosa que por desgracia es en extremo minoritaria. Ningún magnicidio justifica miles de asesinatos cometidos en venganza, ni menos los saqueos y todas las demás muestras de barbarie que exhibió la población colombiana en esa ocasión. El llorado tribuno parece un precursor de Chávez, y de hecho sus recursos oratorios eran aprendidos de Perón y de Mussolini, al tiempo que sus seguidores fueron el sustento moral de la delincuencia de las décadas siguientes. Si, como algunos creemos, lo asesinaron los comunistas, sobre todo fue porque él como orador incendiario había contribuido a crear la atmósfera de revolución inminente que los hacía avizorar una victoria próxima.

Colombia hoy La hegemonía “derechista” de esta primera década en Colombia, resultado de la larga orgía criminal de las guerrillas comunistas, puede hacer creer a muchos que la semilla de Gaitán está enterrada, pero eso sería un error. Como en los demás países de la región, los sueños de redención masiva por obra de algún gobierno que despoje a los ricos y aporte dignidad a la manera del coronel bolivariano tienen mucho arraigo y resurgirán cuando aparezca de nuevo la ocasión. Sería deseable que el relato de esa parte de la historia de Colombia incluyera una evaluación crítica de Gaitán y de sus propuestas, pues, más allá de los elementos conspirativos, ¿no estaba ya preconfigurado el bogotazo en esa retórica? ¿O es que sólo debemos condenar el crimen que lo provocó, precisamente lo que no sabemos a quién atribuir?

Por Jaime Ruiz. Columnista del Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

24 Comments:



At <$Comentarios$>, virgilio

Quienes mataron a Gaitan tienen descendencia. Es esa misma generación de "engendritos" que con arrogancia vienen derramando sangre en Colombia.

Lo hacen con todos aquellos que investigan el asesinato de lider liberal.

Ya existe la atribución.

saludos.


At <$Comentarios$>, Maldoror

Si Jaime, tranquilo...fue el partido comunista el que asesinó a Gaitán. Tenían todo cuadrado...hasta la muchedumbre que pasaba por el sitio y que luego linchó a Roa Sierra, era parte de su plan maestro ¿Ya se tomó sus pastillas, viejo sénil?


At <$Comentarios$>, Maldoror

Ah si Jaime..como todos sabemos, los falsos positivos, son un invento del partido comunista. Este gobierno, ni ningún otro en Colombia, nunca jamás ha asesinado campesinos inermes para luego vestirlos con prendas de la guerrilla ¿Cómo se le ocurre a alguién? El exterminio de la UP y los miles de sindicalistas asesinados en Colombia, fueron asesinados por la misma izquierda, en un plan diabólico para desprestigiar a nuestro glorioso estado ¿Ya se tomó las pastillas?


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

¿De modo que Umaña Mendoza investigaba el asesinato de Gaitán? Supongo que sería más o menos como Arturo Alape, autor de varios libros sobre el tema, todos naturalmente dedicados a atribuir el crimen a los que más perdieron por él.

Pero usted debería contarnos lo que sabe, así podríamos ver en la cárcel a los asesinos de Umaña Mendoza (que nos privaron de la alegría de verlo a él donde debería haber pasado muchos años). Y no sólo eso, sino también estaría esclarecido el magnicidio de hace tanto tiempo (pero en Colombia mataron antes a Sucre y a Córdova, a Melo y a Uribe Uribe y a muchos otros y nunca se sabe quién encarga esos crímenes. Yo vi una imagen en un vídeo en que hablaba Umaña Mendoza de sus amigos sindicalistas y sentí que ese hombre encarnaba el espíritu de quienes encargan los asesinatos y siempre quedan impunes: esas clases poderosas que viven de la mentira y para imponerla necesitan muchas intimidaciones y muchas atrocidades.

Pero como vale la pena que se investigue, les recomiendo este enlace sobre un libro que encontrará sus lectores por mucho que la prensa de los amigos de García Márquez y de Fidel Castro lo silencie. Las FARC, el fracaso de un terrorismo, de Eduardo Mackenzie.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Sergio, pues ante tan enjundiosa argumentación, a un tiempo minuciosa y elegante, de un ínclito pensador y cronista de los hechos que conforman nuestro devenir, formado en la benemérita Universidad de Los Andes, no tengo más recurso que inclinar la cabeza y apartar toda soberbia. Bobo.


At <$Comentarios$>, Maldoror

Jaime, mi "enjunciosa argumentacion" (no tan "enjunciosa" como su prosa arcaica), no era ninguna argumentacion como tal. Era una burla, como lo es su columna que no presenta ningun argumento, excepto sus supuestos y sus creencias infundadas. Ud no tiene ni idea si el asesinato de Gaitan fue obra del partido comunista, de la misma manera que tampoco sabemos si fue la CIA o la "oligarquia colombiana". Ud lo unico que hace es repetir como loro mojado las viejas teorias de la conspiracion que escribiera el partido conservador hace 60 años tras el asesinato de Gaitan. Una caricatura de argumento, si me perdona la expresion


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Leyendo sobre la época de Gaitán y antes de que el caudillo apareciera veo que el País estaba dividido por igual entre Conservadores y Liberales que traían rencillas desde hace mucho. Desde el partido Liberal no se podía unificar al país para lograr un posible Gobierno como pretendía hacer Gaitán. La única forma que tenia el caudillo para llegar al poder era por medio de una revolución y de ahí venia su discurso incendiario.

Gaitán nunca llegaría a ser el candidato del partido liberal que siempre estaría dividido por su persona y sin el apoyo del partido el caudillo nunca hubiera podido agitar el trapo rojo que le haría sumar los votos para ganar.

Jorge Eliecer Gaitán parecía estar muy seguro que la revolución seria su aliada y de ahí venían las marchas de las antorchas y sus discursos llamando a sus partidarios a que se quitaran la piel por el, pero gente mas pensante sabían que era muy difícil que Gaitán llegara al poder y de logar acertar en la remota posibilidad, el disfrute del poder seria efímero, primero por que había una contra parte Conservadora que se haría sentir como ocurrió exactamente después de su muerte con la arremetida de las facciones liberales que les eran fiel y segundo por que el partido liberal estaba dividido. Gaitán le servía mas muerto que vivo a una revolución Comunista y la muestra es que después de su muerte se hizo posible la conformación de guerrillas comunistas que le sirvieron de soporte a las cruzadas políticas de las mismas tendencias.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Jaime Ruiz:

En estos días doña Gloría Gaitán habló de que metió una tutela para llevarse los restos de su padre y madre para Venezuela, porque Uribe los iba a profanar.

Jaime tu conoces más desvarios mentales de esta señora?
----------

Eragón: Excelente aporte. Seguirán diciendo los mamertos que Uribe es mentiroso?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Bucaramanga, 9 de abril de 1948. Es la una de la tarde. La radio anuncia la hora en punto y posteriormente comienza a informar sobre el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán. Algunas personas llaman a sus familias a Bogotá para conocer más detalles del asunto, pero justo en ese momento, todavía Gaitán no ha sido asesinado.

Otro hecho importante: ¿Porqué no han querido publicar la investigación que hizo Scotland Yard sobre el tema? Esa investigación podría dar muchísimas luces sobre los autores materiales e intelectuales y tocaría, de repente, mirar al interior del mismo partido liberal.

JAIME
Llama la atención la obsesión compulsiva de Sergio Méndez con respecto a Jaime Ruiz. Supongo que un psiquiatra disfrutaría muchísimo analizando la patología de Méndez con su rasgo característico: CERO argumentos y MILES de descalificaciones. No es solo lo de hoy... es que esa es su modalidad de participación en los foros, lo que evidencia que carece de la capacidad para debatir con ideas o argumentos y simplemente siente que el narcisismo "estudioso", al mejor estilo de Lucía Morett, es lo único que tiene como instrumento de participación.

ANÓNIMO
Además de la cercanía con Hugo Chávez, de las peleas que ha tenido con respecto al museo que tiene para honrar la memoria de su padre y de la versión según la cual el carro de Gaitán aparece en el billete de mil pesos, no recuerdo más por el momento.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

El video que acabo de anexar resulta interesante y complementario al artículo. Gracias a la Generación Invisible por darme la ubicación del video.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Sergio, claro, el post no es una demostración de nada sino una constatación de que las cosas se caen para abajo, pero sobre todo de que los grandes poderes se dedican a excluir la pista más plausible con "argumentos" del tipo "absurda versión". Pero creo que es una cuestión cultural, a fin de cuentas el enlace de la historieta del periódico conservador sólo muestra la incredulidad ante lo que no se quiere creer.

Hoy mismo en El Tiempo sale un artículo dedicado a negar la pista comunista señalada en el libro de Eduardo Mackenzie.

(Lo que cuenta Atrabilioso sobre la radio en Bucaramanga suena a leyenda urbana, pero perfectamente podría ser cierto. ¿Cómo es que en Colombia los magnicidios nunca se esclarecen y en los demás países siempre hay menos y la mayoría se esclarecen? Porque la labor de los que destruyen pruebas y acallan testigos es más eficaz que la de quienes indagan la verdad. Porque las lealtades personales con los que mandan matar gente son más importantes que cualquier otro interés. Pero ése es un rasgo de barbarie que está en la base del posterior desarrollo de organizaciones criminales. A fin de cuentas la ley que impera en ciertos pueblos de Sicilia, la omertà es la base de la cosa nostra.

La posibilidad de que el asesinato fuera obra de otros liberales no suena tan absurda, aunque deberían ser enemigos a la vez de Gaitán y de Lleras Restrepo y compañía, pues esas personas estuvieron en peligro después del asesinato.

Lo cierto es que la investigación seria en los archivos la debería emprender un periodismo y una historiografía menos hipotecados ideológicamente que El Tiempo, que aporta la mayor prueba de la pista comunista con su larga obsesión por desacreditarla con los habituales epítetos.)


At <$Comentarios$>, Lanark

Acá pueden ver los retratos de los agentes chavistas que organizaron el bogotazo como una operación precisa y contundente que casi deja al continente entero bajo un régimen esclavista-colectivista de adoradores del demonio. Menos mal que eligieron a Uribe, que con la ayuda de Fernando Londoño Hoyos y Jose Obdulio salvaron al planeta y al sistema solar. Por eso en las próximas elecciones hay que elegir a uno de los tres, para que puedan salvar también a la galaxia y al resto del universo de mi Diosito (todo el mundo sabe que los extraterrestres son uribistas)


At <$Comentarios$>, juglar del zipa

ah, veo que se me adelantaron todos...


At <$Comentarios$>, Anónimo

perdonan pero una persona que afirme que el nos un hombre sino un pueblo es un loco.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Éste es el enlace del artículo de El Tiempo en que se alude al libro de Mackenzie, sin duda más informado que los historiadores que nos visitan, a los cuales les basta cono saber que algo lo dicen los godos para estar en contra y sentirse triunfantes. No pude leer bien la historieta, no la puedo descargar en un tamaño manejable, pero seguro que es menos infantil que la idea de que el gobierno conservador aprovecha para matar a su enemigo cuando tiene que concentrar el esfuerzo de seguridad en la Conferencia Panamericana.

A los únicos a los que claramente les convenía matar a Gaitán, sobre todo en ese momento, era a los comunistas. Pero algo de la estrechez de miras de la derecha colombiana determina que el crimen no se haya esclarecido tanto tiempo después: ¿tendrá que ver la incompatibilidad entre el oscurantismo y la indagación deductiva? Podría ser, como suponer que un histérico fanatizado no podría ser un buen ginecólogo.


At <$Comentarios$>, El Minotauro

El mio padre siempre creyo que a Gaitan lo mataron los comunistas. (Incluso me decia lo de la presencia de Fidel Castro).

Me decia tb que Apuleyo Mendoza que era un gran comunistoide tenia mucho que ver en esa muerte.

Bueno que lo diga el papa de alguien no tienen nada que ver con nada pensara el lector, pero aunque no me gusta revelear datos personales, mi viejo, que era militar recibio varios cursos del FBI (en mi casa tengo las cartas de los agentes del FBI felicitandolo por su buen desempeño)

Bue... que mas da es un nudo gordiano esto de gaitan, pero viendo el desarrollo de su muerte y la posterior era de violencia (que yo no relaciono realmente con la presente violencia, ya que muchos trazan una linea historica desde la muerte de gaitan hasta la muerte de reyes, pero esa linea es artificial, con muerte de gaitan o sin ella, para mi colombia estaba destinada por su posicion geografica y sus fertiles tierras a ser un paraiso del narcotrafico)

Realmente me sorprende aun que haya gente que utilice dicha muerte para decir que fue un acto del Imperio para sumir a Colombia en la pobresa y el subdesarrollo.

Pero quien conoce la historia puede darse cuenta que el pais (el territorio) desde que llegaron los españoles ha sido muy mal manejado, con quizas algunas excepcionales figuras que tuvieron que hacer uso de mano dura o de politicas audaces para evitar que el pais se sumiera en la barbarie.

Tenemos la violencia incrustada.

Analisen los hechos de los primeros 100 años desde el grito de independencia: Guerras Civiles a causa de las diferencias politicas.

La muerte de gaitan no tienen que ser un plan de 'potencias extranjeras' sino corresponde a algo que ha sido natural a la clase politica colombiana:

Mantener al pueblo bajo el peso de guerras y conflictos armados.

Solo que pues a medida que pasan los años los 'historiadores' de izquierda ven las uñas del imperio en cada paso que dabamos, primero muestran a una ambisiosa Inglaterra conspirando entre bambalinas contra españa, luego a un naciente imperio americano dandonos garrote.

Yo no lo se, muy posiblemente nuestra clase politica ni siquiera necesite el apoyo internacional para realizar sus acciones macabras.

Gaitan era parte de todo ello, tambien estaba enquistado en el poder, no era ningu 'hijo del pueblo', resulto mas bien ser el perfecto chivo espiatorio de aquellos que detentaron el poder durante los siguientes 50 años.

Investiguemos a los Barcos, los Pastranas, Los Gomez, Los Lopez, Ospinas, Los Lleras y otras familias (Mosqueras, Holguines, etc) seguro ellos saben quien mato a gaitan y por cual razon.

Saludos


At <$Comentarios$>, El Minotauro

PD: Se me olvidaba, mi Papa tambien me señalo la 'labor' de otro comunistoide llamado Gerardo Molina, un tipo tan peligroso que se tomo las emisoras para lanzar consigans macabras hostigando al pueblo a incendiar y destruir.

Mi Papa señalo a muchos incluso Echandia no quedaba muy bien parado.

En fin Doña Berta no era santa de la devocion de mi Papa, pero segun el, ella no tenia nada que ver en el asunto.

PD3: No dare mas datos acerca del rango y cargo o fuerza a la que pertencio mi papa, pero insisto en que puedo mostrarles la foto de la cual estoy muy orgulloso: Aparece junto a Pinochet cuando vino a Bogota en 1971 o 1972 si no estoy mal.


At <$Comentarios$>, virgilio

Creo que la representación de sus palabras las hizo con una leve exasperación emocional.
Le recomiendo leer un poco más acerca de Umaña Mendoza.

¿quien lo mató? Yo sé lo que sabe todo el mundo. Que carlos castaño contrató a la banda "la terraza" para hacer sus macabros asesinatos, para despues exterminar la misma banda y emplear falsedades cubriendo sus asesinatos.

Yo sé que las repulsivas Farc toman como pretexto las deliberaciones de los países extranjeros para lucrarse con la industria del secuestro.

¿ Y usted que sabe ?

saludos.


At <$Comentarios$>, Maldoror

Jaime, ese cuento de que no se puede bajar la historieta se lo creerá ud y algún otro tonto. Primero, porque no necesita bajarla, la puede ver directamente en la página de Flirck

Segundo, lo del libro de este Mackenzie. Primero, ¿por qué dudo que ud lo haya leido, y simplemente lo mencione como la hipotesis mñas creible, porque es la que UD quiere creer? Yo sobre el asesinato de Gaitán (como hecho) poco he estudiado. De lo poco que sé, la hipotesis más plausible es que el asesinato de Gaitán fue motivado por razones personales (Roa Sierra si mal no recuerdo era una persona inestable mentalmente, que creo hacia algún tiempo había intentado concertar una cita con Gaitán) que produjo un estallido espontaneo de colera popular, que terminó en una revuelta. La columna que ud señala, dice que el libro de Makenzie no sólo afirma que a Gaitán lo asesinó el partido comunista en un complot ruso, sino que es el iniciador de la violencia que luego siguió en el país. Si dice eso, entonces es una vulgar mentira, porque la Violencia ya se había iniciado al menos dos años ANTES del asesinato de Gaitán, e incluso probablemente aun mas atrás.

Respecto a quién le convenía, eso es bastante discutible. Es evidente que el partido conservador sería el principal beneficiado con eliminar el lider de la oposición y el candidato más serio a hacerse con la presidencia. Hay hipotésis, que ud nunca menciona, que también apuntan a la CIA y al temor que esta tenía de que Gaitán forjara una alianza con comunistas, cosa inaceptable en los albores de la guerra fría. Y si de algo sirvieron los hechos del 9 de abril, fueron de legitimidores de la violencia oficial, como una reacción natural a los desmanes de las chusma y de los comunistas que la incitaron, tal y como aparece en la caricatura.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Virgilio: ¿de modo que a Umaña lo mandó matar Carlos Castaño? No tenía ni idea, por lo general se atribuyen esos crímenes a "ruedas sueltas" de la policía o el ejército. No encuentro ninguna conexión con el asesinato de Gaitán.

El episodio de Umaña defendiendo a unos sindicalistas de Telecom acusados de tener relación con las guerrillas casi que resume la vida colombiana a finales del siglo pasado. Pero sobre todo verlo a él, esa voluntad despiadada de mentir que deja a Serpa como un caballero ejemplar (al compararlo), esas falacias desvergonzadas, ese uso deliberado de la labia jurídica para dejar indefenso al interlocutor...

Ustedes piensan que ante el resto del mundo Colombia tiene lacras como los gamines o los sicarios o los traficantes de cocaína o la enorme variedad de delincuentes, pero les aseguro que personajes como ése son una vergüenza mucho mayor. La protagonista de La vendedora de rosas es sólo una niña condenada al infierno en el que a medias conserva su inocencia, el personaje de Umaña es esa barbarie locuaz, arrogante y mucho más despiadada y alevosa (consciente de quedar impune).

Yo creo que el episodio de Rojas e Iván Ríos debería ayudar a despertar a la gente. El del secretariado era un muchacho brillante del Putumayo que se creyó el cuento de que encarnaba la vanguardia de la historia, el otro es un pobre rústico que no encontró un mejor oficio. El problema es la clase de personas de condición social alta que les encargan todos sus crímenes, se lucra de ellos y se sigue sintiendo dueña de la sociedad. Umaña era un representante típico.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Sergio, pues el partido conservador no querría cometer un crimen en plena conferencia panamericana. Pero la versión de un asesino autónomo y sin conjura no parece del todo descartable. El problema, y es el sentido de mi post es:

1. ¿Qué decimos de los saqueos, incendios y asesinatos, los aplaudimos o los condenamos?

2. ¿Qué hicieron los comunistas? El relato de Fidel Castro lo deja claro. Suponiendo que no hubiera conjura, el problema es qué actitud asumimos ante la insurrección popular para derribar al gobierno por la fuerza.

3. Es verdad que la violencia había empezado unos años antes (grave) y dos décadas antes (menos grave). ¿Qué era Gaitán antes de que lo asesinaran? El capitán de una facción violenta y el instigador del odio de clases. Su asesinato consumó su proyecto.


At <$Comentarios$>, Maldoror

Jaime, siguiendo su lógica conspiratoria, el partido conservador podría contar con un estallido violento popular, un aumento en la violencia y por ende en la represión (que en últimas fue lo que terminó pasando).

Ahora, respecto a

1) ¿Que decimos de los saqueos y la colera? Pues que se puede decir, que es inaceptable, que fue una violencia desproporcionada y sin sentido, como todo saqueo y toda quema indiscriminada de edificios

2) Ligado a lo anterior: lo que los comunistas hicieron fue fracasar. Los comunistas trataron de cooptar la violencia de la multitud para sus intereses, y fracasaron: la revuelta terminó en una borrachera colectiva y en una orgía sin sentido político de sangre. De hecho, prueba que tan poco preparados estaban los comunistas para aprovechar tal oportunidad, si es que era posible aprovecharla.

3) Este punto es simplemente mentira. Gaitán no es el redentor que pintan, pero ciertamente su discurso excluía la violencia como forma de reivindicación política (cosa que no se puede decir de los conservadores en el poder ni de sus aliados clericales)


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Existen muchas teorias sobre quien o quienes mataron a Gaitan pero ninguna lo inculpa directamente a el. Me explico, lo unico que se sabe esaptamente sobre la muerte de Gaitan es el autor directo. El autor material del crimen era un seguidor radical de Gaitan desde que el caudillo aparecio en la vida politica nacional y muchos de los Gaitanistas lo recuerdan en cada marcha y cada reunion como una persona radical que en algunas ocaciones dudaba si Gaitan seria capaz de darle un giro al pais.

El discurso de Gaitan estaba lleno de mistisismo -muy similar al de Adolfo Hitler hasta el punto de creerce el pueblo y tener absoluto derecho sobre el- llenos de claves que cada quien los interpretaba a su manera. Un discurso que va dirigido al espiritud de las gentes es mucho mas poderoso que cualquier otra cosa, ademas de estar lleno de consecuencias impredesible.


Juan Roa Sierra pudo actuar en solitario por que se sintio traicionado, como le ocurrio a Judas cuando entrego a Jesus. Judas siempre observo a Cristo como un mecias que utilisaria su fuerza espitual para formar un ejercito que humillara al ejercito Romano y lo espulsara definitivamente de Israel, cuando se convencio que eso no sucederia lo entrego, pero no solo por venganzansa, tambien creia que al poder romano jusgar a un Judio carismatico terminaria por crear el detonante que hacia falta para una revolucion, es decir, los enviados de amor paz e igualda no volverian a tener cabida en los tiempos siguientes para la liberacion de Israel sino las movidas radicales como fue esaptamente lo que ocurriria.

Mientras Gaitan retaba a todo en el pais inclullendo a las cupulas del Partido Liberal, Juan Roa Sierra tenia esperanzas en el, pero una vez Gaitan hace las paces con el Partido Liberal, Roa lo ve como un traidor que debe pagar pero al mismo tiempo como un sacrificio para hacer posible la revolucion.

Los movimientos radicales se fortalecieron despues de la muerte de Gaitan, el mas fovaresido seria el Comunismo.Eso no quiere decir que Roa Sierra no halla tenido acercamiento con los Comunistas, el fondo Juan Roa sabia que le estaria abriendo las puertas a las salidas radicales.

Gaitan preparo su muerte con su discurso mistico lleno de codigos, como una biblia para que cualquiera le diera las interpretaciones que lo satisfaciera pero a diferencia de ese libro ya terminado, el de Gaitan era escrito dia a dia por el mismo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Juan Roa tenía 21 años de edad, pues había nacido el 4 de Noviembre de 1927. Sus padres fueron Encarnación Sierra de 52 años de edad y Rafael Roa quien había muerto en 1927 de una enfermedad de los bronquios adquirida como resultado de su trabajo en piedra. Rafael había sido tallador de piedra y entre otras cosas había tallado el frontispicio del Palacio de Justicia. Habían contraído matrimonio 35 años antes, en 1913. Gaitán era el héroe político de doña Encarnación. Ella estaba preparando su ropa de luto por la muerte de Gaitán en su casa cuando se enteró por la radio que el asesino era su hijo, según expresara el escritor Gabriel García Márquez en su autobiografia. De esta unión nacieron 14 hijos, en la ciudad de Bogotá; dos antes del matrimonio (Rafael y Luis) y el resto después (Gabriel, Amelia {fallecida}, Maria del Carmen {fallecida}, Marìa Luisa {fallecida}, Cecilia {fallecida}, Leonor {fallecida}, Leonor {la segunda, fellecida}, Vicente, Eduardo, José {fallecido}, un pequeño no bautizado también fallecido y Juan). Murieron todas las seis niñas y dos niños, quedando seis varones de los cuales Juan era el menor. [1] [2]


Situación Económica [editar]Los hermanos solo tuvieron alrededor de tres años de escuela primaria pues los recursos económicos de la familia no daba para más. Juan Roa fue bautizado en la iglesia del Barrio Egipto, en Bogotá. Había vivido por largo tiempo en el barrio Ricaurte, en ese entonces en la Calle 17-S No.16-52. Su hermano Eduardo era conductor de taxi para la compañia Taxi Roxi. Su hermano Luis era el conductor de un vehículo del consulado Alemán. Su hermano Rafael trabajaba en un matadero de cerdos y corderos. Su hermano Vicente era conductor de un carro de una empresa. Su hermano Gabriel solía trabajar para la fábrica La Leona (La Popular) y posteriormente fue internado en la clínica de Sibaté debido a desórdenes mentales.

Juan, lo mismo que su hermano Luis, había trabajado para la embajada Alemana inicialmente como portero y luego como ¨muchacho de oficina¨ hasta que la embajada tuvo que cerrar y abandonar el país debido a la guerra. Luego trabajó reencauchando llantas en una Vulcanizadora que abrieron con su hermano Luis cerca a la Estación de la Sabana (estación central del tren) que pronto tuvieron que cerrar por falta de dinero y finalmente se quedó sin trabajo. Durante los últimos días había estado empeñado en la búsqueda de trabajo y entre otras cosas estaba buscando dinero para pagarse un curso de Choferismo (conductor).

No estaba casado pero si había tenido relaciones durante tres años, desde Octubre de 1944, con una mujer casada y separada, María de Jesús Forero, con quien se conocía desde que eran niños mientras vivían en el barrio Ricaurte y con la cual tuvo una hija. Su unión marital terminó en Junio del año 1947 ya que Juan estaba en una mala situación económica y Marìa no querían tener más hijos. Desde entonces se fue a vivir con su madre quien le daba algo de dinero y alimentación. Sin embargo continuaron su amistad y Juan siempre le recordaba que iba a encontrar un trabajo para suplir las necesidades de ella y su hija. Ella lo llamaba mentiroso por que no aparecía con ayuda alguna. Como parte de su búsqueda de empleo escribió una carta al señor presidente de la República, Mariano Ospina Rodríguez, como le había sugerido el mismo Jorge Eliecer Gaitán en una de las entrevistas que le había concedido a Juan Roa. En la carta le solicita una entrevista “para exponerle el ferviente deseo que me anima de serle útil a mi Patria mediante la instrucción y el estudio.” En ella indica que su dirección era Calle 8 No. 30-65, que en realidad era la dirección de su querida Maruja (María de Jesús) quien fue la que recibió la respuesta de la presidencia de la República fechada Junio 2 de 1947. La dirección real de Juan Rora en ese momento, es decir la de su madre, debió ser Calle 8 No. 30-73, según indica uno de los documentos encontrados en su pantalón, justo al lado de la casa de María de Jesús.

Sus familiares y amigos lo describían como una persona en exceso reservada y tranquila, no muy deseosa de trabajar, que migraba de trabajo en trabajo. Sin embargo, aunque había estado desempleado durante algún tiempo antes del asesinato, había enviado una carta escrita de su puño y letra al presidente con ese propósito, había conseguido cartas de referencia que lo acreditaban como buen persona, había sacado un certificado judicial que acreditaba un pasado judicial limpio, y había hecho no pocas visitas a la oficina de Jorge Eliécer Gaitán con el fin de conseguir un trabajo.


Cambios en la personalidad [editar]El informe de la investigación del Scotland Yard presenta a Juan Roa como una persona que tenía ilusión de grandeza, ensimismado y algo distraído. Se puede inferir del reporte que este comportamiento pudo haberse agravado, e incluso pudo haber comenzado desde que empezó a visitar, dieciocho meses antes del asesinato, a un individuo alemán de nombre Umland Gerat que leía la suerte y que fue quien lo inició en el Rosacrucismo. [3] Umland Gerat había llegado a Colombia doce años antes, estaba casado con una mujer colombiana y enseñaba quiromancia desde 1939. Según el testimonio de Gerat, él mismo lo inició en el Rosacrucismo cerca de un año antes y que Juan se había afiliado con la sociedad A.M.O.R.C. con sede en San José de California con el número “Juan Roa 81816-S”. Dijo además que no le había notado a Juan signos de desequilibrio según el estudio de sus manos, pero sí cómo se abstraía o se ausentaba mentalmente. El leer las manos no es un método Rosacrucista, no es incluido en sus enseñanzas, si no que es una creencia personal.

El quiromántico parece haber ejercido bastante influencia sobre Juan Roa desde la primera visita, sin embargo el informe del Scotland Yard no muestra que haya habido una investigación enfocada en tal persona o que escudriñado su vida. La madre de Juan Roa lo notó inmediatamente, ya que después de la primera visita con el quiromántico, ella se empezó a preocupar al punto que fue a visitar al quiromántico para reclamarle que su hijo había empezado a descuidar su trabajo y a imaginarse que él era Jiménez de Quesada, el fundador de Bogotá. Ella fue quien le dijo al quiromántico que Roa estaba visitando la oficina de Jorge Eliécer Gaitán con el fin de conseguir trabajo. Parece razonable creer que a partir de esas visitas al quiromántico, Juan empezó a creer que debía ser una persona más importante y ocupar un puesto más importante. Delante de la presencia de su madre, el quiromántico hizo un análisis de la mano de Juan y “recuerdo que le dijo que él debería trabajar como en mecánica, pero no como obrero, sino como director”. En la carta al presidente le pedía ayuda para estudiar, y según el quiromántico, la madre de Juan le manifestó que Juan había solicitado a Gaitán una beca para estudiar abogacía. Después de haberse creído la reencarnación de un personaje importante de la Historia Colombiana, decía que “no servía para hacer trabajos en baldosín ni para reencauchar, sino para alguna cosa grande”. Alguna vez le comentó a Luis Enrique Rincón, un de las personas que le ayudó a conseguir el arma, que contactaría a Gaitán para solicitarle un puesto en el Consejo de Bogotá.

Con el tiempo María de Jesús le fue perdiendo todavía más credibilidad debido a que lo encontraba cada vez más cerrado y ensimismado. Mencionó que después de un experimento quiromántico frente a un espejo, Juan Roa empezó a creer que el era la reencarnación de Francisco de Paula Santander y que un día lo vio con un corte del periódico El Tiempo en el que aparecía el retrato del general Santander. Ella sabía que frecuentaba al quiromántico por que en varias ocasiones llegaba con las manos marcadas con lápiz rojo y azul. Este detalle debió haber sido descuidado en el análisis del crimen, pues esos dos colores son los que tradicionalmente se usan para representar los dos partidos políticos tradicionales de Colombia. Jorge Eliecer Gaitán pertenecía al partido Liberal, el rojo, a pesar que su ideología departía bastante de las ideologías Liberales tradicionales. Su hermano Vicente declaró que Juan le decía que Gaitán era un gran hombre y que era un segundo Simón Bolívar. Bolívar y Santander fueron líderes que trabajaron juntos por la independencia de Colombia, sin embargo al momento de buscar el modelo de gobierno se distanciaron profundamente. Habían tres fracciones: la primera estaba dirigida por el general, Francisco de Paula Santander Vicepresidente de la Gran Colombia que defendía una concepción federalista del gobierno; la segunda, capitaneada por el propio Simón Bolívar, abogaba por un gobierno fuerte dictatorial; y, por último, una tercera, la de los independientes, en la cual militaban Joaquín Mosquera y los indefinidos. El ambiente entre los dos próceres se enrareció bastante al punto que hubo un intento de asesinato contra el Libertador en Septiembre de 1828. Santander fue culpado como planificador y fue condenado a muerte, pero al regreso de su exilio el Libertador conmutó su pena a destierro.

Su hermano Eduardo lo había visto con varias publicaciones Rosacrucistas y en particular con un libro grande titulado algo así como “Dioses Atómicos”. Tal libro existe y fue supuestamente escrito por un V.M. Moria. Su título en inglés es “The Dayspring of Youth”.[4]. Este libro de ocultismo tiene como objetivo mejorar la persona humana, mental y espiritualmente. En él se dice “el estudiante debiera recordar que es siempre bueno mantener silencio, una vez ha alcanzado unidad con su sistema secundario; de lo contrario será objeto de burlas de parte de aquellos que ignoran la importancia y el objeto de esta profunda ciencia”. Ocho meses antes del asesinato su madre lo notó algo más extraño y pensativo, y evitaba tomar el tema del Rosacrucismo para que no se volviera todavía más callado. María de Jesús lo llamaba mentiroso por que “tenía ideas que le caminaban por la cabeza, como raras que muchas veces me asustaba, por que era hombre de poco equilibrio en sus pensamientos, tanto que yo un día bien convencida se lo dije con entera sinceridad, que él, Juan Roa, estaba como para irse a Sibatè”. En otra oportunidad ella lo vio abrir una carta y al leerla dijo todo entusiasmado “Me llegó el grado, voy a ser pastor”.

Juan mezclaba superstición y Rosacrucismo, una mezcla no muy compatible. Tenía otra persona fuente de supersticiones, un señor Quintero con quien estuvo trabajando en el funicular a Monserrate al oriente de Bogotá quien tenía un gran amigo de nombre Tireca. Ellos le aconsejaron que comprara un anillo con una calavera para la suerte. Juan mandó fabricar un anillo en un metal blanco con una herradura y una calavera pues esperaba que le llegara la suerte para conseguir un trabajo. El mismo Juan alguna vez mencionó que según el Rosacrucismo, el uso de un anillo como ese era malo por que llevaba a la persona a la desgracia, de ahí que se lo quitó por un tiempo, pero después se lo volvió a poner. Juan mismo los consideraba personas muy “agüeristas” y de ellos parece haber sacado sus creencias en entierros y en Mohán. Una vez estos dos personajes lo hicieron ir hacia las 4 de la mañana a los cerros de Monserrate para encontrarse con el Mohán, según ellos un viejito bajito de barba larga, del cual se esperaba Juan iba a obtener piedras preciosas. Dijo haber experimentando como un terremoto que hizo mover las piedras, que el temor había sido tan fuerte que los otros dos no se habían esperado pero que él sí. Al final no hubo nada más, nada de piedras preciosas. Las investigaciones, incluyendo la del Scotland Yard, no parecen haber investigado o al menos identificado a estos dos individuos. Esta pudo haber sido una trampa para identificar que tan fuertes eran las creencias de Juan y como podría reaccionar al temor.

La última visita a Umland Gerat fue el 7 de abril, dos días antes del asesinato de Gaitán. Umland Gerat atestiguó que Roa Sierra le había dicho que había tenido un sueño sobre unos tesoros o guacas en unas tumbas indígenas en dos pueblos no muy lejanos, Facatativá y Albán, y que quizá el destino le aguardaba algo importante; que él se creía llamado a un destino muy alto, algo así como provincial. Umland Gerat le sugirió no ir solo, y dice que Juan Roa le contestó que “Solo tengo que hacer la vida y solo tengo que seguir”. Según el informe del Scotland Yard, el revólver fue comprado ese mismo día, el Miércoles 7 de abril, y la munición para el revólver fue comprada el día siguiente, el 8 de abril, un día antes del asesinato. Un grupo de personas atestiguaron que Juan había dicho que lo necesitaba para "acompañar como sirviente" a dos extranjeros a un viaje a tierras inhabitadas y que esperaba llegar en mejores condiciones después de eso; lo cual contrasta con el testimonio de Umland Gerat en cuanto a que él quería ir solo.

Una posible teoría explicativa del asesinato es la que sugiere que sus creencias rosacrucistas, sus creencias supersticiosas y su ingenuidad fueron explotadas para hacerle creer que tenía un destino o misión muy alta y provincial al punto de llevarlo a cometer el crimen o por lo menos asistir en él, ya sea con el objeto de obtener provecho económico y/o lograr un provecho espiritual no identificado. El Domingo de Ramos, empezando la Semana Santa, unos días antes del asesinato, le respondía a María de Jesús que tuviera paciencia durante la Semana Santa, que en la siguiente iba a tener de sobra para pagarle toda la crianza de la niña; lo que indica que esperaba una recompensa económica en lo que iba a ser. Por otro lado, una vez cometido el crimen, cuando Juan Roa fue llevado por los agentes de policía a la Droguería Granada para resguardarlo de la multitud, el dueño de la droguería le preguntó que porqué había matado al Doctor Gaitán, a lo cual él respondió: "Ay, Señor, cosas poderosas que no puedo decir. ¡Ay!, Virgen del Carmen sálvame". El dueño del local volvió a preguntar "Dígame quien lo mandó a matar, por que usted en estos momentos va a ser linchado por el pueblo", y él contestó "¡No puedo!". [5] Esto podría indicar, o que había algo supernatural para él que le impedía decir algo o quizá un temor a que algo le pudiera pasar a él o su familia.


Buscando un arma [editar]Dos días le tomó conseguir el arma y las municiones, el arma el miércoles, Abril 7, y las municiones el jueves, Abril 8. El asesinato fue cometido el 9 de Abril.

Durante los dos días que Juan Roa estuvo buscando el arma mantuvo la misma historia para justificación de su compra: que la requería para acompañar en calidad de muchacho o mandadero auxiliar de dos extranjeros exploradores que iban muy bien equipados en cuanto a armas y que él debía llevar la suya de reserva. Si su historia fue fabricada siguiendo los delineamientos de lo iba a pasar esto podría significar que el papel que él iba a desempeñar no era el más importante. Entre las cosas encontradas en su ropa después de ser linchado, se encontró un papel con una figura imitando el sol, con dos palabras que parecen decir: “Morcillo” y “Morcillete”. ¿Tendrìan que ver estos nombres con los dos supuestos extranjeros?. Las investigaciones no fueron hasta allá. Los exploradores irían a ver una mina de oro. Juan decía a los amigos a los que le pidió le ayudaran a conseguir el arma y las municiones que se tomaría una cerveza con ellos una vez regresara si es que “Si los indios no me matan y las fieras no me comen”. Este peligro podría no haber sido real en los Llanos Orientales a no ser que se propusieran viajar mucho más lejos, hasta la Selva Amazónica. Dijo también que “si no me voy mañana (Jueves 8), nos vamos el viernes “, lo que podría indicar que si hubiera conseguido las municiones antes, el grupo habría intentado el asesinato el día anterior al que realmente sucedió. Sus amigos recuerdan haberle escuchado que la exploración sería a los Llanos Orientales y otro especifica que iban a pasar por Villavicencio el día siguiente a la compra de las municiones, es decir el mismo día del asesinato de Gaitán, el Viernes. Juan ya se había inscrito y estaba tomando las clases de conducción cuando los dos supuestos extranjeros le ofrecieron la aventura del viaje y se lamentaba que le hubieran salido las dos cosas al mismo tiempo, pues quizá tendría que descuidar las clases de conducción.

Miércoles, 7 de Abril, 11:00 a.m. Ferretería Bogotá y Café Globo, en el barrio San Victorino de Bogotá. Pregunta a un antiguo compañero de trabajo, Luis Enrique Rincón, si sabe de alguien que venda un revolver.
5:15 p.m. a 10:00 p.m. Calle 31sur con Ave. 27. Barrio Santander. Luis Enrique le lleva el arma que su hermano José Ignacio ya no usa. Después de ser probado disparando la única bala que lleva contra los muros del Cementerio del Sur, Juan Rola la compra por 75 pesos mientras se toman una cerveza en una tienda cercana. El revolver ha sido identificado como uno de los mas malos y ordinarios que hay. El gatillo tan en mal estado que si se disparara repetidamente con él se podría romper. De cinco proyectiles, uno de ellos entrando forzadamente.
Jueves, 8 de Abril, 11:15 a.m. Fábrica de Paños Bolívar. Juan quiere hablar nuevamente con Ignacio Rincón para averiguarle como podía conseguir dos cargas de municiones para el revolver, pues no las había conseguido desde la noche anterior. Las investigaciones no mencionan a quienes pudo haber contactado la noche anterior o esa misma mañana antes de la visita a la fábrica para conseguir las municiones. ¿Contactaría a los supuestos exploradores?.
11:30 a.m. Ignacio y Juan se van para la casa de Jorge Lozano en donde almuerzan. Jorge había trabajado con Juan en la Vulcanizadora Santander. Juan Roa no termina el almuerzo pues se siente desganado.
3:10 p.m. Café Paris en el centro de Bogotá. Indagan con un señor de apellido Gaitán a ver si tiene municiones. El señor Gaitán dice que se las puede conseguir para el día siguiente, pero Juan las quiere para ese mismo día.
3:30 p.m. Café Alférez, en las vecindades del Café Paris, sobre la carrera 9, cerca a la calle 12. Por los lados en que ahora se llama El Cartucho, a pocas cuadras de la oficina de Jorge Eliecer Gaitán. Jorge Lozano acompaña a Juan al Café Alférez en donde Juan compra 10 balas a Humberto Ibáñez, traficante de armas y municiones.
Viernes, 9 de Abril, 9:00 a.m. Una de las inquilinas lo vio salir de la casa donde vivía con su madre, “que parecía que se hubiera olvidado algo, por que se devolvió, pero que se esculcó y sacó la libreta de servicio y que volvió a guardarla y salió”. La libreta militar de Roa Sierra era de segunda categoría, lo que indica que no prestó servicio militar. El Dragoneante de la Policía, Carlos Alberto Jiménez, declaró que el individuo que atrapó después de los disparos reconoció el distintivo de la manga izquierda de su guerrera y dijo “’No me mate mi cabo’ – Por haberme dado el título correspondiente a mi graduación, comprendí que se trataba de un individuo que conocía el grado respectivo”. ¿Conocería Juan Roa los distintivos policiacos, sin haber tenido experiencia militar o policial?
9 de Abril, 9:30 a.m. Pasó por la casa de María de Jesús preguntando por ella. Al enterarse de que ya se había ido a trabajar, le dejó con la señorita Rosario Manrique 5 pesos para que se los entregara junto con unos recibos del agua que él le había pagado.

Relación con Gaitán [editar]Juan Roa admiraba a Jorge Eliécer Gaitán, le gustaba asistir a las conferencias de Gaitán, aquellas que se realizaban todos los viernes en lo que ahora se llama el Teatro Jorge Eliécer Gaitán, incluso hay indicios de que él mismo pudo haber hecho proselitismo a favor del político liberal en las elecciones de 1946. Su hermano Eduardo declaró que “nunca le he oído decir nada en contra del Doctor, ni le vi en otra política distinta, para más claridad, digo que era simpatizante del Doctor Gaitán”. Su hermano Vicente declaró que “El era gaitanista cerrado, recuerdo que nos regañaba a nosotros por que no íbamos a las manifestaciones del Doctor Gaitán, pero nosotros somos gaitanistas, pero no tan fanáticos como él. … que Gaitán es un gran hombre, un segundo Bolívar, cosas así por el estilo”. Sin embargo, su opinión podría haber cambiado. Dos días antes al asesinato, cuando estaba buscando el arma, le dijo a uno de sus amigos que “el Doctor Gaitán ha desempeñado el papel de los propagandistas de remedios, que van a los pueblos con culebras a engañar a la gente”, eso como respuesta a la pregunta sobre el puesto al Concejo que él estaba buscando y del cual le había mencionado al amigo en alguna ocasión.

Según la secretaria de Jorge Eliécer Gaitán, Cecilia de González, Juan Roa fue varias veces a la oficina del líder político en los últimos dos meses antes del asesinato, pero ella no le daba prioridad ni oportunidad para verlo. En dos ocasiones llegó a la oficina con un acompañante aceptablemente bien vestido de semblante raro quien requirió la entrevista por él.

Las dos últimas visitas a la oficina de Gaitán fueron el 8 de abril y el 9 de abril, día del asesinato, a las 9:30 de la mañana. Gaitán había llegado a su oficina poco antes de las 8:00 de la mañana a pesar que había estado hasta la madrugada en el famoso juicio donde había logrado la absolución del teniente Jesús María Cortez Pobeda. Ese día el portero del edificio (probablemente el mismo operador del ascensor) lo vio acompañado de una persona, pero Roa fue a solicitar la entrevista solo.

El mensaje del 31 de agosto de 1948 de la Embajada de Estados Unidos al secretario de estado en Washington [6] reporta que este personaje fue arrestado e identificado como César Bernal Ordóñez, una persona de poca habilidad mental o que pretendía no tenerla, y que fue reconocido por la secretaria de Gaitán y el operador del ascensor como la persona que acompañaba a Juan Roa Sierra. Se desconoce si se haya hecho alguna investigación para confirmar si este personaje realmente corto de mente o si fingía.

Hay muchas preguntas aún sin contestar. La libreta militar de Roa Sierra era de segunda categoría, lo que indica que no prestó servicio militar. No se conoce que haya utilizado un arma de fuego en su vida. Las municiones fueron compradas el día anterior al asesinato, lo que deja muy poco tiempo para entrenar o ser entrenado. Los vendedores del revólver (revólver No. 19.461) se presentaron voluntariamente a informar de su venta, pero más tarde se les criticó a los investigadores por no haberlos interrogado suficientemente.


Asesinato [editar]Dos balas certeras en la cabeza y dos en el cuerpo cegaron la vida de Gaitán justo a la salida del edificio Agustín Nieto donde tenía su despacho, en el costado occidental de la Carrera 7a entre la Calle 14 y la Avenida Jiménez, a la una y cinco de la tarde. El café El Gato Negro se encontraba cerca de la esquina, el Café Colombia justo al frente del edificio Agustín Nieto, el restaurante Monte-Blanco a vista directa desde el lugar de los acontecimientos, y la Casa Kodak contigua al edificio Nieto hacia la calle 14.

Dos agentes de la policía, el dragoneante Carlos Alberto Jiménez Díaz y sargento Galviz González, aparecieron en la escena tan pronto se oyeron los disparos. [7][8]

Varios testigos dijeron que se habían escuchado otros disparos adicionales no dirigidos a Gaitán. Fue una persona la que disparó contra él y hubo una segunda persona que le dio la señal indicándole que Gaitán salía del edificio. Después de atajar al asesino, una de los testigos se quedó con el mientras otro testigo se fue a atender a Gaitán. Gabo, que estuvo presente minutos después, narra que alguna persona aseguraba que habían sido tres los que se turnaron para disparar y otro decía que el verdadero se había escabullido entre la muchedumbre revuelta, otro que caminó sin prisa y se subió en un tranvía en marcha.

El testimonio detallado del señor Julio Enrique Santos Forero testigo presencial fue publicado en el periódico El Siglo el 1 de mayo de 1950.[9]. El señor Santos describe que los agentes de policía tenían al asesino frente a la Casa Kodak y lo habían colocado a su espalda para poder retirar a la multitud con las manos por lo cual lo dejaron suelto por unos instantes.

El Siglo hace referencia a un testimonio del oficial Jiménez en el que dice que cuando el asesino se le desapareció por entre la multitud quiso localizarlo buscando a un individuo que tenía un sombrero gris grasiento. [10]

El señor Santos asegura que individuo que llevaban hacia la droguería era otro. Tal era su convicción que arriesgó su seguridad personal, regresando a la escena del crimen y yendo hasta la droguería, para evitar que la multitud linchara al que no era. El primero había perdido el sombrero al evitar un golpe que uno de los emboladores le quería propinar en la cabeza y era bastante pecoso. El segundo, Juan Roa Sierra, tenía sombrero y no era pecoso.

Otro misterio se agrega al rompecabezas con la presencia de un fotógrafo que arribó al lugar justo después de los disparos y que tomó dos fotos de Gaitán tendido en el suelo. El Señor Forero lo apremió a que tomara en cambio fotos al asesino que se encontraba enfrente, el fotógrafo apuntó su cámara hacia ese lado pero no se sabe si logro tomar la foto o no, ya que por esos momentos fue cuando el embolador intentó pegarle al capturado. Se desconoce el nombre del fotógrafo y no se han visto estas pocas fotos que podrían revelar mucho sobre la identidad del asesino.

Según la autobiografía de Gabriel García Márquez, afuera de la droguería se encontraba un señor bien vestido que le llamó la atención ya que parecía estar guiando la multitud con sus gritos, insistiendo en que lincharan al detenido y que luego lo condujeran hacia el palacio presidencial. Un tiempo más tarde se subió en un carro lujoso y desapareció.

Juan Roa Sierra fue linchado por la multitud, arrastrado y abandonado frente al Palacio Presidencial.

Gabo también expresa sus dudas referentes a si Juan Roa fue el real asesino de Jorge Eliécer Gaitán de acuerdo a su experiencia en los eventos