miércoles, 16 de abril de 2008

No a la segunda reelección

El silencio del presidente sobre la propuesta de algunos de sus partidarios de lanzarlo como candidato en 2010 tras una nueva reforma legal es ominoso, aunque por los mismos motivos también se puede sentir alivio de que todavía no haya hecho pública esa aspiración. Pese a que todos los chavistas y afines dan por sentado que finalmente se promoverá la reforma y Uribe se presentará, algunos pensamos que eso sigue siendo bastante improbable.

Pero es una discusión sin sentido que sólo se resolverá cuando haya pasado el tiempo, lo interesante es la actitud que asumamos respecto a esa posibilidad. Muchas personas que se oponen al socialismo del siglo XXI y a la negociación política con los terroristas se aferran a la fortaleza aparente del gobierno y al prestigio de Uribe para conjurar la amenaza, pero otros pensamos que un tercer periodo de Uribe en la presidencia más bien abriría el camino a un ascenso de esos políticos funestos.

Voy a enumerar los motivos que en mi opinión hacen desaconsejable la segunda reelección:

1. La maleabilidad de las normas a favor del poderoso es la negación de la democracia. No es verdad que al poder proponer candidatos para las altas cortes y para otros cargos de importancia se niegue la división de poderes, porque eso no depende de que el presidente sea Uribe sino de la orientación del gobierno, y no sería muy democrático que las opciones políticas mayoritarias quedaran fuera con el pretexto de salvaguardar la división de poderes. Se trata de una mentira burda que deja ver el bajo nivel de la discusión política en la prensa colombiana (como si alguien tuviera derecho a gobernar o a elegir altos funcionarios sin respaldo de las urnas). Pero lo cierto es que ninguna república presidencialista equilibrada tiene presidentes que permanecen en el cargo 12 años seguidos.

2. Las redes de corruptelas y presiones se incrustan en el aparato estatal. Es algo bien sabido que todos los gobiernos largos terminan manipulados por quienes van detrás de los grandes negocios. Es verdad que si se comparan los escándalos de este gobierno con los del de Pastrana, a pesar de llevar ya seis años, son menores, pero ya los del periodo de Pastrana eran mucho menores que los del gobierno de Samper. En todo caso conviene que los cargos públicos se renueven y haya contrapesos que impidan el dominio de esas redes.

3. El cambio político tras doce años de continuismo favorecería a los chavistas. Dando por sentado que el triunfo de Uribe, caso de presentarse, sea seguro, lo cual está por verse, ocurrirá que todo el descontento que se genere lo capitalizarán en 2014 los enemigos del sistema democrático. Sobre todo por la aparición de nuevos votantes que ya no recuerdan el Caguán y que sí sufren la presión de la propaganda y el adoctrinamiento (respecto del cual la actitud del gobierno es bastante complaciente), los cuales se ilusionarán con algún demagogo aliado de los herederos de la siniestra democrática de hoy en día. Es lo contrario de lo que ha hecho la derecha en El Salvador, donde los brillantes logros de Alfredo Cristiani no lo llevaron a hacerse presidente vitalicio pero sí han permitido que su partido siga gobernando al cabo de veinte años, con una notable mejoría en todos los indicadores económicos, de asimilación de la democracia y de desarrollo humano.

4. No hay hecatombe a la vista. Cuando se empezó a hablar de la segunda reelección Uribe señaló que él sólo se presentaría en caso de que hubiera peligro de hecatombe, es decir, de ascenso de un chavista en 2010, lo cual parece más bien improbable. ¿Qué necesidad hay de forzar la institucionalidad cuando la amenaza parece de momento conjurada? Sencillamente hay redes de intereses y políticos sin ideas que se aferran a las rentas que obtienen a la sombra del presidente. De ese modo la segunda reelección se vuelve un atentado contra la competencia entre los diversos aspirantes a cargos, los que tienen alguna relación con el gobierno ahora juegan con ventaja y para eso no vacilarán en ser complacientes con la corrupción que, como ya expliqué antes, siempre es mayor a medida que un gobierno se mantiene en el poder.

5. No conviene que el país se asome de nuevo al abismo. Cuando el Congreso y la Corte Constitucional tienen que reformar la Constitución para complacer determinada aspiración del mandatario, la legitimidad del sistema empieza a ponerse en duda, lo cual resultaría en extremo rentable para los chavistas, cuyas añagazas no podrían ser refutadas tan fácilmente. La situación de inseguridad jurídica no favorecería ni el crecimiento económico ni el desarrollo institucional.

6. Lo mejor es enemigo de lo bueno. Sería un grave error desconocer los logros del gobierno de Uribe, pero el resultado de considerarlo insuperable sería aún peor. Lo mismo que con la presencia de adoctrinadores totalitarios en las escuelas públicas, son muchos los terrenos en que el gobierno de Uribe ha mostrado resultados muy discutibles. Por ejemplo en materia de creación de empleo, respecto de la cual ha continuado y aun agravado viejas prácticas funestas que sólo conducen a reforzar el poder estatal a costa de los productores (como la persistencia de la parafiscalidad o la incapacidad de imponer una tributación similar a la de los países desarrollados o en todo caso más equitativa, menos generosa con los burócratas ricos y más solidaria con los desempleados, o como la incapacidad de suprimir aranceles a las importaciones de alimentos o subsidios a bienes que consumen sobre todo los ricos, como la gasolina). Para muchas personas habría una situación insostenible ante el chantaje perpetuo de tener que apoyar políticas malas para impedir que asciendan quienes aplicarían otras peores.

7. El caudillismo destruye las posibilidades de desarrollo democrático. Cuando se piensa en la experiencia de las democracias del primer mundo resulta evidente que podrían haber prescindido de los partidos y reelegido hasta la muerte a los buenos gobernantes. La realidad hispanoamericana se podría resumir en esa imagen: regiones apartadas y de reciente poblamiento en las que las peores inclinaciones de los poderosos conducen a la creación de instituciones deformes, como si la peculiaridad del terreno recomendara usar ruedas triangulares. Si la democracia en todos los países avanzados es inseparable del sistema de partidos es porque las alternativas son peores. La persistencia de un caudillo en el gobierno hace por completo irrelevantes a los partidos. Y resulta patética una sociedad que sin su protector se siente huérfana y desvalida: la desesperación que expresan muchos ante el cese del gobierno de Uribe sólo hace pensar en lo débil que es la sociedad colombiana.

8. Se necesita una política que vaya más allá del forcejeo por los cargos públicos. Cuando se piensa en el innegable liderazgo de Álvaro Uribe para una mayoría considerable de ciudadanos se obvia la posibilidad de que ese liderazgo se mantenga aunque ya no sea el presidente. La formación de un partido con un ideario claro y una militancia depurada es una tarea tan importante como la misma presidencia, sólo que no hay ningún líder que la pueda llevar a cabo. Otro tanto se podría decir de una prensa nueva que excluya la diversa propagación de falacias justificadoras del terrorismo y de los sueños totalitarios. También de la labor de denuncia de los diversos enemigos de la democracia en Colombia, tarea que el presidente no puede hacer por sus responsabilidades institucionales.

9. Una presidencia vitalicia podría hacérselo más fácil a un émulo de Chávez que triunfara después. Una vez el país se ha acostumbrado a que un gobernante popular puede pasar por encima de las urnas, un demagogo que se gane el respaldo popular, como ha ocurrido con Chávez, podría presentarse indefinidamente a la reelección: a la tercera ya habría creado un sistema de terror que podría hacer innecesarias las urnas. (No ocurría lo mismo con la primera reelección, pues dos periodos es el límite normal para un presidente en las repúblicas democráticas presidencialistas que permiten la reelección.)

10. La hegemonía de la derecha correría peligro. El “unanimismo” que se produciría entre los enemigos del trust Münzenberg al persistir durante tanto tiempo el mismo liderazgo y el mismo estilo conduciría a un empobrecimiento de la discusión: sencillamente se estaría con el Gran Líder o se lo critica y se cae en el ostracismo. A medio plazo todas las discusiones aplazadas se volverían argumentos para los totalitarios, que sin duda sabrían explotar las censuras y renuncios del bando gubernamental para atraer votantes. La necesidad de escoger otros candidatos permitiría llevar a cabo los diversos ajustes necesarios y dejar aflorar las discusiones pendientes. Así, el papel del Estado y la actividad política como poderes sobrepuestos a la sociedad se reduciría, y las aspiraciones de la gente encontrarían mejores canales para hacerse escuchar.

Por Jaime Ruiz. Columnista del Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

16 Comments:



At <$Comentarios$>, zarathushtra

"Cuando se empezó a hablar de la segunda reelección Uribe señaló que él sólo se presentaría en caso de que hubiera peligro de hecatombe, es decir, de ascenso de un chavista en 2010, lo cual parece más bien improbable."
Jaime, que le hace pensar eso? los posibles sucesores Uribistas siguen muy divididos y la far gano con comodida la alcaldia de la capital.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Zarathustra: no es lo mismo la capital que el resto del país, ni es lo mismo Samu que otro candidato fariano (tal vez salvo Garzón), y la división de los partidos uribistas se conjura con la existencia de dos vueltas electorales. La gente ahora es muy consciente del peligro chavista.

Saludos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Jaime:
El embeleco de la segunda reelección, específicamente el de las firmas que se han recolectado, surge del partido de la U, un movimiento carente de liderazgo y sin ninguna figura que sobresalga para ser catalogado como presidenciable.

Yo creo que la gran crisis del uribismo tiene que ver con la falta de liderazgo y con la mediocridad pusilánime de los miembros de la bancada.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Atrabilioso: pero lo importante es que haya un programa y un ideario, aunque sea vago. Sería más correcto que el candidato fuera Juan Manuel Santos a que volviera a ser Uribe, el respaldo del presidente es muy grande para que los que cabildean por el despeje lleguen a competir con alguien claramente ligado al uribismo. Incluso podrían acordar una candidatura de Santos en 2010 y de Vargas Lleras en 2014 para ir unidos, entre tanto Uribe podría dirigir un proyecto de partido que refundara el liberalismo apartándose de la senda socializante que ese partido emprendió.

En Sudamérica ya se ha visto por mucho tiempo el efecto del caudillismo, casi que cualquier cosa es preferible a reeditar ese error.

En todo caso hay algo que me molesta especialmente: hay mucha gente que es crítica con el gobierno en muchos aspectos aunque apoya la seguridad democrática, ¿cómo es que entre todos ésos no hay nadie que crea que puede ocupar la presidencia? Es verdad que pueden quedar haciendo el ridículo, pero era el riesgo de Uribe cuando tenía un 1 % de intención de voto y el sucesor casi seguro de Pastrana era Serpa.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Me parecería muy útil para el país que Uribe liderara, desde afuera, el ideario que usted propone.

Es más: Considero que la disputa de vanidades entre Santos y Vagas Lleras terminará por la amenaza justamente de la segunda reelección. Jugársela en una segunda vuelta es una ruleta rusa que perjudicaría al país y al proyecto político de seguridad y desarrollo.

Al margen de los dos mencionados anteriormente, y de golpe Nohemí Sanin, yo no veo a nadie que tenga la fuerza y la capacidad de convocatoria. Pero la U especialmente, es una agrupación que carece de liderazgos prácticos en la actualidad: Santos es ministro y esa colectividad tiene a un personaje como Garcia Orjuela como Presidente, un tipo con pocas ideas y peores desempeños.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, virgilio

La excesiva influencia que ejercen esos siniestros asesores y amigos del presidente uribe, están debilitando al mandatario.
El caciquismo de Uribe es relativamente bueno sin esos "amigos".
El mandatario a veces es permisivo.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Jaime, cordial saludo:
Completamente de acuerdo. No a una segunda reelección del presidente. Agregaría este argumento: El capital político que tiene actualmente el presidente es para invertirlo (o gastárselo si se quiere) en sacar adelante las prioridades del momento. (Ver post que quien sabe si escribiré) No en guardarlo para reelecciones. Se pone a guardarlo y se le esfuma

Un Abrazo


At <$Comentarios$>, MT

Hola,

cualesquiera resultado de las proximas, y algo lejanas, elecciones el precedente quedo sentado con el trabajo de este gobierno.

Lo ideal es democracia, ideas politicas y programas organizados en partidos o grupos que funcionan bajo condiciones similares.

Lo curioso es que Uribe ha logrado su trabajo porque representa a independientes, o centro. Y no me parece que es falsa o dibujada esa poblacion cansada de 'promesas con nombres'. Lo que indica que hay problemas reales, o discrepancias entre lo prometido y la realidad en el modo de accionar tradicional (degeneramiento, cansancio?). Y eso no parece problema solo de la poblacion.

En todo caso, que sea lo mejor,y menos mal que han sabido apreciar el trabajo y entendido el trabajo de equipo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

LCI; excelente punto, vale la pena incluirlo en un decálogo contra la reelección reemplazando a alguno de los que puse que repite un poco lo dicho en otros.

MT: estos seis años de Uribe son la mejor época de Colombia desde los años setenta, el peligro es que se degenere en un régimen de semidictadura tropical en el que ya no priman ideas ni proyectos sino la lealtad a un caudillo que día tras día tiene menos contrapesos y en cambio una serie de enemigos que van acumulando todo el descontento hasta tomar la revancha y torcer el país como se han torcido los demás países de la región.

Sería como borrar con el codo lo hecho con la mano.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Fracasa propuesta de referendo para tumbar Transferencias

Elpais.com.co-Colprensa

Al Partido Liberal y al Polo Democrático no les alcanzó el número de firmas exigidas por la ley para impulsar el referendo que pretendía eliminar el régimen de transferencias.

El comité promotor del referendo necesitaba un 1.347.000 firmas, y el pasado 14 de marzo entregó a la Registraduría un total de 174 carpetas 1.608.008. De estos registros, según informó la Registraduría, 81.302 resultaron nulos por estar incompletos, es decir, carecer de alguno de los tres elementos exigidos: Nombre, firma y número de cédula.

El resto de firmas fueron evaluadas por la Registraduría, confrontando la información contenida en el Archivo Nacional de Identificación (ANI) y en la base de datos del Censo Electoral, con el propósito de establecer la correspondencia entre el número de cédula de ciudadanía, los nombres y apellidos y su inscripción en el censo electoral.

Culminado el proceso, la Registraduría concluyó que el número de firmas válidas no alcanza el 5 por ciento del censo electoral, por lo que la iniciativa de referendo no podría ser presentada ante el Congreso de la República.

Fuente: El País de Cali.

Ningún medio hable del fracaso del PL y de PDA, ¿por qué?
http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Abril162008/fracasatrans.html


At <$Comentarios$>, BRABONEL

Es cierto, hoy por hoy no se ve que halla posibilidades de que los aliados de las Farc-pl o pda- lleguen al poder pero tambien es cierto que muchos Colombianos quieren ver a Uribe continuar. En Colombia se siente un clima de optimismo como nunca antes y las personas temen que con la salida de Uribe todo se dañe. Mucha gente afirma: si esta haciendo las cosas tan bien ¿para que cambiarlo? A un capitan de barco no lo cambian cuando esta diriguiendo bien el barco.

Una tercera releecion es una aventura muy peligrosa como muy bien lo dise Jaime, pero quizas la parte mas importante que aqui se pudiera sentir despues de doce años interrumpidos en el poder es la parte mitica que la han otorgado los Colombianos a Uribe. Se perderia una valiosa oportunida para que desde a fuera del poder, Uribe siguiera influenciando en el funcionamiento del pais.

Aseptar la releecion como rechazarla de tajo es un dilema politico con grandes consecuencias, la reseta de Uribe debe consistir en asegurarle al pueblo que sus politicas continuaran apesar de no seguir en el poder. Los pilares fundamentales que ya son una historia de exito deben sobre pasar el tiempo, un mensaje que dejara claro que dentro del Uribismo se encuentra la garantia se continuar con esa historia de exito de forma indefinida.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Se siguen descubriendo las mentiras de Rafael García.

Pido a Jaime Restrepo y quien queria, enviar este documento a la Corte suprema de Justicia y a la Fiscalía general de la nación:

http://media.noticias24.com/0804/mac16.html

Es increíble que después de todo lo denunciado, este sinverGüenza del García sea conciderado creíble.

En mi blog Desenlace sin fin, tengo todo el expediente de este bandido y sus mentiras

http://desenfin.wordpress.com/category/rafael-garcia/


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Camilo Andrés, sí, es increíble la frescura con que la prensa oculta todo lo que puede perjudicar a esos dos partidos, pero es más llamativo el papel subalterno del "liberalismo" respecto al PDA, como ocurrió con Samu, al final ellos apoyarán a un candidato del PDA a cualquier cargo, y promoverán los intereses del PDA por encima de los propios, como ocurre con Piedad Córdoba, a la que defienden en lugar de sancionar.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO:
Efectivamente es infame la estrategia de utilizar un testigo con tantas contradicciones como Rafael García.
Lo que denuncia la periodista en Notiicas 24 es que hay un plan político que está ejecutando la Corte Suprema de Justicia para hacer una cacería de brujas.
Evidentemente deben existir políticos vinculados con los paramilitares, pero estoy seguro que no son todos los que están, ni están todos los que son.
Muchas gracias por la información que nos suministra, estimado Camilo, como la extraordinaria noticia de la caída del referendo de las transferencias.
Uno no puede entender como, mientras queda al descubierto el despilfarro de esos recursos en todo el país, precisamente por malos manejos locales y departamentales, hay partidos que pretenden que se siga desperdiciando el dinero de las regalías...

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Brabonel, más que eso hace falta una opción que ya no sea "uribismo" sino un partido con un nombre, un ideario, unas directivas y una militancia. Eso sería más importante que asegurar otro período presidencial. Ésa sería la mayor garantía de que no vuelva una catástrofe como el Caguán y de que no tengan futuro las aspiraciones de los totalitarios. Al igual que una prensa distinta, un verdadero medio de formar colombianos liberales y aptos para vivir en el mundo moderno.


At <$Comentarios$>, Horacio

atravergoso tiene eragonitis aguda. jajajajaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!