lunes, 14 de abril de 2008

Los fundamentos del asesinato altruista

Cecilia Orozco fue directo al punto: “Usted dijo públicamente una frase que le han criticado mucho y según la cual no es lo mismo matar para que otros vivan mejor, que matar para enriquecerse personalmente” ¿Se arrepiente de lo que dijo?”

Gaviria señaló que no se arrepiente y se mostró asombrado por las acusaciones que le han hecho por esa frase que está dispuesto a repetir. Luego se escondió en vericuetos jurídicos en los que él obra como experto y los demás somos simples mortales sin sentido común y sin conocimientos sobre el derecho penal.

El ex magistrado recuerda que en el código penal colombiano el homicidio tiene una pena de prisión de 13 a 25 años y si hay circunstancias de agravación, por ejemplo si el crimen se cometiere “por promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil, esa pena oscila entre los 25 y los 40 años de cárcel. Luego recurre a otro artículo del Código para confrontar lo anterior: “El que matare a otro por piedad, para poner fin a intensos sufrimientos provenientes de lesión corporal o enfermedad grave incurable, incurrirá en prisión de 1 a 3 años”.

Dice Gaviria: “¡Qué diferencia de pena! La una es una pena de 25 a 40 años, cuando la persona actúa en beneficio propio. En cambio el que actúa con motivos altruistas, tiene una condena mínima. Eso significa que el Derecho Penal universal siempre evalúa los móviles que han dado lugar a la comisión del delito.”

La comparación entre los crímenes de las FARC y los homicidios por compasión resulta una manipulación monstruosa en la que Gaviria intenta igualar un delito por piedad (por ejemplo a alguien que pone fin a la vida de su hijo que está padeciendo una dolorosa e irreversible enfermedad) con uno que se esconde detrás de una supuesta justificación política para ocultar las verdaderas motivaciones de las FARC: El ánimo de lucro y los motivos abyectos. ¿Será que Gaviria Díaz es capaz de asegurar que la masacre de Bojayá, el atentado al club El Nogal, o el intento de voladura de la represa del Guavio tienen motivos altruistas similares al de un padre desesperado o un hijo que ve el dolor insoportable de su madre?

Es más: ¿Será que la justificación absurda de Gaviria Díaz significa que las FARC han matado a otros por piedad, o para poner fin a intensos sufrimientos? Lo cierto es que todo ser humano tiene sufrimientos que en mayor o menor medida le causan algún daño físico o mental y con cualquiera de ellos, según Gaviria, se podría justificar un asesinato. ¡Esto es una aberración!

Claro que Gaviria intenta ajustar su declaración, maquillándola como si fuera una comparación para explicar que los tribunales miden las motivaciones de los delincuentes para dosificar la pena. Sin embargo, solo aquellos que ven en las FARC una oportunidad pueden pretender vender la idea de que esa organización terrorista asesinó a 117 personas en Bojayá, o a cerca de 40 en el club el Nogal, o buscó eliminar del mapa a la ciudad de Villavicencio con un fin altruista.

No obstante hay que señalar que estas declaraciones provienen de un reconocido jurista colombiano que llegó a ser presidente de la Corte Constitucional. Entonces surge una pregunta: ¿En manos de qué tipo de mentes depravadas está la justicia colombiana?

Una constituyente que permita la impunidad de la farucopolítica

El acomodamiento conceptual de Gaviria Díaz para justificar a las FARC y a la izquierda “democrática” va más allá. Cuando se le pregunta sobre la propuesta de adelantar elecciones, el sugiere una asamblea constituyente “para que se pueda hacer una revisión no solo del Congreso sino de todas las instituciones que han sido afectadas por la parapolítica”.

De plano el jurista excluye la revisión de las instituciones, incluido el Congreso y el Concejo de Bogotá por ejemplo, que han sido afectadas por la farucopolítica y pide que una asamblea constituyente se concentre en los graves hechos de la parapolítica. ¿Esa asamblea no debería revisar también las investigaciones que se adelantan por la penetración de las FARC no solo en el Congreso sino en todas las instituciones? Es más: ¿no se deberían esperar los resultados de las pruebas que se han obtenido este año, para que las instituciones se depuren de la influencia de cualquier sector violento?

Parece que Gaviria Díaz tiene afán en condenar a unos, para cerrar el camino que posibilite el conocer y procesar judicial y políticamente a los otros, quienes por razones obvias están en la misma orilla del presidente del PDA.

Dice Gaviria Díaz: Se necesita un escenario como el “de una asamblea constituyente que no esté directamente afectada por el problema de la parapolítica (…) con una veeduría internacional para garantizar que los elegidos no vayan a ser los mismos, o personas muy próximas a los protagonistas de este escándalo”. ¿Y qué pasaría con una asamblea infiltrada por la farucopolítica? ¿Por qué la prisa? Porque sabe que hay investigaciones en curso y que la información que se está procesando, tarde o temprano terminará por salpicar a la agrupación política que él preside.

Es que la obsesión de Carlos Gaviria con el tema de la parapolítica alcanza para mucho. En la entrevista, Cecilia Orozco le pregunta sobre los testimonios que se han convertido en el pilar de los procesos contra los políticos supuestamente involucrados con los paramilitares. A este cuestionamiento, Gaviria responde con otra perla jurídica: “ese es un problema de Derecho probatorio bastante complicado. Había un principio que decía que si una persona había mentido en una parte, había que desechar toda su declaración. Ahora nada se debe descartar a priori. En una indagatoria, una persona puede hacer unas afirmaciones falsas y otras verdaderas ¿A quién le corresponde hacer esa evaluación? Desde luego al juez, quien puede aprovechar los testimonios que tengan veracidad, y examinarlos junto con otras pruebas que estén incluidas dentro del mismo proceso”.

Otro bulto de anzuelos. Gaviria quiere sostener que si los testigos han mentido, no importa mucho porque de repente han contado alguna verdad. Pero lo cierto es que la gran mayoría de procesos por parapolítica se basan en los testimonios de ‘Pitirri’ y de Rafael Garcia, quienes no han podido entregar pruebas distintas a sus propias palabras. Es decir: A Gaviria le interesa que siga el escándalo, que se dañe la honra de los que resulten inocentes, porque eso afecta al gobierno y la decisión final de la Corte o de la Fiscalía poco les importará a aquellos que han difundido, proclamado y condenado a todos los involucrados en el proceso.

Pero la ley del embudo funciona muy bien para el ex magistrado: Sobre los posibles vínculos de miembros del PDA con la guerrilla, Gaviria sostiene que “falta desarrollar las investigaciones por nexos con la guerrilla, ya han debido adelantarse y se ha debido llegar a alguna conclusión. Y si no se ha hecho aún, nosotros no nos oponemos a que se hagan cuando lo quieran, y aceptaremos los resultados de la justicia”. Hasta aquí, Gaviria es ecuánime aunque contradice la posición de algunos miembros del PDA quienes en el pasado aseguraban que era una barbaridad pensar que su “transparente partido” estuviera involucrado con las FARC.

Pero el cambio de postura solo es de forma, pues en el fondo Gaviria recurre a ensombrecer las investigaciones que se adelantan y se adelantarán en esa materia: “Ahora no pueden surgir procesos y desatar una cacería de brujas contra la oposición, como respuesta a los cargos de paramilitarismo que se les han formulado a los grupos que apoyan al doctor Uribe. “

Resulta curioso que Gaviria se precipite a descalificar los procesos contra sus dirigidos, cuando están siendo adelantados por los mismos organismos judiciales que él califica, en el tema de la parapolítica, como admirables. ¿Será que son admirables cuando persiguen a los parapolíticos, pero participan en una cacería de brujas si se trata de los políticos vinculados con las FARC?

¡Qué burda incoherencia! Si las investigaciones terminan, como seguramente lo harán, señalando a algunos miembros de la oposición, eso será persecución política. Sin embargo, la cacería que han montado contra algunos de los implicados en la parapolítica, con sus testigos estrella (recordemos los contactos de Petro con Rafael García) y con sus aliados en las altas cortes, son distintas porque son persecuciones altruistas… menuda tesis la del presidente del PDA.


Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

16 Comments:



At <$Comentarios$>, Anónimo

Usted está como seguro que los del polo tienen nexos con la guerrilla y los están investigando. Amanecerá y veremos pues no he visto el primer informde prensa con esto.

Ahora bien el testigo estrella en el caso del Fiscal Danilo Anderson Giovanny Vásquez se retractó de sus acusaciones contra Patricia Poleo y otros más y acusó a ex fiscal Isaís Rodríguez de planear el montaje.

Es interesante recordar que Vásquez y Rafael García aseguraron que los paramilitares, el das y Uribe mandaron 100 paramilitares para matar a Chávez.

Después como lo afirmó Martha Colmenares tuvieron que ser indultados. Pero porque no tenían la menor prueba.

Es que incluso decían que Uribe mandó a matar a Anderson.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Las investigaciones están avanzando, aunque como tantas veces lo he señalado, van en burro mientras las de la parapolítica viajan en jet. Pero las hay: De hecho Mario Iguarán, en una entrevista que concedió hace unos meses ratificó la existencia de unas preliminares. Sin embargo su posición de esperar los anuncios precisos y oficiales es respetable... ojalá los resultados no se conozcan después de una hecatombe llamada asamblea constituyente de simpatizantes y promotores de las FARC.

De otro lado, usted hace referencia a un asunto importantísimo y es el escándalo que hay en Venezuela sobre el testigo Giovanny Vásquez, a quien el fiscal Isaias Rodríguez le creyó por su mirada. Ese testigo, descalificado en su momento por la propia justicia venezolana, es muy similar a los testigos estrella del proceso de la parapolítica.

Pero en eso también nos toca esperar, pues estoy seguro que algunos de los denunciados resultarán culpables, como consecuencia de la corroboración de los paramilitares desmovilizados.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

L a oposición esta haciendo un llamado para revocar todos los mandatos incluidos el del Presidente Uribe. Una aventura totalmente desproporcionada por que se esta desconociendo la tradición democrática del país y al mismo tiempo se esta afirmando que las instituciones no sirven, no desde ahora sino desde siempre. La guerrilla ha afirmado lo mismo que la oposición del Gobierno Uribe desde siempre, esa es una muestra contundente que la guerrilla no solo actuaba con balas y bombas.

Desproporciona y carente de bases por que la para política se desarrollo en sectores donde se carecía de Instituciones que garantizara justicia y ley mientras que en el resto del país las cosas han funcionado. Por otra parte las pruebas contra los imputados son demasiados difusas y si han tomado fuerza a sido por el apoyo de una propaganda mediática que no a tenido tregua en los medios aliados del terrorismo. Aunque también es cierto que esa posición tan sesgada y que más parece una cacería de brujas contra cualquier cosa que pueda oler a AUC se les convertirá en bumeran por el tema de la llamada FARC política y que se alimentara con los últimos computadores incautados.

Pensándolo bien Llamar a una constituyente por el tema de la para política carece de bases y mas bien parece una cortina de humo para darle mas vida al proceso, es decir, demorarlo para tratar de hacerle daño al Gobierno además de retrasar cualquier caso que se pueda abrir contra los agentes de izquierda por pruebas que los vinculen con las guerrillas, no importa que con ese llamado estarían poniéndose abiertamente en la misma posición de las FARC.

Sobre el testigo Rafael García. Las promesas hechas por Piedad Córdoba y Petro no se cumplirán y lo mas posible sea que el testigo termine retratándose si alguien le ofrece algún beneficio. García ya no obtendrá su libertad y asilo político en Venezuela como se lo habían prometido Piedad y Petro si declaraba contra los que ellos les señalaran. Otros que deberían estar dudando de las promesas pero esta vez hechas por Piedad Córdoba y Hugo Chávez son los familiares de Ingrid Betancourt. Tanto Chávez como Córdoba les han pintado pajaritos en el aire a los Betancourt con la promesa que Ingrid saldrá con un status político gigantesco hasta para convertirse en presidenta si se hacen las cosas como ellos se las dictan.

Lo dicho por Carlos Gaviria es lo mismo de siempre. Lo dice el y lo dice sus camaradas y es tan abierta esa posición que las líneas editoriales de la prensa Colombiana asume como propia. Es cierto, llegara un día en que la gente del común no le coma cuento ni a Gaviria ni a sus camaradas ni a la prensa y es posible que ello halla ocurrido desde hace algún tiempo, la elección de Uribe estuvo en contra vía de la posición de la gran prensa.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL. Sobre el caso Ingrid quiero agregar algo. Es posible que Piedad y Chavèz le hallan hecho creer a los familiares que ella se encuentra sana y segura en terotorrio Venezolano, eso puede explicar los viajes frecuentes de la madre de ingrid a Venezuela, talvez hallan sido para pedir que le dejen ver a su hija en el lugar donde reposa. Probablemente a los familires de Ingrid los tengan engañados con que todo se trata de un plan diseñado por la propia ingrid.

Si de ser cierto la familia de Ingrid estaria pecando por inocente. Si Ingrid pose un 70% de favoralida es por la situacion de sufrimiento en que se encuentra y una vez libre ese sentimiento se desvanecera facilmente.

La historia politica de la Betancourt se resume en la lucha descarndisada que tenian muchos delfines de esa epoca por tomar la bandera fucionistas de ideas paralelas que garantizara mantener buena parte del pais antiguo. Ingrid no era muy diferente a Pastrana y de ahi que no halla podido encarnar los fracasos de Andres, tampoco fue muy alejada de Samper.

Llegar al poder como lo hizo Samper y Pastrana ya no tiene cabida en la Colombia actual. La epoca de delfines y de pociciones heradadas por apellidos ya quedo atras, ahora el electorado se fija mas en pociciones asumidas y Ingrid se la jugo integra y tan a fondo que su secuestro fue consecuencia por esa llamada "pela por la paz" palabra que estaba muy de moda en esos tiempos y que ahora es obsoleta.

Si la familia de Ingrid la quiere ver de regreso sana y salva lo primero que debe hacer es desautorisar a la Cordoba y Chavez y lo segundo es atacar a la guerrilla a fondo, ellos no mataran a ingrid motivados por la nueva pocicion. Continuar con ese juego es prolongar el sufrimiento de Ingrid pero tambien cada dia que pasa es una ruleta rusa que se juega la Betancuort en la selva.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL. Perdon, Ingrid no pudo aprobechar los errores de Pastrana por parecerce demaciado a el.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
El llamado a la revocatoria salió del uribismo, específicamente de Gina Parodi. Una aventura de esa envergadura no puede ser asumida de manera tan irresponsable por una reconocida figura del oficialismo. Como era de esperarse, la oposición se adueñó de la propuesta con la arandela de la revocatoria al Presidente. Con esa jugada se librarían de la temida segunda reelección y les quedaría a tiro de as la Presidencia de la República.

Es más: Creo que la posición del gobierno en la reforma política, la silla vacía o pérdida de curul para políticos condenados, es la única posibilidad que tiene el gobierno para pronunciarse sobre el asunto, pues el estado de derecho implica la presunción de inocencia que además es un derecho consagrado en la Constitución. Si el gobierno o los partidos decidieran retirar la curul por la simple investigación, la Corte declararía inexequible ese artículo por ser inconstitucional.

A mi me preocupa muchísimo la calidad de los testimonios de Pitirri y Rafael García, pues pareciera que el primero conocía más de las AUC que el mismo Carlos Castaño (siendo un simple chofer) y el otro tenía el don de la ubicuidad. Pero en un sistema judicial en el que es admitido un testigo que miente, porque de golpe dice alguna verdad, pues la situación se complica.

Hay cuatro incautaciones fundamentales: La de ‘Reyes’, ‘Martín Caballero’, el ‘negro Acacio’ y ‘Carlos Antonio Lozada’, quien según Fernando Londoño, ya está muerto. Lo anterior unido a ‘Saldaña’, a los desmovilizados colaboradores, a las pruebas recaudadas en la Julia y en otros sitios de la ingrata zona de despeje, son materiales mucho más fuertes y contundentes contra los que serán procesados por la farucopolítica.

Por otra parte las pruebas contra los imputados son demasiados difusas y si han tomado fuerza a sido por el apoyo de una propaganda mediática que no a tenido tregua en los medios aliados del terrorismo. Aunque también es cierto que esa posición tan sesgada y que más parece una cacería de brujas contra cualquier cosa que pueda oler a AUC se les convertirá en bumeran por el tema de la llamada FARC política y que se alimentara con los últimos computadores incautados.

En cuanto a las promesas que le hicieron a Rafael García quiero contarle que se están cumpliendo en parte: El abogado anunció en las últimas horas que su cliente podría quedar en libertad en los próximos días por colaboración eficaz con la justicia, es decir, el delincuente logró su cometido.

Finalmente, lo dicho por Gaviria puede ser lo mismo de siempre, pero demuestra que el cinismo va creciendo y el descaro es cada día mayor… una más que se le debe anotar a Uribe, que los tiene tan desesperados que por tratar de enmendar las cosas, terminan sumergiéndose aún más en el lodo de sus alianzas.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

QUE VISIONES TAN SESGADAS LAS QUE OBSERVA UNO AQUI.Sean consecuentes y ecuanimes, que les cuesta o es que les pegó el mal de la izquierda: adoctrinamiento?
No jodas!!!!!!!!!!!!!!!


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Muy interesante el costal de descalificaciones... sería tan amable de enumerar y argumentar las visiones sesgadas.

Mil gracias.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Un desmovilizado de las farc puede afirmar que oía a los jefes todo el tiempo hablar de la esperanza que significa el polo para ellos y carlos gaviria se va derechito para la cárcel de forma más fácil que los implicados con los paramilitares. Desde siempre se ha sospechado que la izquierda es el brazo político de las farc y si se le cree a un pitirry o a un rafael garcia por que no creerle a unos desmovilizados con versiones mas verídicas que la de los primeros. La corte y la oposición ataco y se le olvido que existía contra golpes verdaderamente mortíferos.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Faltó el computador de Iván Ríos que muchos medios han tratado de minimizar pero el pacto de Eleno (Políticos con Los Elenos) es un documento mucho más grave que el supuesto pacto de ralito.

Además las alianzas con políticos caldenses como los chavistas que gobiernan con Mario Aristizábal.

Y hablando de Mario Uribe, yo advertí que las acusaciones contra él era un cóctel diábolico de medios, mala fe y mitomanía.

Ahora que quede absuelto como se producirá en los próximos días, perdón por la palabra pero fue vida pública quedó vuelta mierda.

Es que a nadie se le ocurre (sólo a los delincuentes) decir que una persona que está desde los años 80 en el congreso tenga que recurrir a mafiosos para llegar al poder.

Lo de Pitirri sí es el colmo de la mentira. Pero lo de García (La mentira malvada en el caso del presidente de la Drumoond Augusto Ramírez) es el colmo del sesgo político de la Corte suprema de justicia.

Saludos

Camilo Andrés.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO DE LAS 12:12:

El asunto resulta delicadísimo porque el aparato judicial ha obrado con tanta ligereza en cuanto a los testimonios, lo mismo que la oposición con ese tema de los testigos mentirosos que de repente dicen alguna verdad, que el futuro de la farucopolítica cambiará el mapa político del país.

Completamente de acuerdo con usted.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
Cierto: Olvidé mencionar lo de 'Iván Ríos'.

Lo que resulta claro es que vienen 18 meses bien interesntes en política y justicia... eso, por supuesto, si los "flamantes juristas" de las cortes, cumplen con su trabajo y miden con la misma vara los procesos.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

La corte suprema de justicia no medira con la misma vara a la para politica y a la guerrilla politica, por esa razon se necesitara fuerzas que denuncien y pongan a la corte en el lugar que se merece: un brazo mas de la guerrlla.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA EL ANÓNIMO DE LAS 4:03 pm:

Resulta alarmante que la Corte continúe con algunos procesos que solo cuentan con el testimonio no corroborado de Rafael García y de alias 'Pitirri'.

Otro hecho que confirma su posición es la declaración del ex presidente de la sala penal de la Corte quien aseguró que tenía agarrado a Uribe.

Sin embargo el hecho más notable tiene que ver con el ritmo de los procesos: La denuncia contra Piedad Córdoba fue interpuesta a mediados del año pasado y no se sabe nada de ese proceso, salvo la solicitud a la Comisión de Acusaciones, de un informe que indicara si existen o no denuncias contra el Presidente por parte de la Senadora.

Ese hecho de por si ya es toda una osadía: Si la señora Córdoba instauró una denuncia, entonces eso bastaría para quedar bien ante la Corte, sin importar la carga probatoria que ella haya incluído.

Es como si X robara a alguien y para protegerse decidiera denunciar a la víctima por daños a terceros.

Todo lo anterior, como usted afirma, es lo que se debe denunciar y señalar ante los ciudadanos.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

No sé cuántas veces habré mostrado mi descontento con las sospechas de relación del PDA con las FARC. Es algo repugnante, como si saliera la cuestión de si Hitler era de las SS o si torturaba judíos. El PDA es el partido político complementario de las FARC y lo dicen ellos mismos.

Es una cuestión, para pasar de eso al tema del post, que explica todo el problema: ni siquiera es el PDA, es una sociedad que vive de espaldas a los hechos, que se oculta de la realidad. Cuando Jaime se pregunta qué clase de gente domina las instituciones de justicia no debería buscar en personajes ya retirados como Carlos Gaviria, sino recordar la conducta de la actual Corte Suprema de Justicia, corporación formada por criminales de la misma calaña que los del Secretariado. ¿Es que no lo pueden ver? ¿Qué piensan entonces del caso Tasmania? ¿Sería una maquinación del presidente? ¿Y lo de Valencia Copete? Ya en una ocasión comenté una sentencia de esa corte que hiela la sangre, pero que en últimas se apoya en la letra de la Constitución: ¿qué clase de país tiene una constitución que promete premiar a quienes intenten abolirla por la fuerza?

A veces resultan más comprensibles los asesinos y los prevaricadores que quienes creen que tanta perversidad es ajena a la forma de ser de la sociedad.

Voy a copiar, casi que al azar, un párrafo de un texto que escribió Carlos Gaviria cuando era magistrado, y respecto del cual nadie en Colombia se escandaliza:

Imaginemos el siguiente ejemplo: unos rebeldes, que por definición son personas que se alzan en armas contra el régimen constitucional, efectúan unos combates contra unas patrullas militares, en los cuáles mueren varios soldados y son destruidas algunas tanquetas. Supongamos igualmente que también muere en esos combates un asesor militar extranjero, y que tal conducta ha sido establecida como causal de extradición con el respectivo Estado. Supongamos finalmente que se captura a dos de los insurrectos, Pedro Pérez y Juan Rodríguez, y que se prueba que el primero fue quien dio muerte al asesor militar extranjero durante el combate y que el segundo destruyó una de las tanquetas. En tales circunstancias, y con base en la declaratoria de inexequibilidad del artículo 127 del estatuto penal, llegaríamos a la siguiente paradójica situación: Pedro Pérez podría ser extraditado al otro país por el homicidio del asesor extranjero, pues éste sería un delito no político, a pesar de ser una consecuencia directamente relacionada con la rebelión. Y Juan Rodríguez, después de cumplir su pena, no podría nunca ser congresista o diputado, por haber sido condenado por un hecho punible con pena privativa de la libertad distinto de los delitos culposos y de los delitos políticos. En efecto, el señor Rodríguez habría sido sancionado también por daño en cosa ajena, pues la destrucción de bienes físicos durante un combate es, a partir de la sentencia de la Corte, un delito autónomo, que no se subsume ni en la rebelión ni en la sedición.

"Mueren varios soldados", es un ejemplo de la consideración que tienen esos personajes por la vida del "pueblo": sólo están defendiendo a los sicarios que les aseguran su carrera política, pero ¿es que hay alguien en Colombia que no lo sepa? ¿Cómo es que los periódicos dicen otra cosa?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Durante varios meses habíamos hablado de los crímenes altruistas, pero Gaviria no había explicado su afirmación.

Resulta monstruosa la explicación de los crímenes altruistas, que el ex magistrado asemeja a la conducta de una madre que ve a su hijo con intensos dolores producidos por una enfermedad terminal.

Es siniestro el manejo que le da al tema de los crímenes altruistas y debería generar una alarma social para que el país rechace contundentemente a este tipo de personajes.

Pero la sociedad no reacciona... sigue creyendo en la bondad del tipo, en que es un "estudioso" que sabe mucho, cuando es solo un instigador de la destrucción del país, como el PDA y muchos de los que rigen los destinos de la justicia colombiana.

Un abrazo y gracias por su participación.