lunes, 1 de septiembre de 2008

El absurdo de los cobardes

Un ejército va ganando la guerra. Sus soldados están inspirados y con la moral en alto. El enemigo está en desbandada, tratando de lanzar ataques desesperados que milagrosamente convenzan al adversario de que está acorralado. No lo logran. Se saben sitiados y la última esperanza de conseguir una victoria está desvaneciéndose.

De repente, como un infiltrado del enemigo, el segundo comandante del ejército ganador sale al campo de batalla y pide que se enarbolen las banderas blancas, símbolo inequívoco de rendición. Mientras sus tropas se miran desconcertadas, los líderes adversarios se frotan las manos, pues el milagro de la desmoralización puede ocurrir por cuenta del mando del ejército victorioso.

¿Cómo así? Se preguntan algunos de los que van ganando la guerra, ¿por qué nos vamos a rendir? En el enemigo alicaído y desvencijado, los líderes no se dan por aludidos y acostumbrados como están a ganar las guerras con deshonra para imponer los intereses de las minorías, sienten que se ha dado un paso muy importante para conquistar y arrasar al enemigo… los perdedores han recibido un nuevo aire.

Viene entonces a la memoria el álgido debate sobre la figura del segundo comandante, cuando se discutían las normas que conformarían lo que se conoce como la Constitución del 91, muchas de las cuales fueron aprobadas gracias a las dádivas que recibieron los que hoy representan al ejército en fuga. También llega a la mente la imagen de épocas remotas, cuando también un segundo comandante decidió anunciar que renegaba de su linaje y se pasaría al bando contrario: ese hizo lo correcto, lo que la dignidad y la decencia exigían, pero el actual es solo la patética exposición de la mezquindad y la deshonra.

Ahora el segundo comandante de los victoriosos hace una señal de rendición. Pide que el alto mando de su ejército, e incluso que el mismo comandante en jefe, saquen bandera blanca y sin más ni más, depongan las armas y se sometan a la voluntad de la minoría enemiga… solo está pidiendo que los miembros del ejército vencedor se conviertan en prisioneros de guerra, con todo y capitulaciones.

También dice ese segundo comandante que la dignidad está en claudicar a favor del vencido y sugiere que dicha dignidad consiste en permitir que el adversario ataque y desequilibre a las tropas ganadoras para que los derrotados se apropien del botín y arrasen con la mayoría.

El segundo comandante recuerda que las guerras pasadas comenzaron por las pugnacidades y por las ambiciones de poder de los que lideraban las facciones enquistadas en el control de su nación y basado en eso, pide que se rinda su ejército para evitar una tragedia.

Lástima que el abuelo del segundo comandante de los vencedores no haya hecho mayor cosa por evitar la tragedia, y que él mismo, ante la ferocidad de los ataques, no haya salido a pedirles a los líderes del ejército en retirada que guardaran la compostura o mejor aún, que arriaran las banderas de guerra y se desmovilizaran en aras de no causar una desgracia.

Da grima ver al segundo comandante en una actitud pusilánime y cobarde, dirigida a conquistar un espacio que le permita, de repente, convertirse en el comandante en jefe del ejército. Aunque no desconcierta el cálculo de la traición, si deja ver la gravedad de las disputas de poder que se viven en la cúpula del ejército victorioso… es que resulta más fácil unirse al extraordinario ruido que producen las minorías, que mantener una posición coherente y la mirada concentrada en el objetivo: para él resulta más fácil entregar la victoria al derrotado que terminar la tarea que le fue encomendada. Al fin de cuentas es lo mismo que hicieron muchos comandantes en jefe, durante varias décadas, en una nación que estaba derrumbándose y quedando a merced de lo que decidieran unas insignificantes minorías.

Según el traidor, es más “digno” conceder el triunfo al vencido y permitirle que lleve a algunos a la deserción, que enfrentar al enemigo y dejarlo expuesto en todas sus vergüenzas. “Dignidad”, grita el acobardado, es renunciar a la batalla, dejando que los vencidos corroan al ejército victorioso desde adentro y, por pura “dignidad”, es mejor no denunciar a los infiltrados y permitirles que avancen en su tarea destructora.

Por simple dignidad, esta sí sin comillas, el traidor debería abandonar las filas del ejército ganador y pasar a la “selecta” lista de los cabecillas del bando vencido.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

35 Comments:



At <$Comentarios$>, Camilo José

LAS MANIOBRAS DE LA MAFIA

Gustavo Petro lo ha dicho muchas veces: "este es un Estado mafioso". Y ha dicho una gran verdad. Lo que nunca menciona es su responsabilidad personal en la conformación de este Estado mafioso y en las razones de la permanencia de esas mafias alimentadas todas con dineros del narcotráfico.

¿Por qué, aunque todos sabemos quién es quién en la política y en la mafia, estas personalidades siguen siendo entrevistadas por los noticieros como autoridades morales y se pasean por el país que está sembrado con las tumbas comunes de sus víctimas –que son siempre los pobres e ignorantes- como si nada debieran..? ¿POR QUE LA JUSTICIA PARECE NO TOCARLOS...?

Por la razón que ha dicho Petro de manera desfachatada: Porque este es un Estado mafioso –del cual él forma parte- y su manejo y control hasta ahora parece estar sufriendo un remezón en la confrontación entre "izquierda" y "derecha", dos extremos aparentes que forman parte del mismo cuerpo del delito.

Desde hace años he venido alertando sobre las RELACIONES ESTRECHAS entre las FARC y el POLO DEMOCRATICO, y también anuncié que tan pronto Samuel Moreno Rojas -el Pinocho Moreno- subiera a la Alcaldía de Bogotá, la ciudad quedaría a merced de la guerrilla y que empezaríamos a sentir atentados con petardos y bombas. Muchos se burlaron de mí (sniff..!) pero HOY LA EVIDENCIA lamentablemente me está dando la razón.

Aquella conclusión no la extraje de mi afinado olfato político ni de mi especial don para distinguir quién dice la verdad y quién está mintiendo. Aunque hubo algo de ello, la razón principal fue un mensaje de amenazas que me envió (con copia a un portal de la guerrilla) un tal Alex advirtiéndome que CON LA LLEGADA DE SAMUEL MORENO al palacio Liévano, TAMBIEN LLEGARIAN LOS GUERREROS BOLIVARIANOS. Asegura Alex que los comandos de las FARC estarían preparando en la capital la toma del poder, y termina su discurso lleno de errores ortográficos enviándole un saludo a la comandante Mariana.

Como todos recordamos, las FARC HICIERON PUBLICO SU APOYO A SAMUEL MORENO Rojas Y AL RESTO DE CANDIDATOS DEL POLO DEMOCRATICO en las pasadas elecciones, y Raúl Reyes y Carlos Gaviria se enviaron mensajes de entrañable afecto y soporte mutuo, manifestando que también era recíproco su odio por Álvaro Uribe Vélez.

Tal vez nadie recuerde que Samuel Moreno Rojas, como jefe de la ANAPO (hoy convertida, junto a varias facciones de la guerrilla y el comunismo, en el Polo Democrático) se adhirió a la campaña para la presidencia de Ernesto Samper Pizano, quien resultó elegido gracias al apoyo y dineros del Cartel de Cali. Tal vez tampoco nadie recuerde que muchos de esos dineros procedentes del narcotráfico fueron movidos a través de los diversos movimientos políticos que conformaron la famosa "Alianza por Colombia" para unirse a la campaña de Samper. Tal vez nadie recuerde que el mismo Samuel Moreno recibió y tramitó parte de esos dineros, como tesorero de la ANAPO en esa ALIANZA MAFIOSA.

Tal vez tampoco nadie recuerde que Juan Fernando Cristo, uno de los enemigos acérrimos de Uribe Vélez, fue vinculado al proceso 8.000 y conocía los orígenes y destinos de esos dineros. Y menos se irán a acordar de que Miguel Maza Márquez, ex director del DAS, estuvo también en la campaña Samper apoyándolo con su movimiento político, ni que este oscuro personaje tenía nexos con el Cartel de Cali.

En un país lleno de curiosidades, nadie se ha preguntado por qué Mónica de Greiff integra el gabinete de Samuel Moreno Rojas en la alcaldía de Bogotá. A nadie le parece extraño que, precisamente, su padre Gustavo de Greiff haya sido Fiscal general de la Nación desde cuyo puesto empezó a urdir con la gente del Cartel de Cali la manera de que estos se entregarían a la justicia para recibir los mismos beneficios que habían recibido los guerrilleros del M-19. A nadie se le hace extraño que el ex Fiscal nunca haya sido investigado por sus nexos con los Rodríguez Orejuela, de quienes fue socio cuando ya el país sabía que eran narcotraficantes. Nadie se pregunta por qué Samuel Moreno Rojas nombró a la hija de este hombre en su gabinete ni ven la RELACION ENTRE LA MAFIA, la ANAPO, EL PARTIDO LIBERAL Y EL POLO Democrático.

Les sugiero que repasen la historia reciente del país y recuerden que Ernesto Samper era amigo de vieja data de los Rodríguez Orejuela, y que fue nombrado por estos mafiosos como miembro de la Junta Directiva del Banco de los Trabajadores, de propiedad de estos narcos.

¿Nunca se ha preguntado por qué Ernesto Samper –al igual que las FARC- apoyaron la candidatura de Samuel Moreno..? ¿Nunca se han preguntado por qué Ernesto Samper ahora se la pasa de íntimo de los cabecillas del Polo, emborrachándose con ellos en los clubes de Bogotá y Barranquilla..? ¿Nunca se han preguntado por qué el gabinete de Samuel Moreno Rojas está compuesto por todas esas personas provenientes de las más diversas corrientes..?

Gustavo de Greiff, socio de los mafiosos de Cali e íntimo amigo de Samper mantuvo a éste a salvo mientras estuvo al mando de la Fiscalía; tanto, que tuvo la osadía de cerrar la investigación poco tiempo después de conocerse los famosos narcocassettes. Su hija, Mónica de Greiff fue tesorera de la campaña de Samper a la presidencia y ministra de Justicia de Virgilio Barco, época en la que FLORECIERON LOS CARTELES DE LA DROGA en el país. Hoy, Mónica de Greiff es Secretaria de Desarrollo Económico en la alcaldía de Moreno. Todos sabemos qué clase de desarrollo tendrá la ciudad bajo su gestión. ...

Así que, a la pregunta de cómo se relacionan Samper y los de Greiff con Samuel Moreno, el Pinocho Moreno, Sherlock Holmes diría, mientras atiza su pipa: "elemental, mi querido Watson.. Todos se conocieron desde antes y estuvieron vinculados en la campaña de Samper, financiada por el narcotráfico". O como diría Daniel Samper Pizano, hermano de Ernesto: "Es que aquí en Colombia, todos somos como un club.."

No todos, don Daniel.. no todos pertenecemos a ese club lleno de mafiosos.

Precisamente, don Daniel siempre da a entender que salió huyendo del país porque el Estado lo perseguía. Pero la verdad es que, según cuenta Santiago Medina, al periodista lo iba a secuestrar Pablo Escobar y, aunque los Rodríguez Orejuela hablaron con el capo de Medellín intercediendo ante él por la seguridad del hermano de su amigo Ernesto, ellos mismos aconsejaron que Daniel debería salir del país. Y efectivamente lo hizo dos días después. Hoy, vive en España pero visita mucho Colombia. Y también escribe cada ocho días contra Uribe Vélez y a favor del Polo Democrático, de Piedad Córdoba y de cuanto enemigo le surja al presidente.

Y hay más cosas raras. Chucho Sarria, mafioso y recientemente pastor de la Misión Carismática Internacional, de propiedad de César y Claudia Rodríguez de Castellanos, era esposo de la "monita retrechera", Elizabeth de Sarria, amiga íntima de Ernesto Samper y su esposa Jacquin Strauss de Samper, a quienes colmó de diamantes y otros regalos costosísimos. La "monita retrechera" fue asesinada cuando decidió declarar ante la Fiscalía (en cabeza de Valdivieso) en contra de su otrora amigo Ernesto Samper.

¿Qué tienen que ver Chucho Sarria, Samuel Moreno, Ernesto Samper y Claudia Rodríguez de Castellanos..?

Algo. Eso lo aseguro. Fíjense que Chucho Sarria y su esposa financiaron también la campaña de Samper; Chucho Sarria posteriormente se "convertiría a Cristo" y sería nombrado pastor en la iglesia de los Castellanos, antes de caer preso de nuevo por asesinato y narcotráfico. Curiosamente, Claudia Rodríguez de Castellanos, con su movimiento político cristiano, también adhirió a la campaña de Samper y, también, a través de su movimiento se manejaron dineros procedentes del Cartel de Cali.

Y qué tiene que ver Samuel Moreno con Claudia de Castellanos y con los Sarria, además de coincidir en la campaña de Samper. Pues no sé. Pero se me hace muy extraño que, una vez se conoció su triunfo en Bogotá, Samuel Moreno haya visitado las iglesias cristianas de donde provinieron muchos de sus votos. Él, un católico absoluto, creyente en la santería y adorador de María fue respaldado por iglesias evangélicas. Sin ninguna duda, Jesús Bernal, pastor evangélico fue clave en esto. De Chucho Bernal hablaremos después.

¿Quieren más "coincidencias"..? Ahí van.

María Emma Mejía, hoy del Polo Democrático, estuvo muy cerca de la campaña de Samper para presidente. Gracias a sus oficios, fue ratificada por Samper en la embajada de España.

Horacio Serpa, hoy flamante gobernador de Santander en este país mafioso y complaciente con los delincuentes y atropelladores, también estuvo en la campaña Samper y, junto a Santiago Medina, Fernando Botero y el propio Samper, canalizó los dineros de los narcotraficantes hacia las diversas tesorerías regionales de esta narco-campaña. De los cuatro, Santiago Medina fue el chivo expiatorio, el idiota útil que llevó a cabo lo que Samper había planeado años atrás en el famoso "Pacto de Recoletos", cuando siendo embajador en España se reunió con los Rodríguez Orejuela y otras personalidades para establecer la alianza que llevaría a Samper a la presidencia y a los Rodríguez a la impunidad.

Y siguen las coincidencias. Ramiro Bejarano, actual abogado de Valencia Copete y, ambos, enemigos de Uribe Vélez, fue nombrado por su amigo Samper como director del DAS desde cuya posición se cometieron cosas innombrables a favor de Samper y su permanencia en el poder.

Hoy, Ramiro Bejarano, además de ser abogado de Valencia Copete (de familia valluna), es también aliado del Polo Democrático en su campaña para derrocar a Uribe. Igual que lo es Juan Fernando Cristo, miembro del Partido Liberal.

Precisamente, LAS ALIANZAS EN CONTRA DE URIBE PARECEN UNIR A LOS MALHECHORES. Fíjense que Piedad Córdoba, del Partido Liberal, siente un profundísimo afecto por el Polo Democrático y también es cercana a las FARC, tanto que ya ha sido acusada ante la Corte Suprema para que la investiguen. Aunque dudo que la CORTE, RECPTORA DE REGALOS Y FAVORES DE NARCOS, y enemiga de Uribe, decida investigarla; como tampoco investigarán a Borja, el del sombrero parecido al de Al Capone.

Recientemente, César Gaviria Trujillo, expresidente de Colombia y actual presidente del Partido Liberal, se reunió con Carlos Gaviria, presidente del Polo Democrático, para forjar una alianza en contra de la posible reelección de Álvaro Uribe.

Para refrescarles la memoria, les diré que César Gaviria resultó beneficiado con la muerte de Luis Carlos Galán ya que en una jugada astuta logró que Juan Manuel Galán le pasara las banderas del líder inmolado, como se pasan los derechos de primogenitura a un usurpador.

César Gaviria fue quien llenó y permitió las comodidades en la cárcel de Pablo Escobar, que más que cárcel parecía un hotel-búnker de diez estrellas; también dispuso que nuestro ejército nacional debía cuidar, como un cuerpo privado de seguridad, esta mansión del narco. Además, permitió que el capo siguiera delinquiendo desde allí hasta cuando los excesos de Escobar se hicieron tan evidentes para la opinión pública, que GAVIRIA NO TUVO MAS REMEDIO QUE TRAICIONAR el pacto con el capo.

También, CESAR GAVIRIA FUE QUIEN HIZO POSIBLE que el M-19 regresara a la vida pública y QUE LOS GUERRILLEROS FUERAN ADMISTIADOS SIN QUE TUVIERAN QUE PAGAR SUS DELITOS NI REPARAR A SUS VICTIMAS. FUE CESAR GAVIRIA QUIEN DISPUSO PAGARLES multimillonarias sumas a los guerrilleros, proveerles de contratos, cargos diplomáticos y demás; permitió que el Tratado de Extradición de narcotraficantes hacia Estados Unidos se cayera, igual que lo pretendió hacer la Corte Suprema de hoy. Fue César Gaviria quien le entregó el Ministerio de Salud a los guerrilleros del M-19, cartera desde la cual campeó la corrupción entregando contratos a la oligarquía tradicional vallecaucana. Extraño concepto socialista tienen estos guerrilleros que se aliaron con los "opresores" para enriquecerse con el botín oficial.

Y siguen las coincidencias. ¿Saben quién era Secretario de Ernesto Samper en la embajada de España, tiempo durante el cual se hizo alianza con los narcos del Valle..? Pues era nada menos que Juan Carlos Posada García Peña. Si les suena el apellido le diré que es de los mismos que han sido accionistas de El Tiempo; tenemos a Roberto Posada García Peña, ferviente apoyador de todo lo que huela a Polo Democrático y cuyo primo hermano, Daniel García Peña fue cofundador de este partido y su Secretario General hasta hace poco. Al mismo clan pertenecen Rodrigo Pardo, quien otrora fuera Canciller de Samper.

Hay más. José Antonio Vargas Lleras fue secretario privado de Samper. También suenan los apellidos porque es hermano de Germán Vargas Lleras, presidente de Cambio Radical, un partido al que pertenece –entre otros- la pastora evangélica Claudia Rodríguez de Castellanos (investigada por sus nexos con el narcotráfico); Cambio Radical ha sido también afectado por el escándalo de la parapolítica. Germán Vargas Lleras, hermano del Secretario privado de Samper, fue aliado de Uribe Vélez pero sus aspiraciones políticas pronto saldrán a flote ya que a éstas no le conviene que Uribe sea reelecto. Cuestiones de poderes. Otro de la familia Lleras, Carlos Lleras de la Fuente, estuvo en el gobierno de Samper como su embajador en Estados Unidos. Rosca. "You know", como dice el tío Sam.

¿Más coincidencias..? Sí. Hay más. Al Polo Democrático también pertenece Roberto Sáenz, concejal de Bogotá por ese partido y hermano de alias "Alfonso Cano", el tenebroso cabecilla que reemplazó a "Manuel Marulanda" como comandante general de las FARC.

Respecto a ex-guerrilleros y cristianos, tenemos a Ramiro Lucio, ex M-19 y quien posteriormente se convirtiera en asesor de narcotraficantes arrepentidos, y quien también posa de cristiano evangélico junto a una senadora "cristiana" que se divorció de su marido para casarse con este ex guerrillero. Dicen que el Espíritu Santo descendió como paloma sobre el lecho de la senadora Morales y le dijo que dejara a su marido, un pastor "evangélico" y que se casara con este pecador arrepentido, ex socio de Ingrid Betancourt en sus correrías en el Senado.

....Piedad Córdoba quien, a su vez, es seguidora ferviente de las FARC. Tan devota es que hace poco dijo que admiraba profundamente a los guerrilleros, en especial a "Tirofijo", y que Colombia necesitaba de muchos más hombres como él. Imagínense.. Piedad Córdoba haciendo apología de ese grupo de narcotraficantes, secuestradores y terroristas. Y LA CORTE SUPREMA NO DICE NADA.

Si un congresista se hubiera atrevido a decir que admira a Mancuso ya le hubieran aplicado la pena máxima. Y es extraño que no suceda lo mismo con quienes están haciendo apología de las FARC y participando en reuniones secretas para darle viabilidad al proyecto guerrillero. Y más extraño es que Yolanda Pulecio, la madre de Ingrid –secuestrada por las FARC- esté de íntima amiga con Piedad, quien en uno de los mensajes a Raúl Reyes le aconsejó que no soltaran a Ingrid todavía. Muy raro.

Y todavía más raro es que Lucho Garzón, el corrupto hombre que gobernó Bogotá, perteneciente al Polo Democrático, hoy haya empezado a hacer su campaña política gracias a los oficios del multimillonario industrial Ardila Lulle quien le ha regalado un espacio triple A en la radio para que Lucho Garzón se dé su baño de popularidad y esté listo para la campaña presidencial de 2010.

Tan raro esto como debió parecer raro en su época lo que sucedió durante el gobierno de Samper, cuando el Bloque de Búsqueda irrumpió en una fiesta privada de los Rodríguez Orejuela. Este hecho les valió una severa reprimenda de Samper y de su ministro Botero. Hoy sabemos por qué. Pero entonces no lo sabíamos. Era raro.

Como raro es que la Corte Suprema de Justicia, tan cercana hoy a la izquierda que masacró a sus integrantes hace años, esté tan afectuosa con el Polo Democrático (Carlos Gaviria fue magistrado) y, al mismo tiempo, con narcotraficantes y testaferros de paramilitares. Y todavía más raro que haya intentado torpedear la extradición de los paracos narcos, y que haya ordenado sacar de la cárcel a Noguera, el ex jefe del DAS que puso la institución al servicio de los narcotraficantes paramilitares, los mismos a quienes la Corte trató de impedir que Uribe extraditara.

Este hubiera sido el paraíso para la Cosa Nostra.

Ahhh.. ¿Y saben qué otra cosa une a Ernesto y Daniel Samper, Samuel Moreno, César Gaviria, Polo Democrático, FARC, los narcotraficantes, Juan Fernando Cristo, los Posada y los García Peña, Carlos Gaviria, Piedad Córdoba, Hugo Chávez, Yolanda Pulecio, Iván Cepeda, Alfonso López, Julio Mario Santodomingo, Vargas Lleras, El Tiempo, El Espectador, Voz, los hermanos Sáenz (del Polo y de las FARC), la Corte Suprema de Justicia, Ramiro Bejarano, Valencia Copete, el Partido Liberal, Vargas Lleras, paracos y demás...?

Su odio contra Álvaro Uribe y sus intenciones de tumbarlo al costo que sea.

Por eso, porque EL COMUN DENOMINADOR DE LOS ENEMIGOS DE URIBE ES MAFIA, seguiré apoyando al presidente hasta tanto no se compruebe -que espero que no sea así- que él forme parte de ese Estado mafioso que acertadamente denuncia Petro y a quien se le olvidó reconocer que él mismo, Gustavo Petro, sí que ha hecho méritos para formar parte de ese Estado mafioso que públicamente repudia pero que secretamente ama; tal y como le enseñaron sus amigos y maestros: los jesuitas.

Ricardo Puentes Melo.

Junio 17 de 2008.


At <$Comentarios$>, Camilo José

Meditación de la bandera
Fernando Londoño Hoyos - Manizales | Publicado el 31 de agosto de 2008
En su sentido primario y esencial, una bandera blanca es señal de rendición y súplica de clemencia. Los vencidos anuncian su entrega y piden la generosidad del vencedor. En uno menos estricto, valdría la blanca bandera como propuesta de tregua que lanza un ejército fatigado, que comprende inútil su afán por la victoria. Cuando no, también, una treta para distraer al enemigo y llevarlo a la trampa de conversaciones inútiles.

El doctor Santos no se ha dirigido a la Corte Suprema para que enarbole el blanco trapo. La propuesta va para el Presidente Uribe, que es donde radica la primera curiosidad que despierta. El segundo le pide al primero que renuncie al combate y se someta a las condiciones del enemigo. ¿Pensaría eso el Vicepresidente?

A nadie escapará lo amargo del cáliz que su compañero de luchas acerca a los labios de Uribe Vélez. Declararse vencido cuando el 90% de la opinión lo acompaña, es cuando menos sorprendente.

Para Santos, y para el enorme coro de voces que se suman a la suya, el Presidente libra una guerra injusta. Lo que significa que habrá de reconocer que debe parecerle excelente que la Corte destruya la dignidad del Congreso de Colombia; que haga tanto soportada en los testimonios de los sujetos más detestables de la sociedad colombiana, los peores asesinos, los más crueles autores de masacres, y de asaltos y secuestros; que juzgue bueno el método de arrancarles declaraciones infames contra el premio de ventajas ultrajantes; que acepte de recibo que los magistrados investigadores ganen la confianza de aquellos sicarios, emborrachándose con ellos en las cantinas de los pueblos y acudiendo a citas clandestinas, con videograbadora al cinto, en las cárceles donde purgan crímenes atroces; que aplauda una justicia que olvida el derecho a la defensa, desestima lo favorable al reo y en lugar de prueba plena se regodea con inferencias gratuitas, máximas de experiencia grotescas, suposiciones malévolas. Es mucho pedir, cualquiera lo entiende. Pero veamos si tan costosa rendición serviría para algo.

Francisco Santos no explica lo que se recibirá a cambio de tan dura y tan injusta penitencia. Uribe se arrastra ante la Corte. Está bien. ¿Contra cuál forma de perdón? ¿Liberará La Corte a los Congresistas? ¿Los tratará en adelante con miramientos y justicia? ¿Parará sus ataques contra el Gobierno? ¿Llamará a juicio, en igualdad de condiciones, a los políticos que tuvieron y mantienen comercio ideológico y táctico con las Farc?

La sola enunciación de las preguntas revela sus respuestas. La Corte no hará nada de lo que se aspiraría que hiciera, pues de quererlo hace tiempo lo habría hecho. Porque el más alto Tribunal del país es un garrote de la oposición para destruir a Uribe y su gente y su obra. El que no lo haya entendido así, es porque no quiere entender nada. Santos debiera saberlo, o le habría convenido preguntar antes de proponer semejante enormidad.

Pachito, como cariñosamente lo llaman, es con frecuencia atolondrado y ligero. Pero los que acolitan su proyecto, perteneciendo a las fuerzas del Gobierno, como lo pregonan, no tienen perdón. Salvo que les pase lo que a tantos colombianos. Que les duele la lucha y prefieren la paz, así sea la del sepulcro. Por eso aprobamos la no extradición en la Constitución del 91; por eso elegimos a Pastrana, con el único aval de un abrazo con Tirofijo; por eso nos pareció bien el Caguán; por eso dejamos que Samper terminara su narcogobierno; por eso traemos a los terroristas del monte al Congreso, sin escalas. Nos pasamos la vida tratando de apaciguar fieras, que al fin muerden, y de transigir con principios, que al fin cobran su abandono.

En su lucha por la Patria, el Presidente Uribe se ve muy solo. No le queda nada ni nadie, salvo la razón y el pueblo. No son malas compañías para un hombre de Estado. No son pocas razones para decirle a su segundo que ha tenido iniciativas mejores que ésta de rendirse ante sus enemigos, cuando es claro e inobjetable triunfador.


At <$Comentarios$>, Camilo José

Es una pachada no más, no sé porque algunos se lo toman en serio.

Yo creo que Francisco Santos no meditó ni un segundo sus palabras y de ahí tratarlo de traidor hay un gran trecho.

Saludos.

Camilo Andrés, no sé porque aparece ese José.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAMILO:
No entiendo el acto de copiar y pegar dos columnas... basta con un enlace para el que esté interesado. De repente entiendo más el propósito de la segunda, que se complementa con lo escrito en el post publicado.
Gracias por sus aportes.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAMILO:
El trecho entre una palabra sin pensar y la traición está explicado en el post: es pedirle a alguien que va ganando la guerra, que saque bandera blanca y se rinda. ¿Cuáles serían las consecuencias de esa acción? Peores que lo que hace Piedad Córdoba aquí y en el exterior.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Y ojo... no lo está diciendo la oposición, ni alguien que no merezca que se escuchen sus palabras: es el Vicepresidente, motivo suficiente para tomárselo muy en serio, tal y como lo han hecho las aves maléficas que se congregan en la oposición.

Cómo será de serio el tema que hasta lo han interpretado como una sugerencia dirigida exclusivamente al Presidente y no a los verdaderos buscapleitos del totalitarismo... ellos ni se dieron por aludidos.

Las palabras que no se dicen por bendecir, son una maldición.

UN abrazo.


At <$Comentarios$>, Exlector bizarro

Siendo que los Santos no son de mi devoción, no deja deparecerme curioso que se tuerzan sus palabras de esta manera, que se le quiera ahora presentar como traidor en favor de la guerrilla.

Es la intemperancia y el maniqueismo que busca dividir al país entre Uribistas y todos los demás, que no son más que "cobardes terroristas".

Como el "terrorista" alcalde Salazar de Medellín cuyo pecado ha sido oponerse y denunciar a la alianza mafiosa-paramilitar que renace en Antioquia.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Para que 1.8 millones de votos de los pololiberales sean más que los 7.3 del uribismo no basta la hijueputez de los cuenticos parapoliticos y demás.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

La envidia la maldita envidia y el complejo de inferiorida hace que las intrigas den resultados. Pachiito Santos ya no pesa en el Gobierno es una persona de adorno, eran algunas de las cosas que uno leia en la prensa, otra era ¿por que Pachiito no herada el baston de mando si el es el segundo abordo? Ya ve de tanto ir el agua al cantaro que termina rompiendose.

Indudablemente, Francisco Santos pico duro y abrio un nuevo frente politico: el de la "tranqilida" que necesita el pais" que le serviria para competirles a los mas duros dentro del Uribismo y a su vez trabajar por la opocicion.

Pero la estrategia no le durara mucho por que el Pais Uribista se encuentra muy solido.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

EX LECTOR BIZARRO:
Más allá de las descalificaciones no encuentro en su comentario algo que debata el asunto de fondo del post.

Verá: yo no creo que Santos sea un terrorista cobarde, sino simplemente un cobarde que está usufructuando una situación para tratar de posicionarse en el mercado de las pre candidaturas. Tampoco creo que el alcalde de Medellín sea un cobarde terrorista, pues ha tenido que enfrentar nada más y nada menos que a las estructuras mafiosas - políticas y violentas que tienen arraigo en Medellín.

¿Maniqueismo? Le guste o no, hay una mayoría que está vigente y una minoría que quiere imponer sus animadversiones.

Gracias por su participación.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

LCI:
El asunto, como lo vengo repitiendo hace dos semanas, es que los tiros de precisión son de fuego "amigo" y no del sector en desbandada... todo por un cálculo político para conseguir el poder.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BRABONEL:
Es que Santos recuerda al peor vicio de la sociedad: el de las formas. Ayer dijo que había que seguir el debate pero modificando la forma y el tono, es decir, el fondo no lo toca pero le parece muy feo, muy de quinta esa forma "campeche" en la que se está dando la discusión.

Y eso es casi que tradición en Colombia: no importa el contenido del mensaje... es fundamental la forma de usted comunicarlo. No importa que lo calumnien, que urdan una estrategia para triturarlo... lo importante es que usted les conteste con distinción, con "clase", asi en la práctica quienes lo señalan carezcan de lo que exigen.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Contra los olafos

No entiendo a los opositores: si ellos son los que ladran como perros bravos, eso no es intemperancia sino realismo y contundencia. Si Uribe se defiende, es intemperancia. Si una declaración los beneficia, es que el tipo tiene razón y si los perjudica, es un maniqueista.
El maniqueismo lo han planteado las orditas opositoras que dividen al país entre ellos que son los poquuitos buenos y los parauribistas que son la inmensa mayoría de malos.
Pero en su afán de ejercer de chulos de la prostitución del lenguaje, ahora adjudican a otros lo que ellos si han hecho.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Ahora solo falta que entre el primo a defender al "inteligente" ex bizarro....... jajajajajajaja


At <$Comentarios$>, Anónimo

Me huele a Dragon por aca. Mire para ariba.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Ya se parece este blog al de Felipe Zuleta puros pegados.Excusara ahi don atra, pero esto le quita seridad al sitio.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Ante todo este barullo nos podemos preguntar: ¿quién nos va a salvar de la catástrofe? Desconfiemos del que grite más, del que odie más, del que responda más. Lo que necesita el país es serenidad, tranquilidad, sosiego. Eso es lo que debemos buscar y eso es lo que deben hacer los altos poderes del Estado porque para eso están, para preservar el país.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ERAGÓN:
Lo invito a que nos cuente los detalles de la catástrofe, para alimentar mejor el debate.

Usted habla de serenidad, tranquilidad y sosiego, cosas sin duda muy importantes que deberían tener los dirigentes nacionales. Sin embargo no se pueden confundir con ser pusilánime, guardar silencio y dejarse maltratar, calumniar, señalar y demás como si se pusiera siempre la otra mejilla.

Fíjese que esa posición ha sido tradicional en el país: Pablo Escobar instalaba carros bomba por todo el territorio nacional para presionar la no extradición, y la nación, acobardada, cedió a sus presiones y vio con buenos ojos que los constituyentes negaran la extradición sin detenerse a mirar los beneficios económicos que esa decisión les trajo.

¿Qué las formas, es decir los modales y lo rústico de Uribe, son inconvenientes para el país? No creo. Por el contrario: buena falta le hacía a Colombia una persona que dijera las cosas sin adornos, que no aceptara los delitos e insultos y los debatiera ante el país y que planteara sus posiciones de frente.

Gracias por sus comentarios.
En cuanto a los que más gritan, pues yo le temo más a un perro silencioso que a uno que ladra.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CONTRA OLAFOS:
Evidentemente hay una prostitución del lenguaje cuando se habla de maniqueismo, aunque el sentido que le dan también es una cuestión de formas y dejan el fondo de lado.

Pero fíjese lo interesante: alguien grita maniqueismo porque se habla de un ejército victorioso y otro en desbandada, como si eso fuera un juicio de valor de buenos y malos. Además hacen una relación absurda entre la gente que tiene diferencias con Uribe y la guerrilla, es decir, plantean que todo el que está en contra del Presidente es guerrillero y eso por ningún lado está planteado en el post y lo mejor, entonces yo sería algunas veces guerrillero y algunas uribista. Eso es un planteamiento en blanco y negro, muy pobre en verdad, que resulta un desarrollo holístico del maniqueismo.

Pero es tal la desesperación, esa si maniqueista, que buscan aplicar la división entre los buenos, que son ellos, y los malos que somos los demás. Aquí se habla de mayorías y minorías, algo que se reconoce en cualquier democracia en el mundo, no como un tema maniqueo, sino como una realidad en la que unos ganan y otros pierden en el proceso democrático.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Esperemos un año más y Ud mismo se dará cuenta de la catastrofe.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Jaime, creo que está juzgando muy duramente a Santos (quien no me gusta tampoco).

El ya explicó que "bandera blanca" se refiere a seguir la discusión pero con un lenguaje más respetuoso entre las partes, no a que estuviera invitando a callar la discusión.

Santos discute por la forma, no por el fondo, y creo que los ataques contra él sí están llegando hasta el fondo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Difiero de usted. Santos debió saber el alcance de sus palabras y cómo serían utilizadas por algunos sectores del totalitarismo.

Mire lo siguiente: Carlos Gaviria no se sintió aludido. Por el contrario, la solicitud de Santos fue aprovechada para lanzar una especie que la historia reciente niega. Según Gaviria, es Uribe el que arma la camorra.

En el mismo informe Alfonso Gómez Méndez, uno de los grandes samperistas, va más allá y habla de intentos de interferencia de uno de los poderes y de respeto a la separación de poderes.

Entonces, creo que la responsabilidad de un funcionario incluye la visualización de los alcances de sus palabras y la forma como van a ser utilizadas por los contradictores.

Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ERAGÓN:
Usted habló en presente y ahora me dice que hay que esperar. Lástima que no se de la posibilidad de debatir la catástrofe que menciona.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Jaime: Lo de pachito era de esperarse el pobre ya esta casaito y que pecao, ha dado mucho para lo que tiene, es un buenazo y nada más. No armemos un tierrero por tan poco. Las directivas del uribismo las da Uribe. Lo otro es lo otro, no creo que nadie este buscando posicionarse como primer aspirante a sucederle, sobretodo cuando el tema de la reelección no esta resuelto.

El centro del asunto es si al país le conviene, si o no, el debate sobre como la "justicia" manipula testigos para hacer política. Si no se da el debate que el presidente propone, y se salen por la tangente con maricadas, como las de Cesar Gaviria, de que es muy grosero, o de que se desinstitucionaliza el país por dar estos debates, es por físico miedo a debatir y de paso a reconocer que el presidente tiene la razón. Es decir ganamos por W a pesar de la W.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Ya que estamos en cosecha de profetas. Es bueno preguntarse por que las sacerdotisas que gracias a sus encuentros carnales con Apolo, se han ganado el acceso a los arcanos de la adivinación, no predijeron el crecimiento del 2007.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

LCI:
Respeto su actitud benévola con Santos, pero no podemos perder de vista la posición que ocupa. En cuanto a las aspiraciones, la columna de hoy de Mauricio Vargas resulta ser todo un llamado de atención.

No creo que se de la segunda reelección, entre otras cosas, porque considero que Uribe no le va a jalar al asunto, aunque comparto con él la decisión de no ratificar su negativa y dejar en ascuas a la oposición. Aunque eso también deja en un limbo a los "uribistas" que quieren llegar a la presidencia.

Usted menciona el tema de las predicciones y específicamente del tema económico y recordaba una columna que escribió José Fernando Bonilla aquí en Atrabilioso y que se llamaba ¿Cómo lograr un 4% de crecimiento anual? Esa era la aspiración más optimista y fíjese, se llegó y se pasó la meta.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Sabe que sí don atra, no me hice comprender lo correcto era haber dico ¿QUIEN NOS VA A SALVAR DE LA CATASTROFE QUE SE AVECINA?


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Jaime, perdoname lo largo, pesado y molesto que resulta de tanta entrada, pero es que no me aguanto la perfidia de sostener que Pachito es el vicepresidente perfecto. Ni quita ni pone. Diga lo que diga, haga lo que haga.

Sobre el tema de la sucesión es bueno no dejar de tener en cuenta el peso de los hechos políticos.
Es un hecho político de la mayor importancia tener cerca del 90% de favorabilidad después de 6 años y 5 millones listos pa' arrancar pa' la tercera. Hoy esto pesa y pesa más de lo que puedan pasar con los tercerones. Entonces no le veo la necesidad de definir eso ya, ni problema en postergarlo para su día. Es como ir ganando un partido 5 a 0 y decidir jugar sin portero y sin defensas para que se desaburra el aburridor del Mauricio Vargas.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ERAGÓN:
Bueno, así las cosas queda como una hipótesis, aunque realmente me gustaría muchísimo que la sustentara.

Un abrazo y gracias por su participación en este foro.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

LCI:
Cierto: el peso específico del Vicepresidente es modesto. Pero eso no quita lo siguiente: en ausencia temporal o definitiva, él asumiría la presidencia y esa es una posibilidad que no se puede despreciar. A lo que me refiero es que evidentemente usted tiene razón en la coyuntura y la influencia de Santos es menor, pero es el ciudadano más cercano a llegar al poder en caso extremo, es decir, es el segundo comandante del ejército, con menos responsabilidades, pero con la posibilidad de llegar al comando.

En cuanto a la segunda reelección, pues a mi no me gusta y no la respaldo, pero evidentemente comparto con usted el hecho de que Uribe decida cuál es el tiempo para anunciar su posición definitiva sobre el tema... ni más faltaba, como usted acertadamente anota, que algo o alguien venga a presionar o a obligar al Presidente a que se pronuncie.

Un abrazo y muchas gracias. Sus participaciones nunca serán largas, ni aburridoras ni impertinentes... para eso está el foro y para eso es el debate.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Comparar el enfrentamiento entre el la rama Ejecutiva y la rama Judicial del Estado con una batalla es a todas luces peligroso: estas dos ramas se crearon para evitar guerras, y cuando no las había, se presentaban guerras civiles REALES. Y si, el presidente debe "rendirse", dejar los ataques a la Corte y esperar a ver qué dicen, porque NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY. Y si es cierto que la corte está comprando testigos, y armando procesos falsos, pues para eso nuestro presidente tiene muy buienos abogados, como Londoño, que sabrán aportar pruebas para deslegitimar dichos montajes, porque la verdad siempre (bueno a veces) triunfa. Lo repito, NADIE, puede estar por encima de la ley.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ANÓNIMO:
¿Quién ha comparado con una guerra el enfrentamiento entre el Ejecutivo y el Jurisdiccional?

La guerra es mucho más amplia e incluye al PDA, al partido Liberal, a César Gaviria Trujillo, a diferentes medios de comunicación y a todos esos sectores que se han rendido ante la intención totalitaria.

Ciertamente la guerra es peligrosa, ingrata e innecesaria, pero se están librando batallas y el Ejecutivo encabeza el ejército que estuvo durante mucho tiempo en fase defensiva y, ante la barbarie de los ataques, su comandante en jefe ha pasado en algunas oportunidades a fase ofensiva.

Si esas dos ramas del poder público se hubiesen creado para evitar guerras, pues entonces ¿por qué Colombia permaneció tantas décadas en guerra y ahora enfrenta una amenaza terrorista? ¿Por qué la Constitución le permite al Presidente declarar una guerra?

La figura que utilizo de la guerra se refiere específicamente al enfrentamiento político entre dos sectores claramente definidos en el país y la barbarie y la utilización de armas de cualquier calibre -todas en el plano de la guerra política- demuestran que el término es crudo, cruel, monstruoso pero real.

Es su derecho el creer que el Presidente debe rendirse, pero la única alternativa posible es continuar, y con más entusiasmo, en el desenmascaramiento de la banda totalitaria que compra testigos, que maneja jueces y magistrados, que desde el colegio conquistó a algún alto magistrado de la CSJ en Caquetá, etc.

Usted dice algo muy interesante: esperar a ver qué dicen porque nadie está por encima de la ley. Cierto: nadie está ni busca estar por encima de la ley. Si la Corte ordena una captura, se cumple por encima de todo. Si condena, como lo ha hecho, nadie ha permitido la fuga de un condenado, ni nada por el estilo. Pero lo mismo debería aplicarse para la Corte, que armó la muralla de las togas para representar la solidaridad de cuerpo y cubrir los desmanes de sus funcionarios: ¿Ni un llamado de atención a un magistrado auxiliar que se sienta a beber con un testigo? ¿Ni una sola explicación por las relaciones con Giorgio Sale y con Asencio Reyes? ¿No está por encima de la ley la Corte que acepta dádivas, homenajes y demás de personajes oscuros y ni siquiera se dignan explicarle al país lo ocurrido?

Lo que no se puede pedir es que si hay indicios graves sobre politización, sesgo y actuaciones prevaricadoras de la Corte, el Presidente de los colombianos debe sacar a la luz esos hechos, no como un desacato, sino como un derecho fundamental de cualquier colombiano: estar en desacuerdo.

El prostituido concepto de dignidad presidencial no puede incluir, bajo ninguna circunstancia, el silencio del mandatario, ni le puede excluir de debatir lo que considera irregular e inmoral, y bajo ninguna circunstancia puede ocultar las evidencias que surgen sobre un sesgo persecutorio contra el primer mandatario. La forma, concreta, cerrera si se quiere, es irrelevante: el fondo del asunto es el que está en juego.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Hola.

Debo explicarles que la gran algarabia de esta discusion me desperto. Asi es de ruidosa la situacion.

Entonces, si continuan asi, Colombia y ustedes como bandera en ventana internacional, tocara regresar y opinar con todos los recursos de antes, y otros que me ingenie. Pues SI que tengo talento para innovar.

No les parece que pueden conducir las siguientes etapas sin tanta pelea?

O sera que las mujeres politicas colombianas necesitan hacerse notar mas?

Diegoth, Brabonel, Atrabilioso, llamen a Trini, esa seguro que los pone en cintura, o no?

Seriamente, recuerden todo el esfuerzo y logros alcanzados, comparen el hoy con la etapa horrenda del pasado y sigan por el camino del futuro pero sin descuidar la espalda.

Seria penoso que se dejen atracar con palmaditas en el hombro. Algo asi...


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

MARY T:
Yo no veo pelea en este foro, sino un debate que me ha resultado particularmente interesante. En cuanto a Colombia, creo que es necesario el debate que se está dando y la forma, ese concepto que le da mayor validez al refinamiento que al contenido, permite que se escondan las situaciones detrás de las palabras bonitas, muchas incromprensibles y la mayoría impresisas para describir la situación.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Jaja ese anónimo se pasó de cínico. Dice que Uribe debe callarse "porque nadie está por encima de la ley".

¿Excepto los magistrados, verdad mamerto?