lunes, 19 de mayo de 2008

Querida Hillary

Siempre te consideré una mujer extraordinaria y una política sin igual. Desde mi perspectiva, eres la mejor muestra de lo que significa el instinto asesino, descrito maravillosamente por Dan Brown en su libro La Conspiración: fría, astuta, inteligente, tomas decisiones rápidas, posees una memoria selectiva y con tal de alcanzar tus objetivos, pasas por encima de cualquier obstáculo.

Pero debo confesar que me tienes confundido. En esta campaña has cambiado tanto, que ya no se a cuál Hillary creerle: Si a la candidata desesperada, o a la primera dama o simplemente a Hillary Rodham.

Es que la candidata Hillary Clinton
critica con vehemencia el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Norteamérica ratificado el 8 de diciembre de 1993) y dice que no estaba de acuerdo con el Tratado en esa época y asegura que expresó su opinión en las reuniones que adelantó la administración de Bill Clinton para evaluar el tema y atraer respaldo legislativo.

Sin embargo, los archivos de la Casa Blanca muestran que Hillary Clinton, como primera dama, estuvo presente en varias reuniones para atraer respaldo legislativo al tratado a principios de la década del 90.

¡Hillary! ¿Me vas a decir que estuviste en esas reuniones oponiéndote al NAFTA? Bien sabes que cada movimiento que hacías, cada palabra que pronunciabas y hasta cada corte de cabello que escogías eran cuidadosamente seguidos y difundidos por la prensa… ¿por qué no hay ningún reporte de tu oposición al NAFTA?

La respuesta a ese interrogante la ofrece Hillary Rodham en el libro Historia Viva, la autobiografía que escribiste hace cinco años con los detalles más interesantes de tu vida. Hillary Rodham, quien parece ser una mujer diferente a la candidata Hillary Clinton, escribe sobre el NAFTA: “La creación de una zona de libre comercio en Estados Unidos –la mayor zona de libre comercio en el mundo- expandiría el área de exportación de nuestro país, impulsaría la creación de empleo y garantizaría que nuestra economía pudiera cosechar los beneficios, y no las cargas, de la globalización”. (1)

Lo anterior, querida Hillary, es una justificación, una defensa contundente al NAFTA y no tiene ningún elemento que permita percibir tu supuesta oposición al Tratado.

Es más: Hillary Rodham, en el mismo libro, se refiere a dos asesores económicos de la administración Clinton, Warren Christopher y Bob Rubin, quienes opinaban que “el libre comercio era esencial para la recuperación económica de la zona y que el NAFTA requería una acción inmediata”. (2)

Sin embargo no hay ninguna referencia en tu propia autobiografía que ofrezca el más leve indicio de tu oposición al NAFTA o una sola frase que muestre algún indicio sobre tu rechazo a la posición de los dos funcionarios que trabajaban para tu esposo el Presidente: no creo que en un documento tan prolijo en detalles, hubieses pasado por alto una posición contraria a William, tu marido… ¿Olvidaste mencionarlo o la candidata decidió hacer uso de su memoria selectiva olvidando su apoyo al Tratado?

Parece que la candidata tampoco quiere recordar que la primera dama sabía que la medida no era popular en su nicho electoral. En el mismo libro escribes: “También sabía que algunos fieles seguidores demócratas creían que la administración los había traicionado debido al apoyo sin ambages al NAFTA…” (3) Pero fíjate lo curioso: no te incluiste en ese grupo de fieles demócratas que se sintieron traicionados… ¿por qué sería?

Me tienes confundido… Cuentas tantas cosas en tu biografía y describes con tantos detalles tu vida, que resulta increíble que no hayas dicho que en esos momentos te opusiste al NAFTA. Tampoco nos cuentas si en Hillaryland, como era conocido el sector en el que tenías prácticamente un gabinete paralelo en la administración de tu esposo, se dieron debates sobre el Tratado ni mucho menos si en ese sector que tú dominabas, mostraste tu enérgica oposición a la idea del entonces Presidente.

Hillary ¿A quién le creo? Yo se que la coherencia en el tiempo no es una de tus virtudes, que pasaste de hacer las prácticas en la Asamblea Republicana de la Cámara de Representantes, precisamente porque eras republicana, a formar parte del grupo investigador del Watergate. Cambiaste de participar en la convención repúblicana que designó a Richard Nixon como candidato de ese partido, a escalar en las convenciones demócratas hasta llegar a ser la esposa del candidato y luego presidente demócrata William Clinton.

No se a quién creerle, no se si la memoria selectiva y esa repentina oposición al libre comercio te pertenecen o solo corresponden a una estrategia de campaña para tratar de lograr la nominación de tu partido. En todo caso, y tu misma lo dijiste, un Tratado de Libre Comercio busca quedarse con los beneficios y no las cargas de la globlalización… ¿Por qué eso era válido en el 93 y no en el año 2008?

Lo único cierto es que tu ambigüedad parece ser fruto de esa característica de los demócratas que mencionas en tu autobiografía: “raramente forman un grupo compacto ni en la mejor de las circunstancias”. (4)

Parece que tu brillante inteligencia y tu astucia han quedado atrapadas en el chiste de Will Rogers: ¿Es usted miembro de algún partido político organizado? No, soy demócrata.

Con respeto y admiración

Jaime Restrepo.
-----------------------
Citas del libro Historia Viva. Memorias de Hillary Rodham Clinton. Editorial Planeta. Primera edición en Colección Booket, septiembre de 2004.
(1)Pag 277
(2)Pag 276
(3)Pag 375
(4)Pag 231

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

21 Comments:



At <$Comentarios$>, UltraninjaReloaded

Mejor hablemos de la Proxima Llave presidencial de Lucho Garzon para el 2010. Nada mas y nada menos que Karina, hoy se canso de asesinar y gozara de beneficios, pronto estara en las filas del Polo democratico y sera escogida como formula vice.

Lucho Y Karina 2010-2014


At <$Comentarios$>, ERAGON

En atención a las cartas enviadas por Ud, por Eulalia y por Camilo me va a quedar m{as tiempo para entrar a este sitio y al del camilin desde el cafe internet que frecuento. Les agradezco a todos sus gestiones y Dios les de el doble de lo que me deseen.


At <$Comentarios$>, Vertual

BRABONEL.

La campaña de Hillary fue equivocada. En ningun momento exploto un discurso que explicara el buen momento economico que vivio los Estados Unidos cuando el marido estuvo en el poder y que presisamente se debio a la apertura comercial y a leyes amables con el mercado. Hillary escojio el camino mas facil que fue la demagogia.

Existe un ola que cree que todo hay que cambiarlo y Hillary no quizo enfrentarla sino seducirla con un discurso que termino por fortalecer a Hobama y en ultimas aL Candidato Republicado que hara ver a Hobama como el peligro que es, con una frace muy sencilla: cambiar si pero sin riesgos de destruir lo construido por esta gran Nacion.


Para centrarnos un poco en el tema Colombiano. Que rabia a despertado la extradicion de los 14 jefes paras a los Estados Unidos dizque por que no se van a reparar a las victimas y no se va a conocer la verdad. Ya sè que todo se trata de una escusa que esconde los verdaderos fines o de la necesidad de hacer ver que aqui todo anda mal y por lo tanto hay que cambiar de tendencia politica en el 2010. Lo inesplicable es por que no levantaron el grito en el cielo cuando fue extradictado Simon Trinida y Sonia en lo que tenia que ver con victimas y contar verdades. Otras vez queda al descubierto la doble moral de la gentuza que quiere retomar el poder para dañor el gran progreso que a tenido Colombia en los ultimos años.


At <$Comentarios$>, Vertual

BRABONEL.

Olvidaba comentar que se necesita con urgencias una buena reforma politica para poder frenar a los conspiradores que quieren hacerle crerer a la gente que la corrupcion y la politiqueria se tomo a Colombia desde el Gobierno Uribe . Una verdadera reforma politica dejaria sin pie a los conspiradores que por medio de la CSJ que con tantos encarcelados esta haciendo creer que todo el Congreso es paraco y Uribista. Una verdadera reforma politica profunda llevaria un mensaje claro: los hechos que hasta ahora han ocurrido y han dejado tan mal parado al Congreso no se volveran a repetir, ese mensaje le quitaria gasolina a los conspiradores donde seguir enjuciando gente por deporte ya no tendria los resultados que ellos esperaban. Es que esto esta claro, ellos quieren propiciar el "cambio" por medio de un plan malefico. Ya sè, la opocicion de alcantarilla dira que esa reforma no servira ¿pero que a servido para la opocicion? Si Uribe no extradicta es por que tiene tratos secretos nadas sanos con los afectados y si extradicta es por que quiere evitar que lo echen al agua. La Reforma politica sera buena por que cortara los malos vicios de la politica y si sigue callendo gente sera remplasada hasta que se amolden al nuevo sistema politico ¿valdra la pena seguir encarselando gente sin ningun impacto?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CIUDADANO BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE ALIAS 'ERAGÓN':

Su actitud es similar a la de los niños que cometen pilatunas y culpan al celador que los denuncia ante los padres.

Si tiene algo de honradez deberá reconocer que usted generó las protestas por sus abusos, por sus acciones en contra de la libertad de expresión, por su intento de sabotear páginas de opinión como ésta y sobre todo, por la vulgaridad infinita que suele utilizar para ocultar su incapacidad argumental.

Si le queda algo de dignidad sería importante que admitiera sus errores, múltiples y permanentes, que en mi caso concreto, colmaron mi paciencia y me llevaron a tomar decisiones defensivas, aunque no descarto emprender procesos judiciales más contundentes, pues como pudo establecer, tengo pruebas suficientes.

Pero es inadmisible que usted ahora se venga a quejar cuando durante más de dos años soporté con estoicismo sus abusos en multitud de intentos infructuosos para que entrara en razón y midiera los alcances de sus acciones. NUNCA busqué cambiar sus posiciones, pero si pretendí en mi infinita ingenuidad, que usted mostrara un nivel de respeto al que evidentemente usted no está acostumbrado.

En síntesis, obré en legítima defensa frente a su último comentario que señalaba que entraba en "guerra" contra mi y contra este medio... ante semejante amenaza directa, solo había una opción: la defensa.

Usted ataca, declara la guerra y cuando la contraparte le responde, se indigna porque las víctimas nos defendemos.

Sin embargo, es honroso que un declarado enemigo del suscrito, pague dinero para entrar a este medio, lo que demuestra que el interés por lo que se publica está por encima del repudio que generan sus comentarios salidos de tono y nada constructivos.

Finalmente mi posición es inamovible frente a usted.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BRABONEL:
Completamente de acuerdo con usted: Hillary tenía todo para ganar y hoy está condenada a manejar maquinarias si quiere ser la opción demócrata. Se desenfocó, se negó a si misma y terminó confundiendo o desilusionando a sus electores.

Negar los beneficios del NAFTA para Estados Unidos, un tratado del que ella es autora indirecta, la hizo perder una de las mejores oportunidades para entrarle al electorado norteamericano que generalmente piensa con el bolsillo.

No había pensado nunca en lo que usted anota sobre ‘Simón Trinidad’ y ‘Sonia’: ellos debieron responder aquí, suministrar los datos aquí, aunque valga la redundancia, solo aquí las cárceles permiten semejantes privilegios para terroristas y criminales.

En cuanto a la reforma política, ya para el 20 de julio se presentarán, por parte del Gobierno, los caminos que ofrecerá al respecto, con una oposición que estará dando los primeros pasos en la crisis que se les viene encima y con los financistas y aliados internacionales que en el ring se irán quedando poco a poco sin aire y contra las cuerdas.

Es que poco a poco se llegará al equilibrio y las reformas propuestas (incluyen Asamblea Constituyente) serán el broche de oro para un cambio estructural de la política colombiana.

Bill y Hillary dicen que hay que vivir en un momento interesante… creo que los colombianos estamos en uno de los momentos más interesantes de la historia.

Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Jejejeje!!!!!! Por aqui estare con mas tiempito jodiendole la vida don atravergoso. Y espero que no active el moderador. Viejo rencoroso.


At <$Comentarios$>, UltraninjaReloaded

Hillary es muy posuda y mentirosa, esa señora es mas melodramatica que Correa, hasta llora para conseguir votos. Como Piedad Cordoba pero Hillary tiene educacion y sabe vestir al menos.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Ahhhhh la doble moral don atra, la doble moral. Como pasa de hacer daño fìsico, enviando email al rector y a altos funcionarios de la universidad junto con sus esbirros (Camilo andres Mozquera y Eulalia Mendez) que le ayudan a hacer el trajajo sucio, para solicitar mi destituciòn, lo cual lograron y luego pasar a dizque orar por la salud de mi amigo el dragon negro, que esta muy enfermo. Que cinismo el de Uds. Que gente tan peligrosa.
Y meditandolo bien, no se preocupe que yo no lo considero mi enemigo, a pesar del daño que me hizo. Yo lo perdono y no se preocupe que no volverè por este sitio NUNCA MAS. Dios le conceda a Ud el doble de lo que Ud y sus "amigos" me desean. Que Dios se apiade de sus pecados. AMEN.


At <$Comentarios$>, UltraninjaReloaded

Esto se volvio una telenovela, que paso con Eragon y todo esto, cuenten el cvhisme.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ULTRANINJA:
Hillary Clinton es una mujer interesante políticamente y tuvo que padecer una persecusión inclemente por parte de los republicanos, durante el gobierno de su esposo. Temas como el whitewater, asuntos financieros en finca raíz, fiscales aliados con el ala más conservadurista de los republicanos, etc., fueron temas recurrentes en los años de la administración Clinton para finalmente no llegar a nada.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, UltraninjaReloaded

Pero don atrabilioso, Hillary Clinton odia a Colombia, no nos conviene que ella quede y mucho menos el negro crecido de Obama. Espero que McCain gane.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ULTRANINJA:
No se confunda por favor... Hillary no odia ni a Colombia ni a Uribe y simplemente está dando bandazos para captar los votos de los sindicatos y de algunos sectores demócratas.

Varios hechos: el cabildeo que ha hecho William Clinton a favor de Colombia y del gobierno Uribe. También las decisiones sobre el Plan Colombia tuvieron un importante impulso por parte de esa administración y de la esposa del Presidente.

Sin embargo, nuestra opinión sobre los candidatos norteamericanos no importan, pues no votamos por ellos y simplemente hay que tratar de mostrar sus incongruencias.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, jcastros

Jaime, Q opina de MCCAIN?
Gracias


At <$Comentarios$>, UltraninjaReloaded

Hillary odia a Colombia, eso es mas claro, todo mundo lo sabe que ella odia a nuestro pais y su plan es destruirlo y darselo en partes a nuestros vecinos, Por otro lado Obama representa el Chavismo puro, si Obama queda de Presidente< chavez podra invadirnos con la ayuda de USA y Obama. McCain es la unica opcion viable para la salvacion de nuestro pais. Hillary solo sabe de peinados y teatro pero de ideas zero. Obama solo sabe de odio racial y de querer ser el primer negro en llegar a ser presidente.


At <$Comentarios$>, jcastros

Por q McCain?
http://www.latinbusinesschronicle.com/app/article.aspx?id=2406

McCain: Colombia FTA Benefits U.S.
BY JOHN McCAIN

For decades, in Republican and Democratic administrations alike, the United States has treated Latin America as a junior partner rather than as a neighbor, like a little brother rather than as an equal. As a resident of a state that borders Mexico, I am acutely aware of the extraordinary contributions that our neighbors make to the United States – from trade to culture to a commitment to democracy and human rights. Latin America today is increasingly vital to the fortunes of the United States, and Americans north and south share a common geography and a common destiny. It is time to embrace this destiny for the benefit of all our peoples.

We have made progress toward this vision by expanding the benefits of free commerce, through NAFTA, the Central American Free Trade Agreement, and our free trade agreements with Peru and Chile. But the progress has stalled; our longstanding bipartisan commitment to hemispheric prosperity is crumbling. We see this most vividly in Barack Obama's and Hillary Clinton's opposition to the free trade agreement with Colombia. The failure of the Congress to take up and approve this agreement is a reminder why 80 percent of Americans think we are on the wrong track. Congress can find time to pass a pork-filled farm bill, but it cannot stir itself to support a key ally and further American prosperity.

The Colombia FTA would benefit American workers and consumers – the U.S. International Trade Administration estimates that over $1 billion in tariffs have been imposed on U.S. exports to Colombia since the FTA was signed, tariffs that would be eliminated once the agreement takes effect. ...In Florida, trade has created new markets for the Sunshine State's world-class produce, manufactured goods, and professional services. Florida's exports to Canada and Mexico rose by some 208 percent since NAFTA was enacted, and its exports to Chile grew 99 percent in the first four years of its free trade agreement. Colombia today stands as Florida's fifth largest export market – Florida exported $2.1 billion worth of goods there last year – and now the Colombians are offering to drop their barriers to American goods. Yet Senators Obama and Clinton oppose the agreement, wishing to retreat behind protectionist walls and undermine a key hemispheric ally.

The strategic implications of rejecting this agreement are profound. Colombia is a beacon of hope in a region where the Castro brothers, Hugo Chavez, and others are actively seeking to thwart economic progress and democracy. Delaying approval of the Colombian Free Trade Agreement will not create one American job or start one American business, but it will divide us from our Colombian partners at a time when they are battling the FARC terrorists and their allied drug cartels. It will undercut America's standing with our allies in a critical region and across the world, at a moment when rebuilding these relationships has never been more important. It will set back the goal of deepening relations with our neighbors to the south and enhancing the stability, peace, and prosperity of our hemisphere.

If I am elected president, the United States will not bow to the special interests seeking to block progress. Instead, we will forge a new policy toward Latin America and the Caribbean Basin, one founded on peace and security, shared prosperity, democracy and freedom, and mutual respect. We will work to prevent Venezuela and Bolivia from taking the same road to failure Castro has paved for Cuba, and we will broaden and strengthen ties with key states like Brazil, Peru, and Chile. We will make clear to all countries in the region that if they share our values of freedom and openness, they can count on us as a friend. We will not abandon our partners to demagogues, drug lords, and despair, but expand the benefits of security, trade and prosperity to all.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

JCASTROS:
Le ofrezco disculpas por responderle hasta ahora, pero el tiempo muchas veces se hace demasiado corto.

McCainn maneja diferentes discursos que, desde mi perspectiva, se contraponen: en ocasiones dice lo que los ultraconservadores quieren oír y en otras, lo que los moderados desean escuchar.

Lo más sorprendente de su discurso es el tema de los inmigrantes, a los que promete zanahoria y garrote.

Me preocupa, y creo que a una parte importante del electorado, la ausencia detallada de políticas económicas y la incertidumbre está en cómo va a corregir el modelo actual que es un fracaso evidente.

Ahora bien: en esto de las símpatías, no me gusta Obama y Hillary me decepcionó enormemente. Pero tengo dudas sobre McCainn que indudablemente las aclararé cuando arranque en serio la fase definitiva de campañas.

En síntesis, no tengo una opinión formada ni informada con suficientes elementos sobre el candidato republicano.

Un abrazo.

PD: Muy interesante el artículo que anexó y sobre todo, halagador para los intereses progresistas de Colombia.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ULTRANINJA:
Yo considero a Hillary Clinton una mujer tremendamente inteligente, ejecutiva y con una gran capacidad para tomar decisiones fundamentales. No creo que odie a Colombia, pero respeto sus puntos de vista contrarios.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, DieGoth

La Clinton otra vez en las suyas... debe ser que el susto que se pegó durante el "tiroteo" en el aeropuerto de Kosovo le causó un trauma que le borró de la memoria su apoyo al TLC.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Esa memoria selectiva de Hillary es poco conveniente con su campaña y desde luego, con su sueño de repetir presidencia.

Un abrazo.