lunes, 5 de marzo de 2007

Nada de Mundiales… todo en la diplomacia

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Confieso que no sabía cómo titular este artículo, pero palabras como estupidez, idiotez y pendejada rondaron por varias horas mi cabeza. Sin embargo, decidí titularlo sin aspavientos, aunque el fondo de todo este asunto sigue siendo descrito perfectamente por las palabras anteriormente mencionadas.
En junio del año pasado el Vicepresidente Francisco Santos anunció que Colombia se candidatizaría para ser sede del Mundial de fútbol.
En su momento, el asunto no dejó de parecer una jugada politiquera para dar por lo menos circo a los ciudadanos fanáticos de ese deporte, es decir, una rotunda pendejada que no se la creía nadie, salvo de repente, Pachito y su jefe.
Pero no sonaba bien: si los directivos del fútbol colombiano ya habían comprometido su voto con Brasil, la propuesta de Santos parecía solo un saludo a la bandera sin ningún fondo, pues el argumento de vender la imagen positiva de Colombia es más una intención que una realidad posible en estos momentos.
Qué bueno que se intente promover la imagen positiva de Colombia en el exterior, pero que lo hagan los que tienen esa responsabilidad: para eso el país gasta miles de millones de pesos en los diplomáticos cuya efectividad es todo un misterio, pues históricamente han permitido que la imagen de Colombia sea distorsionada, pisoteada y maltratada sin que se presente un solo pronunciamiento de los funcionarios que reciben sueldo, viáticos y otras prebendas para que trabajen en beneficio del país, de su imagen y de su gente.
El asunto estaba congelado y pocos recordaban la disparatada propuesta hasta que el presidente de la FIFA, Joseph Blatter, señaló que la postulación de nuestro país era una campaña de relaciones públicas para mostrar que Colombia está vigente no solo en las noticias sino también futbolísticamente.
Y ahí fue Troya, pues una situación que era completamente previsible por los acuerdos que ya se habían dado, resultó ser una “ofensa” para el país y así lo asumieron el Presidente y el Vicepresidente.
De inmediato el Gobierno atacó feroz al “irreverente” dirigente de la FIFA, le recordó la presencia de mafias en el fútbol y pidió claridad sobre los acuerdos por debajo de la mesa.
No se sabe si Santos y Uribe creen honradamente que alguien esperaba la realización del Mundial en Colombia, pero eso sería una muestra de absurda ingenuidad que en nada beneficia al país. Y si fue por intenciones populistas (que es la mejor explicación para la estúpida propuesta), pues solo hicieron gala de la peor chabacanería demagógica.
Es que, siendo serios, siempre se ha dado la polémica sobre la conveniencia de ser la sede de un Mundial de fútbol, pues los enormes gastos que eso genera, no se compadecen con los resultados económicos. Se sabe que México 86 fue un fracaso económico para el país organizador. Antes, Argentina 78 generó problemas macroeconómicos que terminaron pagando los ciudadanos durante muchos años.
De hecho, la promesa que en 1974 le hicieran a Alfonso Senior para que Colombia fuera sede del mundial de 1986 se rompió en parte por la presión de los patrocinadores y en parte porque las exigencias eran tan grandes y tan costosas que resultaba imposible asumir el compromiso.
Suponiendo que Colombia tuviera el dinero para emprender la avalancha de construcciones que se requieren para el evento Mundial, muy pocos colombianos estaríamos dispuestos a que el dinero se desperdiciara de semejante manera.
En lugar de estadios e infraestructura para un evento de esa envergadura, Colombia necesita invertir esa monumental cantidad de recursos en obras públicas, en vías de comunicación, en ampliación de puertos, en investigación científica, en educación, en saneamiento básico, en salud y en miles de necesidades urgentes como para darnos el lujo de botar el dinero a la basura en la realización de un Mundial. Eso sería una idiotez.
Ni hablar de los dispositivos de seguridad que se necesitarían para atender adecuadamente el evento, pues si Argentina (la gran “potencia” en seguridad que padece el secuestro diario de decenas de ciudadanos) no quiso venir a una simple Copa América, la misma reacción podría esperarse de otros países que fueran convocados a un Mundial en Colombia y como nuestro servicio diplomático está lleno de cuotas políticas al mejor estilo de Claudia Rodríguez de Castellanos, pues en lugar de hacer su trabajo, de repente aplaudirán a los que eviten el viaje por mostrar “sensatez” ante la “amenaza interplanetaria” que es Colombia.
Muchos dirán que la propuesta fue lanzada como una cortina de humo y eso no coincide con las fechas, pues en junio de 2006 el Gobierno estaba tranquilo, ganador, sin cuestionamientos ni nada por el estilo.
Lo que si parece una cortina de humo, enorme, es la vociferante respuesta del Gobierno a las palabras de Blatter, como si las declaraciones del Presidente y del Vicepresidente fueran a cambiar una decisión que ya está tomada desde hace mucho tiempo, y sobre todo, fueran a afectar las determinaciones de una de las más grandes multinacionales del mundo: la FIFA. Es que a esa multinacional del fútbol le debe importar muy poco lo que diga un rabioso mandatario de un país del “tercer” mundo cuya selección, en el mejor de los casos, hace decorosos papelones en las citas mundialistas.
El país tiene mucho en qué pensar, muchísimas necesidades que atender, enormes ausencias del Estado que deben ser suplidas de manera urgente, como para que el Gobierno pierda el tiempo desviando la atención hacia el fútbol e ilusionando a unos cuantos ingenuos.
Tampoco se percibe irrespeto en las declaraciones de Blatter, pues efectivamente el propósito es de limpieza internacional de fachada ya que sería irresponsable creer que el Estado va a preferir hacer estadios a atender las necesidades de, por ejemplo, dos millones de desplazados.
En lugar de tan estúpida pelea, sería mejor que el Vice y Uribe exijan resultados a los funcionarios de la Cancillería, que revisen sus realizaciones y su trabajo en favor del país, y aquello que van a invertir en una campaña para ser la sede del Mundial se destine a promover una investigación sobre las ejecutorias de los funcionarios diplomáticos que desde hace más de 10 años permitieron la entrada de la propaganda de las FARC a Europa, al punto que hoy los consideran los inermes paladines justicieros que son cruelmente asesinados por el régimen.
Es el momento de conocer los nombres de esos funcionarios que desde la época de Ernesto Samper se hicieron los de la vista gorda frente a la campaña propagandística de las FARC.
A la hora de la verdad esa investigación sale más barata que la tal campaña seguramente puede arrojar mejores resultados, pues de paso, pellizca a los actuales funcionarios para que asuman sus funciones y justifiquen el gasto que hace el país al tenerlos en el exterior.

1 comentarios:

S.I.Atrabilioso dijo...

14 Comments:



At <$Comentarios$>, ultraninja

Por ahi investiguen tambien a pseudo periodistas como Molano que defienden a las farc, a este señor gaviria que fue a Madrid para suplicar que sacaran a las Farc de la lista de terroristas, ojo con esos malandrines vende patrias.

Y un mundial en Colombia?, para que?, si la guerrialla y los mamertos del Polo nunca nos van a dejar en paz, si el alcalde Garzon daño la ciudad, ni el transmilenio sirve ya...no fuera esos perros ladrones vendepatrias de Colombia.


At <$Comentarios$>, Anónimo

....autogooooooool...!!!!!autogo....lll... de la defensa del equipo de Colombia.....en un toque desesperado de cabeza para salvar la situacion ... la defensa del equipo ...rozo el esferico con su cabeza....este se incrusto imparable en el marco de la porteria de Uribe ...y anoto....autoooooogooool....perdimos el partido.... pero se salvo Colombia.......!!!!!

Don Jaime Atrabilioso,no importa que perdamos el partido, su autogol salva la situacion del pais, no estamos para pachangas y enguandos mundialistas ,aun recordamos aquel periodo presidencial, de Nohra los niños y yo,cuando un presidente disfrazado estramboticamente de jugador,levantaba la "copa del triunfo" entre alaridos freneticos de los hinchas , sin poder acallar los reclamos de las victimas por un atentado de los terroristas de las farc que con cilindro bombas destruian en ese mismo momento un humilde pueblo , indolencia o circo, cada quien lo juzga.

Absolutamente fuera de lugar la "indignacion" del Presidente , miles de colombianos agradecemos al dirigente futbolistico el tratar el asunto con la cruel y dura verdad ,lejos de sentirnos indignados debiamos agradecer el que se se nos quite de una vez esa "alegria de gallo capon" que exhibimos como patriotas, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Gracias don Jaime Atrabilioso por ese autogol tan certero. ya ve, tenemos mas asuntos en comun de lo que creiamos,un saludo

Trolo


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Me conformo con que se invierta ese dinero en investigar a fondo a los diplomáticos paracaidistas que llegan a las embajadas como parásitos, sin tener idea de sus funciones y COMPROMISOS… claro que también en esa lista deberán estar los de carrera que estando en Europa no refutaron la campaña de las FARC en el periodo Pastrana.
De igual forma, coincido con usted en sus apreciaciones sobre la triste situación de Bogotá: si el Polo quiere gobernar a Colombia como lo hizo con Bogotá, le espera un futuro aterrador al país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA TROLO:
No comparto la alusión de un autogol, pues SIEMPRE la posición ha sido elogiar lo bueno y cuestionar lo malo.
Lo cierto es que en momentos difíciles, no hago mutis por el foro y si acuso, me mantengo en esa posición para no correr el riesgo de ser cobijado por la misma acusación.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Con diplomacia o sin ella me he quedado en mitad de la cancha con mi tarjeta amarilla , propenso a la roja con la sola opcion a manotear sin mucho revuelo.

Si jugamos en el equipo de Uribe , hacemos los pases correctos sin cometer ningun fould,cuidando de no estar fuera de lugar, sin individualismos pero haciendo las gambetas,tirando la bola al corner aunque hagan tiro de esquina los oponentes ,sin poner zancadillas ni empujar a los contrarios, sin madriar estilo D.B.,adelantando el juego en campo contrario con todas las presas, piernas y cabeza en pases largos o cortos , la figura del "autogol" con este criticon esta mas que configurada .

Noto un Presidente enredado en las circunstancias pero tengo la seguridad que saldra adelante con la ayuda de sus muchisimos "hinchas".

Trolo


At <$Comentarios$>, Gmar

Indudablemente Uribe es un populista. Duele reconocerlo, pero sería necio negarlo. Y como buen populista hizo un intento desesperado para contrarrestar una imagen negativa que tiene en el exterior y de paso reforzar la que tiene en nuestro país. ¿No fue eso lo que motivó a Hitler a convertir las Olimpiadas de 1936 en unos verdaderos fastos para su propia gloria?

Y la obsesión de Pastrana por conseguir el Nobel de la paz hizo que fuera permisivo hasta el punto de no contrarrestar la campaña de imagen que emprendio las Farc, por temor a que ello afectara las conversaciones de paz y se dañara su plan del Nobel. Y eso dio como resultado la buena imagen que hoy tiene ese grupo terrorista entre los despistados europeos, especialmente entre los paises nórdicos.

Pero también debe considerarse las palabras de Joseph Blatter como una metida de pata y una falta de diplomacia, pudiendo utilizar miles de términos diferentes menos comprometedores. Y aunque Uribe sabia que lo del mundial nunca iba a cristalizar, y que lanzó la candidatura de Colombia por cañar, su respuesta no es mas afortunada. Parece salida de un personaje de David Sánchez Juliao: “ Ajá y tú que hablas, si tú también tienes lo tuyo. Mas bien por qué no arreglas lo de la intrusión de la mafia en el fútbol. Tú crees que eso no se sabe”. Eso pasa cuando las emociones no se controlan.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA TROLO:
Siempre he creído que los amigos dicen lo que piensan, y seguramente sus críticas son más dolorosas que las provenientes de los enemigos o contradictores permanentes.
No veo tarjeta amarilla, sino una reconvención amable y directa para la causa común de todos los colombianos: destacar lo bueno, pero también señalar lo malo.
Indudablemente soy uribista crítico, pero JAMÁS perteneceré a la secta uribiana en la que solo señalar alguna falencia, o criticar con toda honradez; trae como consecuencia la calificación de blasfemo. Eso, mi querido Trolo, no le ayuda ni al equipo de Uribe, ni mucho menos al país.
No hay partidos perfectos, y lo cierto es que las faltas fuera del área se deben señalar con ánimo constructivo: en lugar de gastarse el dineral que significa una campaña por la sede mundialista, sería bueno que se mirara con detenimiento el desempeño (misterioso, incierto, MENTIROSO) de muchos diplomáticos que deben asumir las banderas de la defensa de Colombia en el exterior… para ESO LES PAGAMOS.
En cualquier caso, la comparación que usted propone entre fútbol y política es lo más acertado que he visto, porque los colombianos ven la militancia política como un partido, con barras bravas, con pasiones tontas y ciegas, con agresiones para los que no tengan la camiseta de los afectos, con imposibilidad para ver lo bueno del equipo rival, agresiones, ataques, descalificaciones y demás.
Fíjese que yo no veo a Uribe enredado en las circunstancias, pues la coyuntura resulta bien interesante para que cumpla sus promesas y acerque al país a algo parecido a la paz.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA GMAR:
Estamos de acuerdo y mi invitación es a ir más allá, escudriñar la acción diplomática colombiana en el exterior, buscar la acción o la omisión para semejante ventaja que tienen las FARC en sus relaciones internacionales.
Eso serviría mucho más que este desatino del Mundial.
A diferencia de usted, no veo lo malo en las palabras de Blatter… veo verdades inocultables por las que hay que trabajar.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Lanark

Un gobierno democrático se compone de muchas personas. Si es uno sólo el que gobierna, o tres, es una tiranía. El anuncio unilateral de la payasada mundialista pasó por encima de la cancillería, de la diplomacia, y de las instancias del gobierno encargadas del deporte. Fue una "jugada en solitario" para la que no se preocuparon en lo más mínimo de cuál era la política que los funcionarios correspondientes estaban siguiendo.

Me parece muy bien que los medios afectos al presidente noten cuando se equivoca, porque eso es lo único que puede ayudarle a su causa y al pais. El descrédito de la clase política ha llevado a algunas personas a aspirar a que el presidente acapare muchas funciones del estado, pero eso es imposible. Sin importar lo honrado, trabajador u honrado que sea Uribe, él es sólo un hombre. Y, disculpen que lo ponga en estos términos: el pais no es una finca.


At <$Comentarios$>, L Realista

Hola Jaime, pues mejor no se podia decir, tu articulo de hoy lo dice todo. Al parecer Uribe y algunos de sus consejeros estan necesitando vacaciones y urgentes; ya se les volvio paisaje todo lo que se ve a diario en el pais, se nota que esta sobresaturado con tanto embrollo, esa es la unica explicacion que encontraria a esta salida en falso, que afortunadamente no creo pase a mayores.
En echo de que el papel de las embajadas y consulados no sea debatido en el congreso, solo obedece a que cada politico a su turno ha pensado en usarlas como hasta ahora se ha venido haciendo...que pesar para el pais!!!!


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA REALISTA:
Es un buen punto de vista el de las vacaciones.
De otro lado, coincido con usted en que el tema de la diplomacia es sumamente grave, pues hay en los consultados y embajadas una cantidad de clientes políticos que no aportan absolutamente nada a la solución de las necesidades de los colombianos en el exterior y además, no tienen la menor idea de lo que significa la lealtad y el compromiso con el país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Julián Ortega Martínez

Exacto, Jaime, lo has dicho en este último comentario. Mientras el servicio exterior siga siendo utilizado para pagar cuotas politiqueras, podrán hacer todas las campañas que quieran pero la imagen del país no va a mejorar así.

Lo del Mundial era una payasada, todos lo sabiamos. Y sobre lo de "cortina de humo", pues de pronto era una "cortinita" no más... esto dicen en la revista de los López:

¿Cómo era la agenda del país por aquellos días? En esa época, la polémica giraba al caso frustrado de mandar como embajador en Francia al ex presidente Ernesto Samper. La designación causó un escándalo monumental y la renuncia y el reacomodo de varios funcionarios colombianos en el exterior. Incluso, el también ex presidente Andrés Pastrana renunció a la embajada de Colombia en Washington, a manera de protesta. También la discusión pública pasaba por la Ley de Justicia y Paz y las irregularidades que se presentaban en la desmovilización de la cúpula de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

Un saludo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
Una de mis grandes preocupaciones tiene que ver con el servicio diplomático colombiano. Desde las primeras columnas en Atrabilioso cuestioné fuertemente el nombramiento de algunos politiqueros en embajadas como la del Brasil. Si usted recuerda, ese fue un enorme incidente que terminó con la salida de esa embajadora.
Pero quiero ir más allá: creo que los ciudadanos, así no nos pongamos de acuerdo en lo interno, por lo menos podríamos unirnos para exigir una investigación a las actuaciones, realizaciones, ineptitudes y descuido de sus funciones de decenas de funcionarios en las embajadas ubicadas en Europa, porque allá, las FARC tuvieron carta blanca, y contaron con lo que parece ser una complicidad silenciosa de esos funcionarios.
Ese contexto que usted ofrece no lo tenía tan claro, pero fíjese que en comparación con la coyuntura actual, parecía un lecho de rosas ese conjunto de situaciones.
Eso si: hay que darle gracias a Dios (o a quien usted le adjudique ese poder) porque Samper no fue a Francia: ¿se imagina, aparte de los escándalos internos, sumarle el 8000 para la prensa internacional?
Como dice la Biblia: Todo obra para bien.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA LANARK:
Mil disculpas por no responderle antes, pero el comentario no llegó al correo sino que estaba sindicado en el panel.
Efectivamente fue una rotunda tontería la propuesta, pero hay que mirar más allá de los motivos oficiales por los que se cometió el disparate: por el rescate de la imagen del país.
Así las cosas, pues resulta importante que se analice la realización de los diplomáticos nacionales y sobre todo, entrar a investigar los motivos por los cuales no solo no han defendido la imagen del país, y del Estado que les paga, sino que han sido cómplices silenciosos de los desprestigiadores(sic) profesionales.
No se puede negar que el anuncio pasó por encima de todos los funcionarios y entidades encargadas o relacionadas del tema.
De mi parte, me aterra la posibilidad de un Presidente acaparando más y más funciones, al estilo Chávez. Y estoy convencido que el poder corrompe y que llevado al extremo, pues la corrupción pasa a hechos insospechados y nefastos para el país y para el mismo Mandatario.
Lo de la finca, pues realmente son estilos de gobierno que, independientemente de simpatías o antipatías, en Colombia no se habían visto, pues si miramos los anteriores gobiernos, encontramos presidentes bravos a toda hora, otros mandando a dormir a la gente a las 7 de la noche, unos que no hablaban, otros más que se la pasaban escribiendo poesía y de cacería, otros defendiéndose y uno que venía de visita al país de vez en cuando.
Y sabe, creo que el que venga tendrá los mismos o peores defectos, porque el asunto de fondo es que los colombianos somos ingobernables.
Gracias por sus comentarios.