lunes, 12 de marzo de 2007

La credibilidad de un testigo

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Colombia estaba en plena campaña electoral cuando la revista Cambio publicó una entrevista con un personaje que estaba a punto de recibir una condena de casi 30 años de cárcel.
Era Rafael García, un nombre hasta ese momento desconocido para los colombianos, pero que con el tiempo se convertiría en el emblema de la lucha antiuribista.
Este ingeniero de sistemas había sido destituido y denunciado por Jorge Noguera al detectar que García, Jefe de informática del DAS, había borrado el prontuario delictivo de narcotraficantes, paramilitares y criminales de la peor calaña.
Después de que la Fiscalía decidiera acusarlo por enriquecimiento ilícito, concierto para delinquir, falsedad documental, fraude procesal y lavado de activos, Rafael García vio que su situación judicial era crítica y le resultaba inminente una larga condena.
Entonces, sin una sola prueba distinta a su testimonio, decidió acusar a su acusador de supuestos vínculos con grupos armados ilegales. Como lo cuenta El Espectador, “García era consciente de que no tenía nada que perder y que lo que cosechara ante la justicia como delator, era ganancia para él”.
Ya para ese momento, García era un hombre condenado a más de 20 años de cárcel, con su madre, esposa y varios de sus vecinos vinculados al proceso que se le seguía por lavado de activos. Entonces fue cuando Rafael García decidió prender un supuesto ventilador.
Según la misma nota de El Espectador, “él decía muchas cosas que eran prácticamente imposibles de probar.”
Es más: en la medida de aseguramiento contra los políticos de Cesar y Magdalena, la Corte no explicó las razones que tuvo para darle credibilidad a un delincuente condenado como Rafael García, pues además el criminal no entregó pruebas documentales que fundamentaran su declaración.
García ha enfocado sus ataques a quien lo acusó y lo llevó a la cárcel, una vieja práctica que en el aparato judicial colombiano es habitual: ¿cuántos acusadores pasan al banquillo de los acusados por una venganza testimonial del denunciado?
Ocurre que García, además de la inmensa necesidad de venganza, también busca rebajar su condena y no perder del todo el dinero ilícito que adquirió con sus conductas delincuenciales.
No de otra manera se puede entender que en octubre de 2006, García haya sido condenado a 28 años de cárcel por una enorme cantidad de delitos, pero como aceptó los cargos su sentencia se redujo a 21 años.
Claro que después, ante otro juez, Rafael García intentó acogerse a la ley de justicia y paz, asegurando que era miembro del Bloque Norte de las Autodefensas. Sin embargo, a las pocas horas ‘Jorge 40’ salió a desmentir al ex jefe de informática del DAS y efectivamente Rafael García no figuraba en ninguna de las listas de desmovilizados entregadas por las AUC en el proceso de paz.
El 23 de febrero de este año, García obtuvo otra rebaja de siete años en su condena, y todavía no ha recibido los beneficios por colaboración eficaz con la justicia. Ese día, el delincuente logró que el Tribunal Superior de Bogotá rebajara la condena de 27 a 11 años de prisión.
Según el abogado de García, el Tribunal consideró que la dosificación que había hecho el juez estaba desfasada de la realidad, aunque es importante recordar que fue condenado por la comisión de varios delitos e incluso se declaró cómplice en el asesinato de un sindicalista barranquillero.
Pero su abogado es optimista y calcula que en un año Rafael García estará en libertad, pues espera que en los próximos días la Fiscalía ordene el reconocimiento de beneficios por su colaboración con la justicia, que podría concluir con una rebaja de cinco años.
Es cierto que en el mundo del hampa, las delaciones solo se pueden obtener de hampones y criminales, pero la denuncia contra el denunciante, las rebajas de penas, la ausencia de aportes probatorios distintos a su testimonio y las contradicciones en las que ha entrado García en las diferentes etapas de su delación, dejan también los sabores de la venganza y de la mentira, sabores que han sabido utilizar hasta el momento los oportunistas políticos.

1 comentarios:

S.I.Atrabilioso dijo...

27 Comments:



At <$Comentarios$>, Camilo

Don Jaime: Excelente artículo. Que deja al descubierto, la cantidad de mentiras de este mitómano.

Los oportunista políticos, que ud. dice, son los senadores Piedad Córdoba y Wilson Borja.

Piedad pretendía llevarse a García a Venezuela, y García estuvo en la casa de Borja (creo).

Por cierto, en mí blog publique un excelente artículo de CAS y titula : El mitómano García, es un texto súper largo, pero súper bien argumentado. Espero sus opiniones por allá.

Además, publique todas la fotografías habidas y por haber de los criminales de la marcha de ayer, convocada por el PDA y la CUT: Terroristas Vestidos de Civiles

Saludos.


At <$Comentarios$>, ERAGON

No jodas don atra, ahora se convierte Ud en escudero de Noguera y los parapolitiqueros que estan en la carcel? Según Ud ellos fueron unas "victimas inocentes" de los que no hacen sino condenar este gobierno. Siiiiiiiiiiii como no, siga creyendo que los elefantes vuelan. Entre Garcia y Noguera había un pacto para delinquier, de eso no hay duda. Quien sabe que pasó con Noguera que al verse descubierto le mandó toda la culpa de los delitos que cometieron solo a Garcia y este al verse traicionado, pues es lógico, que tambien hablara en contra de su patrón. De verdad que me extraña, ya que ultimamente lo había visto mas independiente y no tan sesgado en sus escritos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO:
No se cuántas mentiras habrá dicho García, pero lo que se observa es que hay un mal sabor en sus declaraciones, específicamente en dos aspectos: el apego a los hechos y la intención de sus palabras.
Usted indica a dos oportunistas, ambos sospechosamente cercanos al paracaidista, y fue en Venezuela el primer sitio en donde se comenzaron a ventilar las declaraciones acomodadas de García… eso, por decir lo menos, resulta llamativo.
Por supuesto que visitaré su blog y leeré con atención el texto.
Finalmente, sobre la asonada de ayer en Bogotá, mañana tendremos la oportunidad de debatir el asunto.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Su interpretación del texto es completamente desfasada: no estoy defendiendo a nadie, ni mucho menos me estoy erigiendo en escudero de Jorge Noguera, de quien dije, desde hace mucho tiempo (incluso mucho antes del escándalo) que no debería estar en el DAS.
Lo que estoy afirmando es que hay situaciones que deben ser consideradas por los ciudadanos, y especialmente por la justicia, sobre la credibilidad de ese testigo en particular.
Es reprochable, bajo toda circunstancia, su pretensión ILEGAL de condenar a un individuo, sin que la justicia se haya pronunciado. Esto porque usted afirma que no hay duda del pacto para delinquir entre Noguera y García, y eso TODAVÍA no ha sido comprobado, ni Noguera ha sido condenado, salvo por un público y unos medios que pasan por encima de la legalidad y de la Constitución al desconocer la presunción de inocencia.
Pero además, usted justifica su ILEGÍTIMA POSICIÓN en la especulación cuando afirma que “quién sabe qué pasó con Noguera que al verse descubierto le mandó toda la culpa de los delitos que cometieron solo a García”. Dos cosas: Noguera fue el primero que denunció y, curiosamente, García al ser capturado e interrogado NO DIJO UNA SOLA PALABRA sobre la supuesta participación del director del DAS en los delitos que el jefe de informática cometió. ¿Porqué solo habló cuando ya estaba con 28 años a las espaldas? Lo lógico es que hubiese delatado a su compinche en la indagatoria, pero guardó silencio. ¿Porqué ni siquiera lo mencionó en el juicio? Si García hubiera hablado en cualquiera de estos dos espacios judiciales, pues evidentemente sería más probable su especulación de que fuera traicionado por su “patrón”.
Y no hablemos de temores por su vida, pues hasta la fecha está vivito y a punto de salir de la cárcel y toda su familia esta viva y GOZANDO DE LOS BIENES ADQUIRIDOS CON DINEROS ILÍCITOS.
Y no que le extrañe… estoy ubicando una serie de elementos para tener un contexto sobre la credibilidad del testigo y no entro a defender a nadie sino a cuestionar, con hechos y argumentos, la credibilidad de García: eso no es sesgo sino análisis de hechos, y que a usted no le guste es completamente congruente con sus posiciones que lo llevan a malinterpretar un texto por su predisposición a la hora de abordarlo.
Y eso que aquí no está todo lo que se puede decir de García: falta la fábula del programa que él creó para las elecciones… y esa fábula es una rotunda mentira y tengo las pruebas.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Mi querido Don Atra, en aras del debate.
Entonces a esos encanados los veremos pronto fuera de la carcel?
O sea que esos congresistas regresarán muy orondos a seguir en las mismas¿?
Ojala no sea así en bien de la democracia, porque sino esa máxima popular de que " la justicia es para los de ruana" haría furor en la opinión publica y ya no diriamos que la justicia es ciega y cojea sino tambien MANCA para los de arriba.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
No tengo idea de la suerte futura de los congresistas cobijados con medida de aseguramiento. Simplemente hago dos observaciones: respeto la presunción de inocencia de TODO ciudadano y más aún si la credibilidad del testigo estrella es tan cuestionable.
Como lo he manifestado en varias oportunidades: si la justicia no investiga a fondo y busca pruebas de verdad, y por política y no por evidencias llegan a condenar a los congresistas, las demandas que se vendrán sobre Colombia serán enormes.
Rechazo, enfáticamente, su presión INDEBIDA Y MANIPULADORA a la justicia, porque usted solo con notas de prensa y rumores está condenando a los procesados y además, está indicando que si no los condenan, la justicia falla.
Esa posición, asumida por algunos colombianos, es denigrante porque IGNORAN los pormenores del proceso, y sobre todo DESCONOCEN elementos democráticos fundamentales, derechos que TODOS tenemos, de ser considerados inocentes hasta ser vencidos en juicio.
Pero usted, como algunos, ya los encontró culpables y si la justicia decide otra cosa, no por lo de la ruana sino porque las pruebas no fueron contundentes, entonces brincan a descalificar a la justicia.
Lo sensato es permitir que la justicia elabore el proceso y aceptar los fallos… pero usted está suplantando al aparato judicial y se erige como juez, SIN CONOCER LOS DETALLES y pormenores de los procesos.
Entonces, lo que usted está haciendo SI ES UN ENORME MAL PARA LA DEMOCRACIA y para el país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Será don atra, será? Porque lo que tengo entendido es que en otros paises donde el aparato judicial es bien fuerte, la inocencia la tiene que probar es el inculpado.
Pues en esos paises cuando aprenden a alguien es que las pruebas son contundentes.
Asi es que estamos en un esquema de justicia bien mediocre y por eso los que tienen plata para birlarla, se la pasan por la faja.
Infortunadamente esa es nuestra cruel realidad


At <$Comentarios$>, Anónimo

SERIA MUY MAL PRESENDENTE PARA JUSTICIA Y PARA EL PAIS ENTERO QUE GRACIA SE SALGA CON LAS SUYAS. ADEMAS AHI QUE TENER PRESENTE LAS REUNIONES DE LA ESPOSA DE GARCIA CON PIEDAD CORDOBA Y GUSTAVO PETRO, ADEMAS QUE SE LE HABIA PROMETIDO ASILO POLITICO EN VENEZUELA SI HACIA TODO LO QUE ELLOS LE DICTABAN. UN JUICIO QUE SE DEBE DENETER Y GARCIA DEBE PASAR EN LA CARCEL POR LO MENOS TRIENTA AÑOS PARA SABER QUE AQUI EN COLOMBIA EXISTE JUSTICIA.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
La base de TODO derecho penal es la presunción de inocencia. En todo Estado democrático y de derecho, la presunción de inocencia es un derecho fundamental y de seguridad jurídica para los procesados: Estados Unidos, toda Europa, incluida por supuesto España, tienen la presunción de inocencia.
De hecho, la Convención Americana sobre derechos humanos de 1969, en su artículo octavo dice lo siguiente:
Artículo 8. Garantías Judiciales
Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
Además, como dice un analista, el principio de inocencia es un derecho fundamental para la adecuada práctica del derecho penal y su ejecución.
En su aplicación la presunción de inocencia como una figura procesal y aun un poco más importante, es decir, constitucional, configura la libertad del sujeto (sin olvidarnos de los derechos fundamentales consagrados en toda constitución) que le permite ser libre en cuanto por actitudes comprobadas no merezca perder su libertad, como ocurre cuando una persona recibe algún tipo de sanción penal a consecuencia de una conducta adecuada a la tipificación penal, además de haber sido comprobada según el procedimiento vigente para el juicio. La calidad de "ser inocente" es una figura que sólo le interesa al derecho en su aplicación.
Tomando en cuenta que la aplicación del derecho sólo le atañe al Estado es este quien va a determinar si una persona sigue siendo inocente o no, ya que, sería una aberración decir que alguien es culpable sin que un juez lo determine, y la previa aclaración surge por la necesidad de explicar que muchas veces la sociedad comete errores aberrantes y denigrantes en contra de imputados, quienes son considerados como culpables solamente por la opinión de la conciencia popular, la cual en la mayoría de los casos es sembrada por los medios de comunicación masivos, los cuales al publicar comentarios acerca de asuntos jurídicos cometen el error de indicar que una persona es culpable, por que es el parecer que ellos tienen y según las conclusiones que ellos sacan, las cuales no tienen obviamente ningún valor jurídico, pero si social en ese entendido, deducimos que el imputado estará sujeto a una condena social sin haber sido condenado jurídicamente, por lo tanto, la persona pese a mantener el Status jurídico de inocente sufrirá de la condena popular.
Creo que es suficientemente claro que usted sigue incurriendo en errores e ilícitos gravísimos.
Claro, si no le gusta la presunción de inocencia, puede instalarse en Cuba, o en Birmania, o en China, o próximamente en Venezuela: allá le darán gusto y si alguien dice que usted es un terrorista colombiano, tendrá que empezar a gastarse una cantidad de dinero para demostrar que eso no es cierto.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
La credibilidad del "testigo estrella" es bien cuestionable y usted aporta otros elementos que no tuve en cuenta para dudar de la veracidad e intención de García.
Es que el personaje puede salir EN UN AÑO de la cárcel, por cuenta de la credibilidad oportunista que le han dado algunos medios de comunicación y varios sectores opositores vinculados íntimamente con el paracaidista.
Pero la Corte está contra la pared: si determina la inocencia, algunos comenzarán a gritar que no se hizo justicia, porque ya muchos sectores del público los había condenado. Si los declara culpables, sin elementos probatorios suficientes, la justicia quedará seriamente golpeada y el país en capilla para decenas de demandas nacionales e internacionales.
En esto ha habido de todo menos ética ciudadana y de los medios.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Entonces, si yo digo que eragon es terrorista, y lo denuncio, para él lo ideal es que él tenga que demostrar que eso no es cierto y que es inocente?
Solo pregunto; dont emputecion please, solo pregunto.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Gracias por su ilustración, reconosco mi error en cuanto a la presunción de inocencia que es universal.Pero en lo que respecta a la carga de la prueba en el sistema acusatorio es a cargo del inculpado, pues es el estado el que acusa y juzga y el inculpado trata de desmontar la pueba.
Eso me pasa por meterme en terrenos bien movedizos, pues como todos saben no soy abogado sino ingeniero. Ruego disculpe mi atrevimiento y la ignorancia que tenia al respecto.
De nuevo mil disculpas.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Su pregunta la ha respondido en parte Eragón.
Gracias por su comentario.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Anonimo estoy completamente de acuerdo con Ud. Y si yo digo que su progenitora es la amante de mancuso, y la denuncio, para ella lo ideal es que ella tenga que demostrar que eso no es cierto y que es inocente?
Tranquilo ya entendí.
dont emputecion please, solo pregunto.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
No mi querido Eragón... en cualquier sistema acusatorio, como su nombre lo indica, es el Estado el que acusa y por ende, es el que aporta las pruebas para vencer en juicio al acusado.
Sería absurdo que se presumiera la inocencia, pero que alguien tuviera que demostrar que es inocente.
Lo que si aporta el sistema acusatorio es mayor posibilidad de defensa, porque también el acusado puede controvertir las mismas pruebas que elaboró el Estado (por ejemplo análisis químicos) y tratar de dejarlas sin valor.
Eso en cuanto a un verdadero sistema acusatorio como en de los Estados Unidos... aquí estamos aún distantes de ese sistema, comenzando porque en Colombia hay una mezcla muy compleja en la Fiscalía: es el ente investigador, y también es el acusador, lo que según los expertos, es un engendro que va en contra de la justicia.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Eragenio
Si usted dice que mi madre es la amante de mancuso, ella lo podría denunciar a usted por injuria y ahi la cosa se le complica , por que ahi usted tendria que demostrar que su acusacion es cierta.
Lo peor para usted es que haria el oso del siglo al denunciar a una mujer por ser amante , por que eso no es delito.
Y si usted denuncia, usted y el estado tienen que aportar las pruebas..... usted está peor que rafa garcía.
dont emputecion, please...... solo te empeloto.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Cuando se es amante se es complice, mas si el otro es un criminal. Jejejeje!!!! y que me dice al respecto señor empeloto. dont emputecion, please......


At <$Comentarios$>, virgilio

Me queda la duda. Si García era la sombra de Noguera o Noguera la sombra de García.
Para mí la complicidad es compartida, y más cuando las órdenes provenían de un terrorista narcocriminal (J40), que decidía la hora y el día de los crimenes.

saludos.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Apreciado Atrabilioso:

He leido detenidamente su analisis y no encuentro de donde tanta descalificación a la colaboración eficaz, acetando eso sí en las referencias del perfil criminal del dealtor de las estrucutras uribistas encaerceladas o profugas.

Cuando la corte empezó a pronunciarse reconociendole militancia diarreelectorera genocida, considerando en esas providencias, LOS ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA DEL FRAUDE ELECTORAL EN LOS DEPARTAMENTOS DE LA COSTA, LOS BORRADOS DE LOS SISTEMAS DEL DAS, LAS LISTAS DE GENTE PARA MATAR Y SUS ACTAS DE INSPECCIÓN DE CADAVER, hasta ahora investigados, han detrminado ordenes de captura y circulares rojas, TODAS ELLAS INVOLUCRARON A LA DIARRELECTOREZ.

Claro que el delator es de la calaña de sus compinches; y por un sistema penal hecho por ellos, sancionado por ellos, y hasta con trampa para acabar con el concierto para delinquir, salta a la vista QUE TODO LO QUE ÉL DICE ES MUY CIERTO.

O será que lo presos lo están injustamente o los que huyen están de paseo?

Considero respetuosamente, que su esfuerzo por inmaculizar al gran beneficiario de las decisiones del narcoparacoparlyament, y tratar de ubicarlo como ícono de la antidiarreelectorez, resulta falaz.

Ese tipo los tiene acorralados, presos, profugos e insomnes a los que faltan y todavía falta mucho que oir.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

ah y otra cosita, la carga de la prueba para controvertir lo que se ocurra al bugueño & testaferroelectorez industrial, gremial, bancaria, castrense,eclesial, academica etc la estanteria de la 7a, a partir del nuevo sistema penal, es del sindicado...

Es que al testaferro lo quieren ver como un bandido de bajos fondos, pero es de muy buenos fondos, posición y poder, los "dotores"


At <$Comentarios$>, ERAGON

Ya decia yo donde estaba ese botafuegos. Hacia falta la intervención de un abogado titulado y actualizado. Que gran remate mi estimado dragon


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Ni lo uno ni lo otro. Fíjese que hay un artículo profundo e interesante sobre la real relación de García y Noguera, que está enlazado en el primer comentario de este foro. Se lo recomiendo, porque es una tarea juiciosa la que se hizo en ese blog.
Lo complicado es que Jorge 40 afirma, y así lo ratificó en indagatoria, que no conoce a García y de Noguera solo habla de cuatro reuniones para establecer los esquemas de seguridad, reuniones AVALADAS por el alto comisionado.
Justamente es la complicidad la que no veo clara, ni tampoco la credibilidad de García.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
En ningún momento descalifico la colaboración eficaz: aquí el asunto es de credibilidad de un testigo en particular.
Usted empieza su comentario con el asunto que poco importa en este tema: la política. Hay un hecho, que es el que abordamos hoy, que tiene que ver con la credibilidad de Rafael García y nada más.
Es más: hasta la fecha la Corte no se ha pronunciado por fraude electoral, ni tampoco la Fiscalía, sencillamente porque esas cifras son fáciles de cuadrar e imposibles de demostrar: ¿o algún abogado o investigador podría decir con precisión los votos que fueron bajo presión y los que fueron libres?
Pero además, como está en uno de los enlaces del artículo de hoy, LAS CIFRAS NO LES CUADRAN A LOS QUE QUIEREN HABLAR DE FRAUDE ELECTORAL, y está constatado en dicho artículo, con cifras y enlaces.
En cuanto al borrado de los sistemas del DAS, García se declaró culpable y a Jorge Noguera no lo están investigando por esos hechos. La supuesta lista de gente para matar son testimonios y hasta la fecha no han encontrado la mencionada lista, aunque dicen, nadie lo afirma, que en el computador de Jorge 40 había una lista de sindicalistas. Pero además, los testimonios sobre la vinculación de Noguera con esas listas resultan sospechosos, por lo menos.
Usted hace una pregunta: ¿O será que lo presos lo están injustamente o los que huyen están de paseo?
Le recuerdo que recientemente un importante político conservador huyó del país y se declaró perseguido político. Finalmente, después de muchas vueltas, el investigado fue declarado inocente y demostró que lo suyo fue una persecución política.
Entonces, usted, como muchos ciudadanos carecen de la ética para reconocer que existe la presunción de inocencia y definitivamente usted, en todo su derecho, le da total credibilidad a un tipo que, desde mi perspectiva y argumentos expuestos, NO LA TIENE.
De otro lado, resulta grosera su posición según la cual yo estoy tratando de limpiar a alguien que en repetidas ocasiones cuestioné: pero lo cierto es que si la Corte o la Fiscalía cuentan solo con las confusas declaraciones de Rafael García, y no hace un esfuerzo por investigar y documentar las pruebas que consigan al margen del criminal, estará basando sus decisiones en un testigo que tiene serios cuestionamientos en cuanto a su credibilidad.
Entonces, mi posición es que la credibilidad del testigo es débil (siendo optimista), pues los organismos mismos reconocen que ha dicho tanto que no ha dicho nada y NO HA ENTREGADO UNA SOLA PRUEBA AL RESPECTO.
Si a usted eso le parece muy legal, creo que perdió el dinero que invirtió en sus clases de derecho.
En cuanto a su cosita, la carga de prueba para controvertir está en manos del sindicado, CONTROVERTIR, no tener que buscar las pruebas para demostrar su inocencia y que se viole el derecho universal a la presunción de inocencia.
Entonces, no hay ninguna contradicción ni aclaración oportuna de su parte, salvo unas cuantas arengas políticas que no vienen al caso.
Refute, por favor, los argumentos que se entregan en el artículo y concentre su atención en los puntos que se mencionan en el mismo.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Si usted se da cuenta, y hace el esfuerzo analítico, su abogado titulado y actualizado está diciendo lo mismo que yo, y también es importante señalar que los puntos que yo le he venido cuestionando durante días, él ni los toca: la presunción de inocencia, el debido proceso y esas cosas que a usted tanto le fastidian.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

PARA VIRGILIO Y DRAGÓN NEGRO:
Les recomiendo este excelente artículo sobre lo congruente que es Rafael García.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

No es grosera ni antietica mi consideración, se antepuso un vocablito...respetuosamente...

Usted se enerva por que el argumento que exhibe para inmaculizar al neomesías y a sus apostoles, no cuadra con la realidad.

En ese panorama de concubinatos lo que está claro es que se trata de organizaciones de genocidas que soportan el sistema economico politico y social por el cual usted aboga.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Curiosamente usted no aporta UN SOLO CONTRAARGUMENTO para debatir los plasmados en el artículo.
Tampoco refuta mis argumentos a su comentario... ¿Entonces?
Un abrazo.