Licencias propagandísticas

La mayoría de la gente se sorprende mucho cuando oye que la poesía es en esencia algo bastante próximo a la publicidad, un poco como cuando oye que pensar no es más que hablar, o que saber no es más que recordar. Siempre pesa mucho la apariencia de que el lenguaje es como un vestido del pensamiento, que podría existir sin aquél, o de que saber es algo más que disponer de información aplicable en cada contexto y poderla actualizar. En el caso de la poesía el prejuicio dicta que se debe tratar de ideales elevados, lo cual puede haber influido en el escaso consumo de versos por parte de las últimas generaciones.

Pero la publicidad tiene mucho que ver con la poesía: se usan los efectos del lenguaje a fin de persuadir al receptor del mensaje para que obre según los intereses del anunciante. Cuando se trata de la política, esa libertad de creación de la poesía mezclada con la rentabilidad de la mentira da lugar a la corrupción del lenguaje compartido y a la manipulación social mediante la propaganda.

Se puede decir que lo que en Colombia se llama periodismo es sólo eso, propaganda de los intereses de algún grupo. Mentiras aderezadas con algún arte y repetidas mil veces, como aconsejaba Goebbels, a fin de favorecer los negocios de los dueños de los medios. Y como ocurre con las licencias poéticas, esas transgresiones de las reglas del lenguaje que se toleran en aras del arte, también hay toda clase de licencias en la prensa colombiana. No que de vez en cuando se irrespete al lector, cosa que es la norma y no la excepción, sino que el mundo que se "vende" es tan irreal como el de los anuncios televisivos.

Un ejemplo característico es el sobreentendido de que Piedad Córdoba se desvive por la libertad de los secuestrados... Bueno, puede que aconsejara no liberar a Íngrid, pero por los demás... ¿Cuántas columnas hemos leído en las últimas semanas en las que se acusa al gobierno de impedir la liberación de Moncayo por cálculos mezquinos, impidiendo que la Mamá Noel que regala libertad obrara su buena acción? ¿Nadie ha leído a Claudia López, a Lucy Nieto de Samper, a Álvaro Camacho Guizado, entre muchos otros? ¿Y en las portadas? ¿Alguien recuerda alguna noticia en la que se sugiera que la labor de la senadora tiene que ver con la legitimación de las FARC y la promoción de sus intereses o al menos se ponga en duda su obsesión por la libertad de las víctimas?

Seguramente es por eso por lo que Alejandro Gaviria termina su diatriba contra el ex consejero presidencial José Obdulio Gaviria con estas palabras:

...un país que lleva ya muchos años, demasiados, sin duda, tratando de diferenciar la política de la guerra.

Le faltó decir que era por la paz. Pero estuvo muy cerca. La política colombiana se resume en la confrontación entre los colombianos que creen que la política es la guerra y los Colombianos por la paz. ¡Tantas décadas de lucha por la paz y vienen los epígonos del fascismo a echarlo todo a perder!

El Espectador, el periódico más resueltamente entusiasta del grupo de Piedad Córdoba y en el que más se proclama la tarea libertadora de la senadora, publicó el domingo pasado una entrevista a otro senador (Juan Manuel Galán) sobre el tema de los llamados "falsos positivos". A cualquier persona que le interese entender la diferencia entre el periodismo y la propaganda le conviene analizar esa entrevista, porque con otro pretexto se sigue en esa tarea de propagación de las mentiras más perversas con fines que sólo se entienden leyendo las columnas de Alfredo Molano o Cepeda II. Bueno, "La entrevista de Cecilia Orozco" es la joya de la corona del periodismo colombiano, la letrina en la que la falsedad y la mala fe "florecen" y exhalan su característico olor.

“El ministro ha respondido en forma equivocada”

El senador Juan Manuel Galán está empeñado en darles voz y representación a las madres de los jóvenes asesinados en el millar de ejecuciones extrajudiciales que se han cometido en Colombia.

Hace falta paciencia para detenerse en la cantidad de mentiras que ya aparecen en la entradilla. ¿Dará voz el senador a las madres de los jóvenes asesinados? ¿O las utilizará para congraciarse con la mafia gracias a la cual aparece en la prensa y se asegura un lugar en las listas? ¿Se han cometido un millar de ejecuciones extrajudiciales? ¿Desde cuándo? Pero ¿un millar? ¿Y qué son "ejecuciones extrajudiciales"? Sencillamente no se puede decir que son asesinatos de inocentes, pero el lector siempre descontento (pues el colombiano es en esencia una criatura cuyo estrato le fue asignado injustamente) entenderá eso. Y entenderá que ha sido durante el gobierno de Uribe. Sobre esas mentiras bailará la entrevista. Pero conviene detenerse en ella:

Éstos son los párrafos introductorios. Pongo mis comentarios entre corchetes y en cursiva:

En vista de que nadie las representaba, el senador liberal Juan Manuel Galán le ha dedicado muchas horas de su trabajo como congresista, a apoyar a las casi mil madres que perdieron en los operativos militares denominados falsos positivos, a sus hijos recién salidos de la adolescencia. [Aquí la mentira salta a otro nivel: ahora son casi mil madres de víctimas de "falsos positivos" y los hijos eran recién salidos de la adolescencia. No hablemos de la generosidad del senador y del desamparo de las madres, a las que varios miles de ONG de paz y derechos humanos relegaron injustamente, pues extrañamente no las quisieron representar]. El terrorífico fenómeno de asesinatos selectivos que se venía dando en Colombia desde hace más de una década sin que las autoridades estatales le pusieran el menor cuidado, fue creciendo hasta cuando las vilipendiadas organizaciones de derechos humanos escucharon las historias sobre frecuentes desapariciones de los jóvenes de las barriadas pobres. [Una vez han caído casi mil muchachos apenas salidos de la adolescencia, ya se puede hablar de "asesinatos selectivos", noción sumamente útil, al igual que la de "ejecuciones extrajudiciales", para completar el millar. Pero ¿se ha dado cuenta el lector de lo perversas que son las instituciones estatales? ¿Qué pasa con la Fiscalía, cuyo titular acude a homenajes a Piedad Córdoba, seguramente porque él también ama por encima de todo la libertad? ¿Qué pasa con la Corte Suprema de Justicia, tan ocupada en perseguir a los políticos amigos del gobierno? ¿No son autoridades estatales? ¿Qué otras autoridades estatales no "pusieron el menor cuidado"? El papel salvador de las ONG (asociaciones voluntarias por lo general formadas por personas que pertenecen a los frentes políticos de las guerrillas y cuya tarea es legitimar los asesinatos que comete la tropa mediante la deslegitimación del Estado) es casi cómico.]

Al principio, nadie les creyó. Más adelante, las propias ONG pasaron a ser sospechosas de levantar testimonios mentirosos contra las Fuerzas Militares. Luego, los rumores llegaron a la comunidad internacional y en ese escenario, las versiones se transformaron en denuncias formales. [Claro, en el escenario de los "países amigos" que presionaban por todos los medios a Pastrana para que favoreciera más masacres y secuestros en aras de la paz.] Ni siquiera entonces, el gobierno colombiano tomó en serio el asunto, en la seguridad de que, detrás de las noticias, deberían estar otra vez los mismos subversivos de siempre tratando de hacerle daño a la Administración y al Ejército. [¿Quién podrá evaluar si el gobierno lo tomó en serio o no? Se trata de decir que el gobierno ordenaba esos asesinatos, lo dice claramente un columnista de El Espectador, pero por lo visto lo hacía por broma.] Solo cuando las ejecuciones extrajudiciales pasaron a ser de múltiple ocurrencia [ahora resulta que antes eran raras, y esta vez "ejecuciones extrajudiciales"] y saltaron a los espacios periodísticos, el Presidente y su ministro de Defensa tuvieron que poner la cara y capotear la situación. En un acto que fue elogiado por muchos, retiraron a 27 oficiales sin decir que eran responsables de los asesinatos pero insinuando que, de alguna manera, recaía sobre ellos una cierta culpabilidad por acción o por omisión.

Hubo discursos y regaños públicos. Mea culpa y órdenes perentorias de actuar siempre con ajuste a las normas del Derecho Humanitario. Pero, pasado el primer sacudón, ahora los altos funcionarios parecen haber repensado la situación y reconsiderado su posición. Las declaraciones del Primer Mandatario y del ministro Santos así lo indican. De la ausencia de apoyo a las víctimas [claro que si hubiera apoyo se diría que era interesado, y ¿por qué hemos de creerles que no había apoyo?], ya no jurídico ni económico, y ni siquiera emocional, se ha pasado al ataque: se están divulgando acusaciones sin fundamento contra los uniformados y el gobierno va a organizar la defensa de los mismos. El senador Galán habla sobre éste y otros temas del mismo espinoso asunto: las muertes fríamente programadas de chicos veinteañeros, a manos de militares de su misma edad [así, ahora son fríamente programadas y son cometidas por militares, pero para que no se note ahora no son mil ni casi mil, la preocupación para el caso varía].

Sigue la entrevista propiamente dicha:

Cecilia Orozco Tascón.- Se citan diversas fuentes cuando se habla de cifras de ejecuciones extrajudiciales ¿Cuáles son las que usted considera válidas?
Senador Juan Manuel Galán.- Hemos examinado las cifras de once años, periodo comprendido entre 1998 y 2009, con estadísticas de la Fiscalía y de una alianza de ONGs nacionales e internacionales. De acuerdo con esas fuentes, se presentaron de 1.500 a 2000 casos de ejecuciones extrajudiciales en Colombia. [De modo que todo lo que hay son estadísticas, que dependen de ONG y que se trata de "ejecuciones extrajudiciales". ¿Quién asegura que no se están contando las muertes en combate? ¿Qué pruebas hay de que las muertes son obra de agentes estatales? Lo cierto es que el senador se cuida de decir que las presuntas víctimas eran inocentes adolescentes y al final no hay ni pruebas de que se cometieron los crímenes ni menos de que se trataba de asesinatos de inocentes. Sencillamente, la periodista, el senador y la mafia que promueve la campaña cuentan con que la gente lee por encima y cree que algo tan grave se demuestra con cifras vagas aportadas por ONG que dan lugar a estadísticas.]

C.O.T.- Uno de los argumentos de defensa del gobierno consiste, precisamente, en afirmar que los falsos positivos se han presentando desde hace años y que no se les pueden adjudicar a esta administración. [Pero ¿cómo que "defensa del gobierno"? ¿Cómo que "adjudicar"? ¿Cometió "el gobierno" alguno de estos crímenes? Se trata de una burda calumnia basada en el uso tendencioso del lenguaje: en el caso de que los crímenes realmente hayan ocurrido, y cada vez eso es más discutible, sobre todo pensando en la cantidad, ¿de qué modo va a ser culpa del gobierno?]
J.M.G.- Es cierto que la problemática de las ejecuciones extrajudiciales no es atribuible exclusivamente al gobierno Uribe pero el periodo de sus administraciones, que comienza en 2002, es el de mayor incremento en cantidad de falsos positivos por la presión tan fuerte que ha recibido la fuerza pública. La exigencia de la política de seguridad democrática sobre los militares para que den resultados, generó la dictadura del positivo. [Muy gracioso lo de "exclusivamente". Por tanto, sí es atribuible. ¿Qué es atribuible? El senador encarga a su jardinero de comprar cierta herramienta y al hacerlo el subalterno atropella a varias personas. ¿Es responsable el senador? El ánimo de calumniar llega a niveles cómicos: a nadie se le encargó matar inocentes. Si alguien lo hizo, deberá responder por un crimen atroz. Pero ese crimen se tiene que demostrar y no basta con las necesidades de promoción de un político inescrupuloso, que no vacila en traducir automáticamente la exigencia de resultados en crímenes atroces.]

C.O.T.- ¿Cómo se puede probar que la frecuencia de las ejecuciones aumentó en los dos gobiernos de Uribe?
J.M.G.- Por la comparación de las cifras que reporta la Fiscalía. En estos siete años se subieron, aceleradamente, los números y además, porque se estableció un patrón: el de conseguir jóvenes desarraigados o desplazados para atraerlos con ofertas de empleo lícito o ilícito. 24 ó 48 horas después, eran asesinados en el otro extremo de la geografía nacional. [De nuevo la calumnia apenas insinuada, y la mentira rampante: el uso del impersonal permite que el lector más adoctrinado atribuya tranquilamente los crímenes al gobierno, mientras que el manipulable cree que las cifras aumentaron porque se ofreció trabajo a esos jóvenes. ¿Alguien espera encontrar alguna cifra con sentido sobre cuántas personas fueron engañadas y asesinadas así? No, sólo seguirán haciendo insinuaciones calumniosas. ¿Alguien puede esperar que alguna vez en Colombia haya datos ciertos sobre muertes? No, las cifras son las que le dé la gana al "periodista" publicar, para lo cual consulta a las ONG.]

C.O.T.- El Presidente dijo la semana pasada en diversos foros que hay muchas “falsas acusaciones para afectar la política de seguridad democrática” ¿Usted terminó colaborando con quienes denuncian falsamente a los militares? [Sólo hace falta que el entrevistado diga que sí. Es la clase de preguntas que muestran la "entrevista" como una mera operación de propaganda.]
J.M.G.- Nuestra investigación se basó en cifras de la Fiscalía y en investigaciones del Cinep sobre casos que han sido reconocidos por la justicia. Es muy grave que el Presidente generalice las acusaciones y que sistemáticamente trate de asociar a los opositores con los enemigos de la fuerza pública. [Sólo hacía falta ese dato: ¡se basan en investigaciones del Cinep! Creo que me he excedido poniendo en duda tales datos. Como en Los viajes de Gulliver, la gente para reforzar la veracidad de algo decía "Haz de cuenta que se lo dice el señor Gulliver". Nada como demostrar algo con la garantía del Cinep. ¿Se entiende qué intenciones puede tener esta gente?]

C.O.T.- El Mandatario también dijo que hay el Estado debe crear un nuevo “sistema de defensa judicial para la fuerza pública” ¿Qué opina de que el Estado asuma como tal, la defensa de los denunciados?
J.M.G.- Indudablemente la guerra también es jurídica. Por eso fui ponente de un proyecto de ley con Nancy Patricia Gutiérrez para crear la defensoría de las Fuerzas Armadas para que tengan una adecuada defensa cuando se presenten casos injustos. Pero eso no quiere decir que la Fiscalía y la justicia ordinaria dejen de asumir la competencia cuando se presenten casos de violaciones de derechos humanos y del Derecho Humanitario. Esa es la recomendación de la ONU. La justicia penal militar ha sido mirada con suspicacia porque trata de desviar las investigaciones, de jugar con los términos y de evitar que haya condenas. Eso no puede pasar en este caso porque se trata de delitos de lesa humanidad. [Aquí el entrevistado se sale por la tangente: como no puede corresponder a las expectativas de la "periodista", de que condene el apoyo judicial a los militares o policías juzgados, se pone a hablar de la justicia penal militar. ¿Quién habla de la justicia penal militar? Aunque es posible que las pausas de la entrevistadora, que en lo escrito se expresan con comas, lo hayan desconcertado. La defensa de los acusados es una gran contrariedad, con lo fácil que es condenarlos con cualquier "carretazo", con pruebas como las que aporta el senador Galán, etc.]

[...]

C.O.T.- Con ese panorama que usted pinta, parece improbable que el gobierno haya tomado medidas efectivas para impedir que se cometan más crímenes. [Ésta es una pregunta bizarra: ¿está preguntando algo? No está afirmando, cosa que queda en el registro y que el entrevistado tiene que suavizar.]
J.M.G.- Me parece que el gobierno está en mora de presentar un proyecto de ley para tipificar el delito de ejecución extrajudicial, en la legislación interna. Otra medida debería ser la de crear un sistema de registro unificado para la recepción de denuncias porque hoy las víctimas no saben a quién acudir ni dónde denunciar. No se puede decir, simplemente, que este tema está resuelto porque no hay más denuncias. [Buenísimo: ¿cómo es que no van a la Fiscalía? Pero las ONG que tanto aportan estadísticas, ¿no querrían ayudarles? ¿Alguien ha oído hablar de un país en el que exista el delito de "ejecución extrajudicial"? ¿Y del de homicidio con objeto de tres puntas? Lo interesante es confirmar las afirmaciones de la entrevistadora, cosa que hace simplemente no desmintiéndolas, hablando de otra cosa.]

C.O.T.- ¿Diría usted que las ejecuciones extrajudiciales constituyen el germen que destruirá la política de seguridad democrática?
J.M.G.- Por lo menos está demostrado, por la experiencia que vivió Estados Unidos en la guerra de Vietnam, que medir resultados por bajas en combate no es el rasero adecuado para medir los resultados del Ejército. La gran lección es que la guerra se gana, ante todo, en el corazón y en la mente de la población y no solo en el campo de batalla. [Es lo que esperan, que la propaganda termine recuperando a las FARC y abriendo el camino a una negociación que les dé poder. No, no a las FARC sino a los que encargan estos trabajos "periodísticos".]

C.O.T.- ¿Es cierto que la presión internacional fue el factor definitivo para que se pusiera al descubierto lo que estaba pasando?
J.M.G.- Sí, es verdad. En los informes de derechos humanos de Naciones Unidas y de ONG europeas y norteamericanas, se llamaba la atención sistemáticamente sobre estos crímenes. Esos informes fueron los que más pesaron para que este fenómeno saliera a la superficie. Aquí había mucha incredulidad sobre tales denuncias pero cuando se encontraron las historias de carne y hueso, el país vio de frente la realidad y tuvo que admitirla. [Así ya no hay que ocuparse de cifras y los 1.500-2.000 jovencitos atraídos por falsos empleos ya quedaron registrados en la mente del lector.]

C.O.T.- ¿Por qué cree usted que el gobierno no le puso atención al tema? [Pero ¿cómo que no le puso atención al tema? Una vez enunciada una mentira, gracias a la autoridad de la letra impresa, pasa a convertirse en verdad.]
J.M.G.- Creo que estaba obnubilado por mostrar resultados en la materia para la cual los colombianos eligieron al Presidente, es decir, la recuperación de la seguridad frente a la amenaza que representaban las FARC. La presentación de esos resultados, también le permitía al gobierno justificar el enorme esfuerzo fiscal que ha hecho en el campo de la seguridad. Por último, había que mostrarle a Estados Unidos que el dinero del Plan Colombia, estaba bien invertido. [A ver: ya van casi dos mil jovencitos asesinados, ¿qué tienen que ver con la seguridad? Los militares en lugar de capturar secuestradores y masacradores se dedican a asesinar niños inocentes, ¡pero eso permite mostrar resultados en materia de seguridad! Por ejemplo cuando uno se siente inseguro en su barrio, no hace falta que los policías vigilen las calles, sino que cometan alguna atrocidad y dejen de vigilar, ¡así estará uno seguro! Parece que la mentira cansa y lleva a desbarrar. Y algunos analistas aseguran que la puntuación absurda forma parte de esa inconsistencia del argumento.]

C.O.T.- Ha podido verificar si el Gobierno y más específicamente el Ministerio de Defensa o las Fuerza Militares, han atendido de alguna manera a los familiares de las víctimas o por el contrario, los ven como ‘enemigos’?
J.M.G.- Lo más triste y dramático es que la Administración no ha tenido ningún contacto, programa de apoyo o acompañamiento a los familiares de las víctimas. Ni siquiera les habían puesto la cara, hasta cuando la citamos al debate de hace unos días en Soacha. Ésa fue la primera vez que el alto mando escuchó los testimonios de los familiares. [Yo creo que es porque nadie le ha llevado la lista de 2.000 bajas guerrilleras, que publica el mismo ejército, con las correspondientes pruebas de que eran personas del otro extremo del país que hasta uno o dos días antes vivían en sus localidades. De hecho, si existieran, ya el Cinep habría multiplicado los casos por 80.000.]

C.O.T.- ¿A qué aspiran los familiares de las víctimas?
J.M.G.- Ellos aspiran a que se reconozca que se cometieron esos crímenes. El gobierno tuvo que hacerlo a regañadientes, pero todavía no ha dado el paso definitivo de reconocerles a las víctimas su derecho a la justicia. La motivación que tuve para hacer la sesión de Soacha fue la de darles visibilidad ante los altos mandos, y la de mostrarles que son gente que existe y que está adolorida. A todos nos conmovió ese día en Soacha, una madre que dijo que la única persona que le había dado la mano, había sido el sepulturero cuando estaba desenterrando al hijo para que lo identificara. [Es curioso que entre tanta gente sólo salgan los de Soacha. ¿No serán los únicos que hay y no corresponderán a una situación excepcional? Yo no lo sé, lo que sí sé es que la señora Orozco y el senador mienten porque su "entrevista" es sólo propaganda inescrupulosa.]

C.O.T.- ¿Qué opina de que en medio de esta situación tan dramática, el Gobierno haya decidido eliminar del proyecto de ley para las víctimas, los casos de ejecuciones extrajudiciales?
J.M.G.- Es un pésimo mensaje interno con efectos internacionales. Negar que hay víctimas de agentes del Estado y desconocer su derecho a la dignidad, la justicia y la memoria, es profundizar el aislamiento de Colombia. [Otra acusación contra el gobierno sobre algo que los lectores desconocemos: pero el punto es seguir la estela marcada por Cepeda II, deslegitimar el Estado con falacias como "agentes estatales". Dentro de poco el Estado resultará contagiado de sida por alguna aventura de algún funcionario.]

C.O.T.- Hay un grupo de ultraderecha con gran poder en el país que ha sido abiertamente escudero de militares cuestionados por la justicia. ¿Cree que ese grupo va a permitir que se juzgue y sancione a los uniformados? [Aquí la propaganda se vuelve pura arenga universitaria: suponer que hay abusos contra los militares encausados es ser de "ultraderecha". ¿Quién va a dudar de la probidad de los jueces y del fiscal?]
J.M.G.- La legislación internacional tiene claramente definido que cuando un Estado no quiere o no puede juzgar los crímenes que se cometan en su territorio y que sean considerados como de lesa humanidad, se debe declarar la competencia de la jurisdicción penal internacional. No solo tendrán que dar la cara a esos escenarios internacionales quienes hayan cometido los crímenes sino también las personas que obstruyan las investigaciones, o impidan sus avances y resultados. [Ahora no sumarse al linchamiento de los militares, tarea más importante que las masacres, bombas y secuestros en la estrategia terrorista, resulta "obstruir las investigaciones" y será juzgado por la justicia internacional: aquella que no pierde nada favoreciendo el terrorismo en Colombia y recibe toda clase de presiones de ONG y demás.]

C.O.T.- Según sus indagaciones ¿Las ejecuciones extrajudiciales están en el ‘radar’ de la Corte Penal Internacional, y de otros organismos de derechos como la Comisión Interamericana?
J.M.G.- estoy convencido de que sí y creo que la tipificación del delito de lesa humanidad que ocurre cuando se comprueba la sistematización en los mismos, se da en este caso. El Estado colombiano y sus autoridades deberían pensar en facilitar la acción de la justicia para que no tengamos que pasar por la vergüenza ante el mundo de que la Corte Penal Internacional sea la que tenga que intervenir para que haya justicia en Colombia. [Más basura propagandística: ahora la aceptación de sus calumnias y de sus cuentas trucadas se llama "justicia", y si no la hay en Colombia sólo es porque el gobierno no ha disuelto el ejército por denuncias sin nombres ni apellidos ni datos seguros.]

Hasta ahi lo relacionado con "falsos positivos". Para entender el problema de los 2.000 asesinados, desaparecidos hasta de la memoria, basta leer con atención el recuadro de abajo: son tantos los muchachos contratados en un extremo del país y asesinados en otro, que los tres casos que encuentran son bien discutibles.

Ejecuciones extrajudiciales recientes
En sus debates, el senador Galán insiste en que hay reportes verificables de tres nuevos casos de ejecuciones extrajudiciales. El primero de ellos sucedió el 26 de diciembre pasado. Militares habrían ejecutado a Arnobis Negrete, a quien posteriormente presentaron como integrante de una banda criminal, muerto en combate. Tenía 18 años y desapareció el 25 de diciembre cuando se encontraba en su casa, al sur de Montería. “Un muchacho llegó y conversó con él. Entonces, se cambió y se fue. No volvimos a saber de él”, relató un testigo. La muerte de Negrete se produjo un día después. El reporte oficial decía que era miembro de la banda de Don Mario. [¿Qué prueba hay de que no fuera de la banda de Don Mario y de que no muriera en combate? Es un ejemplo de la clase de pruebas que pueden aportar: sólo propaganda manipuladora dirigida a gente que no presta atención a los detalles. No les importa si el muchacho realmente fue asesinado por militares para presentar un positivo. ¡Les basta con que lo PARECE!]

El segundo caso es del 7 de enero de este año. María Concepción Rico se encontraba en su casa en zona rural de Meta, cuando pasaron unos guerrilleros. Detrás venía el Ejército persiguiéndolos. Los soldados empezaron a disparar indiscriminadamente y ella cayó herida. Según las denuncias, los uniformados trataron de ponerle prendas militares y armamento para reportarla como guerrillera dada de baja en combate. El tercer caso es del 14 de marzo. [En este caso, si es cierto lo que se dice, habrían tratado de presentar como guerrillera a una persona muerta por error. ¿Tenían la intención de matarla para obtener beneficios por el positivo? Es evidente que no, y si bien esas conductas son reprobables, cualquier persona honrada admitirá que no es como los otros dos mil. Definitivamente los mentirosos caen antes que los cojos. Pero tratándose de situaciones de ésas y de semejante pasquín y semejante periodista, cuya puntuación es indigna de la escuela Primaria, ¿no será lo más probable que la persona muerta efectivamente era guerrillera?]

Luis Arbey Díaz fue asesinado por un soldado en la vereda El Tapir de la Macarena (Meta). Díaz iba, de día, acompañado de su hijo menor por un camino de más de dos metros de ancho. Luis Arbey cayó muerto por impacto de bala y después se dijo que había sido un error militar. [A ver, ¿cuál es la diferencia entre "asesinado por un soldado" y "error militar"? ¿De qué remoto lugar llegó este hombre a esa vereda a su cita con la muerte? ¿Quién lo contrató? La verdad es que dentro de poco empezarán a sobornar militares para que cometan los asesinatos que la propaganda tanto necesita, porque los ejemplos que ponen no tienen relación con lo que denucian.]

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

Del tingo al tango

En octubre del 2006 escribí en este mismo espacio, una columna que titulé “Combustibles: escuchar el mercado”:

Lo que no ha querido hacer el gobierno mediante decreto, decía entonces, lo está logrando el mercado presionado por los precios de la gasolina. Muchos vehículos se están pasando a gas natural vehicular (GNV), y cada vez más estaciones prestan el servicio.

Pero automotores a gas, un combustible limpio con muchas reservas en el país, aun no salen de fábrica, a pesar de que los clientes los demandan hasta el punto que corren con los costos y la incomodidad, en lo que a pérdida de espacio se refiere, de su conversión.

Ese gasto es una contundente demostración de que los compradores estarían dispuestos a pagar (y hasta un poco más porque no implicaría un cambio en el diseño original) por la compra de un vehiculo nuevo que viniera dotado de motor de combustión a gas.

La buena noticia es que varias ensambladoras han anunciado que producirán carros que lo utilizarán.

Mas recientemente, junio del 2008 escribí “Los dioses están locos”, “La falacia de los subsidios” y “Pegados al techo”, tres columnas publicadas también en Atrabilioso, en las que cuestioné la fórmula de precios de la gasolina, porque originaba de manera irracional, un precio final al consumidor más alto que el de países con mayor capacidad de compra que el nuestro. El mayor precio era producto de impuestos y costos de importación que no castigaban al productor, y que estaban destinados al presupuesto nacional (gobierno central y municipales), y a mejorar la rentabilidad de las refinerías al punto de hacerla atractiva a los inversionistas extranjeros, y facilitar la expansión de la de Cartagena.

Con la caída de los precios internacionales del petróleo el fenómenos se acentuó porque el gobierno decidió dejar de aplicar la formula, y en la práctica, congelar el precio en un punto muy cercano a su techo histórico, posiblemente insuperable.

Pero ni aún así la señal económica actuó, ni aparentemente fue esa la intención, pues nadie en el gobierno lo ha dicho. Y ahora si, (talvez porque el nuevo presidente de los EUA dijo que “…en el suministro de energéticos dependemos de nuestros peores enemigos” anunciando así una política de sustitutos) tuvo el gobierno que decretar el uso masivo del etanol como combustible automotor. Los precios se treparán hasta el actual de la gasolina, esa es la señal que estimulará nuevos plantíos y destiladoras.

La política es sana, reduce las emisiones de efecto invernadero, dinamiza un nuevo sector de la economía nacional, y lo más importante sigue las directrices del amo. Pero fíjense, no apunta a estimular vía decreto el consumo de gas: un recurso limpio y abundante en el país, al que ya las estaciones distribuidoras de combustible, al igual que las ensambladoras de vehículos, los transportadores, y uno que otro propietario de vehiculo particular, le han hecho inversiones importantes.

Como dice el dicho “del tingo al tango.” ¿Cuál es en últimas la señal, o mejor dicho cuál es la obligación, y qué le aporta la decisión a la competitividad nacional? Lo que se escucha son protestas de todos, menos de los ingenios azucareros por supuesto.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Sergio Fajardo: otro “humanitario” oportunista

El ex ministro Andrés Felipe Arias tenía razón: Sergio Fajardo está dispuesto a hacer concesiones de cualquier índole para alcanzar un acuerdo humanitario con las FARC.

En otras palabras: el candidato “independiente”, de llegar a la Presidencia, haría realidad el viejo sueño de las FARC y de su “fallecido” cabecilla alias ‘Tirofijo’ de conseguir un intercambio de guerrilleros presos por secuestrados.

Según Fajardo, su respaldo al acuerdo humanitario, es decir, al intercambio de seres humanos como si fueran mercancía, es por razones de humanidad. ¡Qué falacia! Si las razones de Fajardo para tomar una posición tuvieran como motivación verdadera lo humanitario, antes que respaldar un canje parcial y excluyente en el que solo unos cuantos tendrían la posibilidad de recuperar la libertad a cambio de concesiones políticas, el candidato levantaría su voz para exigir la liberación incondicional de todos los secuestrados.

Con esto, Fajardo entra a la larga lista de oportunistas que encuentran en el secuestro, y sobre todo en el espectáculo de la liberación de solo un puñado de secuestrados a los que denominan canjeables; la posibilidad de ganar unos segundos en los medios y aparecer como fieles adeptos a la causa "pacifista" que tan buenos resultados electorales ha dado en el pasado.

"Estoy a favor de un acuerdo humanitario por razones de humanidad. Estas personas secuestradas son la expresión del dolor de Colombia. Y en medio del conflicto más violento que se pueda dar en cualquier lugar, hay que dar un espacio a la humanidad. El problema es que en Colombia la palabra humanidad se asimila con debilidad, lo cual es patético porque humanidad significa tener conciencia de las otras personas.

Entonces se puede facilitar un acuerdo humanitario. No se tiene que convertir en una controversia política para ver quien le gana a quien. Entonces yo espero que liberen al hijo de profesor Moncayo porque se lo merece, porque su familia se lo merece independientemente de muchas consideraciones. Entonces, yo creo que se puede hacer, se puede poner en el verdadero tamaño del problema, se puede hablar entre personas y se puede facilitar algo que para Colombia sería muy importante y nunca olvidar que la alegría que nos va a dar el día que lo liberen, viene del dolor del secuestro injusto. No van a ganar las FARC por que liberen al hijo del profesor Moncayo y de eso estoy seguro".

El único gesto humanitario que puede exhibirse, por la seguridad de los colombianos, es la exigencia sin contemplaciones de la liberación de todos los seres humanos que por razones políticas o económicas han caído en las garras de las FARC… pero eso no suma votos, por lo menos en una campaña cuyo candidato quiere ubicarse en una zona en la que pueda capturar sufragios de todas las corrientes políticas.

No se puede disfrazar una acción política con humanitarismos baratos: todos los secuestrados son importantes, pero para los medios y para los politiqueros, solo aparecen en sus radares aquellos que reportan réditos.

De igual forma, Fajardo incurre en una especie de adivinación sobre las utilidades que obtendrían las FARC con la liberación de Moncayo, o de cualquiera de los canjeables, al asegurar que no van a ganar nada: no es cierto.

Las FARC ganan en imagen internacional y mejoran su posición política nacional, pues cada liberación es seguida de presiones para que se premie la barbarie del grupo terrorista y con los espectáculos mediáticos y políticos, tanto los combatientes como los de civil terminan exhibiéndose como incansables luchadores por la paz. Pareciera que Sergio Fajardo no tiene en cuenta lo voluble que es el público y así como hoy puede condenar a las FARC por todas sus tropelías, mañana, por un aparente gesto “humanitario”, pueden ganar simpatías que se traducen en votos.

De igual forma, la afirmación de Fajardo es mentirosa y adaptada a la conveniencia de un sector que le podría significar votos, pues las FARC no son solo los palurdos del monte que combaten contra el Ejército, sino aquellos que desde la civilidad, los medios, la justicia y las universidades; buscan premiar el crimen y asegurar sus parcelas de poder…. Y Fajardo lo tiene claro:

"Con respecto a Piedad Córdoba yo creo que el comportamiento que ella ha tenido en los últimos meses ha sido respetuoso y tranquilo… entonces no convirtamos esto en un problema de Piedad Córdoba. Ella no está haciendo en este momento nada extraño. Uno puede discrepar de ella, puede haber discrepado en actuaciones anteriores, pero tenemos que ser generosos para que a los secuestrados los liberen".

En síntesis, no importa lo que las FARC y sus aliados de civil hayan hecho o dicho antes: lo importante es el inmediatismo y por eso hay que olvidar todas las actuaciones de Piedad Córdoba, pues en los últimos meses, según Fajardo, se ha portado bien… ¡Qué horror! Para Fajardo, si un pedófilo suspende la comisión de sus crímenes por unos meses y dedica algún tiempo a trabajar en un parque infantil, ayudando a los niños a impulsarse en los columpios, eso es suficiente para olvidar lo que hizo y hasta amnistiarlo por su aparente buen accionar.

Así los liberales de tres pesos vean a Piedad Córdoba como la adalid de la libertad, muchos estaremos siempre dispuestos a recordar los delitos que la señora ha cometido y también a estar vigilantes de las acciones que se adelantan en la Corte Suprema de Justicia por los vínculos de la Senadora con las FARC, evidenciados en la información recogida en los computadores de ‘Raúl Reyes’… ni Sergio Fajardo podrá borrar las infamias y crímenes de la Córdoba tan fácilmente.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

Panamá y el ocaso del Foro de Sao Paulo

La derrota de la candidata chavista, Balbina Herrera, frente al empresario Ricardo Martinelli, en las recientes elecciones presidenciales de Panamá, marca el principio del fin del Foro de Sao Paulo (FSP) en América Latina.

Hace una década, los candidatos del FSP representaban una esperanza para sus naciones, sobre todo debido al fracaso de los partidos tradicionales. Prometían un cambio benéfico; ofrecían justicia social, acabar con la corrupción, y resolver los problemas de hambre y desempleo.

Pero luego de años gobernando, los resultados de sus gestiones han sido francamente desastrosos. No han resuelto ninguno de los problemas cruciales de la región y, por el contrario, los ha agravado sensiblemente. En algunos casos, han conculcado las libertades, destruido la democracia y violado flagrantemente los derechos humanos.

La derrota del Foro de Sao Paulo en Panamá es la primera de muchas otras que se avecinan. Difícilmente el Frente Amplio pueda repetir un triunfo en Uruguay, sobre todo con un candidato tan malo como el ex Tupamaro José “Pepe” Mugica. Sebastián Piñera tiene amplias posibilidades de ganar las próximas elecciones presidenciales en Chile. La precandidata del Partido de los Trabajadores (PT), Dilma Rousseff, no levanta cabeza. Los Kirchner se vieron obligados a adelantar las elecciones regionales en Argentina, para tratar de evitar un descalabro.

Los radicales del FSP —entre ellos Chávez, Morales y Ortega— están en serios problemas, debido a su incapacidad para lidiar con los efectos de la crisis económica mundial. Intentan mantenerse en la Presidencia radicalizándose, cometiendo fraude electoral, persiguiendo ferozmente a la oposición y aprobando leyes que les dan un poder omnímodo; pero ya no cuentan con el respaldo popular suficiente para mantener la gobernabilidad. Y en cuanto a las FARC, miembros fundadores del Foro de Sao Paulo, es evidente que tienen los días contados.

Otros del FSP que sí ganaron elecciones —Funes en El Salvador y Correa en Ecuador— están seriamente limitados para gobernar, por la combinación de polarización política y crisis económica. Si llegan al final de sus respectivos períodos, pueden considerarse afortunados.

Sin duda, soplan vientos de cambios en América Latina. Pero no hay que cantar victoria. Los radicales del Foro de Sao Paulo harán cualquier cosa —incluso recurrir al apoyo del fundamentalismo islámico y del terrorismo internacional— para aferrarse irracionalmente a sus cargos.

Urge crear una nueva corriente política en nuestro continente, capaz de llenar el vacío que está dejando el FSP y de elaborar programas de gobierno que resuelvan el problema de fondo de la región, como la pobreza y el subdesarrollo.

Evo Morales está ejecutando un golpe de Estado

A raíz de la presencia en Santa Cruz de una presunta “célula terrorista”, desmantelada por el gobierno boliviano de manera irregular y bastante sospechosa, Evo Morales está aprovechando para iniciar una feroz cacería de brujas contra los líderes cruceños.

El gobierno recurre todo tipo de artimañas, e incluso a testigos falsos con amplio prontuario policial, para incriminar a empresarios, líderes políticos, dirigentes cívicos y activistas de derechos humanos, en una presunta "conspiración internacional" para escindir el departamento del territorio boliviano.

Previamente, se enviaron contingentes militares a Santa Cruz, tal como se hizo en septiembre del año pasado en la provincia de Pando, donde el oficialismo depuso ilegalmente a las autoridades departamentales y llevó a la cárcel injustamente al prefecto Leopoldo Fernández.

Pero mientras el miedo cunde en la población cruceña y los dirigentes se ven obligados a invertir su tiempo en defenderse de las falsas acusaciones, Evo Morales ejecuta un golpe de Estado. El golpe consiste en:

Primero, descabezar a la Corte Suprema de Justicia, comenzando con su presidente, el magistrado Eddy Fernández;

Segundo, aprovechar la renuncia del presidente de la Corte Nacional Electoral, José Luis Exeni, para tomar el control absoluto del sistema electoral boliviano;

Tercero, desconocer los referendos autonómicos realizados el año pasado, argumentando que autonomía equivale a secesión;

Cuarto, convocar a un “pacto antiterrorista” entre las Fuerzas Armadas, las policías y los factores oficialistas, para forzar a las instituciones nacionales a alinearse con Evo Morales frente a la presunta “conspiración terrorista” de la oposición; y

Quinto, eliminar la propiedad privada, mediante un decreto que permitiría incautar los bienes de los supuestos “terroristas“ y “secesionistas”; es decir, de todos los opositores.

El objetivo de Evo Morales es instaurar una dictadura, antes de que salga a la luz su responsabilidad en la masacre de Pando y antes de que los efectos de la crisis económica global debiliten aún más a su gobierno.

Esperamos que las instituciones nacionales -particularmente las Fuerzas Armadas- no se dejen chantajear por la propaganda del gobierno, y que obliguen a Morales a retroceder en sus pretensiones totalitarias.

En cuanto al desmantelamiento de la presunta “célula terrorista”, urge iniciar una investigación seria e imparcial, dejando a un lado el uso político que el gobierno pretende darle.

Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

Uribe, ¿un general que va ganando la guerra?

“General que va ganando la guerra, no se cambia”. Con esta frase, un amigo salvadoreño refutó mi posición en contra de la segunda reelección. La cosa había quedado ahí hasta que un escrito de José Obdulio Gaviria me recordó dicha frase.

La columna de Gaviria prácticamente se puede resumir en que Uribe es un general que va ganando la guerra y por lo tanto, es inconveniente y hasta peligroso cambiarlo.

Ciertamente Uribe va ganando la guerra en contra de las FARC, del ELN, de las bandas criminales y de la delincuencia común. Es decir: el “general” Álvaro Uribe ha enfrentado con éxito el conflicto armado y los resultados son evidentes. Incluso, Eduardo Pizarro, presidente de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación aseguró que “el conflicto armado en Colombia está terminando”. Las cifras demuestran que la afirmación de Pizarro es cierta y que los factores armados ilegales de la guerra están prácticamente condenados a desaparecer.

Esto significa que, en lo militar, Uribe es un general exitoso. Sin embargo, mezclar lo militar con lo político, más allá de las concepciones tácticas y estratégicas, puede resultar en generalizaciones e imprecisiones que poco le sirven al país. La primera confusión del ex asesor presidencial es intentar demostrar que los generales exitosos en los campos de batalla tienen el mismo éxito en el campo político. Para demostrarlo, Gaviria cita, entre otros, a Bolívar como ejemplo de general ganador en los dos terrenos. Sin embargo, historiadores importantes señalan que gran parte del conflicto entre Bolívar y Santander se originó en la confrontación de la visión política de ambos personajes: Mientras Bolívar quería ser el “emperador de los Andes”, apoyó una constitución hecha a su medida y rompió con su palabra de respetar la Constitución de Cúcuta durante 15 años; Santander se opuso con determinación a las ambiciones del Libertador… ni hablemos de la popularidad de Bolívar en sus últimos días.

En la misma línea, ¿por qué no citar a San Martín, por ejemplo? Bueno, es que el general San Martín ganó la guerra militar y se retiró a Paris para dejar que otros se dedicaran a la guerra política.

Sin embargo es necesario centrarse en lo esencial: ¿Uribe va ganando la guerra política? Para responder la pregunta quiero arrancar por el exterior. Mientras Lula les pide a las FARC que se conviertan en un partido político, Charles Rangel, Presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, desconoce olímpicamente los avances que ha tenido el gobierno colombiano en materia de seguridad.

Y ni hablar de Venezuela, en donde la hipocresía chavista se evidencia día tras día y mientras por un lado el coronel paracaidista se reúne con Uribe, por el otro el Canciller se va lanza en ristre contra Colombia y contra el gobierno. Además, no se puede perder de vista la militancia desvergonzada de Telesur, el canal controlado por Chávez, en contra de Uribe y de la política de Seguridad Democrática.

Es más: hacerse ilusiones porque Obama va a recibir a Uribe, o porque le ordenó a un funcionario que revisara lo del TLC, resulta una muestra de ingenuidad política de peligrosísimas repercusiones internas y externas: Obama atendió a los mandatarios latinoamericanos de acuerdo a la vanidad de cada uno, y los dejó contentos a todos.

Lo anterior es solo un repaso superficial de la guerra política internacional que se está librando y que Colombia, con su general a la cabeza, va perdiendo.

En lo interno, la guerra política está al rojo vivo y los generales del bando simpatizante de las FARC no tienen la menor intención de disminuir la intensidad: detonan escándalos cada cierto tiempo, incrementan la persecución judicial, arrecian los comentarios descalificadores en los medios de comunicación y tratan de avanzar en la conquista del objetivo principal: el poder.

Dice José Obdulio Gaviria que “en Colombia estamos ya en guerra, es decir, en campaña”. Ubicar la actual situación como si fuera coyuntural no parece ajustado a la realidad. De hecho, desde la llegada de Uribe a la Presidencia, la guerra política se incrementó y fue inaugurada por un acto terrorista: el ataque a la Casa de Nariño el 7 de agosto de 2002. Fue la señal para que se iniciaran una serie de batallas que, lejos de atenuarse, se han intensificado.

Además de las calumnias, de las mentiras repetidas hasta el cansancio que han terminado en convertirse en verdad para muchos colombianos ingenuos; de las agresiones jurídicas y políticas, de las emboscadas y demás tácticas utilizadas por los simpatizantes de las FARC; la escalada de la guerra política no ha sido respondida como se debe, pues quienes podrían hacerlo están impedidos por ser funcionarios del gobierno. ¿Todo lo anterior se puede interpretar como éxito en la guerra política?

A juzgar por el respaldo popular que tiene Uribe, ciertamente en el campo electoral el “general” es un ganador. Pero la política va más allá: a pesar de la popularidad presidencial, lo cierto es que ninguna guerra militar, valga la aclaración, ha terminado sin un armisticio. El exterminio total del enemigo es, en el mejor de los casos, una ficción. Ciertamente el gobierno ha planteado dicho armisticio en las condiciones que la mayoría de colombianos podríamos aceptar: que las FARC se acojan a la ley de Justicia y paz y ya sabemos la negativa rotunda de los terroristas y de sus secuaces a dicha propuesta.

De igual forma, en lo político, la facción pro-fariana ha logrado pulir la estrategia y se ven avances para conseguir el posicionamiento de uno o varios candidatos que estarían dispuestos a negociar las leyes y a premiar los crímenes “altruistas” de las FARC.

Adicionalmente no se puede desconocer que en plena presidencia de Uribe, el partido que aglutina a la izquierda “democrática” consiguió y ha mantenido la Alcaldía de Bogotá, demostrando que hay una gran debilidad del uribismo en la guerra política, por lo menos en la capital del país.

Así las cosas, Uribe ha sido un “general” formidable en la tarea de demolición militar, pero en el campo político se evidencia un estancamiento muy similar al que se dio, durante casi medio siglo, entre las Fuerzas Armadas y las FARC… ¿eso no amerita un cambio para tener un general que gane la guerra política?

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

El país de la gentuza

La reacción normal de la mayoría de los colombianos cada vez que se alude a las grandes lacras del país (el tráfico de drogas, la corrupción política y el terrorismo ligado a la industria del secuestro) es atribuirlas a causas ajenas a ellos mismos, a minorías, a gente de otras regiones o de otros grupos sociales o a la injerencia externa. Es muy difícil convencer a alguien de que se trata del resultado natural de una forma de vivir, de las ideas y valores que han compartido las últimas generaciones, sobre todo entre la gente más educada, y de rasgos corrientes de la mayoría. No obstante, y aun pasando por alto que tanto Pablo Escobar como las FARC tuvieron millones de partidarios, cada día en la prensa se dejan ver rasgos morales que justifican el título de esta entrada.

Se podría empezar por el escándalo relacionado con los negocios de los hijos del presidente. Siendo un asunto cuyas implicaciones éticas y legales parecen muy relativas (si bien debe imperar el principio de que la mujer del césar no sólo debe ser honesta sino también parecerlo, nadie ha demostrado que haya tráfico de influencias ni ninguna figura delictiva), el acusador es nada menos que un periodista que intentó sacarle al Estado una cantidad comparable a la que ganaron los hijos del presidente con una inversión lícita. ¿Cómo intentó hacerlo? Naturalmente, manipulando las influencias de su abogado entre los jueces. Ese abogado, personaje que merece un párrafo aparte, es nada menos que el defensor de un antiguo presidente de la Corte Suprema de Justicia. ¿Alguien se sorprende? En Colombia no: es lo más normal que el diablo haga hostias, que los expertos en enriquecerse robando al erario sean los veedores de la ética.

La gentuza, la gente de la clase social más baja, se distingue por no tener honor que defender: la impudicia es su rasgo característico y es algo que a todas horas encuentra uno en Colombia. ¡El Catón local es nada menos que un pícaro con una trayectoria espeluznante! ¿Alguien recuerda que Bejarano era el director del DAS en la época en que los testigos incómodos que podrían incriminar a los miembros del gobierno caían asesinados? Uno se echa a temblar pensando en lo que pasaría en esos años en esa entidad. Para formarse una idea de lo que rodea a ese maestro de moral basta con prestar atención a este comentario identificado de El Tiempo del domingo 3 de mayo:

Todos estos periodistas torcidos como un tal zuleta lleras ,,al igual que el nefasto exdirector del das ,de una de las mas turbias epocas de ese ente ,cuando estaba completamente infiltrado por la mafia del narcotrafico y en su nombre se cometian toda clase de crimenes y torturas ,yque en esa epoca si daba era pavor ,un tal bejarano,no dan sino grima ,.yo fui testigo de esa tragedia cuando trate de indagar la cruel tortura y posterior asesinato aberrante y dantesco ,de un companero de trabajo .logre ubicar el sitio donde habia ido la noche de su desparaicion y cuando trate de profundizar mas ,una persona anonima ,me llamo para decirme ,sr botero deje las cosas asi ,el cartel de cali ya sabe que a ese sr amigo suyo lo asesino un capitan del das ,igual que ha asesinadao aotros mas y su vida corre serio peligro si se entromete mas y si comoci bien la manguala ente el das de esa terrible epoca y la mafia mas podrida y ahora vivo escondido por temor a que me asesinen ..

Pero en fin, el motivo del escándalo es el presunto enriquecimiento de gente próxima al poder. ¿Dónde iba a denunciarse eso con más autoridad que en el periódico del señor Santodomingo, hombre probo donde los haya, siempre ajeno a cualquier relación de favor con los gobiernos y a cualquier injerencia en política? Ningún problema, decenas y decenas de pensadores, sabios, profesores universitarios, ex congresistas, ex ministros, ex magistrados y demás próceres se suman a la campaña de denuncia, ¡por la higiene cívica! No faltaría más. No hay como tener ejemplos de honradez para encontrar el compás que señale un norte moral para la patria.

La alusión a las clases sociales no debe entenderse en un sentido literal: en buena medida Colombia es el mundo al revés, la conducta innoble parece ser la característica que define a los más linajudos patricios, un poco como en un patio de prisión la autoridad la tendría el asesino más despiadado. Por ejemplo, otro campeón de la moral (y del orgullo de la tradición familiar) es el ínclito adalid Felipe Zuleta Lleras. Basta leer una de sus columnas para entender que pese a las apariencias los jueces colombianos están sometidos al gobierno: son tantos los delitos que el controvertido invertido atribuye a quien no contribuya a la causa de Santodomingo y Samper, que después de leer cualquiera de sus encendidas diatribas se llega a la conclusión de que algo anda muy mal, de que alguien debería estar en la cárcel después de tantos crímenes. ¿Para qué caer en el sarcasmo? Todo el mundo sabe que la cúpula judicial abiertamente mafiosa protege a un calumniador semejante, que en un país civilizado, no les quepa duda, estaría preso por mentir, y sería despreciado por su ignorancia, su inclinación a maltratar el lenguaje y su estilo soez y sicarial.

Pero la mentira es un rasgo persistente, y créanme que los extremos a que llega son propios de Colombia, tan propios como los gamines, los sicarios y los guerrilleros. Por ejemplo, un decano de economía y antiguo miembro de la junta del banco emisor no tiene ningún freno moral para publicar un escrito como éste, del que copio un par de párrafos:

Así las cosas, las fuentes de prosperidad de los hijos del Presidente son su capacidad de generar favores del Gobierno a ciertas empresas y el traslado de patrimonio público (más precisamente de recaudo tributario) a las zonas francas portátiles. El Gobierno se desprende de capacidad tributaria, aun en tiempo de crisis, para el logro de mantener la supuesta confianza inversionista de los pocos afortunados.

Estas ventajas sustanciales están en la base de los negocios de los delfines y en el incremento de los contratos de las empresas en las cuales participan. Se trata también de exenciones que lesionan el patrimonio público a favor de empresas privadas, siendo capturadas algunas gracias a la indebida influencia de los hijos del Presidente. Lo que ha dejado de recibir el Gobierno por todas estas gabelas tributarias alcanza los $5,8 billones al año, lo mismo que los parafiscales que lesionan el empleo. Y si es tanto dinero, ¿por qué no compartir un tris en familia?

Es difícil explicar que ni siquiera Felipe Zuleta llega a tanta bajeza. Una tras otra, cada frase de esos párrafos es una mentira despreciable, pero no hay nadie que tenga interés en discutirla: sobre todo entre los demás expertos, cada uno de los cuales piensa sólo en su carrera y en sus buenas relaciones con la mafia ligada a ese personaje.

¿Cuáles son los favores del gobierno a empresas que consiguen los hijos del presidente? Si alguien mañana publicara que Kalmanovitz recibe comisiones por cada secuestro que se comete lo más probable es que exhibiera tantas pruebas como el decano. Pero ¿cómo se da el traslado de patrimonio público a las zonas francas portátiles? ¡ese patrimonio público es recaudo tributario! Un poco como si yo interpelo a la gente por la calle para que me den las ganancias de un negocio que no pude empezar. La frase siguiente es igualmente cínica y falaz: ¿quiénes son los pocos afortunados? Naturalmente que los inversores no son todo el mundo y en ese sentido son "los pocos afortunados", pero sin esas inversiones (que obviamente no tendrían lugar sin el alivio fiscal) todos los indicadores económicos, incluidas las cuentas públicas, serían peores.

Estos hampones no tienen el menor pudor: las inversiones existen porque hay rebajas fiscales, y no cabe duda de que sería preferible que esas rebajas no se dieran a discreción del gobierno ni en zonas francas especiales, pero ¿qué decían estos señores cuando el ministro Carrasquilla presentó una reforma fiscal que reducía los impuestos a las empresas? Sencillamente Kalmanovitz denuncia una pérdida patrimonial del Estado de un patrimonio que de todos modos no existiría. De ahí a encontrar un desfalco en favor de la familia presidencial no hay sino un paso que no vacila en dar: ¡ya son 5,8 billones! ¿Alguien se ha interesado de lo que hacen todos los gobiernos del mundo para atraer inversiones? Sólo en Colombia aparece en la prensa alguien que insinúa que se han robado todo el dinero que se rebajó en impuestos. Y sólo en Colombia algo de ese estilo pasa inadvertido.

Pero siempre hay algo más atroz, más asqueroso, y siempre sale del alma máter del país, a la que nunca podrán hacer sombra las universidades privadas, por muchos valedores de las FARC que contraten (como las profesoras Wills y Tickner de la Universidad de Los Andes). El profesor de la Universidad Nacional Carlos Castillo Cardona descalifica las medidas individuales que podrían reducir los problemas ambientales, ¡porque son estratagemas para hacer sentir culpables a los lectores! Cuando los grandes responsables son las empresas, cuya actividad nada tiene que ver con lo que la gente consume. ¡Contaminan porque hacen negocio a costa del planeta!

Créanme: algo así NUNCA aparece en la prensa de un país civilizado, y cualquier persona que lo leyera tendría un ataque de risa. Pero no es nada raro en un país en el que en casi todos los colegios y en todas las universidades la principal lectura es el famoso libro de Eduardo Galeano, que no contento con demostrar que los hispanoamericanos sólo hemos sobrevivido gracias a las riquezas que había en la tierra se queja de que no "nos" las han pagado suficientemente (a lo mejor se podría demostrar que el pago ha sido excesivo, sobre todo si se piensa en términos de justicia: ¿qué diría la gente que no habita tierras llenas de riquezas, como los japoneses? No sólo viven mucho mejor sino que seguramente sentirán un desprecio infinito por los saqueados), y que los beneficios han ido a parar a unos pocos, como si hubiera ocurrido alguna vez con esa clase de riquezas que se repartan equitativamente entre todos. Es inconcebible una ideología más reaccionaria, más conformista ante el atraso cultural y en últimas el parasitismo que en el conjunto de la humanidad representan nuestras sociedades. Pero no hay que engañarse, ese discurso es hegemónico y las lindezas de los comentaristas reseñados, su mala fe, su bajeza inconmensurable empiezan por la adhesión a ese sueño de herederos de riquezas agraviados por tener que trabajar: los crímenes horribles son un resultado inevitable.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

Otro Y2K

No hay mejor negocio que el de la intimidación colectiva, especialmente cuando está reforzada (win-win) por los medios masivos de comunicación.

El mas protuberante de estos eventos se conoció a finales del siglo pasado con el nombre de Y2K (year two thousand; mil se representa por K) y consistió en una falla que se presentaría en el software de los procesadores y computadores con el cambio de siglo, porque los programadores, para ahorrar memoria, habían simplificado el año con los dos últimos dígitos (99 por 1999, por ejemplo).

Se decía que los programas que operaban con fecha producirían fechas negativas (07 - 99 = -92), o que al 99 (1999) seguiría el 100 (año 19100). Una cosa tan sencilla no se podía corregir modificando el software, sino que había que cambiar toda la plataforma tecnológica (hardware y software) y eso movió miles de millones de dólares el mundo.

Surgieron consultores globales, que decían si sí, o si no. En las empresas se hicieron inventarios de equipos puramente mecánicos, para curarse en salud, y se consultaron bases de datos –previo pago- para saber si los afectaría o no; se reemplazaron los programas empresariales por sistemas de planeación (gestión) centralizada (ERP, por sus siglas en ingles: Enterprise Research Planning). Lo positivo, significó un salto tecnológico hacia adelante

Coincidiendo con un cambio del partido de gobierno en los EUA, surge una crisis económica, la financiera actual, y la pandemia de la gripe porcina, como hace diez años fue el Y2K, las crisis de las “punto com” y la de las empresas de auditoria estadounidenses. No es mera coincidencia -aunque faltan datos históricos para concluirlo- sino mas bien consecuencia del cambio de gobierno, y la permanente confrontación de fuerzas económicas que pujan, una, para devaluar los activos financieros, y otra para valorizarlos.

Una característica común de estos eventos, la más importante, es que se moviliza una suma enorme de recursos públicos y privados, que van dejando un goteo por donde pasan y que los realimentan positivamente. Otra es que los activos pierden valor y así da margen para reiniciar otro proceso especulativo. Si no fuera así, sería el fin del capitalismo, como dicen y desean algunos.

La pandemia de la gripe porcina por otro lado, reúne las mismas características del Y2K: es un tema muy especializado; intimida; obliga al gasto de enormes sumas de dinero (en este caso en compra de artículos de protección, y medicinas para tratarla); y los medios de comunicación logran capturar la atención mundial comunicándolo. “No hay nada peor que comunicar el pánico. El pánico es como una pandemia, del cual empiezan dos a hablar mal de la economía, y termina todo el mundo hablando mal.” (Orlando Cabrales, presidente de Propilco, El Universal, Abril 30/09).

Ghislaine Lanctot, una médica, autora de La mafia médica (Abril del 2006) explica que es el dinero el que controla totalmente la medicina, y que haciendo que la gente esté enferma, se gana más dinero porque las personas sanas no generan ingresos. El verdadero médico es uno mismo, dice, y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud, deja de necesitar terapeutas.

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, señala que "la mafia está conformada por la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.”

Un libro escándalo que podría darle más ganancias que muchos años de ejercicio en la profesión.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Las FARC, ¿un partido político?

El trabajo internacional de las FARC sigue dando frutos. La visita de la senadora Piedad Córdoba a Brasil consiguió una declaración del presidente de ese país en la que pide que se premie al terrorismo otorgándole un espacio político en Colombia.

Según Luiz Inácio Lula da Silva, "si las FARC quieren llegar al poder, sería más fácil convertirse en un partido político y disputar elecciones (…) Si este continente permitió que un indio llegue a Presidente, ¿por qué alguien de las FARC no puede llegar al poder disputando elecciones?". ¡Tan fácil! Después de casi medio siglo de asesinatos, destrucción y muerte, a Lula le parece que semejante historial debe ser premiado con la posibilidad de permitirles a las FARC que puedan acceder al poder.

No sorprende la declaración de Lula da Silva: es lo mínimo que puede hacer por sus colegas del Foro de Sao Paulo. Tampoco se puede interpretar como desafortunada la declaración del mandatario brasileño, pues la hizo en el marco de la visita de la senadora Piedad Córdoba, quien pocas horas antes se había reunido con Marco Aurelio García, el principal asesor de Lula para asuntos internacionales, quien pese a manejar un bajo perfil, ha sido pieza clave en las relaciones de las FARC con el gobierno de ese país.

La comparación que hizo Lula da Silva de las FARC con Evo Morales implica que si alguien “excluido” y que no pertenece a las “oligarquías” fue elegido presidente en Bolivia, lo mismo puede ocurrir en Colombia. Sin embargo ese es un maquillaje calculado que les aplica el mandatario brasileño a las FARC, pues aquellos miembros del Secretariado que tienen aspiraciones políticas son terroristas y no excluidos por su condición de indígenas, negros o campesinos: no conozco a ningún excluido que tenga a sus hijos estudiando en Suiza...

De otro lado, la declaración de Luiz Inácio Lula da Silva apunta a la misma dirección trazada por la Corte Suprema de Justicia, al dejar intacto el delito político para las FARC. A lo anterior le sumamos la concepción que tienen personajes como Carlos Gaviria Díaz de que las FARC son criminales altruistas y encontramos un trabajo bien planificado para premiarles medio siglo de destrucción y muerte.

¿Se puede convertir en partido político una banda criminal que secuestra, asesina, masacra y trafica con droga? ¿Es lícito poner como única condición que las FARC no cometan más acciones terroristas sin que paguen por sus tropelías? Para Lula la respuesta es afirmativa… al fin y al cabo, el Foro de Sao Paulo ha llevado a la presidencia a asesinos que han participado en intentonas golpistas, a otro que violó a su hija y a uno que actuó en dos golpes de Estado y se ha sostenido masacrando campesinos cuando se atreven a protestar contra su gobierno.

Es que Lula ha estado ahí, siempre listo, para sostener incluso a cínicos violadores de derechos humanos que además han erradicado por completo la libertad en sus países, como ocurre con Fidel Castro. En Brasil, el Foro de Sao Paulo ha aplicado su fórmula de limpiar la imagen de los más radicales de la izquierda, uniéndolos con sectores moderados para alcanzar el poder. De hecho Lula ha protagonizado la “higiene facial” del Movimiento Sin Tierra, a quienes aceptó como aliados del Partido de los Trabajadores, agrupación política liderada por el actual presidente brasileño.

Todo lo anterior demuestra que lo de Lula no fue un comentario aislado y desafortunado, sino algo completamente coherente con el proyecto continental que él lidera y que tiene como uno de sus componentes a las FARC.

Lo que Lula da Silva no ha podido predecir es el problema político que les significaría esta situación a otros miembros colombianos del FSP. Si las FARC pudieran entrar a la escena política formal, es decir, sin velos y sin armas; varios de sus socios podrían quedar en el limbo. ¿Qué pasaría con el Polo Democrático Alternativo?

En la actualidad, la agrupación política muestra una profunda divergencia entre radicales y moderados (las mismas tendencias que Lula y el Foro de Sao Paulo han logrado sincronizar en otros países). Según la facción “moderada” del Polo, el sector más radical tiene el mando y uno de sus máximos representantes, el ex magistrado Carlos Gaviria, será el candidato a la Presidencia de la República. Esto significa que el mismo individuo que ha calificado a las FARC como criminales altruistas, podría disputar la aspiración con el o la candidata de las FARC.

¿Piedad Córdoba seguiría en el liberalismo? César Gaviria sabe que ella es, hoy por hoy, la más importante electora de su colectividad y no podría dejarla ir así como así. Entonces, el camino de supervivencia del otrora glorioso partido Liberal sería establecer una coalición con las FARC, con miras a retener lo poco que les queda de poder.

En ese escenario, Lula da Silva lanzó prácticamente la candidatura de Piedad Córdoba a la Presidencia de la República y abrió la posibilidad de que las FARC tengan, en la práctica, dos candidatos a la Primera Magistratura. Ante esa posibilidad, la ruta sería estructurar sendas campañas sucias que lleven a la segunda vuelta en la cual, no cabe duda, se unirán los miembros del Foro de Sao Paulo y los simpatizantes que no están vinculados formalmente, para tratar de conquistar la Presidencia frente a un candidato que esté opuesto a la mafia castro-chavista.

En esa hipotética segunda vuelta se unirían los hipócritamente moderados y los honradamente radicales para llegar al poder a como de lugar. Esa es la apuesta de Lula, de Piedad, de las FARC del PDA, de los Gaviria y de Gustavo Petro (el moderado que habla de reforma urbana cuya aplicación ya están padeciendo en Venezuela)… todos terminarán en un solo bloque para instalar a las FARC en el poder.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

Brasil rechaza el totalitarismo bolivariano

Con la realización de un acto público y la firma de un “Manifiesto contra el totalitarismo bolivariano”, se conformó el capítulo brasileño de la Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica).

El acto fue realizado en la sala de conferencias de la Academia Brasileña de Filosofía, y contó con la presencia de representantes de diversas organizaciones no gubernamentales, así como la del presidente de UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa.

El manifiesto (ver abajo versión original en portugués), está dirigido a la nación brasileña, y advierte que la soberanía, la seguridad y la democracia del Brasil están seriamente amenazadas, por una “revolución totalitaria, de corte nazi-fascista, denominada bolivariana, aunque en nada representa los ideales de Bolívar”.

El manifiesto añade que dicha revolución “fue gestada dentro del Foro de Sao Paulo y mantiene estrechos vínculos con el narcotráfico, el terrorismo y el fundamentalismo islámico”.

El manifiesto hace un llamado a “todos los sectores democráticos del Brasil, para organizar un gran movimiento de unidad nacional que defienda la soberanía, las tradiciones, los principios y los valores que con tanto sacrificio nos legaron las generaciones pasadas”.

Seguidamente, se convoca a un esfuerzo para impedir la visita al Brasil del dictador iraní Ahmadinejad, quien pretende exportar el antisemitismo y el terrorismo islámico a América Latina, con la ayuda de su amigo Hugo Chávez.

El presidente de UnoAmérica fue invitado a Brasil por la Academia Brasileira de Filosofía, el Instituto Millenium y el Farol de la Democracia Representativa. El próximo miércoles presentará una ponencia en el Club Aeronáutico, titulada “El Foro de Sao Paulo y las amenazas a las Fuerzas Armadas Latinoamericanas”.

Manifesto contra o totalitarismo bolivariano

O Brasil está diante de uma grande ameça. A soberania e a segurança nacionais estão sendo séria e gravemente solapadas por uma Revolução totalitária, de molde nazi-fascista, denominada BOLIVARIANA, ainda que em nada represente os ideais de Bolívar. Tal Revolução se expande por toda a América Latina, destruindo a liberdade, a democracia, a propriedade privada, o Estado de Direito e os mais elementares direitos humanos. Ela foi gestada no Foro de São Paulo e mantém estreitos vínculos com o narcotráfico, o terrorismo e o fundamentalismo islamico.

Existem numerosas evidencias de que este modelo revolucionário em curso já está operando ativamente no Brasil. Por isso, reunidos na Cidade do Rio de Janeiro, aos 27 de abril de 2009, decidimos constituir um capítulo brasileiro da União das Organizaçoes Democráticas da América - UNOAMÉRICA, cujo objetivo é a defesa da liberdade e da democracia seriamente agredidas hoje por organizaçoes totalitárias de origens ideológicas as mais diversas e unidas entre si, demostrando que a barbárie do nazi-fascismo continua unindo esquerda e direita.

Mediante o presente Manifesto, fazemos um chamado a todos os segmentos democráticos do Brasil e as instituições nacionais para organizar um grande movimento de unidade nacional que defenda a soberania, as tradições, os princípios e valores que com tanto sacrifício nos legaram todas as gerações passadas.

Como nossa primera ação, propomos a realização de um esforço comum para impedir a visita do ditador iraniano Mahmoud Ahmadinejad, que publicamente vem lutando para varrer Israel da face da Terra, negando o Holocausto e pretendendo exportar o anti-semitismo e o terrorismo islamico para a América Latina, apoiado pelo seu amigo Hugo Chávez.

Finalmente, nos comprometemos a trabalhar pela elaboração de um projeto de desenvolvimento economico, cultural, científico-tecnológico, social e militar que permita elevar as condições sociais de todos os brasileiros, por considerarmos que a pobreza deva ser erradicada da América Latina, assegurando a todos, através de seu proprio esforço, possam construir uma vida feliz, digna, segura, pacífica e plena de realizaçoes.

Heitor De Paola
Maria das Gracas Salgueiro
João Ricardo Moderno
Alejandro Peña Esclusa

La gripa porcina vista por…

Ante una amenaza como la pandemia que puede afectar a todo el planeta, resulta menos apremiante verla desde perspectivas ligeras, frívolas y vanas. Total: para qué amargarse, si es poco lo que podemos hacer para que el azar no nos “premie” con el virus. ¿Cómo explicarían algunos personajes el surgimiento de la gripa porcina?

George Bush: “No tengo dudas: es una nueva forma de guerra que debemos combatir de manera preventiva en todos los lugares en donde se manifieste. Es urgente que el actual gobierno tome las medidas necesarias para saber qué países están participando en esta nueva forma de terrorismo y que cada uno decida si está con nosotros o contra nosotros en la guerra contra la gripa porcina, que amenaza la libertad y la democracia en todo el planeta”.

Hugo Chávez: “Ni más ni menos… la gripa porcina es un nuevo ataque del imperialismo contra nuestra revolución (interrupción por aplausos de la tribuna). Pero no se preocupen… (nueva interrupción) Venezuela está blindada contra la gripa porcina y aquí no entrará, porque la revolución es muy fuerte y resistirá esa agresión (otra interrupción). He ordenado que el embajador de Venezuela en México se devuelva prontico (más aplausos), porque no vamos a permitir que los cachorros del imperio nos amenacen con gripas… (gritos de júbilo) somos un pueblo digno y resistiremos (¡histeria!). Pero también, como hablaba con Fidel hace unas horas (…) –aquí se edita el texto porque durante más de tres horas trató de explicar la buena salud de Castro y su contribución al socialismo-, es posible que la gripa porcina sea una muestra más de la decadencia del capitalismo que aquí nos quieren imponer los pitiyanquis (aplausos). Ya hemos acordado un paquete de medidas revolucionarias que seguro nos blindará de la gripa porcina, como leer el Capital de Carlos Marx y ver si podemos instalar una imprenta para el Frente Miranda.”

Rafael Correa: “Si la gripa porcina llega a Ecuador, no nos llamemos a engaño: eso vendrá de Colombia, enviado por el narcopresidente Uribe… ¡No importa! Aquí encontrará un pueblo digno y soberano que rechazará el virus. (Con tono agresivo) Señor Uribe: ¿Por qué no cuida su frontera para que no pasen los virus a Ecuador? Nuestro gobierno ha decidido que mientras Bogotá no garantice que la gripa porcina no llegará a Ecuador, no se restablecerán las relaciones diplomáticas con los vecinos del norte”.

Álvaro Uribe Vélez: “Esto es un ataque más de los terroristas disfrazados de cerdos… Hemos logrado saber que la gripa porcina es una acción desestabilizadora ideada por el colectivo Marranos por la paz, que busca darles a la far un respiro para evadir la política de Seguridad Democrática. Quiero anunciarles a mis compatriotas que hemos declarado la catástrofe nacional para no cederle ni un milímetro de territorio a los terroristas de la gripa porcina, quienes buscaban zonas de despeje en diferentes regiones del país”.

Iván Cepeda: “La gripa porcina entró por las puertas del Ubérrimo, utilizando para tal fin la quebrada México, cercana a la finca de Uribe. Es imposible que nadie se haya dado cuenta de que un cerdo silvestre pasó por ahí llevando el virus. Incluso me consta que en El Meridiano de Córdoba hicieron algunos reportajes sobre el cerdo y lo trataron con mucho respeto. Es más: se sabe que el portador del virus fue custodiado por agentes de seguridad del Estado…”

Gloria Cuartas y Javier Giraldo: “El terrorismo de Estado ha traído a Colombia la gripa porcina. Tenemos información confiable que la cepa fue transportada por el general Rito Alejo del Río y otros militares que incubaron la enfermedad en el batallón cercano a Apartadó. Sin embargo, no vamos a entregar las evidencias porque no creemos en la justicia colombiana y nos declaramos en rebeldía judicial. Solo nos pronunciaremos ante gobiernos y entes internacionales que valoran nuestra lucha y nuestras denuncias”.

Nancy Pelosi: “Una de las razones para oponernos al TLC con Colombia ha sido justamente el exigirle al gobierno de ese país que investigue y aclare las graves denuncias que han hecho los más serios y prestigiosos defensores de derechos humanos sobre la incubación del virus de la gripa porcina en un lugar cercano a la finca del presidente Uribe y su transporte por cuenta de un alto oficial retirado de las Fuerzas Armadas que incluso contó con la protección de agentes de seguridad del Estado… Con semejante situación, demostrada por los respetables defensores de derechos humanos, resulta imposible siquiera discutir un TLC con Colombia”.

Felipe Zuleta: “Señor narcopresidente: ¿También los homosexuales pueden contagiarse de la gripa porcina? ¿Los hijos de alcohólicos son más o menos propensos al contagio? ¿Usted, salgareño, sabe que estoy amenazado por la gripa porcina? ¿Ha participado usted de esa amenaza?”

Daniel Coronell: “Según una llamada entre Uribe y el presidente Calderón de México, obtenida en exclusiva por Noticias Uno, se puede establecer con total certeza que la gripa porcina fue incubada para promover unos tapabocas artesanales creados por los hijos de Uribe. El analista político e internacionalista Ramiro Bejarano (no aclara que Bejarano ha sido su abogado) asegura que el negocio les reportará miles de millones de pesos a los “empresarios” hijos del Presidente. Ignacio Gómez encontró un pañuelo desechable marcado con las letras AUV, cuyo contenido hicimos analizar por un prestigioso laboratorio que acaba de informarnos que la muestra analizada contenía rastros de gripa, por lo cual, es evidente, Uribe está íntimamente relacionado con la llegada de la enfermedad a Colombia”.

María Jimena Duzán: “Los furibistas son culpables de la llegada de la gripa porcina a Colombia, pues saben que el corazón paramilitar que tienen, los vuelve menos inmunes a la enfermedad… A propósito: ¿qué es la gripa porcina?”

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

La paridera de los pobres

Uno de los lugares comunes más lamentables es el que achaca la culpa de la pobreza al exceso de población. Las personas que lo suscriben suelen considerarse de una clase social superior y cómodamente atribuir la fecundidad de los demás a ignorancia o estupidez (eso sí, denominadas con los nombres más benévolos).

Bueno, ésa ha sido una constante en la ideología hispánica de las últimas décadas, y ciertamente se trata de ignorancia y estupidez, pero ¿quién convencerá a los estúpidos de que lo son? El día que lo comprendieran dejarían de serlo. Según ese lugar común los problemas sociales proceden de la excesiva fecundidad de la gente pobre, que después no tiene forma de sacar adelante a los hijos.

Un examen rápido a la historia humana produce desconcierto: ¿cómo ha podido difundirse tan ampliamente una suposición semejante? Primero porque la cultura sería inimaginable si la humanidad no se hubiera multiplicado en proporción muchísimo mayor que cualquier mamífero de su tamaño. Con una población de unos pocos millones tal vez no hubiera habido defensa contra una epidemia como la peste porcina. A lo mejor fue un fenómeno semejante el que condujo a la extinción de los hombres de Neanderthal que poblaron Europa hace unos cuantos miles de años.

Segundo porque un número elevado de individuos fue siempre la garantía para una comunidad de no ser esclavizada ni aniquilada por sus enemigos y de florecer en todo el proceso de humanización. El mito de la promesa bíblica a Abraham es un ejemplo. Sencillamente han prevalecido las naciones que tenían suficientes hijos para defender las posesiones de los padres y hacer producir la tierra.

Tercero porque uno de los rasgos que definen la decadencia de una sociedad es el declive demográfico: estuvo en el final del Imperio romano, época en la que se decía que los vientres se habían secado, y también está ahora en el retroceso de la antaño poderosa Federación Rusa. Sencillamente, los países mejor gobernados atraen a la población de los demás, lo cual se traduce siempre en ventajas para los miembros de la etnia dominante, tal como ocurre con los movimientos migratorios de las últimas décadas a Europa, Norteamérica y otras regiones integradas en el Occidente.

Esa manía antinatalista tiene su máxima expresión en el escritor Fernando Vallejo, cuyo fervor lo lleva a uno a preguntarse: "¿a él qué le importa que los demás tengan hijos?". Seguramente muy poco, pero la capacidad de escandalizar proclamando su aversión a la reproducción le genera protagonismo y de ahí reconocimiento y hasta dinero.

Y como he dicho, lo peor es que el crecimiento demográfico o la alta tasa de habitantes por kilómetro cuadrado se considere la causa del atraso de los países. Si eso fuera así, Uruguay y Argentina, más ricos que Japón durante la primera mitad del siglo XX, le llevarían mucha ventaja al gigante asiático. Bueno, ya que se habla de estos dos países, ¿cómo se explica que su población sea menos de una cuarta parte de la brasileña? No tiene sentido decir que Brasil tiene el triple de territorio, pues la mayor parte de ese territorio es selva tórrida poco poblada.

Sencillamente Brasil no ha estado tan mal gobernado como esas repúblicas hispánicas y durante las últimas décadas ha sido más bien un receptor neto de inmigrantes que un país cuyos ciudadanos emigren. Muchos argentinos y uruguayos trabajan en Brasil. Y cada vez más este país se vuelve la metrópoli regional (su PIB per cápita es más o menos igual al de sus dos vecinos que hablan español, con lo que su peso económico es más de cuatro veces el de los otros dos sumados).

Ciertamente, la expansión demográfica en Colombia fue durante el siglo pasado excesivamente rápida y desordenada (hace cien años escasamente habría unos cuatro millones de colombianos, hoy hay doce veces más, contando los emigrantes). Pero la reducción de la población por una caída de la natalidad o por una emigración masiva sería una catástrofe. Entre otras cosas porque respecto de sus vecinos "bolivarianos" tiene la necesidad de convertirse en metrópoli, en país de mayor desarrollo industrial y cultural que poco a poco va atrayendo emigrantes de esos países y se convierte en modelo de sus ciudadanos.

Sólo con un peso demográfico y económico abrumador de Colombia sobre sus dos vecinos (cuya población sumada equivale hoy en día a la colombiana) se podrá pensar en una integración regional: la integración es la agregación a un centro que ejerce el liderazgo, no un acuerdo que conviene a las ambiciones circunstanciales de algún condottiero.

Ojalá los próximos gobiernos colombianos tengan clara la conveniencia de atraer población de la que ha emigrado y aun población inmigrante de otros países. Los avances en la educación y en la asimilación de las nuevas tecnologías permitirán ofrecer oportunidades a mucha más gente, al tiempo que los costos de la distribución de los bienes se reducen a medida que aumenta la concentración de la población.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

Sobre el referendo…

Uno de los argumentos más repetidos por quienes no están de acuerdo con una tercera aspiración del Presidente, es el de la excesiva acumulación de poder que quedaría en sus manos por el hecho de haber incidido en el nombramiento de los miembros de otros órganos de poder.

Se puede entender que quien asume un cargo de libre nombramiento y remoción se subordina a un jefe que responde por la unidad en la que trabaja; y que si no lo hace puede ser despedido. También se puede entender –mas no tolerar- que a veces ejecute u omita, actos que van contra sus principios o contra la ley, so riesgo de ser declarado insubsistente. Pero no que un alto dignatario con estudios, solvencia económica y prestancia social, nombrado o elegido para un periodo fijo; que no tiene jefe distinto que la Nación, la Constitución y las leyes, se venda por el cargo.

Dicho temor presupone que los individuos no son éticos e independientes en el ejercicio de sus funciones, sino que por voluntad propia han vendido su conciencia a quien les facilitó la elección o el nombramiento.

¿Son realmente los más altos dignatarios del Estado, mercancías que se venden? No creo. Y si realmente lo fueran ¿quien puede decir que no lo hagan por algo más lucrativo que el cargo; o que vendan cada decisión importante que deban tomar? ¿Qué diferencia habría entre si lo compran con el nombramiento, o lo hacen una vez este en el cargo? ¡Ninguna! Por lo tanto la preocupación es infundada. Otra suposición es que no sean objetivos sino emocionales; en ese caso nombremos ingenieros y matemáticos en las cortes.

Es sólo una suposición perversa que sirve a los propósitos de la oposición, pensar que los hombres, libres y autónomos como son, se entreguen a la voluntad de otro. Tampoco es entendible que la división de poderes que tanto se defiende, propicie un campo de batalla en el que sus fines son antagónicos. La Nación es una sola, y si se está de acuerdo en el fin -el buen gobierno y el bienestar de los gobernados- y en la ruta que indica el pragmatismo, no la ideología, los poderes no tienen porqué confrontarse, ni perseguirse, sino colaborarse.

La independencia de los organismos funcionales (o poderes) del Estado, está garantizada antes que todo por las cualidades humanas de sus miembros (lo mas importante), que adicionalmente quedaría blindada si se les prohibiera aspirar a cargos públicos y contratar con el Estado, de por vida, desde el momento en que son nombrados. Si se requiere, alargándoles el periodo (a 12 años por ejemplo) y otorgándoles la pensión al terminarlo.

Modernamente la doctrina política denomina a esta división, en sentido estricto, separación de funciones o de facultades, al considerar al poder, como único e indivisible, y perteneciente original y esencialmente al titular de la soberanía (Nación o pueblo).

La condición de polarización y confrontación actual, que tendería a agravarse haciendo ingobernable el país, es mejor argumento para oponerse al tercer periodo que la cacareada independencia. No obstante, por esas rarezas de la vida, mientras más aumenta la polarización, mas crece el deseo popular de un tercer periodo. Lo mejor de todo, es que quien quiera que sea el próximo Presidente, hará lo mismo (lo dudo en el caso de Piedad o el Polo) aunque no necesariamente lo hará mejor.

De otro lado, al proyecto de referéndum para la reelección le han salido toda clase de enemigos, y con ellos toda clase de dificultades. Hay de todo: desde precandidatos que condicionan su postulación a que el Presidente no aspire, por ejemplo, el ex ministro de Agricultura; hasta los que se sienten con suficiente capacidad de derrotarlo en las urnas: para citar dos, Fernando Araujo y Sergio Fajardo.

También los hay quienes harán lo imposible para no tener que competir con un presidente que en siete años de gobierno, no sólo mantiene el respaldo popular, cuando lo común es que lo pierda a los 100 días, sino que lo aumenta en la medida que se le combate. Tan es así que todo el que tenga aspiraciones busca parecérsele, o al menos le reconoce algo bueno (la seguridad y la confianza inversionista). Parece mentira, cuando debía exacerbarse, se acabó la confrontación personal.

Volviendo al proyecto, es una paradoja, que un acto de consulta popular –la esencia de la democracia- se trate de impedir con el argumento de que atenta contra la democracia. Me aventuro más allá: si se violaron los topes; o si se recurrió a dineros de dudosa procedencia (lo procedimental), lo indicado es sancionar a quienes así procedieron, porque si los 4 millones de firmas recogidas son genuinas (lo sustancial) difícil será desconocerlas.

Resuelto el asunto del procedimiento, queda el tema de la redacción de la pregunta. El articulo 197 de la constitución establece: “Nadie podrá ser reelegido para ocupar la presidencia de la República por mas de dos periodos” Y la pregunta del referéndum que, “Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido para otro periodo." Suficientemente claro, no obstante, podría ser interpretada como que se requerían dos periodos constitucionales completos para volver a ser reelegido. Al cambiar el Congreso “ejercido” por “elegido” queda superada esa contingencia.

Respecto a la conveniencia o no de la segunda reelección (o de la indefinida) no se ha considerado que también podría darse una dictadura de partido (con la legislación actual, puede estar indefinidamente en el poder) sin embargo eso no ha sucedido aun después de finalizado (hace 23 años) el Frente Nacional. Un argumento más en pro de las libertades y en contra de las prohibiciones.

Pero mas adelante, en el parágrafo transitorio del mismo articulo, hay otro obstáculo: “Quien ejerza o haya ejercido la presidencia de la República antes de la vigencia del presente acto legislativo (2004) sólo podrá ser reelegido por un periodo mas.” Si se levanta la restricción de los dos periodos para habilitar un tercero, el parágrafo, que iba dirigido a los ex presidentes que pretendieran dos periodos más (un mico de la Corte, que ni se necesitaba, los tres están quemados) cobijaría también al presidente en ejercicio.

No obstante el ciudadano no tiene porque conocer el parágrafo (no son constitucionalistas, y dejemos la hipocresía de asumir que todos los colombianos, deben conocer la ley) ni podía cambiar la pregunta. De manera que si el legislador, y finalmente la Corte Constitucional, entienden lo que entendió el ciudadano (un tercer periodo para todos los presidentes y ex presidentes) porque eso es lo que entiende quien no lea el parágrafo; y si realmente se respeta la democracia; realizado y aprobado el referéndum, no queda otra que eliminarlo o modificarlo, pues un principio del derecho establece que la última norma deroga todas las anteriores que le sean contrarias. Vendrá entonces la contienda electoral, con presidente a bordo, pero ahí tenemos dos figuras nuevas, que no repuntan en las encuestas (Uribe tampoco en el 2002), pero que están haciendo su trabajo.

Si el pueblo en libertad, sin indebidas interferencias lo niega, pues no ha pasado nada, y armaron una tormenta en un vaso de agua. Lo que deberían preguntarse los partidos políticos, es que hicieron mal para que Uribe parezca -en comparación- irremplazable, y empezar por elevar el nivel del debate político: ahí está la clave.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. myances@msn.com