jueves, 7 de agosto de 2008

Bolivia, un peto y cinismo

Este domingo el totalitarismo latinoamericano comienza a jugarse el porvenir con el referendo que se realizará en Bolivia. La apuesta de Evo Morales es alta si se tiene en cuenta que varias provincias y la creciente oposición en algunos sectores de la sociedad boliviana, pueden terminar con un triunfo que podría generar una enorme inestabilidad en Bolivia.

El ambiente caldeado y
brotes de violencia en algunas zonas de Bolivia, presagian que la jornada del próximo domingo no será fácil. A continuación, algunos apartes de un artículo escrito por Alejandro Peña Esclusa en el que advierte sobre la posibilidad de un fraude en el referendo del próximo domingo:

El lunes pasado, Evo Morales aseguró que en el referendo del próximo domingo “no se está votando por cambio de personas en diversos cargos, sino por un modelo económico que se ha de aplicar en los próximos 40 ó 50 años”. Para los que vivimos en Venezuela, estas palabras las hemos escuchando antes, pero en boca de Hugo Chávez. Cada vez que en nuestro país hay una elección, Chávez dice que no se está votando por lo que dice la papeleta, sino por una cosmovisión, de corte comunista. Si la votación favorece a Chávez –lo cual ocurre a menudo, porque recurre al fraude–, entonces aprovecha la inercia para imponer medidas que van mucho más allá del asunto sometido a votación. Lo que importa no es la voluntad popular, sino el acto electoral, para luego justificar sus imposiciones. En otras palabras, se materializa un golpe de Estado. Basado en esta experiencia, me atrevo a recomendarles a los bolivianos que se preparen, porque, de perder el referendo, Evo Morales no reconocerá los resultados; y de ganarlo, a partir del próximo lunes comenzará una arremetida feroz contra la democracia. El primer paso será –por supuesto– poner en plena vigencia aquella constitución ilegítima, que fue aprobada entre gallos y media noche, sin presencia de la oposición, pero con presencia de fusiles. La comunidad internacional debe abrir los ojos, porque Evo Morales prepara un golpe de Estado.


El peto
El video difundido por RCN sobre la Operación Jaque demostró que el oficial del Ejército ya llevaba el peto con el emblema del CICR antes de abordar el helicóptero. Así las cosas, el peto formó parte de la operación humanitaria del rescate de los secuestrados y evidentemente fue autorizado por el general Ríos, quien estaba comandando el operativo desde una finca en el Guaviare.

Ya el senador Jaime Duzán pidió la renuncia del Comandante del Ejército, general Mario Montoya y del Ministro de defensa Juan Manuel Santos, pues según él, hicieron mentir al presidente al asegurar que el militar se puso el peto en el helicóptero por estar asustado… como si a Duzán le importara que el presidente quede bien o mal ante propios y extraños.

¿De verdad resultaría sensato, consecuente y tendría presentación que uno de los generales que diseñó la operación Jaque y el Ministro que se jugó buena parte de su prestigio en una operación que es catalogada como una de las más exitosas del mundo, tuvieran que renunciar por no difundir completamente datos operativos de una acción de inteligencia?

Tampoco parece consecuente que alguno de los militares que participaron en la acción y que le ¿vendieron? el video y las fotos a la hija de un general retirado del Ejército, que trabaja como periodista en RCN, ahora sea tratado por el ministro Santos como traidor a la patria y se hable de corrupción de alguno o algunos de los militares que participaron en la misión.

Ellos son héroes. Cumplieron la misión con un éxito total. Permitieron que Colombia celebrara el regreso a la libertad de 15 secuestrados. Guardaron el secreto de la operación y no la pusieron en riesgo. Son demasiados asuntos positivos que no se pueden mancillar con la entrega o venta del video, pues resulta entendible que esos seres humanos sienten tal orgullo por su acción, que quieren dar a conocer su heroica participación en uno de los hechos más importantes en la historia del país. Además hay que admitir que todavía somos bisoños en cuanto al éxito de operaciones militares de gran envergadura, por lo cual, la madurez emocional de quienes participan, sobre todo después de alcanzar el objetivo, los conduce a cometer imprudencias como esta.

La vanidad puede conducir a múltiples errores, pero la difusión del video no modifica en nada el desarrollo de futuras misiones de inteligencia que se sabe de antemano, no volverán a utilizar la misma estrategia o las mismas tácticas. Solo se vio la película de un acto de valor y no se comprometió en nada la seguridad del Estado.

¿Será que el ministro Santos es capaz de llevar a la cárcel al héroe que participó en la operación y que luego vendió o entregó el video por cuestiones de vanidad o de dinero? No hay traición a la patria y tampoco un delito que deje en mala situación al gobierno, pues el resultado es lo importante y este, por más arandelas que le quieran poner, es más que positivo: es un hito en la historia de las acciones antiterroristas en el mundo.

Cinismo
Una de esas frases que se escuchan en las sesiones informales de la plenaria del Congreso. Refiriéndose a la preclusión que ordenó la Fiscalía por el caso Tazmania, Gustavo Petro dijo lo siguiente:

“El gobierno atacó, insultó, fue grosero y acorraló a la Corte Suprema de Justicia… parecía que quisieran volver a quemar a los magistrados...”

¡Qué sinvergüenza! Uno de los cabecillas del M-19 que incendió el Palacio de Justicia, hoy, con cara de inocente, habla de que el gobierno quería repetir el abominable acto terrorista del que él fue uno de sus actores.

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

17 Comments:



At <$Comentarios$>, DieGoth

Jaime, no estoy de acuerdo con lo del militar que "vendió" el video a RCN.

Sí es traición a la patria: develar información restringida que puede comprometer la estabilidad del gobierno para mí es traición. En la medida en que eso afecte a Colombia como país (si la CICR se anima a denunciar formalmente a Colobia), también es traición a la patria.

Recibir dinero por entregar material PRIVADO es delito aquí y en China.

Más todavía si la consecuencia de eso es darle comidilla a la mamertada desesperada para tratar de opacar el éxito de la operación.

La información de inteligencia es confidencial y el gobierno es quien administra la publicación de la información que juzque conveniente.

Ese documental prácticamente da a conocer de manera innecesaria a todo el país cómo se hacen gran parte de los procedimientos de inteligencia del Estado colombiano, lo cual definitivamente NO ES CONVENIENTE.

En Israel han encarcelado por muchísimos años a gente que ha revelado información que incluso su publicación resultaría beneficiosa para los intereses del gobierno. Pero por el sólo hecho de pasar por encima de la autoridad, el infractor es castigado.

Ningún país puede darse el lujo de tener ruedas sueltas dispuestas a hacer pública toda la información que le venga en gana por dinero o por lo que sea.

Incluso no me sorprendería si Chávez ofreció millones de dólares a alguien por entregarle a RCN el material. Ya con que se publicara él ganaba, y RCN sería la coartada perfecta para encubrir el manoseo chavista.

Esta persona debe aprender que lo que hizo puede desbaratar toda una montaña de logros que haya podido tener.

¿Qué tal que yo le enviara un email a los cibermamertos explicándoles con lujo de detalles el próximo proyecto de Atrabilioso si yo lo llegara a conocer? Sería una auténtica traición, Jaime, y estoy seguro de que usted lo vería así. Y se preguntaría por qué lo hice, y si fue por dinero, yo quedaría como un vendido. Si fue por otra cosa, sería incluso peor.

Pues eso es lo que yo pienso de ese oficial.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Hay un hecho relevante que mitigaría la acusación de traición a la patria y es el video revelado por el propio ministerio de Defensa. De igual forma, creo que no se reveló información restringida, pues lo único realmente novedoso es la utilización del peto desde el comienzo de la operación, como uno de los elementos destinados a engañar a los terroristas.

Tampoco compromete la estabilidad del gobierno, pues el asunto ya había sido contemplado y el tema central es el haber mentido en cuanto a los motivos y a la utilización del mismo.

El asunto lo veo complejo, pues una operación de inteligencia no se cuenta, ni se informan los detalles, ni se presentan los videos. La pauta la comenzó el mismo Santos no solo con la presentación del video, sino con la confesión de los logos de Telesur.

Es bueno recordar que el tema del emblema del CICR lo propició el mismo gobierno con el video que presentó y que CNN se tomó el trabajo de analizar cuadro a cuadro. De hecho creo que el material de una acción de inteligencia no solo es privado, sino reservado por seguridad nacional. Pero el mismo gobierno rompió con ese principio y abrió las puertas para que otros entregaran el material que ellos mismos habían obtenido y por lo tanto no puedo señalar que fuera ajeno y por eso, vender un material de mi propiedad no es delito.

De igual forma, el video no muestra ningún elemento especial de una operación de inteligencia, ni de cómo se desarrollo esa fase que fue la crucial en el operativo. El material muestra la fase operativa que cualquier militar medianamente entrenado e incluso civiles con algo de conocimiento en tácticas y estrategias, pudieron entender desde el principio. Es decir, el material no es la gran revelación, ni pone en riesgo los temas sensibles de inteligencia. Solo se mostró el resultado y más como una película que como un material periodístico de verdad.

Estoy de acuerdo en que es el Gobierno quien decide si publica algo o no, en que fue una ligereza de quien vendió el video, incluso un delito al Código de Honor del Ejército. Es muy grave que un general esté implicado en el asunto y pueda terminar calificando servicios en los próximos días.

También coincido en que se debe dar un escarmiento, que no tiene presentación la venta del material, aunque creo también que esto invita a madurar en el manejo de operaciones exitosas de inteligencia, pues lo cierto es que Santos y los militares le han dado un mal tratamiento al asunto.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Lo del militar que entregó ese video no me parece un tema interesante de discusión: no se puede negar que obró mal y al menos debe ser destituido, pero más allá de eso el castigo que se le imponga no me interesa, salvo que hubiera un exceso cruel, cosa que nadie piensa.

Por otra parte no debería haber delito de traición a la patria, esa figura supone el patriotismo forzoso y podría ser invocada por el chavismo para cualquiera que promoviera la intervención extranjera para restaurar la democracia, por ejemplo. Supongo que el militar podrá ser castigado por algún otro delito. No me gusta que se procese a Piedad Córdoba por traición a la patria, pues sus afirmaciones eran calumniosas y eso constituye otro delito, y por otra parte podría ser investigada por apología del terrorismo y muchos otros delitos conexos.

Más interesante es lo de Petro: el descaro de esos asesinos es infinito, pero la sociedad colombiana no ha aprendido a ver que son como una sarna que ataca sin cesar su propia piel. Por ejemplo, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (citado por Ernesto Yamhure)

La condena de medios de guerra, cuando estos forman parte de la racionalidad de la guerra, equivale, en sana lógica, a negar la legitimidad de una guerra, o a exigirles a los combatientes que, aunque su guerra sea justa, deben perderla.

Eso enlaza tristemente con lo de la traición a la patria: al parecer la patria tiene la mentira descarada como atributo, el crimen rampante es su rasgo distintivo, ya basta imaginarse a quien disparó contra José Raquel Mercado clamando por verdad, justicia y reparación y a lo mejor hasta dictando sentencias contra los militares del Palacio de Justicia para entenderlo. La traición a la patria podría llegar a ser la veracidad.

Otro ejemplo de ese cinismo es una de tantas perlas de El Espectador. Rodrigo Uprimny, un personaje que, agárrense, ¡es profesor de la Universidad Nacional!, escribe lo siguiente:

LA PROPUESTA DE REFORMA JUDICIAL anunciada por el Gobierno es inoportuna para la sociedad colombiana. En cambio resulta funcionalmente oportuna para el Gobierno, pues genera un manto de duda sobre la imparcialidad de las investigaciones judiciales de la parapolítica...

Yo leo eso y me figuro al lector de prensa en Colombia cavilando sobre eso y me siento como si leyera una carta privada: "la comida ayer tenía algunas alverjitas y restos de granos de arroz a medio cocer, pero los mojones eran sólidos, al menos nos dan de comer". Ya no hay ni siquiera que estar en contra de las FARC, pongamos que lo lee alguien que está a favor de las FARC. ¿Se imaginan que pueda haber un gobierno capaz de hacer que la gente dude de la imparcialidad de la Corte Suprema de Justicia? No puede ser.

Ese periódico es a fin de cuentas el principal órgano de propaganda de las FARC. Otra figura del periodismo nacional, una tal Cecilia Orozco, salía ayer con esta maravilla, respecto a la asimetría en la persecución de los políticos relacionados con las FARC y con las AUC:

El sesgo ideológico de los comentaristas no les permite ver que una cosa es actuar con la anuencia social y por eso expandirse a sus anchas dentro del Estado, y otra tratar de destruirlo y sustituirlo.

Nuevamente, la superioridad de los motivos altruistas.

Un país en el que el crimen rampante reine casi que no merece vivir en paz ni con democracia, y es cosa de cada persona el denunciar a esos canallas desvergonzados.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

"leve y sutil diferencia": Una cosa es no estar de acuerdo con un magistrado por fallos retorcidos por conveniencia con una facción "política". Y Otra es tostarlo, quedar impune y erigirse en preceptor moral.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Propuesta para la reforma política en tramite: No podrán ejercer la política nunca, elegir y se elegido, quien haya pertenecido en cualquier momento a un grupo terrorista.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Propuesta para la reforma judicial en tramite: Es coautor de los delitos cometidos por un grupo terrorista, quien haya brindado apoyo político o buscado beneficio político para estos ya se de forma directa o indirecta.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

No se debe olvidar que la masacre del Palacio de Justicia ocasionó muchos ascensos judiciales. El día que se investigue en serio todo eso van a aparecer muchos que colaboraron para escalar. Si la universidad estaba dominada por los comunistas, era en las facultades de derecho donde reinaban los líderes. Bueno, todavía.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

JAIME RUIZ:
Ciertamente el militar debe ser castigado, pero me temo que en el proceso van a quedar implicados por lo menos un general y varios oficiales superiores que participaron y ejecutaron directamente la operación Jaque. Y eso me plantea un dilema ético, pues alguien que tuvo el valor para participar y realizar con éxito semejante operación, merece un trato algo benigno aunque no impune.

Efectivamente la frase de Petro, pronunciada el martes pasado, es una de esas expresiones que dejan frío a cualquiera que conozca la historia del país. Los aportes que usted hace sobre las últimas perlas que ha recolectado resultan fundamentales para entender mejor la degradación moral de los socios de las Farc y sobre todo, la difusión de la propaganda totalitaria del siglo XXI en los medios de comunicación.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

LCI:
Usted ha expuesto de manera extraordinaria y contundente la rectificación contra el senador Petro. No hay que agregarle ni una sílaba.

Sus propuestas resultan importantes para el debate que se avecina.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

el mamertismo en Colombia pide a gritos que devuelvan a los secuestrados a manos de las farc, con eso se quedaran calladitos y seguirán presionando por el famoso acuerdo humanitario que no es otra cosa que la legitimación el secuestro como una de las formas de lucha.
Que se puede esperar de un ex-asesino y terrorista de corabata como Petro, el debería estar acompañando en su celda al coronel Plazas, pues si es cierto que el ejercito desapareció algunas personas en la recuperación el palacio de Justicia, también es cierto que el causante y determinante de ese operativo fue el M19 con la toma al palacio financiada por las mafias narcotraficantes.
Ahora, ese vidéo no debió ser filtrado, en un país en guerra como este, las operaciones secretas o encubiertas deben permanecer así, dentro de los secretos del estado, eso pasa por querer apoyar el "libertinaje de la prensa"


At <$Comentarios$>, Anónimo

porque con un par de fotografías de los instantes de la liberación mostradas por el ministerio de defensa hubiese sido suficiente.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ANÓNIMO:
Usted plantea un tema bien interesante: el libertinaje de prensa.

No voy a entrar a defender a RCN, pues me parece que las consideraciones superiores están por encima del síndrome de la chiva, es decir, el perjuicio que podía ocasionársele a Colombia tenía que ser medido antes de difundir el video que solo aporta elementos para complicar las relaciones internacionales del país.

Sin embargo, el periodista tiene la función de buscar información y divulgarla. La compra de información siempre ha sido polémica y a algunos les parece razonable mientras que a otros no.

En lo personal creo que existe el mercado de la información y que si un solo medio lo practica, los demás corren el riesgo de no tener la chiva, por lo cual se entra en un juego peligroso de transacción de la noticia.

Y las informaciones reservadas en Colombia sí que tienen mercado... basta con enumerar a Noticias Uno y a su director, con la adquisición de interceptaciones telefónicas ILEGALES, violación de la reserva de sumario, etc. Todo eso huele a negocio y a petrodólares moviéndose en algunos medios específicos.

Finalmente lo grave del asunto es la inmadurez del o los militares que vendieron la información, no solo por dinero sino por vanidad.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Es cierto, en mi criterio, nunca se midió el daño que esa "chiva" podía hacer, que es donde me parece que los departamentos comerciales de los canales entran a ejercer su poder, aunque Clara Elvira Rojas dijo que el producido económico de ese "especial" estaba destinado a la fundación tejido humano, me sonó a lavado de conciencia.
Otra cosa que pienso es en que más tienen guardado los periodistas de este país? y cuando lo van a utilizar?, demostrando que el profesionalismo de la prensa, no existe ya que a su conveniencia económica o política utilizan la información, que como usted menciona es obtenida de manera ilegal.la pregunta es, ¿en aras de la "libertad" de prensa si se vale todo?


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Muy mala idea lo de las barreras éticas a la prensa, más allá del respeto a la ley. Si un medio posee información de ese tipo, es muy difícil que no lo use por la necesidad de rentabilizar el negocio. En este caso el problema no es que el medio revele la información que tiene, sino que llegue a tenerla, y es ahí donde hay una responsabilidad penal.

La prensa con sentido patriótico no corresponde a un sistema democrático, pues no hay modo de distinguir el sentido patriótico del interés del gobierno de turno.

Lo que pasa en Colombia con la prensa no es que cuente demasiadas chivas, como creen algunos, sino que manipula la información en favor de los terroristas debido a que sus dueños son en la práctica jefes de esos terroristas. ¿O alguien cree que Santos Calderón ya no es amigo de García Márquez y ya no pide que se premie a las FARC? ¿Qué dicen en El Tiempo sobre el régimen cubano? ¿Qué piensan de las presiones diarias e incesantes de tiempos del Caguán? ¿Y en El Espectador? Es difícil comunicar a un colombiano que en España dos tercios de los columnistas de ese periódico no escribirían por ser claramente afines al terrorismo.

Creo que muchos colombianos íntimamente aprueban las masacres y se acostumbran a sacar partido de ellas, como ha ocurrido con el profesorado universitario y en general con los empleados estatales. La prensa ceba esa inclinación, que por otra parte genera como gran surtidor de ideología al servicio del grupo de poder que la controla.

Pero todo eso es distinto a la tentación de limitar la libertad de prensa: una ciudadanía responsable sólo puede surgir de la crítica y la reflexión, jamás de la censura.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Petro o la nobleza (tipo Enrique Santos C) de entender que es mejor que la tostadora la manejen otros, mientras ellos cobran los reditos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

JAIME RUIZ:
H.Bérand decía: En su oficio el periodista se pasa la mitad de la vida hablando de lo que no conoce y la otra mitad callando lo que sabe.

Si en este momento tengo una información importante, que ningún otro periodista conoce, pero que puede afectar una situación de seguridad nacional, ¿qué debo hacer? Yo no la publico, pues no se trata de patriotismo sino de responsabilidad social: si la difusión de una información afecta negativamente a una mayoría, creo que la decisión debe estar por encima del reto profesional y enmarcarse en la responsabilidad con los conciudadanos.

Coincido con usted en que los límites los debe dar el cumplimiento de la ley, pero en este caso concreto del peto, hay elementos que sobrepasan la normal comprensión de un periodista, como es el conocimiento de lo que implica una operación de inteligencia, cuyas actividades muchas veces se desarrollan en una parte de la ilegalidad y como se dice popularmente, untándose de fango.

No existen operaciones de inteligencia transparentes, limpias y completamente legales y esa consideración debería abordarse a la hora de difundir una información, aunque muy pocos periodistas tienen conocimiento de lo que implica una operación de inteligencia.

Ahora bien: hay quien vende la información, por que existen compradores y es un debate que lleva décadas en el ambiente profesional.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

SERÁ QUE NOS ESTAN MANIPULANDO?
AQUI LES DEJO ESTA REFLECIÓN

El manipulador moviliza diversos medios para dominar al pueblo sin que éste se dé cuenta. En el siguiente ejemplo yo no miento pero manipulo. Tres personas hablan mal de una cuarta, y yo le cuento a ésta exactamente lo que dicen, pero altero un poco el lenguaje. En vez de comunicarle que tales personas en concreto están realizando esas manifestaciones, le indico que lo dice la gente. Paso del singular al colectivo. Con ello no sólo le infundo miedo a esa persona sino angustia, que es un sentimiento mucho más difuso y penoso. El miedo es temor a algo adverso que te hace frente de manera abierta y te permite tomar medidas. La angustia es un miedo envolvente. No sabes a dónde acudir. ¿Dónde está la gente que te ataca con su maledicencia? La gente es una realidad anónima, envolvente, a modo de niebla que te bloquea. Te sientes angustiado.

Esta angustia es provocada por el fenómeno sociológico del rumor, que suele ser tan poderoso como cobarde, debido su anonimato. "Se dice que tal ministro realizó una evasión de capitales". ¿Quién lo dice? La gente, es decir, nadie en concreto y potencialmente todos.

Otra forma oblicua, sesgada, subrepticia, de vencer al pueblo sin preocuparse de convencerlo es la de repetir una vez y otra, a través de los medios de comunicación, ideas o imágenes cargadas de intención ideológica. No se entra en cuestión, no se demuestra nada, no se va al fondo de los problemas. Sencillamente se lanzan proclamas, se hacen afirmaciones contundentes, se propagan eslóganes a modo de sentencias cargadas de sabiduría. Este bombardeo diario configura la opinión pública, porque la gente acaba tomando lo que se afirma como lo que todos piensan, como aquello de que todos hablan, como lo que se lleva, lo actual, lo normal, lo que hace norma y se impone. Actualmente, la fuerza del número es determinante, ya que lo decisivo se resuelve mediante el número de votos. El número es algo cuantitativo, no cualitativo. De ahí la tendencia a igualar a todos los ciudadanos, para que nadie tenga poder directivo de tipo espiritual y la opinión pública pueda ser modelada impunemente por quienes dominan los medios de comunicación multitudinarios. Una de las metas del demagogo es anular, de una forma u otra, a quienes puedan descubrir sus trampas, sus trucos de ilusionista.

La redundancia desinformativa tiene un poder insospechado de crear opinión, de fundar un clima propicio a toda clase de errores. Basta establecer un clima de superficialidad en el tratamiento de los temas básicos de la vida para hacer posible la difusión de todo género de falsedades. Según Anatole France, "una necedad repetida por muchas bocas no deja de ser una necedad". Ciertamente, mil mentiras no constituyen una sola verdad. Pero una mentira o una media verdad repetida por un medio poderoso de comunicación se convierte en una verdad de hecho, incontrovertida; viene a constituir una "creencia", en el sentido orteguiano de algo intocable, de suelo en que se asienta la vida intelectual del hombre y que no cabe discutir sin exponerse al riesgo de quedar descalificado. A formar este tipo de "creencias" tiende la propaganda manipuladora con vistas a obtener un control soterrado de la mente, la voluntad y el sentimiento de la mayoría.

El gran teórico de la comunicación M. MacLuhan acuñó la expresión de que "el medio es el mensaje": no se dice algo porque sea verdad; se toma como verdad porque se dice. La televisión, la radio, la letra impresa, los espectáculos de diverso orden poseen un inmenso prestigio para quien los ve como una realidad que se impone desde un lugar inaccesible para él. El que está al corriente de lo que pasa entre bastidores tiene cierto poder de discernimiento. Pero el gran público permanece fuera de los centros que irradian los mensajes y se deja seducir por el poder que implica la posibilidad de llegar a los rincones más apartados y penetrar en los hogares y hablar a multitud de personas al oído, sin levantar la voz, de modo sugerente.

Alfonso López Quintás, La manipulación del hombre a través del lenguaje