Un paso más

La reducción de la tasa de interés para los créditos de vivienda nueva hasta de 167 millones, como lo ofrece el gobierno, subsidiando hasta en un 5% la bancaria, es un esfuerzo positivo para facilitar la adquisición de vivienda a los mas pobres, y en la recuperación de la actividad económica y el empleo; pero requiere un compromiso de la banca de que no la subirán, arrebatando el subsidio a quienes va dirigido.

Se ha hablado por parte del FNA y el Banco Agrario, de tasa del 10% efectivo anual, que al aplicarles el subsidio del 5%, quedaría en 5%, prácticamente la inflación, o sea una tasa real del 0% (dinero gratis).

Sin embargo no basta, en especial para la VIS. Lo digo porque para estimular la construcción de vivienda en estrato bajo, de nada sirven los subsidios, si primero, los candidatos no tienen 5 millones de pesos ahorrados que puedan entregar como cuota inicial, ni posibilidades de pagarlos durante la construcción; y segundo, si el constructor no tiene la certeza de que el negocio se realizará.

Además de reducir el costo del dinero (la tasa), se debería eliminar la cuota inicial que exige el constructor, pues el otro subsidio que otorga el gobiero (hasta 10 millones, según el estrato del aspirante) no alcanza para cubrir la parte que no financia la banca. Y efectuar los desembolsos, no como se acostumbra, a la entrega del inmueble, si no sobre planos y avances de obras, porque el subsidio tampoco alcanza para garantizar el punto de equilibrio del constructor.

También reconsiderar los plazos, porque los candidatos tendrán que asumir el pago de servicios públicos que antes no, por vivir hacinados, o conectados fraudulentamente, además de los otros gastos que origina el sostenimiento familiar. Según los datos a la fecha, una VIS está costando 35 millones de pesos (25 después del subsidio) que financiados a 15 años, genera cuotas de 140 mil pesos mensuales, pero si se financiara a 30 años por ejemplo, solo de 70 mil.

Y el cuarto punto, porque la banca crediticia no querrá asumir el riesgo que rehúsa el constructor, recurrir a un sistema de cobertura, o entidad que asuma el riesgo de no pago de los créditos, a cargo del gobierno, porque de otra manera terminará cargando las cuotas mensuales que amortizan el crédito.

En este punto clave del bienestar –la generación de empleo es imperativa- existen dos ideologías antagónicas: por un lado la que predica que el Estado debe ser el mayor (único) generador de empleo, y por lo tanto apropiarse de los medios de producción, amén de aumentar la burocracia –excusa para otorgar un salario a unos pocos privilegiados que terminan sintiéndose superiores; y los que creen que la función del Estado debe ser la de crear estímulos a la actividad empresarial, valorar y apoyar la iniciativa privada (incluida la popular), y reducir la burocracia.

Si colocáramos en lados opuestos de la balanza, violencia y empleo, en lugar de violencia y represión, se entendería que cada uno de nosotros debería estar pensando en crearlos, en lugar de estar buscando uno; y que va mejor dirigido a la tranquilidad, pagar bien los empleos más humildes, que impuestos, o que apropiarse de la plusvalía que su fuerza de trabajo produce.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com

Una historia bien contada

Raro encontrar en el cine historias bien contadas. Aunque el medio es más ameno y rico que la literatura, por la incorporación de imágenes y sonido, es más difícil y costoso de manejar. Algunas películas –culpa de sus directores, no lo dudo- se tiran ola historia y el libro; no logran transmitir las emociones y el sentimiento de los personajes, o dejan mucho a la imaginación del espectador.

Ha sucedido con todas las novelas de Gabo llevadas a la pantalla, y con muchas otras más. Se requiere mucha más creatividad y recursos en la producción fílmica que en la concepción de la historia Quien haya leído “Cometas en el Cielo” de Khaled Husseini, y visto después la película, o viceversa, primero la película y después el libro, lo podría corroborar.

No es este el caso de “Interchange” (intercambio), una historia de la vida real ocurrida en Los Ángeles, California, USA, en 1928, que Clint Eastwood llevó a la pantalla con la actuación de Angeline Jolie y Jhon Malkovich.

Esta es la historia de una madre, Jolie, a quien le roban su hijo de unos 7 años de edad. La policía pensando que la angustia y el deseo de encontrar a su hijo, permitirían engañarla, le entrega, al cabo de 6 meses, con toda la parafernalia mediática del acontecimiento, un niño de características parecidas que fue abandonado por su padre mendigo en un restaurante, pero que no era el suyo.

Ante la imposibilidad de lograrlo –las pruebas que la madre le presentaba a la policía, estatura y circuncisión, entre otras, eran irrefutables- y el temor de que el escándalo transcendiera a los medios masivos de comunicación, deciden declararla desquiciada y enviarla a un hospital psiquiátrico dónde el que no está lo vuelven. La recuperación psíquica que le daría de alta, se consigue sólo cuando logre aceptar y firmar un documento reconociendo haber recibido a su hijo.

La intervención de un pastor religioso que tenía un programa radial en el que denunciaba la corrupción política, logró sacarla cuando se procedía a aplicarle choques eléctricos –para reducir la agresividad- como castigo por haber gritado insultos contra el director del hospital, que la presionaba para que firmara la falsa identidad del hijo.

En el transcurso de la trama se descubre que los niños los secuestraba un psicópata que luego los mataba. Se hizo el juicio, y un tribunal de ciudadanos emitió sentencia condenando a la horca al psicópata; retirando del cargo al policía al frente de la investigación y degradando a su jefe inmediato; y exigiendo modificar los procedimientos de reclusión en el psiquiátrico.

Los tecnísimos perfectos: las cámaras estuvieron dónde tenían que estar, mostrando el desarrollo de la trama, los rostros y las emociones de sus personajes. La música imperceptible, y los diálogos cortos y precisos. Sin presunciones ni grandes costos, el espectador se siente trasladado a la época y atrapado en la trama.

Una sentida historia fácilmente extrapolable a la realidad del país, alimentada en ambos casos por el afán de mostrar eficiencia (la policía), y capturar audiencia (los medios), con la diferencia que en el nuestro, no se porqué, parecen puros montajes en los que el único inocente es la victima: se ofrece la recompensa económica y aparecen los resultados.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

Agresividad

No es sólo el atraco, la violencia física, y en su grado máximo el asesinato; la agresividad se siente por todas partes en un irrespeto permanente y generalizado hacia los demás.

En la vía, todos compiten de manera agresiva y riesgosa por estar un puesto adelante; las motos se cruzan frente a los vehículos en marcha, los adelantan por la izquierda o por la derecha, se filtran entre dos, o entre éstos y el margen de la vía; y los buses –excesivos en cantidad- imponen la “autoridad” que les da el mayor tamaño. En los hogares la agresividad es propiciada por los padres y reproducida por los hijos, en los colegios (ya se conoce un caso en la universidad) por los superiores, es decir por quienes enseñan y multiplican el fenómeno.

Y se perdió del todo la vergüenza de ser descubierto en irregularidades, éticas y/o legales; todo se vale para sacar ventaja –dicen que la competitividad- mientras no queden pruebas judicializables. Los acuerdos se incumplen y la palabra se irrespeta. Los negocios se hacen con la “trampa” preconcebida, y al ser descubierta se usa el arma porque no hay confianza en la justicia.

En general en las relaciones interpersonales se percibe agresividad, manipulación e intolerancia. Los individuos se han convertido en útiles que producen beneficio a los demás, y son “importantes”; daño y son temidos; o inocuos y son pisoteados. El que tiene una posición de poder, lo usa sin ningún recato para ganar respeto (como si no proviniera de su condición humana) y vengarse de los enemigos; el que posee una condición física o intelectual superior, igual; y el que tiene un arma, o dinero con que pagar un sicario, dispara. Es la ley de la selva.

Así no era esta ciudad hace apenas medio siglo Algo la cambió. Muchas cosas la han cambiado: quizás el valor supremo del dinero, que trajo consigo el narcotráfico; el turismo y la globalización, que propicia el intercambio con otras culturas; el mal ejemplo -que ya no es posible ocultar- de los dirigentes; las necesidades crecientes -básicas unas y superfluas otras- que impone el desarrollo, la publicidad y los medios de comunicación; la brecha social; la falta de oportunidades y de empleo bien remunerado; el éxodo del campo a las ciudades, la desmovilización y la reinsersión de individuos enseñados a obtener con las armas; las limitaciones que imponen las autoridades al trabajo honesto -por informal- sin procurar la creación de nuevas fuentes de empleo, y mejor remuneración; y la politiquería y el mal gobierno, entre muchas mas.

La agresividad es propia de la inconformidad frente a la impotencia de lograr con un esfuerzo razonable, mejores condiciones de vida, deseándolo: es una expresión de la desesperación y la infelicidad.

La ciudadanía propone toda clase de medidas: pide la cabeza del director de la policía y pellizca a la máxima autoridad distrital; exige militarizar la ciudad, eliminar los parrilleros de las motos, bajarles el cilindraje, prohibirlas, eliminar la obligación de llevar casco, o de portar armas, entre otras. Pero ni se puede, ni se debe hacer todo lo que se propone, en muchos casos el mal sería peor, y en otros inocuo. La solución en parte es cultural, y la cultura se cambia con adelantos tecnológicos, educación y buen ejemplo: sólo en último caso con represión.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Dificultades de la VIS‏

Uno de los tantos problemas que enfrenta el programa nacional de vivienda de interés social (VIS), además de los propios de toda construcción civil (lote, servicios públicos, materiales, organización, subcontratación, entre otros) lo constituye el financiamiento del saldo que queda después de aplicar el subsidio al valor de la vivienda.

Tomando un caso típico, una VIS tiene un precio de 35 millones de pesos, de los cuales 10 son absorbidos por el Gobierno, y los 25 millones restantes por el comprador. Sin embargo las familias mas necesitadas no califican para un préstamo por ese monto; la banca no ve en la VIS un activo que lo garantice, pues no hay un mercado secundario que las demande; y me temo que pocas familias tienen la capacidad económica, la seguridad del ingreso y la disciplina para honrarlo. El seguro de desempleo no apunta a esta necesidad, pues los sujetos en su mayoría son familias que viven en la informalidad.

Conocedor de estas dificultades, el Gobierno reconoce cinco puntos porcentuales en la tasa de interés durante siete años para la compra de vivienda nueva de hasta 167 millones, que hasta donde se entiende, cobija también a la VIS (a mayor valor de la vivienda menor reducción de la tasa), y algunos bancos la mantienen ocho mas, para un total de quince años.

Hasta aquí todo bien. Se espera estimular la demanda de vivienda en estratos medios y bajos; y con ello la construcción, el empleo y la economía. Pero resulta que la venta de vivienda terminada conlleva un enorme riesgo financiero que los constructores no querrán asumir, mayor aún tratándose de ciudadelas que incorporan iglesias, colegios y clínicas, entre otras, pues el inventario nunca se valoriza como lo hace el capital en movimiento, menos tratándose de VIS.

El último boom de construcción de vivienda de estrato alto, se vendió en planos, y no estuvo apalancado por la banca (que no presta sobre planos al comprador) si no por los adquirientes que asumieron el riesgo y aportaron el capital. El momento del inicio de obra coincidía con la firma de contratos de compra venta que aseguraran el punto de equilibrio (cero utilidades, cero pérdidas) y los atrasos en los pagos se cubrían con capital del constructor, o pequeños créditos puentes.

No obstante ese esquema es imposible de adoptar en la construcción de estratos más bajos, y el riesgo económico de construir a partir de estudios demanda es muy alto. Para reducirlo, los inmuebles tendrían que venderse en planos, pero en el caso de la VIS, los desembolsos del gobierno no son suficientes para llegar al punto de equilibrio. A eso hay que sumarle que la selección de aspirantes se hace por meritos económicos inversos (el más necesitado primero).

Por lo tanto para que este programa se desarrolle con celeridad y de manera exitosa, habrá que idear algún sistema de crédito tipo leasing habitacional, que reduce los costos jurídicos de retoma, otorgados sobre planos al comprador; y fórmulas de cubrimiento de riesgos que involucren elementos probabilísticos: por ejemplo, seguros de cumplimientos de la obligación asociados al de vida, y al de desempleo en los casos que aplique, pagados por el gobierno para no cargar el pago mensual de las obligaciones crediticias.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

La verdad

Dos columnas de opinión Uribe ayer y hoy la primera, y ¿Nos pintan pajaritos de oro? la segunda, escritas por sendos ex ministros de Hacienda: Guillermo Perry (del gobierno del Salto Social) y Rudolf Hommes (del gobierno del Revolcón) respectivamente, presentan un escenario tan aterrador de la economía colombiana, como en el de la salud, por cuenta de la pandemia. No existe ninguna duda de los fines políticos de ambas.

Perry elogia los dos primeros años del Gobierno y se centra en el último para concluir que “por todas estas razones, el Uribe de hoy no debe ser reelegido. Lo más grave ha sido el cambio extremo en el estilo político del régimen. La gobernabilidad no se busca ya mediante el ejercicio del liderazgo, sino mediante la concesión de favores de todo tipo.” Comentarios propios de un político en competencia electoral, pero nada bueno para un ejecutivo del BM.

Es evidente que el ex ministro cree que el país ha olvidado, en apenas siete años, cómo se establecía la gobernabilidad en el pasado. Es bueno recordarlo: espionajes para encontrarle el talón de Aquiles al ordenador del gasto y doblegarlo; presupuestos a ordenes de los congresistas (dietas); instituciones públicas, empresas industriales y comerciales del Estado, sectores enteros de la economía en manos del gamonalismo político regional; y la burocracia que se removía cada dos años para darle cabida a todos. El que eso haya cambiado en algo explica el desespero de los políticos de antaño.

Por su lado Hommes afirma que “el pronóstico de los economistas para el año 2009 sigue siendo malo. El crecimiento esperado para 2009 puede ser negativo. El desempleo seguirá aumentando (ya se acerca al 14 por ciento en las grandes ciudades y en algunas de ellas es más alto). La inversión y las exportaciones caerán y el consumo de hogares crecerá muy poco.

En el sector manufacturero se espera una caída importante así como en el comercio, el transporte y la construcción. El sector agropecuario contribuirá muy poco o nada, y los que amortiguarán la caída serán los sectores de hidrocarburos y minería, el Gobierno y el sector financiero. La contribución de este último no es sostenible porque a largo plazo no le puede ir mejor que a sus clientes y la cartera mala va en ascenso.”

Al decir de Michel Raid, “uno de los problemas que enfrentan las democracias de América Latina (AL) es la persistente negación del progreso por parte de muchos académicos, periodistas y políticos (…) este habito, que contribuye a debilitar la legitimidad de las instituciones democráticas no es nuevo. Enfatizar las características positivas de Colombia es particularmente osado en un país en donde parte de la elite intelectual durante años, sino décadas, se ha dedicado a señalar sus fracasos, su miseria física y humana, y a ridiculizar sus logros. Es tiempo de liberar a AL de algunas de las lecturas mas derrotistas y caprichosas de su propia historia; tiempo de mirar mas hacia el futuro al menos con cauto optimismo.”

Si uno examina los datos estadísticos con un horizonte más amplio, y sin sesgos, puede observar que si bien algunos índices se han deteriorado en los últimos meses, siguen siendo mejores que los de gobiernos anteriores. Un indicador confiable del estado de la economía y su tendencia, es la demanda de energía eléctrica; por dos inobjetables razones: la primera, que la medida es física (electrónica, no de opiniones) y en tiempo real; y la segunda que el sector no está politizado. La demanda, después de una caída abrupta en febrero, regresó en marzo y abril a su promedio anual; falta ver mayo, que ya termina.

No obstante hay tres hechos exógenos que compiten por complacer la visión pesimista de sectores de opinión politizados: el primero, la crisis financiera y económica mundial; el segundo, la proximidad de un proceso electoral y la incertidumbre que conlleva; y el tercero, la mora en la aprobación del TLC, que podría enfriar el interés de los inversionistas.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

¿Cuál dictadura?

Hace unos días expresaba que, a menos que asumiéramos que los más altos dignatarios del Estado fueran títeres que se entregaran a quien los postula, no podríamos concluir que un tercer periodo presidencial consecutivo acabaría con la democracia y se conformaría una dictadura como lo afirma la oposición. Y en tal caso sería una dictadura popular, porque el mecanismo recurre al referéndum y a un proceso electoral.

No consideré en esa oportunidad que podría haber sesgo en la función pública por amiguismo, filiación política, o simpatía de estos dignatarios con el gobernante, porque si fuera eso lo que permitiera al ejecutivo controlar todas las ramas del poder público, tendríamos que aceptar con mas razón, que cuando un partido permanece en el poder más de cuatro u ocho años, (el liberal estuvo doce) se configura una dictadura de partido como el PRI en México, o el Bolchevique en la Rusia comunista.

La falacia está en que tienen más posibilidades de controlar las instituciones los partidos políticos, más disciplinados, mejor organizados y contra los que no dice nada la Constitución en relación con su permanencia en el poder, que los independientes.

El que la Constitución no le haya puesto límite al tiempo que permanece un partido en el poder, podría obedecer a dos razones: la primera, la confianza en que la libertad debería producir que el partido en el poder terminaría desgastándose ante la imposibilidad de resolver los graves problemas que padece la nación, y el pueblo buscando alternativas en las urnas. En otras palabras, que el ejercicio del poder sin límites, en una democracia, lleva implícita la alternancia de los partidos (así pasó con el liberal después de Samper, y con el conservador cuando Pastrana). Igual debería suceder con las personas.

Y la segunda, que veníamos de un esquema antidemocrático y desgastado –el Frente Nacional- que limitaba a cuatro años la permanencia de un partido en el poder, e impedía el ingreso de nuevos en la política.

Sin embargo, por alguna razón no suficientemente explicada por los constituyentes del 91, el periodo presidencial (y el de los gobiernos territoriales) se limitó a cuatro años y se excluyó la reelección; soslayando que los países más desarrollados –y en parte por eso lo son- tienen más estabilidad política y en consecuencia mayor bienestar económico. De no haber sido por el tan criticado Acto Legislativo que modificó el artículo, hoy seriamos con cuatro años y sin reelección, un caso único en América, y minoritario en el mundo. ¡Las ideas retrogradas que defiende la oposición!

Algo que deberían entender los partidos políticos democráticos es que la amenaza real de una dictadura está en el monte, y con sus infiltrados en las ciudades. Y que mientras esté en peligro la democracia, habrá que limitar algunas libertades y derechos. No obstante están garantizados más de los que la situación amerita.

En lo de las chuzadas –por ejemplo- ni se sabe si es la demanda de quienes compran escándalos lo que las estimula, o la necesidad de ir cerrando el círculo a los infiltrados de la guerrilla en las instituciones del Estado. Ahí se aplicaría que el que no la debe no la teme; y por supuesto que los que la temen buscarán otros medios de planear fechorías.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

myances@msn.com

Del tingo al tango

En octubre del 2006 escribí en este mismo espacio, una columna que titulé “Combustibles: escuchar el mercado”:

Lo que no ha querido hacer el gobierno mediante decreto, decía entonces, lo está logrando el mercado presionado por los precios de la gasolina. Muchos vehículos se están pasando a gas natural vehicular (GNV), y cada vez más estaciones prestan el servicio.

Pero automotores a gas, un combustible limpio con muchas reservas en el país, aun no salen de fábrica, a pesar de que los clientes los demandan hasta el punto que corren con los costos y la incomodidad, en lo que a pérdida de espacio se refiere, de su conversión.

Ese gasto es una contundente demostración de que los compradores estarían dispuestos a pagar (y hasta un poco más porque no implicaría un cambio en el diseño original) por la compra de un vehiculo nuevo que viniera dotado de motor de combustión a gas.

La buena noticia es que varias ensambladoras han anunciado que producirán carros que lo utilizarán.

Mas recientemente, junio del 2008 escribí “Los dioses están locos”, “La falacia de los subsidios” y “Pegados al techo”, tres columnas publicadas también en Atrabilioso, en las que cuestioné la fórmula de precios de la gasolina, porque originaba de manera irracional, un precio final al consumidor más alto que el de países con mayor capacidad de compra que el nuestro. El mayor precio era producto de impuestos y costos de importación que no castigaban al productor, y que estaban destinados al presupuesto nacional (gobierno central y municipales), y a mejorar la rentabilidad de las refinerías al punto de hacerla atractiva a los inversionistas extranjeros, y facilitar la expansión de la de Cartagena.

Con la caída de los precios internacionales del petróleo el fenómenos se acentuó porque el gobierno decidió dejar de aplicar la formula, y en la práctica, congelar el precio en un punto muy cercano a su techo histórico, posiblemente insuperable.

Pero ni aún así la señal económica actuó, ni aparentemente fue esa la intención, pues nadie en el gobierno lo ha dicho. Y ahora si, (talvez porque el nuevo presidente de los EUA dijo que “…en el suministro de energéticos dependemos de nuestros peores enemigos” anunciando así una política de sustitutos) tuvo el gobierno que decretar el uso masivo del etanol como combustible automotor. Los precios se treparán hasta el actual de la gasolina, esa es la señal que estimulará nuevos plantíos y destiladoras.

La política es sana, reduce las emisiones de efecto invernadero, dinamiza un nuevo sector de la economía nacional, y lo más importante sigue las directrices del amo. Pero fíjense, no apunta a estimular vía decreto el consumo de gas: un recurso limpio y abundante en el país, al que ya las estaciones distribuidoras de combustible, al igual que las ensambladoras de vehículos, los transportadores, y uno que otro propietario de vehiculo particular, le han hecho inversiones importantes.

Como dice el dicho “del tingo al tango.” ¿Cuál es en últimas la señal, o mejor dicho cuál es la obligación, y qué le aporta la decisión a la competitividad nacional? Lo que se escucha son protestas de todos, menos de los ingenios azucareros por supuesto.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Otro Y2K

No hay mejor negocio que el de la intimidación colectiva, especialmente cuando está reforzada (win-win) por los medios masivos de comunicación.

El mas protuberante de estos eventos se conoció a finales del siglo pasado con el nombre de Y2K (year two thousand; mil se representa por K) y consistió en una falla que se presentaría en el software de los procesadores y computadores con el cambio de siglo, porque los programadores, para ahorrar memoria, habían simplificado el año con los dos últimos dígitos (99 por 1999, por ejemplo).

Se decía que los programas que operaban con fecha producirían fechas negativas (07 - 99 = -92), o que al 99 (1999) seguiría el 100 (año 19100). Una cosa tan sencilla no se podía corregir modificando el software, sino que había que cambiar toda la plataforma tecnológica (hardware y software) y eso movió miles de millones de dólares el mundo.

Surgieron consultores globales, que decían si sí, o si no. En las empresas se hicieron inventarios de equipos puramente mecánicos, para curarse en salud, y se consultaron bases de datos –previo pago- para saber si los afectaría o no; se reemplazaron los programas empresariales por sistemas de planeación (gestión) centralizada (ERP, por sus siglas en ingles: Enterprise Research Planning). Lo positivo, significó un salto tecnológico hacia adelante

Coincidiendo con un cambio del partido de gobierno en los EUA, surge una crisis económica, la financiera actual, y la pandemia de la gripe porcina, como hace diez años fue el Y2K, las crisis de las “punto com” y la de las empresas de auditoria estadounidenses. No es mera coincidencia -aunque faltan datos históricos para concluirlo- sino mas bien consecuencia del cambio de gobierno, y la permanente confrontación de fuerzas económicas que pujan, una, para devaluar los activos financieros, y otra para valorizarlos.

Una característica común de estos eventos, la más importante, es que se moviliza una suma enorme de recursos públicos y privados, que van dejando un goteo por donde pasan y que los realimentan positivamente. Otra es que los activos pierden valor y así da margen para reiniciar otro proceso especulativo. Si no fuera así, sería el fin del capitalismo, como dicen y desean algunos.

La pandemia de la gripe porcina por otro lado, reúne las mismas características del Y2K: es un tema muy especializado; intimida; obliga al gasto de enormes sumas de dinero (en este caso en compra de artículos de protección, y medicinas para tratarla); y los medios de comunicación logran capturar la atención mundial comunicándolo. “No hay nada peor que comunicar el pánico. El pánico es como una pandemia, del cual empiezan dos a hablar mal de la economía, y termina todo el mundo hablando mal.” (Orlando Cabrales, presidente de Propilco, El Universal, Abril 30/09).

Ghislaine Lanctot, una médica, autora de La mafia médica (Abril del 2006) explica que es el dinero el que controla totalmente la medicina, y que haciendo que la gente esté enferma, se gana más dinero porque las personas sanas no generan ingresos. El verdadero médico es uno mismo, dice, y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud, deja de necesitar terapeutas.

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, señala que "la mafia está conformada por la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.”

Un libro escándalo que podría darle más ganancias que muchos años de ejercicio en la profesión.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Sobre el referendo…

Uno de los argumentos más repetidos por quienes no están de acuerdo con una tercera aspiración del Presidente, es el de la excesiva acumulación de poder que quedaría en sus manos por el hecho de haber incidido en el nombramiento de los miembros de otros órganos de poder.

Se puede entender que quien asume un cargo de libre nombramiento y remoción se subordina a un jefe que responde por la unidad en la que trabaja; y que si no lo hace puede ser despedido. También se puede entender –mas no tolerar- que a veces ejecute u omita, actos que van contra sus principios o contra la ley, so riesgo de ser declarado insubsistente. Pero no que un alto dignatario con estudios, solvencia económica y prestancia social, nombrado o elegido para un periodo fijo; que no tiene jefe distinto que la Nación, la Constitución y las leyes, se venda por el cargo.

Dicho temor presupone que los individuos no son éticos e independientes en el ejercicio de sus funciones, sino que por voluntad propia han vendido su conciencia a quien les facilitó la elección o el nombramiento.

¿Son realmente los más altos dignatarios del Estado, mercancías que se venden? No creo. Y si realmente lo fueran ¿quien puede decir que no lo hagan por algo más lucrativo que el cargo; o que vendan cada decisión importante que deban tomar? ¿Qué diferencia habría entre si lo compran con el nombramiento, o lo hacen una vez este en el cargo? ¡Ninguna! Por lo tanto la preocupación es infundada. Otra suposición es que no sean objetivos sino emocionales; en ese caso nombremos ingenieros y matemáticos en las cortes.

Es sólo una suposición perversa que sirve a los propósitos de la oposición, pensar que los hombres, libres y autónomos como son, se entreguen a la voluntad de otro. Tampoco es entendible que la división de poderes que tanto se defiende, propicie un campo de batalla en el que sus fines son antagónicos. La Nación es una sola, y si se está de acuerdo en el fin -el buen gobierno y el bienestar de los gobernados- y en la ruta que indica el pragmatismo, no la ideología, los poderes no tienen porqué confrontarse, ni perseguirse, sino colaborarse.

La independencia de los organismos funcionales (o poderes) del Estado, está garantizada antes que todo por las cualidades humanas de sus miembros (lo mas importante), que adicionalmente quedaría blindada si se les prohibiera aspirar a cargos públicos y contratar con el Estado, de por vida, desde el momento en que son nombrados. Si se requiere, alargándoles el periodo (a 12 años por ejemplo) y otorgándoles la pensión al terminarlo.

Modernamente la doctrina política denomina a esta división, en sentido estricto, separación de funciones o de facultades, al considerar al poder, como único e indivisible, y perteneciente original y esencialmente al titular de la soberanía (Nación o pueblo).

La condición de polarización y confrontación actual, que tendería a agravarse haciendo ingobernable el país, es mejor argumento para oponerse al tercer periodo que la cacareada independencia. No obstante, por esas rarezas de la vida, mientras más aumenta la polarización, mas crece el deseo popular de un tercer periodo. Lo mejor de todo, es que quien quiera que sea el próximo Presidente, hará lo mismo (lo dudo en el caso de Piedad o el Polo) aunque no necesariamente lo hará mejor.

De otro lado, al proyecto de referéndum para la reelección le han salido toda clase de enemigos, y con ellos toda clase de dificultades. Hay de todo: desde precandidatos que condicionan su postulación a que el Presidente no aspire, por ejemplo, el ex ministro de Agricultura; hasta los que se sienten con suficiente capacidad de derrotarlo en las urnas: para citar dos, Fernando Araujo y Sergio Fajardo.

También los hay quienes harán lo imposible para no tener que competir con un presidente que en siete años de gobierno, no sólo mantiene el respaldo popular, cuando lo común es que lo pierda a los 100 días, sino que lo aumenta en la medida que se le combate. Tan es así que todo el que tenga aspiraciones busca parecérsele, o al menos le reconoce algo bueno (la seguridad y la confianza inversionista). Parece mentira, cuando debía exacerbarse, se acabó la confrontación personal.

Volviendo al proyecto, es una paradoja, que un acto de consulta popular –la esencia de la democracia- se trate de impedir con el argumento de que atenta contra la democracia. Me aventuro más allá: si se violaron los topes; o si se recurrió a dineros de dudosa procedencia (lo procedimental), lo indicado es sancionar a quienes así procedieron, porque si los 4 millones de firmas recogidas son genuinas (lo sustancial) difícil será desconocerlas.

Resuelto el asunto del procedimiento, queda el tema de la redacción de la pregunta. El articulo 197 de la constitución establece: “Nadie podrá ser reelegido para ocupar la presidencia de la República por mas de dos periodos” Y la pregunta del referéndum que, “Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido para otro periodo." Suficientemente claro, no obstante, podría ser interpretada como que se requerían dos periodos constitucionales completos para volver a ser reelegido. Al cambiar el Congreso “ejercido” por “elegido” queda superada esa contingencia.

Respecto a la conveniencia o no de la segunda reelección (o de la indefinida) no se ha considerado que también podría darse una dictadura de partido (con la legislación actual, puede estar indefinidamente en el poder) sin embargo eso no ha sucedido aun después de finalizado (hace 23 años) el Frente Nacional. Un argumento más en pro de las libertades y en contra de las prohibiciones.

Pero mas adelante, en el parágrafo transitorio del mismo articulo, hay otro obstáculo: “Quien ejerza o haya ejercido la presidencia de la República antes de la vigencia del presente acto legislativo (2004) sólo podrá ser reelegido por un periodo mas.” Si se levanta la restricción de los dos periodos para habilitar un tercero, el parágrafo, que iba dirigido a los ex presidentes que pretendieran dos periodos más (un mico de la Corte, que ni se necesitaba, los tres están quemados) cobijaría también al presidente en ejercicio.

No obstante el ciudadano no tiene porque conocer el parágrafo (no son constitucionalistas, y dejemos la hipocresía de asumir que todos los colombianos, deben conocer la ley) ni podía cambiar la pregunta. De manera que si el legislador, y finalmente la Corte Constitucional, entienden lo que entendió el ciudadano (un tercer periodo para todos los presidentes y ex presidentes) porque eso es lo que entiende quien no lea el parágrafo; y si realmente se respeta la democracia; realizado y aprobado el referéndum, no queda otra que eliminarlo o modificarlo, pues un principio del derecho establece que la última norma deroga todas las anteriores que le sean contrarias. Vendrá entonces la contienda electoral, con presidente a bordo, pero ahí tenemos dos figuras nuevas, que no repuntan en las encuestas (Uribe tampoco en el 2002), pero que están haciendo su trabajo.

Si el pueblo en libertad, sin indebidas interferencias lo niega, pues no ha pasado nada, y armaron una tormenta en un vaso de agua. Lo que deberían preguntarse los partidos políticos, es que hicieron mal para que Uribe parezca -en comparación- irremplazable, y empezar por elevar el nivel del debate político: ahí está la clave.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. myances@msn.com

Mejor aliados que enemigos

El discurso de Barack Obama tiene una característica que infunde esperanzas, sin que existan elementos concretos que las sustenten, solo generalidades; y que cada cuál le da la lectura que más le conviene.

Por ahora Obama ha dicho que no habrá preferencias; que habrá un trato igualitario para todos, y anunció una fuerte suma en dólares para los pises del continente. ¿Qué significará eso para Colombia, su TLC y su compromiso en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo?

Respecto a lo primero, el que haya delegado el tema –que es político y de su incumbencia- en Ron Kira, su representante comercial, parece una evasiva diplomática. Y respecto a lo segundo, sería catastrófico seguir alineado con la política de combatirlos, sin la ayuda estadounidense. La otra lectura posible, es que Barack está más interesado en los más grandes, o en seducir y conquistar a los chicos malos del continente, que en Colombia, seguro de su incondicional fidelidad.

También ha dicho que está interesado en un cambio en las relaciones con Cuba, que condicionó al establecimiento de la democracia, el respeto de los DDHH y el retorno a las libertades individuales en la isla. Cosa nada fácil de conseguir como requisito, si no como consecuencia del restablecimiento de las relaciones, y el levantamiento del bloqueo económico.

Si lo que buscaban los EUA con el bloqueo a Cuba era evitar que el modelo económico de la isla (el comunismo) mostrara ventajas frente al capitalismo y se propagara, 50 años han servido para lo contrario: en el resto del continente se ha generalizado un sentimiento nacionalista y anti estadounidense, que lo está difundiendo; y está probado que el pueblo cubano es capaz de vivir rezagado del progreso y sin esperanzas.

El dejar en libertad a quienes vivan en los EUA, exiliados o nacidos en el país, para que visiten la isla cada vez que quieran (la restricción era cada tres años) y envíen remesas a sus familiares sin ninguna restricción (medidas unilaterales que ya incomodaron a Castro, quien puede boicotearla) es la forma mas expedita de iniciar una revolución en Cuba. Sólo se espera que sea una transición tranquila a la democracia; que sean los cubanos quienes decidan, si quieren parecerse mas a si mismos, o a sus hermanos exiliados -o nacidos- en el régimen de las libertades y de las desigualdades.

Obama ha dicho también que respetará la autonomía de las naciones (se entendió en relación al modelo de desarrollo) basado en el ejercicio de la democracia y en el respeto por los DDHH. El imperio no peligra frente a las ideologías, porqué lo que se impone es el dominio de las tecnologías y el pragmatismo en lo económico.

Es inconcebible que esas ideas de nacionalismo exacerbado; dictaduras caudillistas o de partidos (el del proletariado, como si fueran hoy una clase emergente); y restricciones a la libertad de empresa y a la propiedad privada, estén prosperando en el continente, cuando los países comunistas están tomando la ruta contraria: la del capitalismo, los mercados y las libertades.

Es mejor tener aliados que enemigos, es el mensaje que queda del discurso. La personalidad alegre, desabrochada, locuaz y cautivante de Obama, terminará rompiendo el hielo, que a instancias de Chávez, ha congelado las relaciones continentales.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

myances@msn.com

Fujimori

Alberto Fujimori (ingeniero agrónomo, físico, matemático y político de nacionalidad japonesa-peruana) fue condenado en Perú a 25 años de prisión, en lo que ha sido considerado como un histórico y trascendental fallo, porque ningún ex presidente elegido popularmente había sido condenado en su propio país, y por sus implicaciones en un continente que tiende a imitar a los vecinos.

Según el fallo condenatorio, se le habían probado mas allá de toda “duda razonable”, la "autoría mediata" de dos matanzas y dos secuestros, que según quienes le juzgaron, correspondían a una política de Estado diseñada por él. Fujimori, quien asumió su propia defensa, negó que hubiese implantado una política de "guerra sucia" y ha comunicado que apelará.

Como se recordará, a Fujimori se le acredita haber combatido hasta reducir al movimiento guerrillero Sendero Luminoso de orientación maoísta y al MRTA; y haber recuperado el crecimiento y la estabilidad macroeconómica, enfrentando de manera enérgica la corrupción política y administrativa enquistada en el Perú. Enredado en los mismos escándalos que combatía, llamó a elecciones en el 2000 y se asiló en el Japón, desde dónde renunció.

El juicio se realizó durante el gobierno de quien le antecedió y repite, tras ser perseguido por corrupción y asilado en Colombia. Y el diario español El País, al que según los cargos le había secuestrado un periodista en 1992, publicó comentarios elogiosos del fallo del escritor Mario Vargas Llosas, quien a su vez había sido derrotado en las urnas por el condenado.

Si el fallo no fue político, contrario a lo que el lector podría imaginar conociendo estas circunstancias, las reacciones si están fuertemente politizadas. Perú se encuentra hoy dividida: por un lado los familiares de las victimas y las ONGs nacionales e internacionales de derechos humanos lo celebran, y por el otro la congresista Keiko Fujimori (su hija) quien encabeza las intensiones de voto para la presidencia en el 2011, ha dicho que si es elegida, lo primero que hará será perdonar a su padre. Todo hace pensar que el fallo elevara la intención de voto a su favor.

De ser así, se estaría creando con los hechos, jurisprudencia sobre la voluntad soberana de los pueblos, y en contra del fundamentalismo que enfrenta la sentencia maquiavélica “el fin justifica los medios”. Si alguien puede dirimir ese conflicto entre fines y medios, no me queda ninguna duda que no son los jueces -tienen limitaciones legales y debilidades humanas- ni los políticos y periodistas, sino el pueblo, que lo expresará en las urnas.

Por ahora, al caído caerle, y la señal que trasmite a los países que combaten movimientos similares, y se enfrentan a la corrupción y la politiquería galopante, es intimidante.

No me queda ninguna duda, pues, que dicho fallo será utilizado en Colombia por los movimientos guerrilleros, sus simpatizantes civiles infiltrados en instituciones públicas y organizaciones privadas, y la politiquería, para intimidar; no al actual presidente y a las FFAA (lo hecho, hecho está), sino a quien sea elegido en el 2010 (que lo pensará dos veces antes de actuar), lo que por supuesto las fortalecerá.

¿Regresaremos entonces a la inoperancia de antaño, en la que nuestros gobernantes hacían el papel y se enriquecían, más no emprendían la tarea?

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Los puentecitos

Comenzaré por reconocer que lo estético es subjetivo, ya lo dice el refrán “en cuestiones de gustos no hay disgustos”. También reconoceré que el ejercicio de la democracia participativa es complejo; no sólo porque implica socializar los proyectos (tarea que consume recursos, tiempo y energías) para que sean los demás quienes decidan, cuando lo normal es que quien gobierna desee hacerlo (para eso es el poder, dirá), sino porque algunos pretenderán revestirse de algún tipo de autoridad, académica por ejemplo, para imponerse.

Ese cuento de que “El alcalde somos todos” era bien difícil de creer. La democracia participativa deja a quien dirige en el simple (y aburrido) papel de conseguir los recursos y manejar la logística, más no la decisión. Pareciera –y así debe ser en la democracia participativa- como si se pasara de la posición de autoridad a la de mandadero de la comunidad.

Por eso reconocí y admire tanto el proceso de adquisición de muebles en una pequeña comunidad de barrio. Alguien se tomó el trabajo de hacer una preselección, y colocar a la vista de todos, una por una diferentes propuestas, mientras un tercero recogía comentarios. A la tercera muestra (pudo haber sido mas) se logró consenso entre quienes participaron. No hubo proselitismo, ni acción de grupos o bancadas: cada uno con bastante independencia expresó su opinión (a veces argumentada, a veces no) y listo.

¿Difícil? Claro, agotador. Pero se evitó la tan desagradable crítica de quienes no comparten las decisiones cuando son individuales y afectan a la comunidad.

Ahora pregunto, ¿se puede recurrir a la democracia participativa en todas las decisiones? Creo que no. Hay decisiones que son complejas, requieren formación académica, experiencia y arrojo; pero el que no puedan consensuarlas, deja en cabeza del dirigente (a menos que se sea irresponsable e insensible a la crítica) la enorme responsabilidad de acertar, porque una vez tomada la decisión, vendrán los resultados, y esos los juzgará inevitablemente el ciudadano.

Así las cosas, y después de la respuesta que provocó entre los vecinos del barrio de Manga la falta de información referente a las solicitudes de concesión de dos nuevas marinas en la avenida Miramar (hasta el Consejo Municipal se ocupó del tema) es inaudito que se cambie el diseño de los puentecitos del Paseo Peatonal de la avenida, sin consultar a los vecinos del sector, y a toda la comunidad del barrio. ¿Que pasó?

Que se sepa el Distrito no ha desarrollado aún un mecanismo de consulta que se pueda activar de manera rápida y económica (y eso que el alcalde somos todos), para mostrar un poco de respeto con los gobernados, y dar cumplimiento al slogan de la campaña. Se pudo construir un puente y mirar el resultado, o presentar varias opciones gráficamente, por ejemplo.

Se ha dicho acertadamente que lo que se levante a orillas de los cuerpos de agua debe ser lo mas transparente posible.

En lo personal me gustaban mas los puentecitos anteriores que estos de concreto que tapan la visual y no son compartibles con el ambiente, la madera sí. Otra posibilidad era colocar barandas transparentes como las que se observan en los balcones de los edificios modernos (altísimos y seguros) y en el muelle de La Bodeguita.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

myances@msn.com

Políticos al desnudo

En este maremágnum de revelaciones y acusaciones en que se debate el país, ya es imposible saber quienes sí y quienes no.

La estrategia está en capturar a uno, no importa cuál, acusarlo y ofrecerle beneficios, para que “vomite” todo lo que sabe y mucho más, con lo cual casi inevitablemente termina desnudando prestantes figuras de la política nacional. Ha sucedido con maleantes, mafiosos, narcotraficantes, autodefensas, guerrilleros y lavadores de dinero, entre otros.

La de quienes delinquen, es involucrar en sus actividades, por un lado a los políticos para obtener impunidad, y estos ávidos como están de poder y de dinero, creyendo que estas cosas se pueden ocultar como en la época de Pablo, continúan cayendo en la celada. Y por el otro, actuar de benefactores sociales, con el fin de obtener protección popular.

Pablo Escobar fue muerto mientras escapaba del acoso de la policía (había dicho que prefería una tumba en Colombia que una cárcel en los EUA) pero protegido por la población. Era otra época: a los delincuentes no se les creía. Aun así la urgencia de matarlo era alta, pues son los que más saben. Su muerte sirvió para expiar en él culpas ajenas.

Después de Pablo, el país pareció inmaculado, y muchos políticos descansaron tranquilos, aunque el negocio con sus tentaciones siguió prosperando y corrompiendo. La época de los Rodríguez Orejuela, con la política de los sapos y el proceso 8000, marcó la diferencia.

Siguieron los hermanos Castaño que también debieron llevarse muchos secretos a la tumba, luego Mancuso, y el resto de cabecillas, que con sus confesiones tienen a muchos políticos en la cárcel y a otros investigados. Y el caso más reciente, el de Murcia, a quien se le acusa de captación no autorizada de dinero, estafa y lavado de dólares.

A simple vista parece que se trata de una habilidosa forma de producir riqueza sin infringir la ley, y la gente no se siente estafada sino beneficiada; pero también podría ser -habrá que probarlo- una de socializar los dineros producto del narcotráfico.

No obstante, condenado a priori por los medios de comunicación, y pedido en extradición por los EUA, ahora han salido en busca de los políticos que se relacionaron con él. Entre ellos el Alcalde de Bogotá, que en entrevista con La W fundamentó la defensa –bastante descompuesto por cierto- en que no habían ingresado dineros a la campaña (como si ese fuera el delito) mas no en que no habían sido recibidos. Posiblemente cosas del aturdimiento -ya se sabrá- por el acoso periodístico.

Es que nuestros políticos están metidos en todo (si no son dineros públicos son del narcotráfico) y no se sabe si es que los daña el sistema, o si solamente los dañados logran destacarse. Pero sea lo que sea, sólo los gringos podrán ayudarnos a salir de esta.

Así las cosas, el Plan Colombia –explicación de este maremágnum- no es el que genera nuestra dependencia, si no lo inverso: fue nuestra dependencia (y nuestra incapacidad para gobernarnos) lo que permitió implantarlo. Por lo tanto se equivoca el vice, cuando habla de desmontarlo, porque perderíamos recursos que van en parte a la inversión social sin ganar autonomía. Pudo haber dicho “ganar autonomía aun a expensas del Plan Colombia” y habría generado debate. Como lo hizo sólo rechazo.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Sobre la CNTV

Sin lugar a duda en el país no existe institución más cuestionada, después del Congreso de la República, que la CNTV. Las razones son varias, pero sobresalen la contratación, las luchas burocráticas y electorales, y la calidad de las decisiones que le ha tocado tomar.

La CNTV debe su existencia a una norma constitucional (Art. 76 y 77) que pretendió arrebatar al poder ejecutivo, la capacidad de adjudicar espacios en la televisión que para la época era pública y utilizada para devolver favores y comprar lealtades; con lo cual los gobiernos anulaban –al decir de quienes la defienden– la objetividad informativa y la posibilidad crítica del medio.

Y en eso tenían razón, pero el constituyente equivocó la fórmula, porque ignoró de lo que son capaces los mercados. Hoy en día, con la globalización, y con tantos y tan variados canales en la TV por suscripción (cable, satelital y ahora IP), ese riesgo ya no existe. Compiten con bastante libertad y muy bajas barreras de entrada en la televisión local, nacional e internacional (ya no hay distinción) programas deportivos, educativos, culturales, artísticos, noticiosos y de opinión, entre otros; con una cobertura que pronto superará a la de la energía eléctrica, y una sintonía en progresivo aumento, porque los costos y precios son bajos.

Por tener una CNTV que no supo nunca a qué dedicarse, si a acrecentar su poder, proveer empleo a burócratas, hacer respetar los derechos de propiedad de la televisión internacional, proteger el oligopolio, gravar, administrar el espectro electromagnético y la red pública, escoger tecnologías futuristas, regular el mercado, vigilar la emisión de pautas y contenidos, sancionar (un súper poder), entre otras; terminó corrompiéndose, haciéndolo todo mal y de paso frenando el desarrollo tecnológico.

Una crítica que cada vez toma más fuerza, es que la escogencia del sistema europeo de TV digital fue un error; otra, el escandaloso proceso de las prórrogas y el nuevo canal, en el que la transparencia no pasó de ser una función teatral con pésimos actores.

Una cosa está clara, el poder político de los medios va en continuo descenso, gracias a la competencia y a la proliferación (la TV se metió en la PC y pronto a los celulares) que hizo entender a sus propietarios que son maquinas de hacer dinero, para lo cual la fórmula no es la manipulación política de la información, sino la neutralidad, la objetividad, la pluralidad, la calidad y la diversidad.

Varios gobiernos han intentado acabar con la CNTV, pero todos se han encontrado primero, con una estrecha alianza entre comisionados y congresistas que lo ha impedido; y segundo, por tratarse de una norma constitucional, con las trabas propias del procedimiento.

Sin embargo es necesario rediseñar la institución (en eso es experto el gobierno) y modificar la norma, que ya cayó en desuso porque el espectro electromagnético, que antes se consideraba un recurso nacional finito, y se utilizó para proteger privilegios, hoy en día tiene, gracias a la digitalización, la fibra y el cable, tanta capacidad de utilización que dejó de ser importante.

Lo cierto es que las telecomunicaciones –también la televisión– son finalmente datos digitalizados y convertidos en impulsos eléctricos transportables por portadora, que mientras más desreguladas mejor.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

myances@msn.com

Que nos "chucen" a todos

Una tormenta en un vaso de agua han armado nuestros políticos y periodistas, que no dejan pasar oportunidad de dispararle al Presidente, o a cualquiera de sus más altos funcionarios, con el tema de las interceptaciones telefónicas. Cómo si no estuvieran informados o prevenidos; cómo si no se pudiera obtener líneas telefónicas a nombre de otros; y cómo si no se pudiera evitar que el celular transmita el número al marcar.

El espionaje (o inteligencia) existe. También se espían las empresas, los políticos, y por su naturaleza lo hacen los periodistas y los medios con quienes ostentan el poder (ahí radica, en parte, que sean uno más).

En manos de los gobiernos es una eficaz forma de acertar, prevenir y garantizar la estabilidad: esperar la orden judicial en un país de infiltrados, traidores y desleales, le quita efectividad. ¿Cuantos golpes de nuestras FFAA se habrán logrado gracias a la inteligencia, y cuántos no hubieran deseado -por ejemplo- que se hubiera descubierto con suficiente anticipación el atentado a las Torres Gemelas?

La interceptación no es más que una de las tantisimas formas de espionaje, poco efectiva por cierto, porque todo el que planea estrategias -sanas o perversas- se cuida de no ser interceptado. También existe la cámara escondida, la infiltración y el seguimiento; la compra, el robo, el chantaje o la intimidación para obtener información; entre otras más.

El ser político, periodista, o magistrado no hace la diferencia; la diferencia la hace sólo el ser una persona a prueba de todo, en cuyo caso no importa. Y si de hacer juicios de valores se tratara, peor que interceptar, sería divulgar lo así obtenido, cosa que hacen sin ningún recato moral, algunos medios de comunicación capitalinos.

Por lo tanto de lamentar no son las intercepciones en si, ni los personajes a quienes se les practica, sino tener que aceptar, que existiendo la tecnología y puesta en manos de colombianos, era imposible evitar que terminara convertida en un negocio: un sofisticado servicio a quienes tuvieran con que pagarlo. Quién sabe cuántos se habrán enriquecido con él, y cuántos mas con la información así obtenida.

Lo cierto es que la tecnología ha reducido la privacidad y la intimidad; y eso no tiene reversa, ni habrá ley que lo pueda controlar. Prohibir las interceptaciones por lo tanto es ignorar esa realidad, y en consecuencia promover mas corrupción, que de todos modos vendrá, independientemente de en manos de quien se coloquen los dispositivos.

Más bien enfoquemos el problema con pragmatismo. El hombre entiende que ya no es un Dios omnipresente el que está al tanto de todo para castigar, si no que sus semejantes, gracias a la tecnología, pueden conocer si lo desearan aspectos íntimos de los demás. Al quedar todos los actos humanos expuestos al escrutinio público, la transparencia, ese bien que reclamamos de los gobiernos, tendrá que ser practicado también, en forma individual. Y así la hipocresía y el engaño, esa arma inventada por la civilización, dejará de ser un elemento de superioridad, para darle cabida a un nuevo tipo de sociedad –mas costeñizada, franca y abierta- en la que prime el talento y la inteligencia concebidas para el bien.

Ese es el futuro, solo hay que dejar que fluya con naturalidad al ritmo de las libertades y la tecnología.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

¿Y cómo sería eso?

El presidente de Brasil le ha propuesto al nuestro olvidar el dólar como patrón en el intercambio comercial, para reducir los costos de conversión, y que el de los dos países se efectúe en sus propias monedas.

A primera vista suena como un acto de rebeldía continental, y cómo todo lo que huela a emancipación, cuenta con el apoyo de los nacionales. Pero entrando en detalles, parece increíble que a alguien se le haya ocurrido proponer algo que se abolió hace muchísimos años por impráctico, y por entorpecer el comercio mundial. Lo más indicado, como lo hizo la UE, es una moneda común y no promover la multiplicidad.

Veamos. Hace muchos años el patrón de intercambio era el oro. Cuando se hizo impráctico, y riesgoso su transporte, se usaron billetes y monedas que representaban cierto peso en oro que guardaban los países como respaldo. El país que acumulaba dinero de otro, podía pedir su valor en oro, para aumentar su riqueza o comerciar con otro del que no poseía billetes, devaluando, al dejarla sin respaldo, la moneda del que entregaba sus reservas.

Después de la segunda Guerra Mundial se impuso el dólar como patrón universal, y fue perdiendo vigencia el concepto de las reservas en oro. El valor de las monedas nacionales, lo determina ahora –salvo excepciones- la oferta y la demanda, que son un indicador del potencial exportador. Un patrón único asegura el comercio con todos los países, aun teniendo con cualquiera en especial, desequilibrio comercial.

La verdad es que la propuesta fue muy ambigua, y no se supo si cada país utilizaría su moneda nacional o la del vecino para importar. Si la primera opción, es decir Brasil nos compra en reales y nosotros le compramos en pesos surgen tres obstáculos: el primero, que la capacidad de compra de cada país dependería de la velocidad de sus maquinitas de fabricar dinero (es más fácil producir papeles que trabajar), de manera que todo el esfuerzo humano desaparecería en las dos naciones.

El segundo, que los bienes y servicios brasileros tienen precios en reales, no en pesos, y viceversa, los colombianos en pesos y no en reales. La única forma de valorarlos en la moneda del otro, tendría que ser adoptando un mecanismo para fijar el tipo de cambio.

Si lo fijaran los gobiernos, el tipo de cambio perdería toda credibilidad y el comercio dejaría de ser transparente. Si fuera en un mercado nacional, binacional o mundial de divisas (Forex), habría tantas divisas como países, pero no podría garantizarse la disponibilidad. Por ejemplo, ¿quien asegura que alguien en el mercado quiera entregar reales a un importador colombiano a cambio de pesos?

El tercero, si el intercambio no es equilibrado (situación típica de todo intercambio) un país, en el caso real, Brasil, estaría acumulando moneda del otro sin ninguna posibilidad de convertirla, pues el país con balanza deficitaria, tendría escasez de la divisa del vecino, y el primero se vería forzado a comprar irracionalmente (sin análisis de precios) del país cuya moneda ha acumulado.

En el segundo caso, (cada país importa en la moneda del otro: es decir Colombia compra a Brasil en reales y Brasil a Colombia en pesos), no se presenta el problema de valoración de los bienes y servicios, pues se hace en la moneda del productor, pero ¿cómo se obtienen las divisas del otro país, si al exportar recibimos pesos y al importar gastamos reales?

Mas bien, lo más probable es que con el tiempo nos toque dolarizar, porque veo poco probable que con tantas vanidades y fundamentalismos de izquierda, y con tan poco pragmatismo, los suramericanos, logremos crear y posicionar en el mundo, como la UE, una moneda única del sub continente.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com

Recapitulemos

Si algo distingue al periodismo de opinión capitalino, en gran medida politizado o ejercido por políticos en busca de beneficios personales, es la obsesión por la crítica y la descalificación.

Es como si la función de estos fuera dificultar, y no, hacer mejores y más inteligentes propuestas. Como si un fundamentalismo les dictara la obligación de criticar, aun en asuntos que son de valorar, resaltar y respaldar. Y no hay tal. La única obligación del escritor de opinión es ser honesto, y como valor agregado, argumental y convincente. Quien critica, pues, tiene la obligación ética de decir como seria mejor; es la única forma de convencer, sin dejar el trabajo de idearlo en cabeza de los demás.

Valdría la pena preguntarse entonces, hasta que punto la crítica estimula a mejorar, y no, a claudicar; y hasta que punto el reconocimiento público, anula el espíritu de superación, y no, compromete más.

La efectividad del escritor de opinión no radica en los lectores (se puede tener muchos, pero pocos adeptos a la tesis que se plantean), si no en la capacidad de influir en la opinión de los demás; o al menos, reflejar la de aquellos en sus escritos (llega un momento en que no se sabe que fue primero). A juzgar por este indicador de éxito, quienes atacan al presidente no han logrado, ni influir, ni reflejar a las mayorías, pues la favorabilidad se ha mantenido por encima del 60%, cuando la historia del país demuestra que ésta cae por debajo del 40% antes del primer año de gobierno. De aquí se puede inferir que, o no hay honestidad intelectual -o capacidad, o faltan convincentes argumentos.

En relación con los militares retenidos en la selva, por ejemplo, quien se seguirá desprestigiando si no los libera es la guerrilla. Ayudar en esa dirección debe ser la labor de toda la sociedad, incluidos nosotros, hasta que no les quede otra, que liberarlos. Presionar al gobierno para que ceda ante la guerrilla que pronto exigirá más, es debilitarlo, fortalecer la posición de ellos, y validarles el arma de lucha.

Criticar lleva implícito un mensaje de superioridad (puedo hacerlo o concebirlo mejor) y cuando se descalifica a la persona, se requiere de cierta inmunidad porque la contraparte puede defenderse atacando (es una estrategia) y dejar muy mal parado a quien la hace; especialmente, si la critica es mal intencionada e injusta.

En otras palabras no es consecuente que un artista (músico, pintor, escritor) por ejemplo, se exprese mal de la obra de otro, o bien de la propia; tampoco que lo haga un gobernante: esa tarea queda mejor en manos de otros que puedan ser objetivos, y si lo hicieren, tienen la obligación moral de decir el cómo (la demagogia consiste en no decirlo).

Por lo tanto quien critica debe cumplir dos condiciones: primera, no haber tenido la oportunidad de hacerlo mejor, o haberlo hecho; y segunda, no tener el rabo de paja. NOTA: hay algún atenuante cuando la critica es producto de la falta de información, o de desinformación (son conceptos diferentes) porque se resuelve aclarando las cosas.

Ahora bien, si al periodista se le exige la mayor neutralidad posible en la presentación de los hechos, para el escritor de opinión es imperativo asumir una posición: es decir orientar, eso es lo que espera el lector.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Univesal de Cartagena

myances@msn.com

Las liberaciones

En el proceso cognitivo es un grave error pretender analizar los hechos desligados del contexto, y de su conexión histórica

En ese error caen, voluntaria o involuntariamente, perversa o ingenuamente, quienes entienden la liberación de secuestrados por las FARC, como un acto humanitario que las enaltece, y no como un “bien depurado” mecanismo político para llamar la atención de los medios y del público, y hacer que los liberados, con poca información sobre las acciones del gobierno en procura de su libertad, o adoctrinados, lo cuestionen; y de paso crear el escenario propicio para que los mismos columnistas, oportunista u opositores de siempre, la arrematan nuevamente contra las políticas del Estado.

El gobierno está cometiendo un crimen por omisión al negarse a un intercambio humanitario, (…) volvería a poner más trancas a la eventualidad de uno, dice un columnista en El TIEMPO; ¡qué información mas irresponsable e injusta!

La memoria me traicionaría si pretendiera enumerar todas las acciones del gobierno en procura de la libertad de los secuestrados (algunas con resultados, otras aún no) pero en términos generales, las mas recientes liberaciones hay que entenderlas –ni siquiera como una acción de los facilitadores- si no como el resultado de una política de Estado coherente, que combina la presión militar; el seguimiento al flujo de dinero que los financia; el aislamiento físico y político; la presión ciudadana y de gobiernos extranjeros; la inversión en el campo; el gasto social; el ofrecimiento de recompensas; los programas de reinserción; y la reparación de las victimas; entre muchas otras, que ni el mas perverso de los opositores honestamente puede negar.

Como tampoco podrán negar que es el gobierno quien ha asumido la posición mas flexible, y el que mas alternativas ha ideado y ofrecido; y las FARC, las que mas oportunidades ha despreciado, o utilizado para fortalecerse.

Que el gobierno no ha hecho “nada” (“suficiente” corrigió después uno de los liberados) porque no ha logrado la libertad de todos los secuestrados; sin comprender la génesis de su propia liberación, y sin reconocer que los logros alcanzados indican que se está en la ruta correcta y que en lugar de corregir, hay que enfatizar.

Y finalmente, el otro, la manida frase: hay que negociar el intercambio humanitario; desconociendo, primero, que no se puede negociar irresponsablemente, y segundo, que para negociar se requiere la voluntad de dos.

Realmente hay que ser muy ingenuo para creer que la guerrilla va a preferir la opción de tomarse el Estado y lograr cambios impopulares por la vía democrática (es una contradicción). Lo primero que se acabaría si lo logran, es la democracia y las libertades de las que hace uso la oposición, porque las reformas socialistas, por antinaturales, hay que sostenerlas con dictaduras. La consecuencia es predecible: no la paz, sino otro movimiento armado pero de derecha.

La verdad es que la liberación, ese acto en apariencia desinteresado, humanitario, altruista, es un arma para desprestigiar al gobierno, y ganar imagen nacional e intencional: la misma infiltración de periodistas, y el escándalo que armaron por sobrevuelos mas allá de la distancia critica acordada, lo demuestra. Por eso los hechos no se pueden analizar aislados, sino en su contexto y en su relación histórica, y las decisiones no se pueden tomar sin comprender sus implicaciones futuras.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

Paradojas de la intervención

Con la caída de los precios del petróleo y la existencia de una formula reguladora del de la gasolina, tenia que caer el de ésta última arrastrando hacia abajo también todos los cargos con que se la grava. Eso es matemático, exacto.

Sin embargo por una maniobra que le restó credibilidad al gobierno, los precios se mantuvieron altos. Todo lo que se dijo y se hizo para justificarlo, fueron falacias que nadie se creyó (no es posible defender una fórmula de precios cuando le conviene al gobierno, e ignorarla unos días más tarde cuando no) pero impotente ante la soberbia gubernamental, el consumidor terminó aceptándolo.

El hombre al fin y al cabo es un animal de costumbre, y a eso le jugó el gobierno para poder desmontar los subsidios que se producían con la aplicación de la fórmula, que no por matemática y exacta es justa, por un lado, y para recaudar dineros extras, construir infraestructura, o crear un fondo de estabilización, por el otro. Qué paradoja, un fondo para que los precios se mantengan en lo que la humanidad, registró como el “techo”.

El precio de los combustibles impacta negativamente la economía, y en especial el transporte de los bienes materiales y de los individuos y con ello también al turismo, sin lograr, como se esperaba, reducir el número de vehículos en las vías municipales.

El propio gobierno –viceministro de transporte- pidió recientemente reducir el costo de los tiquetes aéreos, lo cual no sólo se consigue con una reducción del precio de los combustibles -al cual es muy sensible- si no, con competencia de aerolíneas también en vuelos nacionales, y una reducción significativa de los impuestos aeroportuarios. En esto deben trabajar de mancera coordinada varios ministerios.

La pregunta insoslayable es ¿dónde es más efectivo el dinero, en manos de la gente que al gastar menos en combustibles lo hace más en bienes de consumo e inversiones, o en manos del gobierno al recaudar mas impuestos? La respuesta dependerá de la ideología de quién la responda: en manos de la gente dinamiza la economía, en manos del gobierno focaliza el gasto.

Pero cualquiera sea, lo cierto es que se hizo trampas; y mas que una crisis del sistema capitalista, o del capital especulativo (cómo si fueran diferentes) lo que estamos viviendo es una crisis de honestidad, de confianza, dinamizada por el marketing y el afán de lucro. Lo que tiene que cambiar entonces no es el sistema, sino el individuo, y ya lo hizo, de ahí la crisis.

Toca pues recuperar la desconfianza propia del animal en la selva, porqué en la medida en que el hombre desarrolla su inteligencia, también sofistica la capacidad del engaño, y en reacción contraria la de no dejarse engañar. El resultado de más desconfianza será inevitablemente mayor preocupación por ganársela, que conduce a mayor honestidad. Meterle más regulación (y Estado) a esto, es simplemente seguir engañando a la humanidad.

De manera que, primero, reescribamos la fórmula de la gasolina para que sea justa, y transmita una señal económica positiva para el mercado; y segundo aceptemos el resultado de su aplicación. La intervención ya arroja la gran paradoja que justificó el titulo de la columna, y es equiparar en la práctica, el precio de la gasolina extra (más elaborada) que no tiene fórmula, con la corriente que si.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

Otro recomendado

Después de leer Armas y Urnas, el libro en el que Steven Dudley hace una crónica-análisis excelente sobre la génesis de la violencia política en Colombia y su desarrollo hasta nuestros días, es conveniente ver el seriado de televisión El Cartel de los Sapos, basado en el libro de Andrés López.

La mini serie de Caracol TV, transmitida en capítulos a través del canal, y disponible hoy en día, sin censura, en las principales tiendas de revistas, libros y videos del país (también internacionalmente) es la crónica de la otra cara de la moneda: la violencia que provoca la guerra contra el tráfico de drogas, y que usa como algunas de sus mas fuertes estrategias, la extradición y la delación.

La producción es impecable: muchos exteriores, panorámicas, excelente fotografía, iluminación, cámaras y colores. La vocalización, uno de los aspectos recurrentemente peor manejados en el cine latinoamericano, en esta producción, a pesar de conservar el lenguaje cifrado, popular y dicharachero propio, es también excelente.

El lunar negro es tal vez la musicalización, que en algunos capítulos (especialmente los del DVD No. 2; son 12) ahoga la voz de los actores; pero en general es escasa, y llaman la atención por su belleza musical, algunos acordes de guitarra, que mejoran la transmisión de emociones del documento.

La trama, construida alrededor de una historia de amor en medio de tanta violencia explícita (otro de los desaciertos) y sexo, en el que aparecen plenamente identificados por las circunstancias, y la voz principalmente, varios de los personajes de la vida real (a pesar de haberle cambiado los nombres), se encarga de mantener el interés por los detalles, ante un final que se conoce desde el inicio. Y el final deja abiertas suficientes incógnitas para que el televidente construya sus propias elucubraciones, y el autor y el canal, su próximo libro y miniserie.

Es interesante e importante ver esta producción comercializada en 12 DVD de cuatro capítulos cada uno, con una duración de 50 minutos por capitulo, para un total de 2.400 minutos (40 horas de televisión; 3.250 pesos la hora), porque le permite al mundo tomar conciencia de esta otra guerra (la primera, la política, la narró Steven Dudley, en Armas y Urnas) que padecemos los colombianos.

También para entender, aunque se diga (se previene al público en el inicio) que los hechos que se narran son ciencia ficción, que la corrupción no está en los genes de los colombianos, o de los latinos, si no que se genera alrededor de las condiciones económicas, los hechos, el ejemplo y las políticas públicas nacionales impuestas desde el exterior. Para entender que este no es asunto de individuos, como se creyó con la cacería y muerte de Pablo Escobar, si no un fenómeno del que hay que conocer las leyes que lo hacen posible, y a partir de ese conocimiento (científico) empezar a elaborar políticas que conduzcan de manera acertada, y con el menor daño social posible, a la solución. Este documento fílmico es un aporte valiosísimo.

No será posible acabar la producción y exportación de la coca (la parte de la cadena de la que se culpa al país; la comercialización está en otras manos) mientras exista una demanda adictiva, pero se puede controlar de manera que su impacto social sea mínimo y focalizado.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.