Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com
El pasado lunes 24 de septiembre el ministro de defensa Juan Manuel Santos le informó al país sobre un articulo publicado en comment is free, un blog asociado al diario ingles The Guardian, en el que el presidente del POLO se expresaba del presidente de la republica, en los mismos términos deshonrosos que lo hace Justice for Colombia (JFC) en su pagina de Internet.
Su supuesto autor negó la autoría, y JFC que fue asociado con la publicación por la similitud del lenguaje utilizado, afirmó que los términos de ese artículo habían sido acordados previamente con el PDA. Bien es sabido que algunos personajes delegan la redacción de sus escritos en otros, y es posible que esa práctica haya causado el penoso incidente. El escrito fue retirado tan pronto se armó el escándalo.
Finalmente JFC no tuvo otra opción que reconocer que por “un error administrativo” había suplantado al presidente del POLO.
Lo que quedó claro (nadie lo desmintió) es que el POLO mantiene estrechos vínculos con Justice for Colombia, una ONG establecida en Londres que con el objeto de lograr que el gobierno británico suspenda la ayuda militar, difunde una deshonrosa imagen del presidente de Colombia.
Y a partir de este hecho me surgen algunas reflexiones: ¿Qué interés puede tener una ONG inglesa en que se le suprima la ayuda militar a Colombia? Ninguno, pienso yo, no obstante podrían hablar de solidaridad internacional, sin explicarnos qué tipo de solidaridad. ¿Será que esa ONG es financiada por colombianos? Podría ser, pero ¿que colombianos estarían interesados en eso? Tal vez quienes se perjudican con esa ayuda, o sea ¿la guerrilla? Entonces ¿la guerrilla colombiana podría estar financiando a JFC? Imposible afirmarlo, pero tendría mucha lógica: primero tienen el dinero para hacerlo; y segundo, el desprestigio del país les favorece tanto como reducir la capacidad militar del ejército colombiano.
¿Quién mas podría estar interesado en lograr qué se suspenda la ayuda militar? El senador Borja ha dicho que el POLO, porque suprimiendo la ayuda se acaba la guerra en Colombia, como si eso se lograra debilitando el ejercito y no a la guerrilla. Qué metida de patas.
Ahora, ¿por qué el POLO tiene afinidades con una ONG que no solo deshonra a nuestro presidente, sino que suplanta el nombre del de ellos? Y si la tiene con la ONG, ¿no la tendrá también con la guerrilla, a quienes estarían favoreciendo con la congelación de la ayuda? Romper con la guerrilla implica también romper con todas las personas y organizaciones que de una u otra manera estén apoyando esa causa. Eso se exige en el caso de los “paras”.
Un conocido principio de la guerra dice que “los amigos de mis amigos son mis amigos” y si JFC por Colombia estuviera financiado por la guerrilla -como parece ser según la argumentación anterior- o al menos tuvieran objetivos comunes, y al mismo tiempo como está demostrado por los hechos, tiene lazos de colaboración tan fuertes con el POLO, bien pudiera ser –siguiendo el principio de la guerra y los amigos- que estos últimos y las FARC también los tuvieran. Hasta aquí mis especulaciones intelectuales (reflexiones dije al inicio) propias de quienes pretendemos descubrir verdades que suelen estar ocultas.
Qué será, ¿que en la lucha por el poder político todo se vale, hasta de manera solapada las armas? ¿Qué la democracia tolera el desprestigio del contrincante y del país como arma de lucha, y que basta con mostrar –o hacer parecer- al otro como malo, para erguirse por contraposición en bueno?
No señor, está demostrado en las urnas, que esa es la peor manera de hacer política. El pueblo quiere ver dirigentes capaces en si mismos, no crecidos a punta de opacar a los demás.
El pasado lunes 24 de septiembre el ministro de defensa Juan Manuel Santos le informó al país sobre un articulo publicado en comment is free, un blog asociado al diario ingles The Guardian, en el que el presidente del POLO se expresaba del presidente de la republica, en los mismos términos deshonrosos que lo hace Justice for Colombia (JFC) en su pagina de Internet.
Su supuesto autor negó la autoría, y JFC que fue asociado con la publicación por la similitud del lenguaje utilizado, afirmó que los términos de ese artículo habían sido acordados previamente con el PDA. Bien es sabido que algunos personajes delegan la redacción de sus escritos en otros, y es posible que esa práctica haya causado el penoso incidente. El escrito fue retirado tan pronto se armó el escándalo.
Finalmente JFC no tuvo otra opción que reconocer que por “un error administrativo” había suplantado al presidente del POLO.
Lo que quedó claro (nadie lo desmintió) es que el POLO mantiene estrechos vínculos con Justice for Colombia, una ONG establecida en Londres que con el objeto de lograr que el gobierno británico suspenda la ayuda militar, difunde una deshonrosa imagen del presidente de Colombia.
Y a partir de este hecho me surgen algunas reflexiones: ¿Qué interés puede tener una ONG inglesa en que se le suprima la ayuda militar a Colombia? Ninguno, pienso yo, no obstante podrían hablar de solidaridad internacional, sin explicarnos qué tipo de solidaridad. ¿Será que esa ONG es financiada por colombianos? Podría ser, pero ¿que colombianos estarían interesados en eso? Tal vez quienes se perjudican con esa ayuda, o sea ¿la guerrilla? Entonces ¿la guerrilla colombiana podría estar financiando a JFC? Imposible afirmarlo, pero tendría mucha lógica: primero tienen el dinero para hacerlo; y segundo, el desprestigio del país les favorece tanto como reducir la capacidad militar del ejército colombiano.
¿Quién mas podría estar interesado en lograr qué se suspenda la ayuda militar? El senador Borja ha dicho que el POLO, porque suprimiendo la ayuda se acaba la guerra en Colombia, como si eso se lograra debilitando el ejercito y no a la guerrilla. Qué metida de patas.
Ahora, ¿por qué el POLO tiene afinidades con una ONG que no solo deshonra a nuestro presidente, sino que suplanta el nombre del de ellos? Y si la tiene con la ONG, ¿no la tendrá también con la guerrilla, a quienes estarían favoreciendo con la congelación de la ayuda? Romper con la guerrilla implica también romper con todas las personas y organizaciones que de una u otra manera estén apoyando esa causa. Eso se exige en el caso de los “paras”.
Un conocido principio de la guerra dice que “los amigos de mis amigos son mis amigos” y si JFC por Colombia estuviera financiado por la guerrilla -como parece ser según la argumentación anterior- o al menos tuvieran objetivos comunes, y al mismo tiempo como está demostrado por los hechos, tiene lazos de colaboración tan fuertes con el POLO, bien pudiera ser –siguiendo el principio de la guerra y los amigos- que estos últimos y las FARC también los tuvieran. Hasta aquí mis especulaciones intelectuales (reflexiones dije al inicio) propias de quienes pretendemos descubrir verdades que suelen estar ocultas.
Qué será, ¿que en la lucha por el poder político todo se vale, hasta de manera solapada las armas? ¿Qué la democracia tolera el desprestigio del contrincante y del país como arma de lucha, y que basta con mostrar –o hacer parecer- al otro como malo, para erguirse por contraposición en bueno?
No señor, está demostrado en las urnas, que esa es la peor manera de hacer política. El pueblo quiere ver dirigentes capaces en si mismos, no crecidos a punta de opacar a los demás.
