viernes, 23 de enero de 2009

“Las Farc necesitan la reelección de Chávez”

Un ex combatiente de las FARC, ahora desmovilizado, concedió una entrevista a UnoAmérica, donde afirma que esa organización narcoguerrillera necesita la reelección de Chávez para sus fines políticos y militares.

Hace tres años, Alonso era combatiente de las FARC y directivo del Partido Comunista Clandestino o PC3, brazo político de la guerrilla. Actualmente, Alonso es miembro de la organización "Manos para la Paz", que agrupa a cientos de disidentes de la guerrilla. El 29 de diciembre pasado, la presidenta de Manos pora la Paz, Liduine Zumpolle, fue declarada objetivo de guerra por parte de las FARC.
Alonso hace un interesante recuento de cómo ingresó a las FARC y cuál es la vida que llevan los guerrilleros, permanentemente amenazados por sus jefes para que cumplan órdenes, so pena de ser fusilados. Seguidamente, Alonso explica las relaciones del gobierno venezolano con las FARC, los errores que comete la oposición, y el papel de Chávez en la guerra política internacional que llevan a cabo las FARC. Algunos apartes de la entrevista:

¿Cómo te incorporaste a las FARC?
Yo estaba militando en el partido Comunista de Colombia, y llegué por invitación de ellos a participar de unos encuentros con las FARC antes de que se creara la zona de despeje en San Vicente del Caguán, un proceso de paz que se iba a iniciar con el gobierno de Andrés Pastrana.

Llegamos a encontrarnos con las FARC, y allí nos hacen la propuesta de que no militáramos directamente en la parte armada, sino que ellos habían creado unas estructuras para este tipo de personas, esas estructuras eran el Movimiento Bolivariano y el Partido Comunista Clandestino.

¿Esas eran estructuras funcionales de las FARC, o expresiones autónomas de la izquierda?
Pues, inicialmente, ninguno tenía certeza de que estaba militando en las FARC, cuando ya nos dimos cuenta era demasiado tarde. Estábamos militando en las FARC y ya era imposible salirse porque habían unos estatutos que implican que cuando uno se retira es fusilado. Entonces, inicialmente, nadie sabía de qué se trataba ni para donde iba, pero en la medida que pasó el tiempo comprendimos que la cuestión era bastante seria y bastante profunda. Durante cuatro años estuve en la parte urbana, haciendo la guerra política, la guerra jurídica y la guerra económica, y en los últimos dos años estuve en el monte.


En la Fuerza Armada Venezolana Hugo Chávez introdujo la ideología política bajo el lema “Patria Socialismo o muerte”. Con lo cual sustituye la premisa de la defensa de las instituciones democráticas por el socialismo a muerte, y por encima del respeto a la vida venezolanos de otra ideología política. ¿Con esta medida, se estará imitando a las FARC cuando justifican la muerte por su ideología, y que hundió a Colombia en décadas de violencia?.
Allí hay un transito importante para analizar del radicalismo de izquierda al fundamentalismo, y ese es el gran meollo teórico pero también práctico. Una cosa es ser radical, es decir ir a la raíz de los problemas para combatirlos y otra es el fundamentalismo. El fundamentalismo adopta una postura ortodoxa invariable frente al cualquier fenómeno, y eso es lo que le ha sucedido a las FARC. Tan alejados de la realidad están que todavía conciben una Colombia de la década de los sesentas, que fue cuando surgieron, y esa imposibilidad de ver los cambios de la dinámica social ha hecho que ellos se cierren a su propio concepto y no se abran a la dinámica social, y quieran imponerle esos mismos criterios de una sociedad de los años sesenta a una sociedad del primer decenio del año 2000.

Ese problema, lo han vivido diferentes modelos de izquierda en América Latina cuando su incapacidad para la toma del poder, o para sostener el poder es tan grande que pasan del radicalismo, que es un postura natural en la izquierda, al fundamentalismo que es el gran error y la gran debacle de la izquierda misma.

Tengo entendido que estuviste en Venezuela como parte de una delegación de las FARC para participar en un encuentro del Congreso Bolivariano de los Pueblos, y que la delegación fue recibida con honores y una parada militar de la Fuerza Armada Venezolana. ¿Cómo explicas esa experiencia contradictoria de acuerdo a tu entramado ideológico de aquel entonces?. Pues se supone que ustedes representaban la subversión armada contra las instituciones del Estado.

La izquierda en América latina se preparó para la lucha por el poder pero nunca se preparó para gobernar. Entonces, la misma dinámica que tuvieron durante el proceso de ascenso quieren imponerla sobre el proceso de gobierno. Conceptos que actualmente para todos son naturales y normales como “democracia” o el “Estado social de derecho” igualmente tienen que ser destruidos. Democracia o el Estado social de derecho no son posibles, no son compatibles con el proyecto porque la preparación se hizo para destruir el Estado social de derecho. Entonces gobernando no se puede fundamentar el Estado social de derecho si no destruirlo.


¿A qué peligro te refieres y a qué sectores?
Es que, en los sectores democráticos se dice que como somos democráticos hay que respetarlo. Porque ¿Cómo nos vamos a contradecir nosotros mismos en que siempre hemos dicho que respetemos las instituciones democráticas asi las haya tomado quien las haya tomado?. Pero no es lo mismo defenderlas cuando alguien se las toma con el fin último de desarrollarlas, que cuando alguien se las toma para destruirlas. Esa digamos es la gran confusión porque mucha gente de principios democráticos tiene y dicen “no ahora yo no puedo atacar la institución de la democracia porque yo siempre la he defendido”.

Cuéntame ¿Qué te pasó después que decidiste salirte de las FARC?
Lo primero que sucede es una persecución inmensa, dos atentados, y por todos los medios posibles ellos ha intentado frenarme en algo que para mí se convirtió en un propósito de vida, y es que más allá de la denuncia sucia y rastrera haciendo señalamientos, yo me he dedicado a develar una conducta histórica y permanente que ha diseñado las FARC.
Desarrollé un trabajo con los presos que le dolió bastante a las FARC, porque le quitamos el sustento de su principal arma de guerra internacional que es el tema del intercambio humanitario, y que valga decirlo, estaba muy bien sustentada y apoyada desde Venezuela.

Cuando la gente habla de intercambio humanitario les parece normal y la única posibilidad de ver a los secuestrados por fuera de las montañas. Pero nadie se ha puesto a pensar en los presos si ellos quieren regresar a las FARC o no. Es más, no les han preguntado si quieren una mediación como la que hizo Chávez.

Nosotros hicimos ese trabajo cárcel por cárcel, preguntando y la opinión de los muchachos presos era que no solamente no querían regresar sino que reexigían a las FARC que, unilateralmente, entregaran a los secuestrados y que no querían una mediación como la de Chávez. Porque muchos de ellos, en su oportunidad, pasaron la frontera, y fueron recibidos e hicieron tratos etcétera… con algunas personas y organizaciones en Venezuela que actúan en complicidad con las FARC. Entonces ellos sabían cual era la orientación y hacia donde estaba dirigido eso.

Así pues, nos opusimos abiertamente a esto, y en este momento las FARC no tienen el sustento en hombres para hablar de intercambio humanitario, que es tal vez el argumento mas importante, y lo que mas les ha dolido ya que les quitamos su principal herramienta en la guerra internacional.

¿Cuál será la estrategia de las FARC para el año 2009?
Va a seguir siendo importante y muy importante el desarrollo de la presión latinoamericana al gobierno colombiano, y por eso siguen siendo importante los esfuerzos del gobierno venezolano, del gobierno ecuatoriano y el gobierno boliviano para presionar al gobierno colombiano.

También son importantes las organizaciones que los acompañan y todo lo que se esta moviendo alrededor de eso, porque dentro de muy poco el tema del intercambio humanitario vuelve a estar en el eje de todo este fenómeno, y además esta el reconocimiento político o beligerancia como una de las dádivas que deben otorgársele a las FARC. Está proyectado que ese reconocimiento se lo darán estos tres países Venezuela, Ecuador y Bolivia que de una u otra manera resultan ser cómplices directos de la actividad de las FARC.

¿Cómo interpretas la enmienda constitucional en Venezuela para votar la reelección indefinida de Chávez, dentro de esta estrategia de las Farc?
El hecho de que se quiera postergar y mantener durante mucho tiempo el proyecto bolivariano no solo en Venezuela, sino como proyecto estratégico para América latina, significa primero para las FARC, una plataforma política permanente; y segundo es indispensable para el afianzamiento de las políticas que ha impulsado Venezuela para el continente. Claro, obviamente, en detrimento de los pueblos latinoamericanos que no conocen la profundidad del tema.

El tema contradice de fondo ideológicamente al mismo Bolívar que decía que es imposible que un gobernante se prolongue en el mandato sin que resulte siempre siendo un tirano. Y resulta que ese modelo castrista que se desarrolló también en Venezuela lo que pretende es eso, la elaboración de la imagen de un tirano que pueda postergarse por mucho tiempo en el poder, pero que tenga la fachada de haber llegado al poder por vía democrática, y por lo tanto, sea en cierta manera legítimo ante la comunidad internacional.

¿Cómo te autodenominas hoy, de izquierda o ya no lo eres?
Yo creo que el tema de las derechas y las izquierdas es una trampa ideológica en la que hemos caído tanto los que se consideran de derecha como los que en algún momento nos consideramos de izquierda. El cuento no es de derecha o izquierdas. El cuanto es de viabilidad de proyectos. El hecho es la pertinencia histórica de cada propuesta, el hecho es de quien en el debate logra convencer con argumentos e investigaciones, y elegir cual es el mejor rumbo para una región. Si no nos desprendemos del vicio de ver todo en derechas o izquierdas vamos a permanecer en ese círculo que, precisamente, ha sido una ganancia para los sectores que se consideran de izquierda, porque mantienen en ese círculo vicioso a todo el mundo dando vueltas mientras avanzan en unas perspectivas diferentes.
Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

0 comentarios: