viernes, 31 de octubre de 2008

Chávez debe irse

Durante las próximas semanas y meses, la economía venezolana será duramente golpeada por el efecto combinado de la crisis financiera mundial y el colapso de los precios del petróleo.

Chávez querrá hacernos pagar a todos el precio de la crisis, ya sea devaluando el bolívar, o aumentando impuestos, o expropiando empresas, o nacionalizando activos, como lo hizo Cristina Kirchner en Argentina con los fondos de jubilación... o quizá todo lo anterior.

Pero Chávez no tiene ningún derecho a exigir sacrificios o a imponer cargas, porque durante su gobierno ha recibido los ingresos más altos de la historia de Venezuela; y en lugar de invertirlos en el desarrollo nacional, se ha dedicado a desmantelar el sector productivo, convirtiéndonos en un país netamente importador y, por tanto, muy vulnerable a los vendavales de la crisis.

Durante los últimos diez años, han ingresado más de 700 mil millones de dólares en las arcas del Estado, pero Chávez los ha dilapidado miserablemente, regalando petróleo a Fidel Castro, financiando las campañas electorales de sus aliados políticos, comprando bonos de la deuda argentina, y adquiriendo un impresionante arsenal bélico, cuyo principal objetivo es reprimir nuestro propio pueblo. ¿Con qué autoridad nos va a exigir ahora que nos sacrifiquemos por él?

En la terrible crisis que se avecina, Venezuela necesita un equipo de gerentes de primera categoría, que se dedique a reconstruir los tejidos económicos y sociales del país, destruidos irresponsablemente por Chávez, y a convocar a todas las fuerzas productivas de la nación. Un equipo que ponga de lado sus propias tendencias ideológicas, y que se aboque única y exclusivamente a sacar a Venezuela adelante, algo que Chávez es incapaz de hacer.

Si Chávez pide sacrificios, él debe hacerlo primero, abandonando la Presidencia, y admitiendo que su gestión ha sido un fracaso. Pero, puesto que difícilmente lo haga por iniciativa propia, todos los venezolanos deben retomar la consigna que se hizo famosa en el año 2001: “Chávez ¡Vete ya!”

Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 30 de octubre de 2008

Zona de despeje: ¿Qué se logró?

La noche del 14 de octubre de 1998, el gobierno de Andrés Pastrana tomó dos decisiones cruciales para el supuesto proceso de paz con las Farc: ordenó el repliegue militar en las selvas del sur del país y reconoció al grupo guerrillero como fuerza beligerante. La resolución fue firmada también por el ministro de Justicia Parmenio Cuellar, quien hoy es senador del Polo Democrático Alternativo.

Ese fue el preámbulo de la ingrata zona de distensión de San Vicente del Caguán. De un lado, el gobierno "despejaba" más de 42 mil kilómetros cuadrados para que las Farc establecieran allí una república independiente que posteriormente fue llamada la Nueva Colombia. Del otro, Pastrana les daba el reconocimiento que exigían para avanzar en su único propósito: la conquista del poder por la vía de las armas.

Decir que Pastrana falló en el análisis de la situación es algo de Perogrullo. Sin embargo, parece que los áulicos del terrorismo no cejan en el intento de premiar a los bárbaros y colaborar decididamente en la búsqueda de todos los recursos que les permitan, a las Farc, ganar terreno o por lo menos recuperar lo que han perdido en algo más de seis años.

Resulta llamativo que diez años después, los alaridos de los que “quieren la paz”, pase exactamente por lo que ya se les concedió a los terroristas: Un territorio despejado y el reconocimiento como fuerza beligerante. También es curioso que la decisión de Pastrana haya sido antecedida por una huelga nacional indefinida de cerca de 800 mil trabajadores estatales.

Al trabajo de los "amantes de la paz" se sumó una gran arremetida del grupo terrorista que dejó como resultado varios centenares de muertos y heridos en ataques y asaltos a brigadas móviles y cuarteles. De igual forma, no hay que olvidarlo, en esa escalada fueron secuestrados casi 250 militares y policías que fueron catalogados, ANTES DE LA ZONA DE DESPEJE, como canjeables. Muchos de ellos, 10 años después, siguen pudriéndose en la selva, pese a que las Farc ya tuvieron su zona despejada y el estatus de beligerancia.

Además, el Secretariado anunció, justo después de la decisión presidencial, que en ese momento tenían 15 mil combatientes, pero que el plan era duplicar ese número en los siguientes cinco años. Si las FARC estaban dispuestas a tomarse en serio las concesiones pastranistas, ¿para qué duplicar el número de combatientes? Resulta evidente que la intención era ganar tiempo, apropiarse de un territorio y, como dijo ‘Jojoy’, esperar el momento propicio para la toma del poder por las armas.

Tampoco se puede olvidar que el despeje se acordó inicialmente para 90 días que se convirtieron, por cuenta de la ineptitud gubernamental, en más de tres años. ¡Cómo duele recordar la ingenuidad de los colombianos en aquellos tiempos! Cuando Pastrana llegó a la presidencia y tomó esta decisión, muchos pensaron que ese era el camino y que la paz estaba al alcance de la mano. Hoy sabemos que fue un error que todavía estamos pagando.

¿Y qué pasó después? Las Farc, motivadas por los resultados que habían conseguido a costa del dolor, de la muerte y de la destrucción que esparcieron por todo el país, comenzaron a exigir más cosas, a pedir que el estatus de beligerancia fuera permanente, a decirle al mundo que ya tenían control territorial y que eso les garantizaba dicho reconocimiento.

Claro está que también siguieron, y en mayor escala, cometiendo toda suerte de actos terroristas contra los colombianos, es decir que en la práctica, los áulicos de ayer y de hoy (que entusiasmados prometían la humanización de la guerra) fueron desmentidos por los mismos terroristas que siempre han desconocido las normas mínimas del Derecho Internacional Humanitario.

Fue de tal magnitud el enredo, que unos meses después el Comisionado de paz de Pastrana tuvo que salir a tratar
de enderezar el entuerto que el propio gobierno había creado… pero ya era tarde y las Farc tenían alas en la selva y en la ciudad.

La pregunta que los colombianos debemos formularnos es: ¿Para qué sirvieron esas concesiones? ¿Acaso queremos que se repita el mismo error?

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

miércoles, 29 de octubre de 2008

El funesto ensueño “progre”

La posibilidad de que Barack Obama gane las elecciones del próximo 4 de noviembre en EE UU tiene alterados a los “progresistas” de medio mundo: parece la cosa más lógica que los estadounidenses elijan al candidato preferido por todos los enemigos de su país. No obstante, puede que esos sueños no se cumplan del todo, aunque ciertamente la alegría de esa gente debería ser para los demás un motivo de angustia.

Las cuentas reales
Es muy llamativo que diversos medios fuera de EE UU anunciaran que Obama aventajaba a McCain en 14 puntos, siendo una encuesta entre muchas que aparecen cada día y que si bien dan por lo general una clara ventaja al senador por Illinois, ésta no ha llegado nunca a ser en promedio siquiera de 8 puntos. Los periodistas forman parte de esas profesiones por las que optan las clases sociales agrupables bajo la noción de “progresía”. La verdad es que esas encuestas dicen muy poco sobre las posibilidades reales de los candidatos, pues si el apoyo a Obama en California, el estado más importante (55 votos electorales) sube hasta los 40 puntos de ventaja, daría lo mismo que fuera sólo de un punto en la elección real, pero la encuesta nacional resultaría alterada. La elección depende de unos cuantos estados en disputa: Florida, Ohio, Missouri, Colorado, Virginia, Nevada y Carolina del Norte; los demás difícilmente variarán. Y el triunfo de Obama es menos seguro de lo que se puede inferir de leer resultados de encuestas nacionales, si pierde en todos los estados mencionados, daría lo mismo que la votación nacional le diera ventaja. Y las encuestas no son la elección, de hecho, el voto por Obama es más “mostrable”, mientras que el que lo rechaza por racismo no aparece en las encuestas.

Después de Bush
Se podría empezar por una experiencia corriente para cualquier colombiano: todos hemos encontrado muchas veces a personas que experimentan arrebatos de odio cada vez que se habla de los disidentes cubanos. ¿Aceptaríamos los testimonios de esa clase de personas como pruebas a favor o en contra del régimen comunista de la isla? Para mí son pruebas indudables de la condición moral de los colombianos, es seguro que en países en que hay tanta gente así se terminará secuestrando niños y poniendo bombas. Lo mismo se puede decir de Bush: es muy difícil evaluar realmente su presidencia porque quienes lo hacen a diario son los habituales enemigos de EE UU. Tal vez quede como un buen presidente, de otro modo no despertaría tanto odio. Nadie negará que hubo errores en la intervención en Irak, lo que de momento pone en duda la inmensa mayoría de los iraquíes es que constituya la atrocidad que los chavistas y los paniaguados de Santodomingo presentan. Sencillamente hay un cambio en la realidad de la región, ya no está el mayor criminal de la historia árabe, es lógico que lo echen de menos los admiradores de su émulo caribeño. De hecho, ¿alguien recuerda lo que se decía de Reagan y la Iniciativa de Defensa Estratégica? Figúrense, no gustaba a los prosoviéticos y a los becados en Cuba...

¿Hasta dónde llegaría Obama?
Lo cierto es que Obama recauda votos entre quienes desaprueban la intervención en Irak y la política exterior agresiva de Bush, pero eso no necesariamente quiere decir que su política vaya a ser blanda. Podría retirarse de Irak porque la guerra ya la ha ganado el gobierno legítimo apoyado por los aliados, pero nadie debe esperar que se rinda en el caso de Afganistán ni que ceda a las presiones rusas sobre la periferia del antiguo imperio soviético. Respecto a los países con los que EE UU tiene diferencias, nadie debe entender que la voluntad de “conversar” con Chávez y Ahmadineyad vaya a significar una actitud complaciente con ellos, pero la mera determinación de conversar puede envalentonarlos. Según
Ramón Pérez Maura, la conversación con Zapatero incluirá la exigencia de enviar más tropas a combatir a Afganistán.

El “gigante dormido”
En la segunda guerra mundial murieron en Europa un millón de jóvenes estadounidenses, por no hablar de cerca de sesenta millones de europeos. ¿Qué habría pasado si desde antes de la invasión alemana a Polonia se contara con la determinación manifiesta de defender la soberanía de ese país por parte de los estadounidenses, aparte de los británicos y franceses. Más aún, ¿qué habría pasado si la determinación de contener a Hitler se hubiera manifestado antes, cuando se anexionó Austria o cuando destruyó Checoslovaquia. Probablemente se habrían evitado muchas desgracias, pero primó por una parte esa actitud cómoda de quienes prefieren desentenderse de lo que va a pasar: por una parte los simpatizantes de Hitler se dedicaban al pacifismo (sobre todo en Europa, pero también en EE UU), por la otra muchos cínicos esperaban que los alemanes y rusos se mataran entre ellos, o que la agresión alemana acabara con el régimen soviético, al precio de “tolerarlo”. Más aún, ¿qué habría pasado si unos Estados Unidos agresivos hubieran impuesto, en alianza con los británicos y tal vez con la Sociedad de Naciones, una intervención en España para forzar un armisticio y un plebiscito sobre un programa político que incluyera nuevas elecciones? Los nazis y los comunistas contaban con España para hacer realidad sus sueños, unas potencias aliadas indolentes fueron sus cómplices. Es lo mismo ahora, los chavistas y los islamistas, amén de los expansionistas rusos, esperan unos EE UU acobardados y contenidos para sacar adelante sus proyectos.

Carter y Clinton
Muchas de las desgracias actuales proceden de esos dos gobiernos demócratas: una determinación clara de impedir el expansionismo soviético probablemente habría impedido la invasión de Afganistán, de la que surgió una guerra que todavía no termina, y tal vez también se habría podido impedir el asesinato de un tercio de la población de Camboya a manos de los iluminados de la izquierda democrática local (la cual refundó el país con el nombre de Kampuchea Democrática). Incluso el triunfo sandinista podría haber contado con menos apoyo estadounidense y haber incluido la exigencia de elecciones libres. La desmoralización estadounidense tras ese gobierno determinó la política resuelta de su sucesor, Ronald Reagan. Del mismo modo, el frívolo desasimiento de Clinton permitió el asesinato de un millón de personas en Ruanda, así como la agresión de Milosevich contra los kosovares. Los mismos islamistas que destruyeron las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001 se encontraron con un gobierno “buenista” que no hizo nada después de la destrucción de un buque de mil millones de dólares. Sin ir más lejos, los colombianos podemos recordar las conversaciones de representantes de ese gobierno con las FARC en Costa Rica y las presiones para que se despejara territorio en el Caguán.

Esperanzas audaces
Más que en el entusiasmo que puedan mostrar por Obama, los progres son muy elocuentes en el desprecio que muestran por sus adversarios, McCain y Palin. En busca de elementos de propaganda no vacilaron en dar a entender que McCain no sabía quién era el presidente español. Más recientemente, el órgano principal de la progresía hispánica, El País, se lucía con este
titular:

Palin dice que Chávez es un dictador y amenaza con sancionar a Venezuela


¿Es que Chávez no es un dictador? ¿Es que en Venezuela hay división de poderes y contrapesos al poder y organismos de control independientes y respeto de la oposición y de las urnas? Si uno atiende a la grotesca y delincuencial oposición colombiana, las cosas son así: es en Colombia donde hay una dictadura porque se supone que se vigila a un asesino jubilado que ayudó a fugarse al país vecino a un coronel espía. En Venezuela, como en el Chile de Allende, hay una democracia respetable. Pero los redactores de El País en apariencia se dirigen a un público menos propenso a acolitar prodigios como la industria del secuestro, sólo que ¿cuál es la gracia entonces de que Chávez sea un dictador? ¿Qué dirán de una noticia como ésta?:

Chávez anuncia que no enviará dinero a las gobernaciones donde gane la oposición


Todos esperan un gobierno de Obama que sea complaciente con esas democracias tan particulares que han florecido en Sudamérica, y la verdad es que en caso de ganar es perfectamente posible que Obama obre tal como esperan sus partidarios fuera de EE UU. El cinismo con que habla de los sindicalistas colombianos muestra que es alguien perfectamente capaz de aliarse con criminales para imponer su bandería.

El voto hispano
Se dice que unos diez millones de hispanos pueden votar en las próximas elecciones, y su decisión puede ser definitiva en estados como Florida. Por una parte, los tienta la retórica “inclusiva” de Obama (que de todos modos defendía el muro entre México y EE UU para proteger a los inmigrantes de insolaciones), pero por la otra deberían tener en cuenta el anhelo de impedir el TLC con Colombia y de renegociar el TLCAN. La posibilidad de que haya un gobierno estadounidense hostil ante Uribe y complaciente con Chávez y sus aliados debería ponerlos a pensar, pues las ambiciones expansionistas del mico no cesarán, y si no han encontrado ninguna resistencia con Bush, menos la van a encontrar con quien se muestra dispuesto a escucharlo. Ni hablar de lo que se resentirá la paz del mundo cuando todos los amigos del multilateralismo (es decir, del poder de Ahmadineyad, Putin, Lukashenko, Chávez, Bin Laden y Kim Jong-il) se sientan envalentonados. Pero será una experiencia que cada cual se merecerá, como los venezolanos que eligieron varias veces al mico.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 28 de octubre de 2008

El que no la debe…

Aunque los métodos sean diferentes, el buscar los mismos fines (siempre y cuando estos no sean excluyentes, es decir de disfrute individual), genera entre las organizaciones humanas simpatías y hasta colaboración. Es lo que los partidos políticos llaman afinidades programáticas. Hasta aquí nada que criticar: es la inmodificable naturaleza humana.

Ahora, convertirse en adalid de la inconformidad de los demás, o inducir esa inconformidad y manipularla en beneficio personal o grupal, (me refiero a la proliferación repentina de paros y marchas campesinas, víspera de consultas al interior de los partidos) son formas inequívocas de la lucha política.

Si la lucha política es por ganarse el favor de los electores, tampoco hay ningún problema, esa es la democracia, y en esa lucha están todos los partidos.

El problema surge cuando el objetivo es no dejar gobernar; o peor aun, cuando tampoco se esperan las elecciones para reemplazar al gobernante, sino que el objetivo es tumbarlo ya. Ningún país puede prosperar así, y ese es el blanco en su concepción ideológica y altruista -si es que aun la tienen- de la lucha armada; y parece ser que también el de la izquierda más radical.

Bajo estas consideraciones (la afinidad en los objetivos) es sospechable que existan vínculos entre unos (los movimientos armados) y otros (los partidos de la izquierda); y es una obligación del Estado (dejémonos de hipocresía y de fungir como victima cuando se es victimario) investigar las posibles relaciones entre ellos (la misma alharaca justifica el espionaje). Si no las hubiere excelente, nada que temer; pero si las hubiera se podrían abortar los planes antes de que causen daño.

Es lo humano; antes de acusar investigar, espiar si es necesario. ¿No lo haría usted cuando presume que alguien le está robando, con el fin de poder pillárselo con las manos en la masa; o cuando tiene un enemigo para vigilar sus pasos y prever el ataque? ¿No podría haberse descubierto a tiempo, o aun evitado, los vínculos de políticos con los “paras” y los narcotraficantes; y descubrirse los que otros tienen con la guerrilla? Pertenecer a un partido político no puede convertirse en sinónimo de inmunidad, y por lo tanto en refugio desde donde planear delitos.

Claro, en ese mundo de hipocresía que rodea el poder y sus ambiciones -y en el que este se sustenta- lo mejor habría sido no dejarse pillar, o mejor dicho, lo malo fue dejarse pillar.

Mientras estemos en el plan de destruir lo construido y desechar la ayuda americana para buscar la rusa (lo hizo Cuba y ahora Venezuela), el Estado -que nos garantiza la estabilidad y la prosperidad- está en la obligación de hacer inteligencia en contra de quienes lo quieren acabar; sean estos partidos políticos o individuos. No importa lo que digan las leyes que la hipocresía mundial vaya creando; simplemente no se dejen pillar, ni tampoco amedrentar.

Los regimenes políticos ideados por el hombre son todos imperfectos. Ajustes siempre habrá que hacerles, pero experimentar con regimenes en los que otros han fracasado, es la mayor estupidez que un pueblo pueda cometer. Cuba, el único rincón del mundo que quiso mantenerse aislado en una especie de monasterio, ya está dando pasos hacia la apertura y el capitalismo, aunque aun no hacia la democracia.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

lunes, 27 de octubre de 2008

Descubierta combinación de todas las formas de lucha, versión 10/08.

Poco comunes en los años de gobierno del presidente Uribe, son los hechos que se han venido registrando en diferentes partes del país durante el presente mes de octubre.

Pero mucho mas curioso y porque no decirlo, impresionante, es ver la ejecución en la práctica de lo que desde el siglo pasado se denominó por la extrema izquierda colombiana como la combinación de todas las formas de lucha, una importación ideológico-militar estalinista, expresada por este en 1925, y que desde 1949 apareció en Colombia en una resolución de la dirección del Partido Comunista Colombiano, y que llevada a la práctica, causa los mayores destrozos en la población donde se ejecuta buscando desestabilizar a los gobiernos.

Los dirigentes del PCC, partido fundador de las FARC en la resistencia campesina del Tolima de 1964, y que posteriormente fundaron el Polo Democrático, siempre encubrieron esta práctica, la cual consiste en hacer avanzar su causa mediante ”las armas y la subversión, mediante la acción política clandestina y la acción abierta, mediante la propaganda y el espionaje, mediante la acción parlamentaria y el terrorismo, mediante la desinformación y la información dirigida”.

No podemos desconocer los acontecimientos del Cauca y Valle en los que la violencia terrorista se ha disfrazado de protesta social. Una cosa es solicitar el apoyo del gobierno mediante las protestas pacíficas para solucionar alguna necesidad y otra es que los indígenas caucanos hayan resultado lanzando granadas, bloqueando carreteras, que un intendente tristemente tuviese que ser amputado de ambas manos, que secuestren un soldado y lo torturen con azotes, y que se haya incautado armamento terrorista en los lugares de las refriegas.

Además, la fuerza pública escapo de una granada que pudo matar a17 policías y las declaraciones del vocero indígena que sorprenden por su elaborado contenido subversivo. Además de las denuncias del ministro de Defensa en el sentido de haber encontrado indicios de financiación extranjera para “la protesta” en el Cauca.

Lo único que en esta ocasión los terroristas no tuvieron en cuenta es que toda su estrategia quedo registrada en videos: uno muestra en el Cauca las armas no convencionales que portan ”ciertos indígenas”, otro muestra a un personaje enseñando a atacar a los policías en las manos, porque según dice, es el único sitio descubierto, y otro muestra al senador del Polo Democrático Alexander López, con los corteros de caña incitando al paro y la protesta, lo cual no es permitido para un senador. Además en una reunión sindical de hace cuatro meses, uno de los sindicalistas invita a coordinar los paros en el país coincidentemente el 7 de octubre. Por si fuese poco la infiltración de agentes extranjeros clandestinos en las protestas, los cuales fueron detenidos por el DAS y expulsados del país.

Luego muy majos y muy orondos salen ante la opinión pública a rasgarse las vestiduras por el paro indígena los señores Tarcisio Mora Godoy presidente de la CUT y Carlos Bula, secretario general del Polo Democrático, como quien dice, tiramos la piedra y escondemos la mano. Y exponen la realización del paro nacional del 23, coordinado por la CUT.

No olvidemos que “Tirofijo” fue un mitómano que mintió durante mas de 44 años sin el menor escrúpulo, pero que no fue él quien inició el terrorismo en Colombia sino sus superiores del PCC a quienes se deben esas graves decisiones.

Por: Samuel Ángel. Director Nacional de Medios del Centro de Pensamiento Primero Colombia

sábado, 25 de octubre de 2008

Brevemente

En Colombia, la clase política corrupta que deriva su poder del clientelismo se llama "la derecha". La clase política corrupta que deriva su poder de la violencia se llama "la izquierda".

viernes, 24 de octubre de 2008

Morales miente. Buscará varias reelecciones

Según cables internacional difundidos hoy, Evo Morales afirmó que -a fin de llegar a un acuerdo con la oposición sobre el referendo constitucional- no optará por una segunda reelección y que sólo gobernará hasta el año 2014.

Me dirijo a los bolivianos, y muy particularmente a los líderes de la oposición, para advertirles que Evo Morales está mintiendo abierta y descaradamente, y que su verdadera intención es reelegirse muchas veces, y quedarse indefinidamente en el poder.

Lo aseguro de manera firme y categórica, porque Evo Morales no es un hombre independiente, sino que sigue instrucciones de Hugo Chávez, quien no sólo financió su campaña electoral, sino que gobierna de facto a Bolivia.

Cuando Chávez se ha visto debilitado, ha hecho las mismas promesas que Morales, asegurando que abandonará el poder cuando corresponda; pero apenas respira un segundo aire, vuelve a las andadas, y amenaza con quedarse en la presidencia hasta el año 2030.

Si Morales fuese un hombre democrático y de palabra, no habría inculpado al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, de la masacre perpetrada por el oficialismo; ni habría rodeado al Congreso con sus huestes para amedrentar a los parlamentarios a fin de que aprobaran el referendo.

Evo Morales ha dado abundantes indicios de su vocación totalitaria, por lo que su palabra debe ponerse en duda. Si de verdad Morales no busca una segunda reelección, que lo demuestre ahora, rompiendo su dependencia con Chávez, liberando a Leopoldo Fernández y demás presos políticos, y aceptando de buena manera las autonomías regionales, conquistadas con la abrumadora mayoría del voto popular.

Escuche la entrevista a Peña Esclusa en Buenos Aires.



Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 23 de octubre de 2008

La ONG Comisión intereclesial de Justicia y paz… ¿defensora de qué?

La conversación entre el ex ministro Fernando Londoño y el general Rito Alejo del Rio causó controversia en el país. Como tenía que ser, el medio especializado en adquirir interceptaciones telefónicas (¿cómo lo hace y cuánto le cuesta?), consiguió una comunicación entre Londoño y el general del Río, en la que hablan de unas denuncias contra la ONG Comisión intereclesial de justicia y paz.

Estos son algunos apartes de la conversación interceptada:

General Rito Alejo del Río: Doctor buenos días...
Fernando Londoño: Hola mi General, ¿qué ha habido?
GRAdR: Yo creo que después de que salgan estos negritos voy a salir por el único medio que estaba pensando que es por el suyo.
FL: Pues General, muchas gracias y muy complacido. Usted me dice cuando y yo estoy listo.
GRAdR: Estos negros están dando con toda y están contando la realidad y ayer se despacharon, yo no creí que fueran tan frenteros estos verracos. Se despacharon, pero muy duro, sin tocara nada del nombre mío, únicamente hablaron de lo que es “Justicia y paz” allá. Es decir, es una verraquera esa vaina. Esos negritos me cogieron vara porque hablaron con una claridad pero tremenda.
FL: ¿Y eso nos dará pie para denunciar penalmente al cura?
GRAdR: Si, claro, claro.
FL: Recójame todo esto y nos vamos lanza en ristre.
GRAdR: Pa ponerlo hablar a uno de ellos por lo menos unos quince minuticos.
FL: El lunes en la tarde, por ahí a las cinco de la tarde.
GRAdR: Entonces a las 5 de la tarde y que preparen todo para el martes, y no importa yo hablo con ellos para que se queden y se vayan el martes por la tarde.
¿Sería para prepararlos el martes
?

Las denuncias contra la ONG efectivamente fueron hechas por un grupo de habitantes de Cacarica, ubicada en el bajo Atrato. Curiosamente Noticias Uno tuvo acceso a los denunciantes pero no publicó absolutamente nada. El Tiempo, entre gallos y media noche, subió un video de la entrevista en la que se hacen graves denuncias.

Los “negritos” a los que hace referencia el general Rito Alejo del Río manifestaron que en febrero del 97 fueron desplazados por la guerrilla y por ese motivo se refugiaron en Turbo, en la región de Urabá. Cuentan que una semana después apareció la ONG Comisión Intereclesial Justicia y paz, para hacerles un supuesto acompañamiento.

Los denunciantes aseguran que han pasado 10 años desde la llegada de la ONG que ha recibido, según ellos, “cualquier cantidad de millones a nombre de las comunidades: la ONG Justicia y paz recibe mucha plata a nombre de nuestras comunidades, pero no hemos recibido beneficios de ellos… nunca se ve nada”.

Así mismo, los “negritos” del General denuncian que están amenazados de muerte nada menos que por la ONG Justicia y paz y sostienen que está pidiendo que los investiguen porque supuestamente son paramilitares. Los ciudadanos de Cacarica rematan diciendo que la ONG no quiere que se investigue ni se conozca la verdad.

¿Qué piensa Justicia y paz?

La ONG Comisión Intereclesial Justicia y paz tiene una visión particular sobre el significado de la violación de derechos humanos.
Dice, en su página web:

"Por violación de Derechos Humanos debe entenderse toda conducta positiva o negativa mediante la cual un agente directo o indirecto del Estado vulnera, en cualquier persona y en cualquier tiempo, uno de los derechos denunciados y reconocidos por los instrumentos que conforman el Derecho Internacional de los Derechos Humanos".

El sesgo de la ONG del cura Javier Giraldo es enorme, pues de plano Justicia y paz excluye las violaciones de Derechos Humanos que cometen a diario las Farc y el terrorismo en general. Para esta ONG solo se pueden considerar violaciones a dichos derechos, los abusos y tropelías que han cometido los paramilitares y algunos miembros de las Fuerzas Armadas, pues lo otro deben ser crímenes altruistas: la incineración de Machuca, la masacre de Bojayá, o de Tacueyó, o el atentado contra el club El Nogal, entre muchas otras, quedan excluidas de la particular definición que tiene Justicia y paz sobre la violación de los derechos humanos.

¿Puede tener credibilidad una ONG que muestra semejante sesgo a favor del terrorismo? Además, porque esa justificación tácita a las Farc sugiere que cualquier acción que se emprenda contra la organización terrorista, será percibida como una violación de derechos humanos, pues a Justicia y paz, según sus propios enunciados, solo le interesa vigilar las acciones del Estado para combatir las amenazas terroristas y no considera en ningún momento la barbarie que ha desatado la guerrilla en todo el país.

Sin embargo, la Comisión Intereclesial Justicia y paz no se va por las ramas en pregonar sus simpatías por el terrorismo. La
quinta razón que justifica la existencia de la ONG es contundente:

Comprendemos que las expresiones de rebelión armada a través de las guerrillas existentes en Colombia han nacido en convicciones éticas y políticas de transformación de una sociedad estructuralmente injusta, excluyente, antidemocrática.
La existencia de diversas organizaciones armadas guerrilleras son la expresión del ejercicio del Derecho a la Guerra, a la Rebelión Armada reconocida en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y en los Derechos de los Pueblos, en tratados de humanistas y de iglesias en el mundo.
En su historia, los grupos guerrilleros en Colombia, por los imperativos éticos que los inspiran, han construido modos y mecanismos de exigencia interna y externa de su actuación con la población, que le son obligantes y les han diferenciado del Estado al que pretenden transformar.
Esto parece más una declaración de adhesión a las Farc, que un compromiso de una ONG, o de cualquier organización, para preservar los derechos humanos. Ni más ni menos, Justicia y paz está justificando y reivindicando la violencia terrorista, apegándose al derecho de guerra y a la rebelión armada como argumentos para validar el accionar demencial de las Farc, del Eln y de sus secuaces.

Justicia y paz habla del ejercicio del Derecho de Guerra, lo que a simple vista se podría interpretar como la aplicación de las diferentes normas internacionales establecidas en las Convenciones de Ginebra. Pero la realidad demuestra que los protegidos de la ONG NUNCA se han acogido al DIH, mantienen campos de concentración con secuestrados, asesinan, extorsionan y en general, cometen crímenes de lesa humanidad. Pareciera que Justicia y paz reclama algo mucho más simple: que las Farc, y el terrorismo en general, tienen derecho a cometer crímenes altruistas, justificados en “imperativos éticos” como la pobreza, la exclusión y la inequidad… tres factores a los que las Farc y sus socios han contribuido decididamente.

Sin embargo, esta adhesión no es gratuita y por lo tanto, aquellos miles y miles de colombianos que han sido víctimas de las Farc, solo pueden contar con Justicia y paz como un apéndice del grupo terrorista. Esto explica la persecución a los voceros de la comunidad de Cacarica, pues dicha comunidad fue víctima de las Farc y al ser justificados los delitos y el desplazamiento que cometió la guerrilla contra ellos, y a la luz de la particular definición de violación de derechos humanos, los ciudadanos de Cacarica no son objeto de protección, ni de derechos, ni de simpatías por parte de la ONG.

No obstante, la Comisión Intereclesial Justicia y paz no se detiene en la adhesión, sino que
enumera las acciones del terrorismo que, a su juicio, son comprensibles y justificables, como la financiación y reclutamiento ilegal –incluyendo, claro está, el reclutamiento de menores y el dinero del narcotráfico-, las emboscadas, la destrucción de infraestructura –que Justicia y paz llama símbolos del Estado y de la sociedad- como torres de electricidad, puentes, etc.- y técnicas de bajo costo como los cilindros bomba y minas antipersona. Todo lo anterior no solo lo comprende la ONG, sino que lo valida en su exposición de motivos, en su razón de ser.

En otro aparte de sus motivaciones, la Comisión Intereclesial de Justicia y paz quiere
contribuir a “la transformación de las estructuras militares, de su ideología y de sus privilegios económicos”, acogiéndose a un viejo modelo que funcionó en Venezuela. Después de la dictadura de Pérez Jiménez, el Estado venezolano inició un proceso de modificación de sus estructuras militares desde las academias de instrucción. Fue así como se dio paso a la formación de cuadros de mando mediante el nombramiento de instructores políticos de izquierda. Con el tiempo, uno de los frutos de esa transformación militar intentó un golpe de Estado en 1992 y unos años después llegó a la presidencia.

Las razones expuestas por la ONG Justicia y paz son las mismas que han definido a las Farc desde sus inicios y demuestran que hay más que coincidencias entre la ONG y el terrorismo colombiano. Es evidente la unidad de propósitos y el trabajo mancomunado para alcanzar los fines que se han propuesto: llegar al poder y estructurar un sistema totalitario que les permita cobrar las utilidades de la defensa a ultranza del terrorismo. Aunque, según los testigos, ya se han pagado unas cuantas cuotas con las donaciones y el dinero recaudado a nombre de las comunidades que no han recibido beneficio alguno de la militancia pro-terrorista de la Comisión Intereclesial Justicia y paz.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

miércoles, 22 de octubre de 2008

Memoria selectiva

La escalada de persecución judicial de la derecha en España ha avanzado en estos días con las últimas resoluciones del juez Baltasar Garzón, y es sumamente llamativo todo lo que acompaña ese fenómeno porque a fuerza de luchar por la memoria parece que no sólo se busca estigmatizar a la oposición, sino dividir al país y revivir el clima previo a la guerra civil: ¡todo ello precisamente para que se olvide lo que es reciente y afecta a la conducta del gobierno de Zapatero y de su partido!

Ley de Memoria Histórica
Antes de que Garzón emprendiera el procesamiento del franquismo por los inextinguibles crímenes contra la humanidad ya el gobierno había emitido y hecho aprobar una Ley de Memoria Histórica, con la que se pretendía abrir las fosas comunes y tumbas en que pudiera haber víctimas de la guerra civil de 1936-1939 pertenecientes al bando republicano o personas asesinadas después de la victoria franquista. El pretexto era que los vencedores sí habían podido enterrar y honrar a sus muertos, mientras que los vencidos no podían hacerlo, pero el objetivo era ganar adhesiones entre las personas emparentadas con esos muertos y generar la imagen de reparadores de una gran injusticia.

Mito y propaganda
Como ocurre con mucha frecuencia, lo que se busca es ante todo propaganda de la propia visión de la guerra: los que se oponen al socialismo resultan automáticamente emparentados con los victimarios, mientras que el conocimiento efectivo de las causas de la guerra queda para los especialistas. El victimismo crea adhesiones que no reparan en la labor de gobierno ni en la conveniencia particular. Se aprovecha que las prácticas sectarias de la Iglesia inquisitorial imbuyeron en la gente la predisposición a creer que la pertenencia al bando de los buenos importa más que cualquier otra consideración, incluso en términos prácticos, con lo que esa pertenencia se convierte en una especie de “identidad”, gracias a la cual los puestos, rentas y negocios de los políticos que promueven la ley están asegurados más allá de los aciertos o errores de su gestión.

La guerra civil
Claro que todo eso se percibe de una manera en España y de otra en Colombia, donde la ignorancia es mucho mayor (ya en términos generales, ni hablar de la historia de España) y por tanto más atrevida. ¿Cómo comenzó la guerra civil? Todo el mundo dirá que se produjo un intento de golpe militar contra un gobierno legítimo, democrático, etc. ¿Cómo es que ese gobierno estaba formado mayoritariamente por partidos que aspiraban a suprimir la democracia y que miembros del principal partido de gobierno estuvieran involucrados en el asesinato del principal líder de la oposición? Bueno, para eso siempre hay respuestas, se cambia el nombre. Si hay una insurrección obrera como la de 1934, el lector estará de acuerdo: el comunismo no es la negación de la democracia sino su profundización. ¿Para qué seguir por ahí? Cuando se habla de “democracia” los colombianos siempre entienden otra cosa que el resto del mundo, a tal punto que el partido totalitario que quiere que se anule la voluntad de la gente en favor del poder de los terroristas, con toda la “frescura” del mundo, se apellida “democrático”.

Doble rasero
Pero la guerra civil empezó antes del alzamiento y la buscaron conscientemente tanto los miembros del Partido Socialista como los del Partido Comunista como los nacionalistas catalanes y vascos. Si se la llama “revolución” sólo se está recurriendo al despreciable truco de legitimar la propia violencia, como hacen en Colombia nuestros amigos de la “izquierda democrática”. La amenaza de revolución socialista, la continua violencia anticlerical y la inseguridad ciudadana, por no hablar de la legitimidad relativa del gobierno del Frente Popular (había ganado por un punto porcentual) hicieron que los partidos de derecha, sobre todo católicos y monárquicos, se radicalizaran y apoyaran el tradicional “pronunciamiento”. La Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista era un partido ínfimo que pretendía copiar los regímenes italiano y alemán, y sólo tras desencadenarse el conflicto adquirió alguna importancia.

El caso de Chile
La similitud entre los casos de España y Chile es extraordinaria, salvo en el hecho de que Pinochet tuvo éxito en su golpe militar y Franco no. En lo que más se parecen es en el mito que se ha creado sobre los gobiernos depuestos: un
débil mental que escribe en El Espectador presenta a Allende como un demócrata justiciero ¡del mismo bando que Vaclav Havel! A los interesados los puede orientar al respecto esta frase de Carlos Altamirano, el principal dirigente del Partido Socialista chileno en tiempos de la UP:

El Estado Burgués en Chile no sirve para construir el socialismo y es necesaria su destrucción. Para construir el socialismo los trabajadores chilenos deben ejercer su dominación política, deben conquistar todo el Poder. Es lo que se llama la Dictadura del Proletariado.


Claro que cuando le preguntan ahora el hombre no vacila en escudarse en la utopía. Esa visión es algo que se encuentra todos los días en la propaganda de la prensa terrorista en Colombia: ningún columnista se sorprende de que haya decenas de congresistas y senadores presos por extraños testimonios mientras que Piedad Córdoba sigue llamando tranquilamente a emular a Tirofijo. Para citar a un personaje unánimemente reconocido por la izquierda, Eduardo Umaña Luna, declaraba:

Pobre país. La guerra ya pasó y la guerra que llega no es la guerra que necesitamos y esperamos. Pero en esa, la que pasó y la que llega, todos dejaremos la vida. (p. 219)


La guerra que busca la izquierda es una necesidad histórica, cualquier resistencia es un crimen contra la humanidad. Cuando la administración de justicia resulta sometida a presiones ideológicas de ese tipo, toda la institucionalidad está amenazada. Como ocurre en Colombia, por mucho que la prensa lo oculte.

La revolución social
Tras el alzamiento del 18 de julio de 1936 se produjo una “revolución social” en las zonas dominadas por los republicanos, fenómeno que se puede entender como una orgía de asesinatos, incendios y torturas en las cárceles particulares de los partidos de gobierno (como las chekas del Partido Comunista). ¿Va Garzón a juzgar a los responsables de todo eso? No todos han muerto, por ejemplo el ex líder comunista Santiago Carrillo es responsable del asesinato de varios miles de personas indefensas y en su mayoría inocentes en
Paracuellos del Jarama. ¿Lo procesará Garzón? ¿Qué hará con los miles y miles de asesinados por los comunistas dentro del propio bando republicano? Es evidente que este juez exhibicionista, que ya fue segundo de Felipe González en las listas del PSOE sólo pretende aprovechar su rango para favorecer a sus amigos.

El régimen republicano
Si bien el gobierno del Frente Popular había ganado las elecciones de febrero de 1936, no se puede decir que su deriva posterior al alzamiento fuera lo que se dice democrática: los continuos enfrentamientos entre los partidos que lo apoyaban condujeron a miles de asesinatos, y al final sólo era una dictadura manipulada por los agentes de Stalin. Todo el mundo conoce la intervención alemana e italiana en la guerra, pero pocos se preguntan por qué los británicos, franceses y estadounidenses no apoyaron al gobierno republicano, aparte de los espontáneos de las Brigadas Internacionales. Es que defender a ese gobierno era hacerse aliados de Stalin, cosa que en Colombia no despertará ninguna objeción pero que sí la tenía para los demócratas de esos países (en Francia gobernaba la izquierda).

Monarquía y transición
El problema de llevar la historia a los tribunales es que se termina cuestionando la propia legitimidad. Después de cuatro décadas la dictadura entregó el poder a un monarca y se convocó a los ciudadanos para aprobar una nueva constitución, en cuya redacción se tuvo en cuenta a los partidos derrotados en la guerra civil. Ese periodo conocido como “La Transición” despertó admiración en todo el mundo por la madurez que mostraba la sociedad española al enterrar las viejas rencillas. Tanto el régimen como la constitución vigentes son el resultado de ese proceso, no de un triunfo de los demócratas sobre los franquistas. Si el franquismo resulta un crimen (en términos jurídicos), su sucesión es ilegítima.

Olvidar lo importante
Pero el afán del PSOE es sobre todo conseguir que se olvide la forma en que accedió el poder en 2004, gracias a un atentado monstruoso que
“convenció” a mucha gente de que no convenía seguir contrariando a los islamistas y de la necesidad de sacar a los soldados de Irak. También su alianza con un separatista catalán que se reunió a principios de 2004 con ETA y acordó favorecer a la banda si no ponía bombas en Cataluña. O la fracasada negociación con ETA para la cual consiguió que el fiscal permitiera al prohibido partido afín a los terroristas se presentara a las elecciones dos veces con otros nombres. Que se olvide lo importante y grave, como la negación de la crisis económica, la venta de armas a Chávez, el claro apoyo a la satrapía cubana... es lo que pretende el gobierno español y su juez amigo desenterrando la oxidada hacha de la guerra civil, un poco como cuando el mico intenta probar que Bolívar fue envenenado.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 21 de octubre de 2008

Dos leyes inocuas

Cada día me convenzo más de que, así como para los cargos de nombramiento se exigen unas calidades (estudios, títulos, experiencia), para los de elección popular con más razón, pues fungen como superiores de los primeros. O hacen leyes que es peor.

Dos leyes han sido recientemente aprobadas por el Congreso de la República que sirven para nada. La primera que los usuarios de teléfonos móviles conservarán sus números (debe ser voluntario, imagino) en caso de cambiar de operador. ¿Con qué fin? Para facilitar la migración, exigir más a los prestadores del servicio, y mejorar la competencia.

No obstante, si bien es cierto que poder conservar el numero telefónico cuando se cambia de operador facilita la migración y puede originar un mejor trato de las empresas con los suscriptores, al no haber prefijo que identifique al operador, quien origina la llamada nunca podrá identificarlo, ni saber qué tarifa está pagando, (imagine un 315 matriculado en Comcel o Tigo, por ejemplo) lo cual imposibilita controlar el consumo de minutos y la factura mensual.

¡Qué peligro!, a menos que en el tono de llamada el operador se identifique (esta es una llama a Movistar, por ejemplo, en lugar de “tuuu…tuuu…” ¿lo habrá considerado la Ley?) o que todos ofrezcan planes ilimitados, tarifas únicas independiente del operador, o quien sabe que otra camisa de fuerza para la actividad comercial.

¿Qué será peor, tener que cambiar de número al cambiar de operador (como hasta ahora), o hacer llamadas sin conocer el precio que paga por minuto? Yo creo que había otras formas de profundizar la competencia, y otros controles que imponer al sistema de comunicación predilecto de los maleantes.

También se aprobó una Ley (habeas data) que reglamenta las centrales de riesgo. Nada novedoso, escribir lo que es costumbre, excepto por el articulo transitorio: “quienes se pongan al día en los próximos 6 meses, solo durarán un año en las centrales.” Parece redactada por las mismas entidades que se pretenden regular.

Pero nunca nadie podrá prohibir que unos califiquen a otros: lo hacen organizaciones internacionales con los países, ONG´s nacionales con los gobiernos territoriales, analistas con las empresas y sus acciones en la bolsa (eso es lo que hay), y el ciudadano del común con todos sus semejantes, amigos, trabajadores y hasta familiares. Por lo tanto tampoco una Ley podrá evitar que el sector financiero califique el comportamiento crediticio de los deudores, y lo tenga como un insumo más al momento de tomar la decisión de prestar o no prestar. La información no es pública, está disponible en la Web, pero su acceso está más protegido que las cuentas bancarias, no se puede imprimir, y el solicitante del crédito autoriza a la entidad su consulta.

Las entidades tienen en cuenta además otros elementos: los ingresos, egresos, otras obligaciones y los activos fijos que posea, entre otros; y por último la discrecionalidad que nadie puede cuestionar, limitar o regular.

Las centrales de riesgo pues, son un buen invento: ayudan a reducir los riegos que asumen los bancos lo cuál debe bajar las tasas, y enseñan a los ciudadanos a ser cumplidores de sus obligaciones. Bien “usado” el sistema estimula el crédito, la demanda y el crecimiento, tanto del sector financiero como el de la economía en general.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

lunes, 20 de octubre de 2008

Las coincidencias de la protesta indígena con el totalitarismo del siglo XXI

El 12 de octubre pasado, los indígenas que han protagonizado los hechos violentos en la carretera panamericana, tomaron la decisión de emprender la asonada en una minga que habían convocado para conmemorar los 516 años de la “resistencia indígena”, aunque existen informaciones que señalan que el asunto se estaba preparando desde mucho antes.

Esa “resistencia indígena”, que incluye una férrea oposición al TLC y una cantidad de arengas ya conocidas sobre el gobierno “ilegítimo” del presidente Uribe; sorprende por la rapidísima capacidad de convocatoria de los organizadores de la minga, que lograron movilizar a sus compañeros en
diferentes regiones del país.

De igual forma, resulta muy llamativa la sincronización que se ha visto, lo mismo que la dotación de armamento que tienen algunos indígenas que han participado en la asonada, como lo denunció el conductor de un camión que fue obligado, revólver en mano, a dejar su vehículo en poder de los revoltosos. Y no es un asunto de criminalizar la protesta social, como dicen algunos: es que la protesta la convierten en crimen social aquellos que suministran la logística para sus peones de lucha.

Así mismo, es curiosa la coincidencia entre la motivación inicial de la minga y las definiciones ideológicas de los gobiernos totalitarios Latinoamericanos. El 10 de octubre de 2002, Hugo Chávez Frías expidió el decreto 2028 en el que
sustituyó la celebración del día de la raza por el día de la resistencia indígena.

En el
decreto, Chávez asegura que el día de la raza fue establecido como “exaltación de la colonización” y “que deben ser reconocidos plenamente como patrimonio de la humanidad para restablecer un nuevo equilibrio del universo como lo soñó el Libertador Simón Bolívar en su lucha independentista”.

En esa misma
línea de “pensamiento”, Chávez ha dicho que “el 12 de octubre no hay nada que celebrar, pues ese día de 1492 comenzó en América una invasión, un genocidio, un coloniaje y un saqueo de los pueblos indígenas”. Para Chávez, el proceso conquistador "nos destrozó las raíces, la memoria histórica". En 2006, Chávez ordenó la entrega de titularidad de territorios a sus propietarios originales, lo que, según el coronel golpista, “pone a salvo parte del reservorio de la vida del planeta al protegerlos de la voracidad depredadora del sistema capitalista”.

Mientras tanto, el 12 de octubre, los indígenas colombianos se
congregaron en una minga (encuentro) para conmemorar los 516 años del despojo, reunión que terminó en el bloqueo de carreteras, la instalación de explosivos en los puentes, la destrucción de infraestructura, el ataque con papas-bomba y con lanzacohetes artesanales, secuestros y vulneración de la libertad de circulación de miles de colombianos, es decir, crímenes “altruistas” cometidos bajo el amparo de la complaciente figura de la protesta social.

Uno se pregunta ¿cómo es posible que esos indígenas que exigen solución a sus problemas de tierra y se manifiestan en contra del TLC, tengan acceso a explosivos? Es más: ¿Qué los motivó a pasar de un encuentro a una asonada de semejante dimensión? ¿Con qué se mantienen mientras protestan? La Policía
habla de infiltración de las Farc, pero es evidente que la organización y financiación de la asonada provienen de los socios políticos del terrorismo, representados dignamente por Hugo Chávez Frías y sus esbirros colombianos.

En primer lugar no se puede pasar por alto la coincidencia entre las directrices ideológicas de Chávez y los acontecimientos protagonizados por los indígenas colombianos, que así sea reiterativo, detonaron durante la celebración del día de la resistencia indígena. Solo Chávez tiene el dinero para subsidiar la asonada al nivel que se ha dado. Solo los operadores de campo del Foro de Sao Paulo tienen la capacidad de entregar explosivos y amedrentar a los indígenas para que emprendan la revuelta. Solo hay un hilo conductor que coincide en propósitos y fechas, y nos lleva al oscuro personaje que lo maneja desde Miraflores.

Las Farc (léase miembros del Foro de Sao Paulo) encontraron desde hace mucho tiempo a unos indígenas prestos a la asonada para aparentar un gran movimiento de insurrección en todo el territorio nacional y así esparcir la imagen de una crisis social que debilite al gobierno de Uribe Vélez.

No es solo la coincidencia ideológica. También están presentes los esbirros chavistas colombianos, quienes patrocinan también la huelga de los corteros de caña, les
llevan mercados y los animan a seguir en el suicidio de la protesta que mantienen.

La estructura para la desestabilización la confirmó la misma Piedad Córdoba: “Soy la responsable de coordinar toda la consecución de alimentos”… ¿Quién le entregó esa responsabilidad? Cuando alguien es responsable de algo está asegurando que existe una organización que ha planeado una acción y ha repartido tareas para el éxito de un plan. ¿Quiénes conforman esa organización que utiliza a los corteros y a los indígenas como línea de ataque? ¿Acaso el dinero para promover la protesta sale de las arcas de Monómeros Colombo-venezolanos, como lo han
reconocido Piedad Córdoba y sus secuaces?

Pero además, esta insurrección “masiva” contará con
un elemento adicional que ya se extrañaba: las centrales obreras y la Federación Nacional de Trabajadores al Servicio del Estado, Fenaltrase, convocaron para el jueves 23 de octubre a un paro nacional por 24 horas en el país. La razón: solidarizarse con los paros de Asonal Judicial (que ya se suspendió) y con el de los corteros de caña. Mientras tanto, el dirigente de uno de los sindicatos que apoyó a las Farc con su silencio durante una reunión de la Coordinadora Continental Bolivariana, anunció que se viene el paro de los trabajadores portuarios.

El panorama es complejo, pues ciertamente hay soluciones aplazadas y promesas incumplidas que son aprovechadas por el oportunismo opositor para desestabilizar al país y tratar de brindarle un tanque de oxígeno al moribundo proselitismo político-armado de las Farc. Cuando esas fuerzas, que no son oscuras sino muy claras y evidentes, promueven, incitan y financian las protestas, siempre terminan incubando el crimen y la violación de los derechos de miles de ciudadanos.

No hay que engañarse: es una etapa más de la estrategia diseñada por los miembros del Foro de Sao Paulo que han participado entusiastas en este proceso de agresión al país: Chávez a la cabeza, Piedad Córdoba y sus esbirros, las Farc con el aporte militar y el senador del Polo Democrático
Alexander López, incitando la revuelta y el suicidio laboral de los manifestantes. Todos, ¡como no!, baluartes del Foro de Sao Paulo.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

viernes, 17 de octubre de 2008

Ese invento

Los que no creen en el Estado burocrático como supervisor y garante del buen comportamiento de los empresarios y comerciantes, con los consumidores, tienen en you tube, el mejor ejemplo del grado de desespero al que llegan estos últimos, ante la falta de competencia real, que les permita escoger, y la falta de acción de las superintendencias frente al abuso de las empresas.

Con el nombre de “La Señora Patricia vs. Telmex” se puede encontrar en Google, o en cualquier otro motor de búsqueda, una grabación de una señora que se queja al Call Center de servicio al cliente de la empresa (un outsourcing). Ese invento, tan bueno en sus inicios, está volviendo loca a la gente.

El hecho de que sea contra Telmex, y que sea una grabación aparentemente tomada de la empresa que presta el servicio de Call Center, deja la sospecha de que se trata de espionaje, o montaje, para desacreditar a un competidor en especial. Porque el caso es ejemplarizante de lo que sucede casi de manera generalizada, con todas las empresas de servicios (excluyo las bancarias, aunque habrá quien tenga también ejemplos de ellas).

El caso de Movistar es patético, pues pasean al suscriptor por todos los menús, con repuestas pregrabadas (cero intervención humana) y al final de todas las opciones lo remiten a la pagina Web, donde tampoco encuentra solución. Y el de Telecom ni se diga, pero Une, no se queda atrás.

La culpa de todo la tienen las mismas empresas, porque si prestaran un buen servicio, y fueran éticos en su relación con los suscriptores ni Call Center necesitarían. El ejemplo lo vemos en Surtigas; a pesar de ser un monopolio natural (nadie le compite) el servicio es percibido como optimo por los subscriptores.

Otras empresas ni Call center tienen, simplemente colocan un FAQ (preguntas mas frecuentes, por sus siglas en inglés) en la Web, y un buzón de quejas.

Los Call Centers se han popularizado en el mundo entero como medio para contactar a los clientes (telemercadeo), recibir sus quejas (que no siempre tramitan) y entregar información. Pero los Call Centers no son la empresa, trabajan con la información que les colocan en la red, y están integrados por gente muy joven que ha sido adiestrada para salir del paso (con un pobre razonamiento lógico) no para resolver problemas. Encima desarrollan una actividad monótona, son mal pagados, y mal tratados por los clientes inconformes.

Si la gente como “La señora Patricia” se desespera es porque realmente no hay opciones: cambiar de ISP (prestador del servicio de Internet) implica un nuevo cableado, y cambiar la dirección de correo (mas traumático que mudarse); cambiar el proveedor de TV casi tan difícil, de telefonía fija no hay opciones (sólo la IP), y de telefonía móvil, sólo hasta ahora sale la Ley que permite conservar el numero facilitando así la migración.

Casi todo esto se resolvería (sin meterse con las superintendencias que de nada sirven) al menos en lo que se refiere a telecomunicaciones, si una red única regulada, diera el servicio de carrier a los diferentes prestadores de los servicios. Simplemente porque es la mejor manera (menos contaminante y mas eficaz) de abrir competencia.

Es inaceptable que las ciudades –cobijados en el tema de la competencia- se estén llenando de cables sobre los postes, cuando ya con los eléctricos tenemos suficiente contaminación.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

jueves, 16 de octubre de 2008

El relanzamiento del partido de Uribe

En una improvisada rueda de prensa en la que se anunció que el gobierno desistía del proyecto de reforma a la justicia, el Presidente hizo el relanzamiento oficial de su partido.

En el
comunicado, Uribe Vélez dijo: “El Gobierno Nacional y el grupo de senadores que integran la bancada de Primero Colombia en la Comisión Primera del Senado de la República, han tomado las siguientes decisiones…” En el último párrafo, señaló: "La bancada parlamentaria del Senado de la República de Primero Colombia y el Gobierno han acordado dedicar todos los esfuerzos a aprobar una ley de la República que garantice la descongestión de la Justicia para el año 2010”.

Hasta septiembre pasado, el gobierno solo hablaba de la
bancada uribista. Incluso la propia oficina de prensa de la Casa de Nariño hacía alusión directa de las reuniones del Presidente con la bancada uribista.

Sorpresivamente todo cambió. El comunicado sobre la reforma a la justicia, y sobre todo las dos menciones de la bancada de Primero Colombia, podría demostrar la alineación de todos los partidos, hasta ayer simplemente uribistas, en una suerte de coalición que, amparada en la popularidad del líder, acordó acogerse a un súper-partido que solo ha prestado sus servicios para las elecciones presidenciales en las que se ha presentado y ganado Uribe.

Así mismo, el “lanzamiento oficial” de la bancada de Primero Colombia hace presumir que la coalición oficialista ha encontrado suficientes puntos de coincidencia para ser cobijados por un súper-partido que reúne a las mayorías en el Congreso. El escepticismo hace pensar que los puntos de convergencia son burocráticos y tangencialmente programáticos, pues solo se conocen, hasta hoy, los tres elementos que conformarían la estructura política y por lo tanto, más allá de alcanzar un acuerdo sobre la continuidad de los tres pilares, no hay elementos políticos, estructurales y doctrinarios alrededor de los cuales puedan congregarse los ahora miembros de la bancada de Primero Colombia.

No es de poca monta la preocupación por la ausencia de un programa de gobierno de largo aliento, que se estructure a partir de las tres columnas en las que Uribe ha venido insistiendo: seguridad democrática, confianza inversionista y cohesión social. Esos tres enunciados, trabajados durante seis años de gobierno de Uribe, requieren de un desarrollo serio, enmarcados en doctrinas políticas y planificados para su ejecución en el corto, mediano y largo plazo. Sin eso, la bancada de Primero Colombia, o Primero Colombia como partido, solo será una colcha de oportunistas politiqueros que buscarán proteger sus feudos a la sombra de Uribe y de su partido.

Si Uribe no quiere que su proyecto político nazca agonizante y con serias amenazas de profundizar la corrupción, tiene ante sí la tarea urgente de estructurar el ideario y las doctrinas de Primero Colombia. Además, el proyecto debe incluir propuestas integrales (qué, cómo y con qué) para enfrentar las diferentes debilidades y amenazas que enfrenta el país. Esto si se quiere de verdad conformar un partido político fuerte que trascienda un nombre y tenga opción y vocación de poder. Parece difícil la tarea, sobre todo por la premura del tiempo, pues el proyecto deberá estar listo a más tardar en diciembre, para poder competir, en igualdad de condiciones, con los proyectos de los demás partidos.

No obstante, lo más importante es que el anuncio sugiere un acuerdo básico sobre la elección del candidato para las elecciones de 2010, al que Uribe le prestaría el nombre de Primero Colombia, para no generar incomodidades a los que resulten perdedores en la designación de dicho candidato. Aunque el anuncio también podría ser interpretado como el preludio de la aceptación de Uribe de trabajar en su segunda reelección en 2010 y para tal fin, de una vez se asegura el respaldo de los partidos de la antigua coalición uribista que se unirían (¿ya lo hicieron?) a Primero Colombia.

Sin embargo, el anuncio del Presidente genera varias inquietudes: ¿Cómo es posible que Primero Colombia tenga una bancada cuando no tuvo un solo candidato al Congreso de la República? ¿Acaso basta con ampararse bajo la cobija de un líder para congregarse en un solo partido que sirvió solo para elegir presidente? ¿Uribe está reconociendo que sin esos partidos y sus votos, incluyendo los ilegítimos, no hubiera llegado a la Presidencia?

Es bueno recordar que tanto en
2002 como en 2006, Uribe ganó por el movimiento Primero Colombia, avalado para la reelección por más de un millón de firmas. Esto, porque la reforma electoral de 2003 exige, para la inscripción de un candidato, el aval de un partido, movimiento o grupo significativo de ciudadanos.

Sin embargo, pasadas las elecciones presidenciales de 2006 el movimiento Primero Colombia volvió a quedar en inactividad. Incluso en la actualidad
no es un partido vigente, como lo demuestra la página del Consejo Nacional Electoral. ¿Cómo es posible que un partido que no está vigente, tenga una bancada que además es mayoritaria en el Congreso?

Surgen muchas preguntas sobre la conformación del mapa político para 2010, pues si Primero Colombia se consolida, básicamente la oposición tendrá que establecer una coalición que logre enfrentar al verdadero partido de Uribe.

Además, esto parece un hecho si la opción es de solo dos candidaturas, los partidos tradicionales, otrora poderosos y alternantes en la cúspide del poder, tendrán que resignarse a ser coequiperos de dos nuevos partidos: Primero Colombia y el Polo Democrático Alternativo. ¿Qué dirán los caciques liberales y conservadores frente a esta situación? Primero Colombia junto con el Polo Democrático Alternativo, producirán un cataclismo político de tal magnitud, que el mapa político colombiano cambiará para siempre.

AL CIERRE: Inoportuno. Solo así se puede calificar el momento escogido por Uribe para el relanzamiento de Primero Colombia. Si una empresa quiere lanzar un producto, siempre escoge el mejor momento para hacerlo. Si en estos días una compañía decidiera anunciar la venta de sus acciones en la bolsa de Nueva York, no solo perdería el dinero que haya invertido en la campaña, sino que de repente se desplomaría como un castillo de naipes. ¿O qué tal la respuesta del público si se anunciara la llegada al mercado de una nueva leche en polvo procedente de China?

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

miércoles, 15 de octubre de 2008

El penoso éxodo hacia Cuba

Si bien no se ha dicho directamente, los medios colombianos cada día lo sugieren con más convicción: el fracaso del capitalismo forzará a los pobres de EE UU a buscar oportunidades de educación y salud en Cuba, lugar en el que no se ha visto toda esa libertad salvaje y "criminal" de los bancos. Previsiblemente, en el país del sicariato y la rentabilísima protesta profesional afloran por manadas los maestros de moral que predican contra la codicia (son los mismos empresarios del sicariato y de la protesta, pero ¿hará falta decirlo?).

En todo caso, eso no es nada, no importa realmente: uno no puede dejar caer un billete de 50.000 pesos en la carrera Séptima y sorprenderse de que al desandar el camino ya no esté. Lo atroz es que la caída de los mercados y la implosión de la burbuja financiera agravia terriblemente a millones de colombianos que siempre han condenado la especulación y el capitalismo y se sentían agraviados cuando los especuladores ganaban dinero por montones.

¿Cómo no van a aparecer los pensadores que halagan a personas tan dispuestas a razonar así? Si uno está hecho de esas certezas encuentra quien se las confirme, como el billete caído encuentra quien lo recoja o como la muchacha del escote generoso encuentra quien la piropee. Lo que importa es haber dejado caer el billete: estar ciego ante la propia realidad y dispuesto a creerse en condiciones de sermonear a sociedades tan distantes de las nuestras como lo estaría Bach de un macaco.

Claro que no sólo en Colombia se despiertan fervores ante el final del capitalismo: están por todas partes, en toda Sudamérica la vieja Utopía encuentra un resquicio, muy reforzada, claro está, por la promesa que trae Obama con la ¡audacia de la esperanza! (según la politóloga vasca Edurne Uriarte "una de las expresiones más idiotas de la historia política"), gracias a la cual, por fin esos gringos van a superar su racismo y a asimilarse a la gente civilizada.

No sólo renacen las certezas que parecían haberse evaporado tras la caída del muro de Berlín, sino la confirmación del rumbo luminoso emprendido por la mayoría de los países de la región. De hecho, la fuga hacia Cuba es una sugerencia vaga de la prensa colombiana, el Gran Emisario de la Esperanza es mucho más audaz: ¡Estados Unidos irá al socialismo! Los pueblos no se suicidan. ¿Adónde va a ir el mundo tras el fracaso del capitalismo?

Aunque EE UU no vaya al socialismo, no faltan los que anuncian la caída de su imperio. El autor del texto enlazado razona con tanta audacia en su esperanza que encuentra una confirmación en la impunidad con que Chávez ofende a EE UU. Es la paradoja de esta gente, paradoja que el dicho "del ahogado el sombrero" expresa a la perfección: si se derriba al tirano que intentaba matar a un ex presidente estadounidense, hay ocasión de clamar por las muertes de civiles que se cometen tratando de contrarrestar la intervención, pero si no se hace caso a un remedo bocón de ese tirano, entonces es que el imperio está de capa caída.

Los interesados en las causas y efectos de la crisis encuentran en muchos sitios datos y análisis de economistas y personas más enteradas, aquí interesa comentar las reacciones ideológicas que se producen en nuestro medio: ¿cómo es que algo tan monstruoso como el comunismo sigue encontrando simpatías en nuestras sociedades? Bueno, ya lo he dicho muchas veces: el chavismo expresa los anhelos de los sectores más reaccionarios de Hispanoamérica, la resistencia de un orden preburgués que se ha mantenido al precio del atraso y la miseria.

Las "ideas" que acompañan la indignación (y el apego a la Utopía) son las propias de ese orden, casi indistinguibles de su formulación religiosa original: todos esos capitalistas obran movidos por la codicia y su sistema está basado en la usura. Esos "argumentos" sirvieron para despojar a los judíos y expulsarlos de España en la misma época del Descubrimiento de América. De ese enorme crimen salieron prósperos y vencedores los curas e hidalgos. En las sociedades esclavistas de América siguió y sigue operando ese orgullo de no trabajar (labor que corresponde a los individuos de los grupos étnicos sometidos).

Groucho Marx decía que la felicidad está hecha de pequeñas cosas: una pequeña mansión, un pequeño yate, etc. De ese estilo es la humildad de nuestra casta sacerdotal: siempre se trata de gente resignada a miserables dos mil o tres mil dólares al mes, sin más afán de lucro ni de ostentación. En cuanto se tiene esa renta por pronunciar diatribas contra la desigualdad, el afán de los demás por enriquecerse resulta algo sucio y despreciable.

Lo terrible es que dada la hegemonía que tienen sobre la sociedad habrá mucha gente pobre a la que soliviantan con esa clase de discursos. ¿Cuál es el truco? Ante todo, "vender" lo viejo como nuevo. El caudillo vociferante y tiránico como expresión de una mejora de algo: no ahora sino ya hace sesenta años, tanto Perón como sus sucesores Fidel Castro (el cual estuvo en Bogotá en 1948 invitado por una red de organizaciones afines al peronismo) y Velasco Alvarado encontraron inmediatas simpatías en todo el continente. Chávez es sólo una mezcla de los tres.

De modo que esa condena del trabajo, el cual encuentra su sentido en la riqueza y produce las virtudes que la permiten, laboriosidad y ahorro, gracias a la codicia, sólo es la tradición más rancia y más dañina: la que hace de la violencia el único modo de acceder al bienestar y hace que la gente deje de aspirar a prosperar de otra forma que no sea escalando en jerarquías institucionalizadas (Iglesia, milicia, burocracia).

¿Cómo demostrar que esa mentalidad atávica es lo que hay tras el chavismo? Muy fácil, pensando en los discursos tradicionales de los maestros y universitarios: ¿nadie ha oído las protestas por el saqueo de que somos víctimas en nuestros recursos naturales? Cada persona que las pronuncia cree que tiene derecho a vivir de esa herencia y a dejarle el trabajo a los demás. No es raro el elogio que hace el inconmesurable William Ospina de Chávez:
Recientemente el presidente Chávez, en Venezuela, ha sabido jugar con inteligencia en el escenario de la economía mundial y prácticamente ha duplicado los ingresos de su país por concepto de exportaciones de petróleo.
Ésa es toda la condena de la codicia, aunque siempre los poetas lo expresan mejor. Por ejemplo, Ernesto Cardenal:
Tú has trabajado
veinte años
para reunir
veinte millones de pesos,
pero nosotros daríamos
veinte millones de pesos
para
no trabajar
como tú has trabajado…
¿Y qué es lo interesante de todo eso, aquello que lo relaciona con la crisis actual y con la mentalidad que caracteriza a nuestras sociedades? Podría empezar uno preguntando ¿de dónde saca Ernesto Cardenal veinte millones de pesos? Es muy fácil: el resultado de esa mentalidad atávica al cabo de cinco siglos es que los pueblos de Hispanoamérica no han inventado NADA, no han producido ningún científico ni ningún inventor importante. Sólo vividores y mentirosos patéticos como estos poetas.

Y la mentira funciona de este modo: la gente asume la existencia de teléfonos celulares y redes informáticas a las que se accede fácilmente como un don de la naturaleza, como suponer que existe el tomate de árbol o la arracacha. ¿Nadie recuerda lo que costaba un computador hace veinte años? ¿Y un teléfono celular hace apenas diez años?

Todos los inventos importantes de los últimos siglos han tenido lugar en países capitalistas. Pero el hecho de inventar algo no quiere decir que eso inventado va a llegar a todo el mundo fácilmente. Sin ir más lejos, Marylin Monroe tenía contestador automático en su teléfono. Sencillamente no hubo quien invirtiera en la producción masiva de ese objeto en la década en que murió la actriz.

Pero ¿cómo tiene lugar la producción masiva? Pues debido a que alguien invierte. Adivinen para qué se invierte. Esas inversiones son por lo general riesgosas y muchas veces producen pérdidas. Después del engaño de que las cosas se inventan solas, a las razas de parásitos las engatusan con la suposición de que alguien sabe qué negocio va a producir grandes ganancias. De ser así, Microsoft, Yahoo, Amazon, Google, Youtube, Facebook, Blogger, etc. sólo serían divisiones de IBM.

Y entonces a la gente engañada a la que hacen superior moralmente gracias a que no ha conseguido nada en esta vida, le ofrecen la tercera mentira: que alguien sabe el valor real de las cosas. Por eso las fluctuaciones de la bolsa resultan siempre sospechosas.

La crisis actual es el resultado de un exceso de confianza, pero ese exceso acompañó a una de las mayores expansiones de la economía mundial, expansión que ha permitido por ejemplo que Colombia aumente su parque automotor y que miles de millones de personas hayan accedido a bienes que parecían de ensueño hace dos décadas. El sector en que estalló la burbuja fue el hipotecario, pero es que esa orgía crediticia significó también la construcción de millones de viviendas, al tiempo que gracias a la inversión constante los propietarios de las viviendas multiplicaron su patrimonio.

Se discute mucho sobre la posibilidad de que los gobiernos o las autoridades monetarias cometieran errores, excesos y aun corruptelas. Antes de entusiasmarse condenando el capitalismo y anunciando su fin sería bueno que la gente se informara un poco. ¿Podría contestar el lector qué representan las caídas de este año en comparación con el crecimiento de las últimas dos décadas?

Ahí opera la mentira principal: al parecer el mundo va solo, cuando algo no funciona es que no estuvo la persona apropiada decretando la prosperidad y el bienestar. La crisis actual, una más entre las que siempre ha sufrido el sistema económico basado en la competencia y en la libre iniciativa, resulta la demostración de que lo correcto es la planificación central o quién sabe qué otro disparate aderezado con retórica patriotera de la más deprimente ("A Cuba la respetan" proclama el titán Ospina en el "ensayo" enlazado arriba).

Las dificultades de una sociedad en la que la gente pobre se gana más de diez dólares a la hora se vuelven el pretexto para reivindicar una en la que el ingreso medio es de diez dólares al mes, y en la que los mismos profesores ayudan a prostituirse a las niñas. La gente que conoció la Unión Soviética cuenta muchas historias semejantes: es lo que pasa cuando la inversión no se basa en el anhelo de enriquecerse de quienes ahorran sino en la determinación de un gobernante que dice representar el interés de todos y sólo desea dominarlos.
Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 14 de octubre de 2008

'Las relaciones con países islámicos huelen a peligro'

Alejandro Peña es presidente de la asociación civil Fuerza Solidaria de Venezuela y alerta que el pueblo boliviano no debe dejarse influenciar por las políticas castrocomunistas de Hugo Chávez.

¿Por qué leer el Foro de Sao Paulo ?

Para conocer los tentáculos de una organización creada por Fidel Castro y Lula da Silva en 1990 para sustituir el apoyo que antes recibían de la desaparecida Unión Soviética. Originalmente lo conformaron 68 grupos de la izquierda continental pero ahora supera los 200 grupos y forman parte 14 presidentes en funciones y movimientos políticos de la región incluyendo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Tiene una corriente del Socialismo del Siglo 21. El único presidente que no conforma este grupo es el colombiano Álvaro Uribe porque en su lugar lo integra las FARC.

¿Qué trata de revelar?

Que nada es casualidad en este mundo. Para que la gente entienda por qué de la noche a la mañana aparecen ciertas alianzas entre países de América latina con países islámicos fundamentalistas o rusos como el caso de Bolivia o de Venezuela que últimamente han estrechado sus relaciones comerciales y bilaterales. Porque existe un nuevo orden nacido de una corriente populista.

¿Y dónde está lo malo o lo bueno?

Que algunos gobiernos de este grupo para mantener su hegemonía no dudan en aliarse con grupos como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y para nadie es un secreto que después del 1 de marzo cuando dieron de baja a uno de los jefes, alias Raúl Reyes, en la computadora se descubrieran los vínculos y el financiamiento que recibía esta organización de parte de Hugo Chávez. Por eso planteo, en ese preciso tema que se cree una comisión de la verdad para esclarecer los hechos.

¿Recién se acaba de conformar la Unión de Naciones Suramericanas, (Unasur) esta organización también forma parte del Foro de Sao Paulo?

He visto una declaración parcializada que no refleja la realidad de lo que sucede en Bolivia.

¿No teme represalias o persecución por sus declaraciones?

Soy cuidadoso de no intervenir en los asuntos internos de Bolivia, sólo he hablado mal de mi gobierno y si decir la verdad significa ser perseguido políticamente prefiero ser claro y sincero.

¿Cree que las relaciones con países islámicos le hagan bien a Venezuela o a cualquier país?

Definitivamente. El cuenta con el apoyo del fundamentalismo islámico, es decir del terrorismo de las FARC y el narcotráfico y de gobiernos forajidos como el de Cuba y está tratando de construir una alianza con Rusia que le está suministrando armamento para reeditar la guerra fría. Chávez le está abriendo las puertas al fundamentalismo islámico y otras fuerzas nocivas de la región. Su relación con Rusia lo hace sumamente peligroso, abriéndole las puertas del Caribe al armamento ruso. Espero que las Fuerzas Armadas Bolivianas no permitan que su país se embarque en semejante locura, que sólo puede traerles más muertes y más violencia.

¿Qué pretende profetizar Hugo Chávez en Venezuela?

El pretende imponer una política cubana, pero no lo va a lograr porque en su intención de imponerla es seguro que el país estalla en pedazos.

¿En Bolivia se pretende aplicar este modelo?

No deseo intervenir en los asuntos internos de este país, pero sí me atrevo a recomendar que no se dejen influenciar por Hugo Chávez. La influencia de Chávez en Bolivia y en cualquier otro país significa violencia y la polarización, la misma que estamos viviendo nosotros en Venezuela. Él desea imponer un modelo contrario a las tradiciones, principios e historia.

¿Por qué utiliza Chávez dinero venezolano para solventar a otros países?

El no representa el interés de los venezolanos, por eso no utiliza los recursos del estado para beneficio de los más pobres sino forma parte de un proyecto continental enmarcado en el foro de Sao Paulo y su interés no es mejorar los problemas de Venezuela sino exportar la revolución cubana por toda América Latina y eso es lo que genera desestabilización y violencia. Parte de este dinero, se está usando para desestabilizar al gobierno colombiano de Álvaro Uribe.

¿Cuánto más podría perpetuarse en el poder de su país?

Sus días están contados. No me atrevo a poner fecha pero su gobierno ya no tiene el respaldo popular, tendrá el dinero, tendrá poder y armas pero no el respaldo popular.


Leopoldo Fernández, héroe de toda América

Para el gobierno de Evo Morales, es de vital importancia mantener preso al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, porque con eso logra, en primer lugar, inculpar a la oposición ante la opinión pública mundial de la violencia desatada en Bolivia; y en segundo lugar, escarmentar al resto de los líderes opositores, para que se asusten, se desmoralicen, y abandonen la lucha.

Dado que, en el caso de Fernández, se han violado todos los procedimientos legales, no se trata de un encarcelamiento, sino de un secuestro. No es un método nuevo, ni original, sino de un modus operandi, que utilizan todos los miembros del Foro de Sao Paulo para lograr su fines.

En abril de 2002, Hugo Chávez, miembro del Foro de Sao Paulo, ordenó el encarcelamiento-secuestro de militares y policías honestos, inculpándolos de la masacre que él personalmente había ordenado. Las FARC, integrantes del Foro, utilizan constantemente la figura del secuestro para obtener dinero o concesiones políticas. Así que no debe extrañarnos que su socio, Evo Morales, haga lo mismo.

Basándome en nuestra triste experiencia, me atrevo a recomendarle a la oposición boliviana que suspenda toda forma de negociación con el gobierno hasta tanto no se libere a Leopoldo Fernández.

Esto lo digo, por una parte, porque quien originó la violencia fue Evo Morales, al confiscar ilegalmente los beneficios del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a los departamentos. No reclamar con firmeza y determinación el secuestro de Fernández, equivale a aceptar –al menos tácitamente– la culpa de las muertes ocurridas en Pando. Cuando vengan los "investigadores" de Unasur –organización controlada por el Foro de Sao Paulo– les será mucho más fácil achacar los asesinatos a la oposición.

Por otra parte, si la oposición abandona a Leopoldo Fernández a su propia suerte, todos los demás opositores, particularmente los más débiles, dirán "si abandonan a un prefecto, ¿qué será de mí cuando el gobierno me encarcele?"; y como consecuencia, se irán perdiendo los ánimos de lucha.

En las batallas –ya sea militares o políticas– hay banderas que no se pueden entregar al enemigo, so pena de perder la guerra. Leopoldo Fernández es, sin duda, una gran bandera, un gran héroe, que no sólo representa la dignidad de los bolivianos, sino la de todos los demócratas iberoamericanos.

Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

lunes, 13 de octubre de 2008

El desborde de la bahia

La solución de los problema que origina en la ciudad la marea alta en está época del año, que está influenciada por fenómenos meteorológicos, además de los geográficos enunciados por las autoridades respectivas, es relativamente sencilla.

Una nota: con el deshielo de los témpanos, o iceberg, el nivel del mar se reduce, no aumenta como se asegura. La prueba la puede hacer cualquiera de ustedes en un vaso de agua. ¿Será que el deshiele de glaciares tiene el potencia de elevar el nivel del mar? ¿Las lluvias? si el volumen de agua es uno, se evapora y luego se precipita en forma de lluvia.

Los puntos de desbordes están muy bien identificados y afortunadamente no son muchos: en los barrios residenciales son las bocas de vertimiento de aguas lluvias a los caños (avenida el Lago, sector del Pie de La Popa) y la bahía. Y en el sector histórico las tuberías de desagües pluviales.

Si se taponaran las unas y las otras, el agua de mar no inundaría esos sectores; eso es claro. Si lo dudan nuestras autoridades, que se hagan experimentos, y sugiero (por lo puntual) la que está en Bocagrande frente a la casa de Judit Porto, o en Manga, en el primer puente peatonal saliendo del Club Náutico hacia el Club de Pesca.

Con el tiempo, si son ciertos los pronósticos del CIOH y el Ministerio del Medio Ambiente, habrá que levantar el dique que conforman los paseos peatonales en los bordes de bahía, y hacer nuevos donde sea necesario.

El problema surge con las aguas lluvias. ¿Qué hacer con ellas si se taponan los actuales vertederos a la bahía? Permítaseme presentar dos tipos de solución a este nuevo asunto.

La primera fue aprobada en el plan de desarrollo de la actual administración, “El plan maestro de aguas pluviales” consistente en construir un sistema de captación y conducción de aguas lluvias (imagino similar al de aguas servidas) y expulsarlas mediante bombeo al mar. Este es un plan costoso y de largo plazo.

La segunda, actuar en los puntos mas critico, con soluciones rápidas y relativamente económicas. Veamos:

En los puntos de drenajes de aguas lluvias a la Bahía (o caños) que se taponen para evitar que esta (os) se desborde (n), se construirían unos pozos de captación de aguas lluvias, previamente filtrada, y mediante bombeo automático se verterían a la Bahía, o a los caños, según el caso.

En los puntos de drenaje por tuberías, habría que implementar un sistema de válvulas cheques como lo propuso el ingeniero Enrique Chartuni, cuando era Secretario de Infraestructura del Distrito, y lo ejemplarizó posteriormente en Power point, el ingeniero Jaime Rendón, que publicó este diario, hace ya casi un año. La válvula cheque permite el flujo del agua en una sola dirección: de la ciudad a la Bahía en este caso.

Para complementar la idea y evitar que las aguas lluvias se queden taponadas por la acción de los cheques, cuando suba el nivel de la Bahía, es colocar un pozo de bombeo automático en un punto cercano a la desembocadura de la tubería, previo a la válvula cheque. Al estar cerrada la válvula cheque el pozo se llena y la bomba actúa.

Habrá que hacer unos cálculos para determinar el tamaño de las bombas, y una evaluación de costos de infraestructura, y de operación (energía) y mantenimiento, pero por muy altos que estos sean, siempre serán menores que los del “Plan maestro de aguas pluviales”. La solución le suma al Plan.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.

viernes, 10 de octubre de 2008

Conmoción interior: respuesta gubernamental a 38 días de paro

Es una medida de fuerza. Solo así se puede enfrentar el chantaje planteado por Asonal Judicial contra el país. Y es un chantaje porque los sindicalistas están obligando al Estado, a ese al que estamos asociados todos los colombianos, a escoger entre incrementarles el sueldo o someter a la sociedad al peligro que representa la excarcelación de delincuentes, asesinos y criminales de toda laya.

La decisión del gobierno se acoge al artículo 213 de la Constitución Política que dice: “En caso grave de perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional, la seguridad del Estado, o la convivencia ciudadana, y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía, el Presidente de la República, con la firma de todos los ministros, podrá declarar el Estado de Conmoción Interior.”

Llama la atención que el numeral 4 del artículo 214 de la Constitución ordena que NO se interrumpa el normal funcionamiento de las ramas del poder público ni de los órganos del Estado. Es decir: ni siquiera en caso de guerra o de perturbación del orden público se puede interrumpir la actividad de las ramas del poder público, pero para algunos resulta legítimo detener la operación judicial por reclamos salariales. ¿Según este artículo, el paro de Asonal es ilegal por ser inconstitucional?

El Presidente
justificó la Conmoción Interior en la libertad de más de 2700 capturados que estaban sindicados de homicidio, lesiones personales, hurto y tráfico de estupefacientes, entre otros. Así mismo sostuvo que la Fiscalía informó sobre la inminente excarcelación, por vencimiento de términos, de sindicados por secuestro y otros delitos graves. De igual forma, continúan corriendo los términos en algunos casos, sin que la Fiscalía pueda formular la acusación correspondiente, lo que hace inminente que esos procesos queden en la impunidad.

Entre los sindicados que podrían quedar en libertad están los autores del secuestro y asesinato del bebé Luis Santiago Lozano, en hechos ocurridos hace un par de semanas en Chía. Si el asesino del niño vuelve a la calle y como consecuencia de eso, vuelve a asesinar, el sindicato en pleno, con su representante legal a la cabeza, deberían responder por semejante exabrupto.

El paro de Asonal Judicial, una acción de fuerza en contra del Estado, ha generado una crisis de enormes proporciones: más de 120 mil procesos y 37 mil tutelas se han dejado de fallar y no se han realizado 25.284 audiencias, incluidas 16 mil de Control de Garantías.

Todo lo anterior fue señalado por el Gobierno como una situación que “pone en evidente peligro la estabilidad institucional, la seguridad del Estado y la Convivencia Ciudadana, cuyos hechos son expresión inequívoca de desestabilización y atentan de manera inminente contra el normal funcionamiento de las instituciones legítimamente constituidas, el orden publico, el acceso normal a la justicia por parte de los ciudadanos y todos los sectores de la sociedad”.

Los paralizados sindicalistas de Asonal Judicial amenazaron con demandar la declaración de Conmoción Interior, asegurando que es inconstitucional. Pero lo cierto es que el paro del sindicato del poder judicial si cumple con las condiciones establecidas en la Constitución.

El elemento central del debate está en el tema del orden público. Asonal aseguró que el paro no lo afecta. Veamos: El
concepto de orden público indica que es el conjunto de aquellas características y valores de la convivencia que una sociedad considera como "no negociables". Se lo considera sinónimo de convivencia ordenada, segura, pacífica y equilibrada.

Uno se pregunta: ¿Será que el paro judicial no afecta la convivencia ordenada, segura, pacífica y equilibrada de los colombianos? Ciertamente la justicia colombiana NUNCA ha promovido una convivencia ordenada, pacífica ni equilibrada. Sin embargo, cuando un paro implica que los ciudadanos no tengan acceso a la administración de justicia, o peor, cuando esa decisión trae consigo la posible impunidad para delincuentes y criminales que pueden salir a la calle nuevamente a delinquir, el riesgo para la convivencia segura es inminente.

Así mismo, parte del orden público es la convivencia equilibrada, lo que implica la resolución de conflictos y la aplicación imparcial de las normas por parte de los agentes judiciales, cuya acción, por lo menos en teoría, debe evitar que los ciudadanos pasen por encima de la ley y busquen ejercer justicia por cuenta propia: un solo criminal liberado por cuenta de la parálisis judicial que cometa un delito igual o peor por el que fue capturado, perturbará de manera grave el orden público colombiano, pues era una situación que el Estado, a través de los parados, debería resolver para proteger a la sociedad que les encomendó la administración de justicia.

Una vez decretada la conmoción interior, el Gobierno promulgó una serie de
medidas para enfrentar la crisis que ha generado el paro de la justicia. El primer decreto le otorga facultades extraordinarias al Consejo Superior de la Judicatura para la creación, supresión, traslado, nombramiento y posesión de funcionarios que garanticen la prestación del servicio.

Así mismo el Gobierno facultó a la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura para suspender funcionarios que injustificadamente se abstengan de atender sus responsabilidades.

La justicia colombiana nunca ha gozado de buen nombre e históricamente ha sido catalogada por los ciudadanos como un nido de corrupción. Incluso, desde hace muchos años, hay dos afirmaciones arraigadas en la colombianidad: el Congreso es corrupto y la justicia es pa’ los de ruana. Con el paro, la justicia no es para nadie y en la práctica, Asonal Judicial está amenazando a la sociedad con un caos aún mayor que el que han promovido por cuenta de su ineficiencia, incompetencia y soberbia.

Poco a poco el país está reaccionando frente a las dimensiones del chantaje judicial, una acción de fuerza que abrió las puertas para una respuesta contundente por parte del Ejecutivo.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.