viernes, 12 de diciembre de 2008

La enmienda debe pararse ahora

La enmienda constitucional que propone Chávez no es una simple consulta electoral más, es una bofetada y una burla a todos los venezolanos, que ya la rechazaron el 2 de diciembre de 2007. Es un golpe de Estado, porque la Constitución prohíbe hacer la misma consulta de nuevo. Es una demostración de que, mientras Chávez siga en la Presidencia, jamás estaremos tranquilos; porque no importa qué opinen los venezolanos, él buscará la manera de imponer su voluntad.

Por eso, resulta inapropiado e insuficiente aceptar que la consulta se realice. La reacción de la sociedad venezolana no puede ser simplemente votar en contra de la enmienda; debe ir más allá. Además, es claro que Chávez está tan decidido a aprobarla, que recurrirá al fraude e incluso a la violencia para imponerla. En resumen: no debemos permitir que se lleve a cabo el referendo.

Hay que plantear, desde ahora, la ilegalidad -y por tanto, la nulidad- de la propuesta de enmienda. No es posible lograr la nulidad a través del sistema judicial venezolano, o de la Asamblea Nacional, porque los poderes públicos están controlados por el oficialismo. Pero se puede lograr por medio de la resistencia pacífica generalizada.

El primer paso hacia la resistencia consiste en que todos los sectores democráticos del país nos pongamos de acuerdo en calificar la propuesta de enmienda como lo que es: un golpe de Estado. En segundo lugar, decir abiertamente que no aceptamos que se realice el referendo, alegando que ya se realizó el 2D. Y en tercer lugar, promover manifestaciones pacíficas en contra de la realización del referendo.

Me preocupa que muchos líderes políticos hayan salido a decir que aceptan el reto y que Chávez saldrá derrotado, como ocurrió en el 2007. Esta no es la misma situación. Aquí Chávez se juega el todo por el todo, y recurrirá a todos los trucos y engaños. No es justo que la oposición se juegue a Rosalinda en una noche de dados. No es correcto someter el futuro de la democracia y de la libertad a un capricho reeleccionista de Chávez. Esto hay que pararlo antes de que arranque.

Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

6 Comments:



At <$Comentarios$>, Gaviota

Me surge una duda. Las propuestas que aquí se hacen no evitan que el referendo siga su curso, por lo que finalmente, el voto será loque decidiría el asunto. Por lo demás, me interesa saber si no es posible alegar cambios sociales importantes entre el primero y el segundo referendo, para efectos de legitimar la consulta. Si así fuera, considero que no existiría otro remedio que votar, y bajo ese entendido, no sería descabellado iniciar desde ya la campaña por el NO, o por el abstencionismo.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Lo que yo no sé bien es si ya se hizo un referendo, ahora intenten hacer otro referendo. ¿O lo anterior no fue referendo?

Tampoco sé si la leguleyada con que pretenden legitimizar ese golpe de Estado incluya un umbral mínimo de votación para darle validez. Si es así, la oposición debe organizarse para no votar en absoluto, si ese umbral está por encima de la cantidad neta de chavistas definidos.

Pero no basta con la protesta. Hay que hacer marchas previas y denunciar ante la ONU y todos los organismos necesarios la ilegalidad de esa patraña.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

GAVIOTA:
Fíjese la jugada que hace Chávez: como ha perdido respaldo popular y en los primeros días de enero, Venezuela comenzará a sentir el rigor de la crisis internacional, lo que pretende es que cuando todos los factores adversos golpeen de frente, él ya esté atornillado en el poder.

Ya comenzó la campaña por el NO a la enmienda que transmutará en NO a la reelección indefinida.

En cuanto al abstencionismo, en Venezuela fracasó estruendosamente y permitió que el oficialismo se tomara por completo la Asamblea Nacional: la gente debe votar masivamente, pues una derrota en febrero (fecha del nuevo referendo), más la nueva crisis que se desatará por los precios del petróleo (Chávez necesita a 97 dólares el barril para mantener las misiones y el gasto público sin incluir las "donaciones" al exterior), más la crisis social que vive Venezuela, terminarán presionando su salida. Pero llamo la atención sobre la importancia de votar para lograr la salida de Chávez antes de 2013.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Chávez dice que el referendo del 2D era distinto, pues proponía la reelección indefinida para periodos de siete años y la actual propuesta no toca el periodo sino la posibilidad de reelegir al caudillo hasta quién sabe cuando.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Yo diría que hay un mal de este mundo que es el chavismo, o el totalitarismo-colectivismo-populismo del triste trópico, y otro mal que es la alternativa realmente existente al chavismo, demasiado describible por su confusión, desorientación y falta de principios. Eso determina que el éxito de Chávez en 1998 y a partir de 2003 se dé sobre un contrincante muy débil. Y que algo tan obvio como una discusión continua y clara entre los grupos que aspiran a defender las normas democráticas no se dé.

Y como no hay una mayoría dispuesta a correr riesgos para hacer caer a Chávez ni un consenso de los que quieren verlo caer, las posibilidades de ganar el referendo comprando votos y chantajeando a la gente, o incluso haciendo fraude, son elevadísimas para el sátrapa.

De hecho, si no se proclamó vencedor del referendo de 2007 ni de las elecciones a alcaldías y gobernaciones del pasado mes no fue por falta de ganas, sino porque su capacidad es limitada. Y del mismo modo, si realmente se forma una mayoría dispuesta a impedirle eternizarse, esa fuerza podría servir para hacerle fracasar su referendo y aun provocar su caída en 2009 o 2010.

Sólo que eso no se conseguirá si cada opositor es igual de enemigo de los demás opositores que de Chávez. Y la historia al respecto es muy clara: quien no esté con la propuesta eficaz quedará excluido.

La cuestión de si es mejor abstenerse o votar no es un problema técnico que se resuelve con investigaciones sociológicas y análisis de datos, y sobre todo con discusión franca y clara, no con proclamas ni fundamentalismos.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Democracia en venezuela.¿la hay?