miércoles, 3 de diciembre de 2008

Herederos naturales

Hay temas constantes de las columnas de opinión en Colombia. Uno de ellos es la rutinaria condena de la guerra contra las drogas, que tiene por fin y por efecto convencer a algunos incautos de que sólo hace falta elegir a algún gobernante bien dispuesto que decida legalizar la producción de cocaína y heroína, con lo que se acabarían los problemas. Otro tema habitual es la condena de la religiosidad estadounidense, y de toda la religiosidad. Hay columnistas que parecen obsesionados con ese asunto, y la verdad es que pocas religiones llegan al nivel de ideologización y simplificación a que llegan los intelectuales colombianos y su tropa de seguidores. La diferencia con los religiosos, sobre todo con los religiosos estadounidenses, está en el fruto de sus certezas.

Ateos y antirreligiosos
Una persona atea concibe a Dios como una creación humana. Eso no quiere decir que considere el fenómeno religioso como algo condenable o nocivo ni menos que pretenda imponer a otras personas sus convicciones. La actitud antirreligiosa de los totalitarios (unas 8.000 personas asesinadas durante la guerra civil española por el mero hecho de pertenecer a la Iglesia católica) no es un producto natural de su ateísmo sino de su afán de dominación: no hay ámbito de la vida o de la cultura que no hayan pretendido controlar. La religión era particularmente un problema porque las convicciones de la gente sobre el origen o el sentido del universo y de la vida amenazaban la hegemonía ideológica a que aspiraban los nuevos amos. Aparte de algunas minorías políticas, los únicos que se opusieron a los nazis al precio de su vida fueron los miembros de comunidades cristianas heterodoxas. La conexión entre la persecución de la religión y otras persecuciones es algo que intentaré comentar más adelante.

Importancia de la religión
Los mitos religiosos son como el fundamento de cualquier construcción social. Ningún país moderno tiene otro origen. Pero la historia moderna, la de la expansión de Europa y su herencia es particularmente una historia religiosa. Fue Lutero con su defensa del libre examen quien abrió las puertas a la alfabetización masiva, que tantas ventajas significó en el desarrollo de los países del norte de Europa, hasta entonces mucho más atrasados que los del sur. También Calvino con su idea de la “predestinación” (pura adaptación del sentido común de los primitivos germanos, que no podían entender que vivir bien y con salud y holgura pudiera ser condenable para Dios) favoreció decisivamente la acumulación de riqueza de que surgió el desarrollo capitalista y todos los avances tecnológicos y científicos que nos alejan de la gente de la Edad Media.

Católicos y protestantes
Como ya he explicado, el protestantismo fue una rebelión de los pueblos del norte de Europa que no habían formado parte del Imperio romano ante la falsedad evidente de la conducta de los señores de la Iglesia de su época. Para evitar que los rebeldes atrajeran a todos los fieles, el catolicismo intentó renovar la fe y hacer hincapié en todos los aspectos represivos de su tradición. El fruto de la Reforma en el ámbito mediterráneo fue la Contrarreforma, y esta yihad está en la base de la cultura hispanoamericana. De ahí esa percepción generalizada de los sacerdotes más como inquisidores que como maestros de piedad y amor. De ahí también esa característica alergia a la crítica que define nuestra tradición más arraigada.

El bien como oficio
Una religión compartida durante siglos por una comunidad deja muchas huellas en el lenguaje, en la ideología, en los valores más profundos de la gente, aun en la organización social. El catolicismo de algún modo significó la transmisión a la Europa dominada por los germanos en la Edad Media de los valores antiguos: la preservación de muchas instituciones y costumbres romanas. En Hispanoamérica la esclavitud favoreció una exacerbación de esas características, como el desprecio del trabajo o el sometimiento a un gremio de profesionales del bien cuya tarea no depende de logros concretos sino de la relación con una autoridad superior, que casualmente reside en Roma. Lo tragicómico es que el furor anticlerical y más bien antirreligioso de los profesores colombianos es la pura continuación de la actitud de los inquisidores. El ateísmo sirve para los mismos fines para los que servía el catecismo en otra época. El gremio de sabios que no tienen que responder por lo que hacen y cuentan con rentas seguras gracias a su condición es idéntico, pero ahora lo que otorga superioridad es la condena de la religión. A eso hemos llegado.

”Democracias occidentales desarrolladas”
Un ejemplo de ese colombianísimo discurso es un escrito de un típico profesor de la Universidad Nacional,
Mauricio García Villegas. Unas palabras de su entradilla remiten claramente al tema de este post:

NUNCA ANTES, EN UNA DEMOCRACIA occidental desarrollada, creo yo, un grupo religioso tuvo tanto poder político como el que tuvieron los cristianos evangélicos durante estos ocho años de presidencia de George Bush.


Al igual que ocurre con todos los logros tecnológicos o científicos, el desarrollo de las democracias occidentales se da por supuesto: como algo natural. A ese nivel grotesco llega la ideología de la clase dominante colombiana. ¿Cómo surgieron las democracias occidentales? Qué curioso, surgieron de los disidentes religiosos que salieron de Gran Bretaña y se asentaron en el Nuevo Mundo. ¿Habrá alguien que ignore que la religión siempre ha sido importante en la formación de ese país y que las instituciones de la democracia moderna se desarrollaron precisamente en ese medio religioso?

Amos a pesar de todo
Pues no: ni cortos ni perezosos los cómicos doctores del triste trópico resultan los veedores de la verdadera democracia, pues sus diplomas los autorizan, claro. ¿Puede faltar alguna otra prueba de la indigencia cultural que define a una sociedad como la colombiana? Los adolescentes caen fácilmente, gracias a la autoridad de sus profesores, en la seguridad de que Dios no existe y de que quienes siguen siendo creyentes son sólo menos listos que ellos. Pero el creacionismo se mantiene absolutamente idéntico: ningún estudiante de esos podrá explicar nada del origen del universo ni muchísimo menos del sentido de que haya habido algo como la religión, pues en su mundo estrecho (entre otras cosas precisamente debido a la herencia inquisitorial) no hacen falta preguntas como ésa. Ya con la fácil respuesta que les ofrece el nuevo clero tienen suficiente, no vaya a ser que les echen a perder la rumba. No es difícil notar que la persona más acendradamente “camandulera” está menos ideologizada que esos niños, sobre todo porque la religión en cierta medida la pone a salvo de adoptar la arrogancia y el atrevimiento de los ignorantes.

Palin y Ahmadineyad
El discurso de la prensa colombiana, es decir, la ideología de la universidad colombiana, tan tosca como los ideales de su brazo armado, se basa en el halago continuo a ese público pueril y de limitada curiosidad intelectual. Se crea un bando religioso y uno “científico”, al que se pertenece por pura adhesión a lo que predica el profesor. ¡Y de ahí sale una lindeza tan expresiva de lo que es Colombia como que Sarah Palin es equivalente a Mahmud Ahmadineyad! (aparece en el texto enlazado arriba). ¿Realmente se puede creer que un creyente de cualquier religión llega a tanta vulgaridad? Cuando yo era niño y le comuniqué a mi madre mi certeza de que Dios no existía ella me preguntó si entonces yo era igual que una mula o un marrano. Ahora compruebo que tenía razón, la pérdida de la religiosidad en un medio primitivo y a la vez corrupto puede llevar a una animalización espeluznante.

Religión con otro nombre
Según Octavio Paz, la religión es lo mejor y lo peor que ha creado la humanidad. En el caso del orden esclavista de Hispanoamérica la adopción de ideas ajenas a la religión sólo conduce a hacer hincapié en lo peor. ¿O es concebible algo más atroz que el intento de mandar a la gente pobre a matarse para asegurar el poder de unos cuantos sacerdotes metidos a caudillos políticos, como ocurre con la llamada Teología de la Liberación? ¿O hay algún criminal más cabalmente responsable de sus actos y más resueltamente dedicado a mandar matar gente que el jesuita Javier Giraldo? (Aunque todos los jesuitas colombianos deberían rendir cuentas por lo que hacen sus compañeros.) Del mismo modo, eso “peor” que hay en la religión lo ha heredado el totalitarismo, que en lugar de un mito milenario y una tradición rica como toda una vasta literatura y aleccionadora en términos morales (de Moisés a Francisco de Asís), ofrece la idolatría del Estado y del matón que lo dirige (aunque el ídolo legitimador haya muerto hace 180 años).

Objeto y efecto
A eso contribuye la campaña de la prensa y de la universidad colombiana contra la religión. A que la gente que nunca ha inventado nada ni producido nada ni menos ha honrado instituciones basadas en la rectitud moral resulte heredera de todo eso y escandalizada porque los que sí trabajaron e inventaron mantengan sus convicciones. Tal vez nada les haga tanta falta para resultar ministros vitalicios como la patética superioridad de sus alevines.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

9 Comments:



At <$Comentarios$>, Anónimo

Es halagador ver que un comentario merece como respuesta una columna. Sin embargo la columna no aborda el interesante tema del balance en cifras de la guerra contra las drogas ni demuestra conocimiento alguno sobre los fundamentos teóricos de los dos paradigmas que hoy se debaten en el mundo sobre el problema del consumo de drogas, a saber la prohibición, y la reducción del daño. Por el contrario, la columna se desvía hacia el tema religioso terminando una vez más por hacer generalizaciones incautas sobre de qué forma la "universidad colombiana" esta en contra de la religión.( por supuesto ignorando de manera flagrante que en Colombia diversas misiones religiosas poseen centros universitarios y se preocupan por la investigación académica; la Javeriana, El Rosario, Santo Tomás, La Sabana por ejemplo)NO, para Jaime Ruiz, la "universidad colombiana esta en contra de la religión"......

Me parece curioso que utilice el columnista la metáfora de la inocencia para quienes desde la academia y la evaluación de políticas públicas en los países desarrollados, y en vía de desarrollo, se han atrevido a cuestionar con evidencias el fracaso de la lucha contra el tráfico y consumo de drogas vía prohibición y persecución. Le recuerdo al columnista que los grandes cambios en la humanidad han surgido de este modo, con unos pocos evidenciando las realidades y una mayoría que les tildan de inocentes o de herejes.

En cuanto a la religión, el desconocimiento del columnista del tema llega a tal punto que ubica a la religión como el origen del ordenamiento social. Nada más alejado de la realidad. Con mucho afecto le invito a leer la obra de Bergson (premio Nobel) titulada Las dos fuentes de la Moral y la Religión. En ella encontrará reveladoras respuestas sobre los interrogantes que confunden sus escritos y que acosan su argumentación atropellada de prejuicios.

Lo más importante es identificar al instinto fabulador humano como la fuente primaria de la religión. Además, identificar su absoluta necesidad como componente del sistema social en donde se le identifica como uno de sus elementos, no el fundamental, de la sociedad cerrada. El sistema social entendido como relación entre sociedad abierta y sociedad cerrada.

Finalmente, creo que confunde usted el ateísmo con el agnosticismo y con el escepticismo.

En un profundo odio por la academia y la Universidad colombiana lanza afirmaciones tan temerarias como esta : "la ideología de la universidad colombiana, tan tosca como los ideales de su brazo armado,". Este tipo de afirmaciones no pueden provenir mas que de alguien que fue expulsado del sistema universitario, que no es profesional en carrera alguna o que simplemente envidia a aquellos columnistas que critica. Lo peligroso son sus generalizaciones, invitación explícita a los radicales y sicarios de la palabra para expulsar sus frustraciones encarnadas en furia psicótica y difamar a inocentes que en su vida habrán empuñado un arma.

Por Dios! hasta cuándo atrabilioso?


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Anónimo, lo felicito, desde la primera línea usted demuestra que sí se quemó las pestañas estudiando y sí puede exhibir grandes logros académicos. Si yo pudiera premiar la comprensión de lectura de la gente, sin la menor duda le daría a usted el primer premio.

No he leído a Bergson, pero creo que su interpretación tiene poco que ver con lo que escribí:

Los mitos religiosos son como el fundamento de cualquier construcción social.

No veo que eso tenga ninguna relación con frases como ésta:

Lo más importante es identificar al instinto fabulador humano como la fuente primaria de la religión.

De hecho, siendo un tema que desconozco, me deja un poco desconcertado enterarme de que hay un "instinto fabulador". Eso es más bravo que lo que soy capaz de concebir y que lo que conciben las religiones. Pero tendría que meterme con Bergson, a quien no he leído.

Respecto a las universidades de religiosos, al menos la Javeriana, que en una época era el alma máter de los ricos se ha vuelto el sitio al que llegan los altos funcionarios cubanos a dar conferencias sobre el Che Guevara, y ciertamente un sitio en el que no se discute el tosco ateísmo oficial de las universidades públicas.

Respecto al tema del tráfico de cocaína se haría extenso discutir sobre alto tan trillado. Si le interesa, ahí le enlazo diversos escritos sobre el tema.

En los países ricos la legalización es una idea bonita que nunca anima a nadie que necesite votos. En Colombia es una payasada, como la de un padre que prostituyera a sus hijas y se quejara de la lascivia de los señores ricos. Una muestra de la condición subhumana de los doctores patrios, como las protestas por las afrentas que hacen los joyeros a los pistoleros.


At <$Comentarios$>, Bilioso (Aprix11)

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, Bilioso (Aprix11)

Creo yo que la religion es un Poder por si solo, como los medios de comunicacion o el poder politico.

En Colombia la religion como poder ha cedido terreno (si nos referimos como religion a la Catolica)

El sancocho religioso es un tema fascinante y duro de verdad, porque se mezcla no solo a Dios sino a la institucion que nos revela el Dios.

Es tan atractiva la manera religiosa que hasta compañias seria y otras no tanto han creado un culto propio (caso del DMG o Amway).

En fin que hasta a los bloggers ya los llaman adeptos a algo.

(No tema a mi nick, pues lo he tomado temporalmente y solo a manera de protesta)

Algunos adoran delincuentes como al Che Guevara, Castro o Chavez...¿por que no habria yo de tomar a su vez el nombre de un delincuente?

Y el caso de Guevara si no estoy mal es un tipico ejemplo de esta alienacion religiosa.

El post es harto dificil, y creo merece doble y triple lectura ya que no es lo habitual en atrabilioso, pero se que se requiere cierto tacto para poder tratar el tema de la religion.

Y particularmente la colombiana nos ofrece toda suerte de recovecos y laberintos, cuando no una carga de sabrosos absurdos.

Lo que si veo es que hay un continuo desprecio a la idea de la institucion Catolica en colombia, al cura se lo ve como un opresor.

Pero hoy en dia quizas el poder de la iglesia sobre el ciudadano ha disminuido considerablemente.

El cristiano es tan solo un ser nominal.

Quizas puedo adivinar que hay un mercado religioso, las sectas andan buscando al desprevenido como si se tratara de vender un producto.

Igual pasa con el seguro Social, los fondos privados tratan de capturar al incauto.

Igual sucede con la Catolica, de alli se nutre el mercado de los otros cultos.

El miembro de una secta buscara por todos los medios indicar las faltas del catolicismo (inqusicion, poder poliico, la virgen...etc, etc) para llevarlo a sus huestes.

¿Que creo yo? Bueno hay un Dios, cierto. Pero mi dios viene aser mas como aquel que penso Spinoza.

Lo percibo como creador, pero no como juez o vigilante eterno de mis pasos.

En fin que la religion como instutucion es bastante lucrativa.

Saludos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ANÓNIMO:
Usted insinuó en el foro del post anterior, que el tema del narcotráfico y específicamente la guerra contra ese flagelo, es una imposición del imperio. Yo me pregunto ¿por qué Chávez, o el mismo Fidel, o tantos otros furiosos antiimperialistas no han legalizado la droga?

Vamos más allá. ¿Qué es la guerra contra las drogas? Evidentemente es un combate contra la PRODUCCIÓN y una persecución policiva al CONSUMO. Sin embargo, hoy vemos diferentes países, incluido el nuestro, con una legalización del consumo mediante la dosis personal. Quien porte una cantidad que no supere la establecida por la Corte Constitucional, no puede ser perseguido, ni arrestado ni mucho menos obligado a someterse a un tratamiento de rehabilitación. Eso parece una legalización al consumo.

Así las cosas ¿cuál es la legalización que proponen, la del productor o la del consumidor? Algunos aseguran que al legalizarse la droga, el mercado del narcotráfico sufriría un fuerte golpe, al punto de no ser rentable. Hay un caso que contradice lo anterior: Cúcuta. En sus calles se consigue la dosis de heroína a $5000, y la siguen vendiendo los jíbaros en las calles más pesadas de la ciudad, lo que demuestra que aunque se reduzcan los márgenes de utilidades, seguirá siendo un buen negocio.

Lo que me parece alarmante es que frente a una acción radical (la guerra contra el narcotráfico), solo se escuchen voces que proponen otra acción radical (la legalización). Un país que ya pasó por eso hace más de 15 años fue Israel y encontraron una posición que en su momento dio resultado: mantener la persecución a los distribuidores y cambiar la óptica con respecto a los consumidores, viéndolos como un problema de salud pública.

No se cuántos lectores se sentirían entusiasmados, y hasta sacarían plata de sus bolsillos, si sus hijos les dicen: ¡Papi! Ya vengo. Voy a la tienda a comprarme un gramo de coca. ¿Me regalas plata para comprarme unas pastillitas de éxtasis? Es que ya se me están acabando y esta noche estoy de rumba…

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Hola, y este tema esta oportuno e interesante. Pone sobre el tapete varias cosas.

Solo dos cosas:

-Los doctores, con su titulo bien o mal ganado, y aplicado, le dicen a Dios: 'quitate de ahi pa ponemme YO'

-Los niños preguntan y el adulto se ve en apuros para responder lo asimilado pero generalmente acierta.

En mi caso yo no tuve la certeza de que Dios no existia {aunque me mostraron prueba de que el niño Dios que trae los juguetes eran los papas, asegurandose de mostrarme 'la guaca de juguetes' y despertandome en el momento critico de la visita de medianoche. No fue prueba suficiente asi es que cuestione 'y si no quiere'? y en respuesta a la tradicional de 'si Dios quiere'.

MTR


At <$Comentarios$>, Anónimo

Creo que el enfasis en lo espiritual de la religion y expresado en 'Dios' tiene consecuencias que se repiten desde que aparecimos y nos volvimos 'inteligentes': el hacer la especie inteligente mas uniforme y responsable, y con ese control interno como mecanismo de sobrevivencia.

Tambien digo que lo tragicomico es que hay que el gremio de los sabios a que usted se refiere tambien incluye a no universitarios o academico. Ese gremio presumido uno lo encuentra por ahi....

MTR


At <$Comentarios$>, Anónimo

Bilioso,

al cura se le ve en verdad como un opresor. Y tal vez es por el asuntico aquel de tener que 'confesar', y nada menos que ante otro varon, mejor dicho seria interesante las diferencias en confesiones de los generos, pero es asunto de religion.

Porque en asuntos civiles de confesar pecados/crimenes la diferencia es que tienen derecho a un abogado. Pues deberian pensar que todos tenemos un abogado defensor natural.... por ahi lo oigo en rezos!


At <$Comentarios$>, Gmar

Yo me pregunto: si se legaliza la producción de droga, eso significa que tendrían que cumplir con una serie de requisitos como impuestos, IVA, etc. Eso traería como consecuencia que los precios de los productores legalizados serian superiores a las de los productores clandestinos como las Farc, por ejemplo. Entonces, ¿a quiénes les comprarían la droga los distribuidores de Estados Unidos, a los productores legales con todos sus inconvenientes como aparecer sus nombres en los libros , mayor precio por tener que pagar impuestos, tener que mostrar la cara, salir del anonimato, o comprársela a las Farc o a los productores ilegales, mucho más barata y sin tener que dar nombres ni aparecer en documentos?
Por otra parte, muchos países que habían legalizado la droga tuvieron que echar atrás la medida debido a que se disparó el consumo.