lunes, 10 de noviembre de 2008

23 años después…

Uno de los grandes estigmas que cargará el Ejército durante muchas décadas es la operación de retoma del Palacio de Justicia, tomada como ejemplo, en diferentes escuelas militares y policiales del mundo, de lo que no se debe hacer en una crisis de rehenes.

A lo anterior se suma la desaparición de varios civiles que, según testimonios y videos, salieron con vida del Palacio de Justicia, incluyendo al magistrado Orlando Gaona Cruz.

Por esos hechos deben responder los culpables y, más allá de las condenas que merezcan, sería un buen punto de partida para que el país conozca lo que ocurrió realmente en esas aterradoras horas de una de las peores crisis de rehenes en la historia de Colombia. Sin embargo, lo que se ha avanzado hasta el momento deja la sensación de que en el proceso judicial no están todos los que son, ni son todos los que están.

Uno de los grandes errores es ver la situación a la luz de las normas establecidas en la actualidad, en especial, el dejar de lado el concepto de obediencia debida que tenía plena aplicación hace 23 años. Básicamente, cualquier militar tenía que acatar las órdenes de sus superiores sin importar si eran legales o constitucionales. En caso contrario, el uniformado cometía el delito de insubordinación y era procesado por la justicia militar.

En esa época todavía no se daba el debate sobre las
excepciones a la obediencia debida y mucho menos estaban consignadas en los códigos de conducta de las fuerzas militares del mundo. Hoy existe unanimidad en el sentido de considerar la obediencia debida, siempre y cuando esté ajustada a la Constitución y a las leyes.

Por eso cabe preguntarse:¿Quién dirigió la operación de retoma? ¿A quién se le ocurrió la estupidez de utilizar tanques de guerra para solucionar una crisis de rehenes? ¿Quién coordinaba, desde la Casa de Nariño, el desarrollo de los hechos?

Hasta ahora únicamente están respondiendo ante la justicia los militares que aparecen en los videos de la época, es decir, los que tenían que ajustarse a la obediencia debida según la cual, la respuesta a una orden sólo podía ser afirmativa.

Resulta sano para el país que se procesen judicialmente los hechos del 6 de noviembre de 1995 y que se castiguen los desmanes y crímenes cometidos. Sin embargo, el sesgo de condenar al sector que respondió a la agresión y dejar impunes a los que generaron la crisis, deja la certeza de una gran injusticia en la que unos son judicializados y los otros disfrutan de un apresurado indulto que no debería tener validez para crímenes de lesa humanidad como los cometidos por el M-19 en el Palacio de Justicia.

Si se quiere la verdad…

El testimonio de alias ‘Popeye’, lugarteniente de Pablo Escobar, debería ser considerado por la Fiscalía en las investigaciones que se adelantan por los hechos del Palacio de Justicia.

John Jairo Velásquez Vásquez, alias ‘Popeye’, siempre ha sostenido que el cartel de Medellín le financió al M-19 la acción terrorista. En un nuevo
testimonio periodístico, Velásquez Vásquez aseguró que la toma “fue algo que se gesto entre Pablo Escobar, el M-19 y ‘el mexicano’, donde la principal acción era pedir la caída de la extradición, el plan “B” era quemar los expedientes y quemar el Palacio y ejecutar [a] los máximos [el mayor número de] magistrados que se pudiera, para Pablo Escobar no tenerlos que matar en la calle: era más fácil matarlos ahí, que estaban juntos….

Finalmente ‘Popeye’ contó que la amistad de Escobar con el M-19 se rompió cuando el capo descubrió que algunos líderes del M-19 eran amigos del cartel de Cali e incluso señaló que Carlos Pizarro había asumido la tarea de ejecutar a Pablo Escobar en Cali.

Más allá de indultos apresurados, de lavadas de manos en libros de pésima calidad como el de Gustavo Petro, lo importante sería que todos los protagonistas contaran la verdad y respondieran judicialmente por estos hechos. Colombia está en mora de reversar el contrahecho indulto al M-19 para que los líderes de esa organización, tan cómodos con los miles de millones de pesos que les robaron a sus combatientes, den la cara y expliquen sus acciones y sus vínculos con los carteles de la droga.

Si esto no ocurre, seguramente esta será una
tarea más para la Corte Penal Internacional, pues el indulto al M-19 no ha permitido que las víctimas de la toma accedan a la verdad y a la reparación, como lo exige el derecho internacional. Además, porque en el caso del Palacio de Justicia es evidente que el Estado incurrió en omisión al investigar y sancionar a los responsables y ahora solo intenta proceder contra un sector sin tocar a los responsables primarios del holocausto.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

31 Comments:



At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

El M-19 es el principal culpable por tomarse el palacio en concubinato con el cartel de Medellín, el ejército Colombiano actuó, talvez no de la forma que se debía hacer. Según muchos, el plan iba más allá hasta el punto de hacerle juicio revolucionario al Presidente y tomarse el poder.

Belisario Betancourt, Presidente de la época, asegura que fue desplazado del poder por los militares. Probablemente ocurrió así, Belisario había tenido mucho acercamiento con el terrorismo de la época y lo más segura fue que los militares no le tenían confianza para liderar una crisis de esa magnitud. Si se hacia una mala negociación desde el ejecutivo se estaría abriendo las puertas del infierno por que la Casa de Nariño terminaría siendo el siguiente paso y después de lo que lograrían con la toma del palacio de justicia, las cosas se les simplificarían.

El escenario de una mala negociación hubiera podido ser este: plata a montones del cartel de Medellín y hasta el de Cali que hubieran terminado fusionados para financiar la toma del poder. El Partido Comunista hubiera aceptado las condiciones de los extraditables y pondría sus fuerzas militares a disposición de la nueva empresa; las FARC se dedicarían a hacer terrorismo Rular y el M-19 junto a los sicarios de los carteles les habría correspondido las Ciudades por ultimo Belisario se hubiera hecho a un lado para que el terrorismo se tomara el poder. El mensaje del ejército al retomar el palacio fue un fuerte mensaje para las aspiraciones de la Izquierda: estamos dispuestos a pasar por encima del propio Presidente para evitar la toma del poder y ese mensaje fue tan bien recibido por los carteles y por la izquierda que terminaron por desinflar sus ambiciones.

La retoma del Palacio de Justina, con sus errores y aciertos, alejo la posibilidad de un mal mayor para el País por que de salir exitosa la toma, les hubiera llenado de bríos a los totalitarios y a sus financistas para emprender una empresa mayor.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BRABONEL
Coincido con usted: el principal responsable es el que genera la acción, aunque la respuesta debe ser acorde y proporcional. Las pretensiones del M-19 serán una incógnita por lo menos hasta que se equilibre la balanza y los “prohombres” de esa agrupación, hoy tan dignos voceros de la moral, renuncien al indulto (como lo prometió en su momento Antonio Navarro) y cuenten la verdad.

Efectivamente Betancourt fue desplazado del poder por algunos militares que asumieron la operación como una acción de guerra. Tal vez no existiera la confianza en las determinaciones del Presidente, mucho más si se tiene en cuenta que acababa de expulsar a un ministro de Defensa por pronunciarse en contra de los acercamientos después del asesinato de 27 militares en Caquetá.

Sin embargo, más allá de una hipotética negociación, lo cierto es que esos militares amotinados cerraron cualquier opción diferente al arrasamiento y llegaron al extremo de utilizar armamento destinado para guerra regular en una operación de rehenes.

El manejo de una crisis de rehenes no implica necesariamente negociación (es lo que se supone con el primer alto al fuego, pero no es una condición fundamental). Además, si el grupo de altos mandos estaba comandando el asunto, la negociación que se hubiese podido dar era en los términos de los militares y no del Presidente, quien no tenía en ese momento ningún control sobre la situación. Entonces, era innecesaria la utilización de estrategias de arrasamiento y hubiesen logrado mejores resultados con una operación específica para atender una crisis de rehenes. Es importante recordar que Colombia ya contaba con personal entrenado en esa área del servicio.

Todo lo anterior hubiese enviado el mismo mensaje y producido el mismo resultado.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Atrabilioso, me dejo pensando con su respuesta. Para llegar a hacer lo que usted cree, se debia dar un golpe de Estado definitivo y politicamente un hecho de esa magnitud era un imposible. Si se hubiera prolongado sencillamente el presidente mamerto hubiera retomado el control y las consecuencias hubieran sido nefastas para el pais.

Estoy seguro que inteligencia venia haciendo seguimientos y sospechaba que algo ocurriria, la misma desaparicion de civiles y de algunos magistrados que salieron con vida de la toma del palacio nos da la sertesa que habia infiltrados del ejercito que conocian los enlaces del terrorismo dentro del Palacio. Para que el ejercito actuara de la forma como lo hizo debio haber conosido planes que iban mas alla de la mera toma del Palacio.

Esto no era la toma de la embajada Dominicana, aqui habia una union guerrilla-carteles de la droga con mucho poder y dinero. Pablo Escobar logro poner en jaque a las instituciones Democraticas casi una decada ¿se imajina que hubiera ocurrido si los carteles de la droga hubieran patrosinado algo mas que la toma del Palacio de Justicia? El mismo discurso de Pablo Escobar cuando era Senador es el mismo que hoy utilisa la "izquierda democratica" .

Los del M-19 nunca reconoceran su culpa por la toma del Palacio no importa que con ello perjudiquen politicamente a la izquierda. El Pais entero debe estar sorprendido que unos militares vallan a la carcel mientras unos ex guerrilleros ganen status por probocar un holocausto.


At <$Comentarios$>, Bilioso

¡Bravo! La culpa entonces es del M-19. Pero ocurre que quedan varios interrogantes:

¿Por qué si Inteligencia Militar (vaya) sabía con días de anticipación que se venía una acción guerrillera contra el Palacio decidieron retirar la seguridad del mismo?

Hay que recordar que durante el gobierno Turbay (gran uribista) fueron torturados aproximadamente 100.000 colombianos en diferentes condiciones y por diversas causas. Muchos de ellos no volvieron jamás a sus hogares. Esos procesos estaban en el Palacio de forma que algunos militares podrían verse beneficiados con la desaparición de los folios. ¿Tendrían al menos una copia en Gmail?

¿Y el señor Popeye? El señor Popeye es muy mal testigo cuando se trata de condenar a Santofimio (cuyo hijo es nómina de AUV) pero ahora es un excelente testigo para buscar que le retiren el indulto al M-19 y los extraditen. Algo muy normal en este blog donde según la inclinación (diestra o siniestra) de los hechos se trata de algo confiable o no y se acepta como esclarecedora verdad o refuta como vulgar timo.

Y eso era apenas predecible teniendo en cuenta que los columnistas de este magnífico sistema son los ecos del régimen. Para el gobierno de Uribe los bandidos no son buenos testigos. No importa que hayan estado en el lugar de los hechos, no importa que ellos mismos hayan recogido los dineros o llevado a los uribistas a las narcoreuniones: el testigo miente porque es bandido. Quienes deberían ser testigos confiables en este gobierno serían las amas de casa, los zapateros y los bebés probeta aunque ninguno haya estado ni a kilómetros de los hechos.

Y no es cierto que el culpable de una tragedia sea quien genera una acción determinada. El M-19 no quemó el Palacio como se ha demostrado hasta el cansancio, el M-19 NO DESAPARECIÓ a quienes salieron con vida de allí. Fueron los militares quienes se llevaron a los sobrevivientes y los disolvieron en ácido.¿Podrán decir los señores del sistema de noticias Atrabilioso que si el M-19 no se toma el Palacio los militares no desaparecerían a nadie?

Quisiera poner un ejemplo algo pueril pero pertinente: si alguien cruza una avenida a ciegas y es atropellado la culpa sería de quien cruzó, eso es evidente. ¿Pero qué pasa si el vehículo que lo atropella viene lejos y puede frenar y sin embargo no lo hace?

Hay algo que me encanta de este blog y es que nunca nadie con una posición distinta puede tener la razón en nada. La razón siempre le es dada a quienes asienten a una y cada una de las afirmaciones que aquí se generan sin importar lo disparatadas o sesgadas que sean.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BILIOSO:
Negar que la culpa primaria es del M-19 es tanto como negar que haya sido esa organización la que realizó la incursión, la que asesinó a los dos celadores del parqueadero y al administrador, la que en el primer contacto se negó a entregarse y la que armó el desastre.

Los componentes adicionales de la Policía habían sido asignados por los datos suministrados por un informante que señalaban que en octubre el M-19 intentaría una acción contra el Palacio de Justicia. Dice el informe de la Comisión de la verdad:

Adicionalmente se conoció, al punto que medios masivos de comunicación social lo divulgaron, que el M 19 planeaba tomarse el Palacio de Justicia, lo cual se creyó podía coincidir, por el efecto publicitario, con la llegada al país, mediando octubre de 1985, del Presidente de Francia Francois Mitterand. Por ello se dispuso reforzar notablemente la vigilancia de las Fuerzas Armadas sobre el Palacio de Justicia.

Hasta ahora no se ha hallado una prueba directa de que el retiro de esa vigilancia especial, cuando más se necesitaba mantenerla y aún reforzarla, fue intencionalmente dirigido a facilitar el ingreso del M 19 al Palacio, para allí aniquilar a los asaltantes.


Interesante cifra la de 100 mil colombianos torturados… ¿nos podría dar la fuente de esa información para corroborarla?

Por los testimonios de alias ‘Popeye’ han sido condenadas 27 personas y usted asegura que no sirvió para condenar a Santofimio. El personaje está, por el momento, exculpado gracias a los testimonios de dos generales de la Policía quienes en las pasadas elecciones presidenciales respaldaron primero a Rafael Pardo y luego a Horacio Serpa, uno de los testigos de la defensa de Santofimio…. ¡Tan uribistas! Pero le recuerdo que Santofimio fue ministro de Justicia de Alfonso López Michelsen y luego se desempeñó como su jefe de debate en la campaña de reelección en 1982.

Sin embargo, siempre he considerado válidos los testimonios de alias ‘Popeye’ en el asesinato de Luis Carlos Galán y en la toma del Palacio de Justicia. Es más: siempre he sostenido que los testimonios de los delincuentes deben ser materia de análisis y nunca se pueden descartar de plano. Además, en los dos casos que menciono (son los que conozco de ‘Popeye’, además del testimonio está la corroboración de otros testigos, cosa que usted puede comprobar en el archivo de Atrabilioso. Entonces, más allá de sus descalificaciones están los hechos que puede revisar cuando quiera.

Sobre la culpabilidad del M-19 dice el informe de la Comisión:

Sin ninguna duda, la primera responsabilidad que cabe señalar sobre el Holocausto del Palacio de Justicia es la del movimiento guerrillero M 19, autor material e intelectual de la toma violenta a la edificación, que paradójicamente dieron en llamar “Operación Antonio Nariño por los Derechos del Hombre”.

El culpable de una tragedia es el que genera la acción determinada: si usted entra a robar a una tienda y en el desarrollo de los hechos alguien sale corriendo, resbala y se golpea mortalmente la cabeza, la responsabilidad es toda suya. En esto es más simple: si el M-19 no hubiese realizado la toma, no se hubiera incendiado el Palacio y los militares no hubieran llegado a los extremos a los que llegaron. Tampoco es cierto que el M-19 no quemó el Palacio como usted afirma: el informe de la comisión, entregado hace un año, indicó que fueron tres incendios los que se presentaron: el primero, en el parqueadero poco después de la incursión. El segundo, en la biblioteca que además se alimentó con bombas incendiarias y expedientes quemándose que eran lanzados contra los tanques. El tercero, el más funesto, por el uso de armamento de guerra convencional. Total: entrar a defender al M-19 del incendio es una posición sesgada.

Si. Puedo afirmar que si el M-19 no se toma el Palacio, los militares no hubieran tenido la oportunidad de cometer las barbaridades en que incurrieron.

Le sugiero leer detenidamente el informe de la Comisión de la Verdad antes de emitir conclusiones como las que consignó en su comentario.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BRABONEL:
El golpe efectivamente se dio de manera temporal y en ese momento muchos sectores nacionales estaban pidiéndolo. Además, porque la cúpula que se encontraba en la Casa de Nariño estaba dividida no frente a la sustitución de Betancourt sino frente a la forma como se encaró la crisis. De igual forma, altos dirigentes del liberalismo respaldaban esa iniciativa y el país estaba desencantado con Betancourt, pues las casas sin cuota inicial no se dieron, los Inventos del Viejito de Amagá (IVA) tenía descontento a un amplio sector de la población y en el conservatismo veían al Presidente como el “Lenin de Amagá”, como lo bautizó un dirigente de ese partido.

Efectivamente inteligencia tenía información, pero suponían que la acción la cometerían por la visita del presidente francés a finales de octubre. Lo que puedo decirle es que la reacción del Ejército se dio en cadena: la primera respuesta provino de Guardia Presidencial, que en ese momento estaba en una revista en la Casa de Nariño. Posteriormente se presentó la comunicación con el M-19 ofreciéndoles que se rindieran y ante la negativa, Betancourt soltó una frase que encendió los ánimos en Palacio: “No se negocia lo que no es negociable”. Acababa de ocurrir lo de la Embajada y los militares no iban a permitir otra crisis como esa. No había información de fondo sino un concepto de honor militar que impediría a toda costa un nuevo triunfo propagandístico de la guerrilla.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Bilioso

Por ejemplo, sólo en el año de 1980 (aún no llegaba Turbay), Amnistía Internacional recibió 6.000 casos de tortura. Esta cifra sólo corresponde al año en mención. Durante la era Turbay ocurrió algo muy curioso: según dijo el mismo Turbay, los presos de Usaquen se autotorturaban para desprestigiar al Estado. No se me había ocurrido pero voy a arrancarme las uñas para desprestigiar a Uribe...

Sólo durante el último año de Turbay fueron, entre desaparecidas, ejecutadas y torturadas 895 personas (que se sepa). Al terminar su gobierno y salir a gozar las mieles de la expresidencia nos dejó su legado y durante los dos primeros años de Belisario (el poeta...) 2.286 colombianos (que se sepa) corrieron la misma suerte de los terroristas antes mencionados. Por supuesto el ejército de Belisario contaba con los mismos miembros que el ejército de Turbay. Aunque queda la posibilidad de que estos hombres se hayan autodesaparecido, autotorturado y autoejecutado para desprestigiar al gobierno.

Durante la era Turbay fueron detenidos ARBITRARIAMENTE 30.000 ciudadanos colombianos pertenecientes a la izquierda. Esto por supuesto no es una violación de los derechos humanos teniendo en cuenta que para algunos es perfectamente legítimo invadir países pobres para evitar futuros ataques. Aunque no nos digamos mentiras Jaime, esos 30.000 terroristas se autodetuvieron ARBITRARIAMENTE y se autotorturaron para dañar la buena imagen de Turbaysito.

Aunque la cifra de 100 mil torturados ya es bastante escandalosa (menos en Colombia), el historiador Mauricio Castaño nos dice que en cinco décadas de violencia oficial y paraoficial (son lo mismo) han sido desparecidas, torturadas y ejecutadas 709.000 víctimas. Por supuesto al no ser esta una información oficial debe ser mentira. Los historiadores confabulados contra la institucionalidad colombiana para establecer el totalitarismo en el país del café.

Por otra parte la Coalición Colombiana Contra la Tortura nos dice que el 90.1% de las torturas del 2007 comprometen al Estado pero esta coalición es un grupo de sinvergüenzas terroristas que sólo quieren desprestigiar al Estado para establecer el verdadero régimen del terror sobre la tierra. Todo es un invento de ellos. En otro sitio se publica la información con nombres propios de los militares torturadores y una foto muy democrática de un niño terrorista dado de baja previa castración claro que al no ser una publicación firmada por José Obdulio (el primo) debe tratarse de un timo y los nombres de los militares deben ser inventados para manchar el buen nombre de nuestros héroes. Estos datos son del 2007 cuando el Corazón Grande ya gobernaba a Colombia.

Lo de la UP tampoco cuenta pues los 5.000 desaparecidos y torturados eran una amenaza terrorista. Ni más faltaba que estos levantiscos quisieran desafiar los designios de Dios y despojar a los ricos de Colombia del sagrado derecho de ser los vigias de los bienes del altísimo sobre la tierra. En cambio, y para mejorar las noticias, Aministia Internacional reporta que entre 1996 y 2001 fueron torturadas (que se sepa) 1.200 personas de las cuales al menos el 88% fueron luego asesinadas. De este corta cifra al menos el 55% de las torturas fueron realizadas por el ejército y los paramilitares (son lo mismo).

Otro dato que nos sirve es el de los indígenes de quienes ustedes tanto se mofan en otro post. Ya sé que los indígenas no se encuentran a la altura de los conocimientos del equipo del Sistema Mundial de Noticias Atrabilioso pero bueno, supongo que al menos sabrán contar a sus muertos. Los indígenas nos dicen que en 30 años han tenido 532 desaparecidos, 277 secuestrados, 200 violados y 356 torturas. Hasta el momento los indígenas no nos hablan de asesinados. Luego nos cuentan que en 30 años han sido asesinados 2.460 y de esta escandalosa cifra el 48% fueron asesinados durante el primer gobierno de Álvaro Uribe (hijo él de Alberto, hermano de Santiago y amigo de Noguera). Claro que los indígenas han sido permeados e infiltrados por las FARC, ETA, IRA, Al Qaeda y el Ejército Rojo y su objetivo no es más que desprestigiar al gobierno, tumbarlo y establecer en Colombia un régimen totalitario donde las masacres estén a la órden del día. No como ahora donde no hay masacres ni desapariciones. Esos inditos ignorantes son todos unos bandidos.

Lo de los falsos positivos también debería contar pues no se trata de algo nuevo. Ya en 2006 La Corporación para la Defensa y Promoción de los Derechos Humanos Reiniciar denunciaba casos de falsos positivos donde los militares asesinaban inocentes para demostrar su eficacia en la lucha contrainsurgente. ¡Así quién no gana la guerra!

Y podemos seguir y seguir y seguir sacando datos y cifras odiosas aunque ése no es el caso. El caso es que existe la tortura y la desaparición como una política de Estado.

Aunque... Pensándolo bien, Jaime, creo que en esto también estoy equivocado. Tantos torturados y desaparecidos por parte del ejército son casos aislados. Los oficiales, suboficiales y soldados que han incurrido a través de la historia en esta práctica (que de ninguna manera es terrorista) lo hicieron motu proprio. Ellos aprendieron a torturar solitos e idearon planes para masacrar pueblos y líderes sociales por iniciativa propia.

Mil disculpas, amigo.


At <$Comentarios$>, Bilioso

Me equivoqué: los 100.000 torturados son el estimado desde 1970 hasta la fecha aunque yo personalmente creo que es una cifra muy generosa a favor del Estado.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BILIOSO:

De su primer comentario me llama la atención una cosa: usted entra a defender al M-19 y prácticamente a exonerarlos de cualquier responsabilidad. Si es así, ¿por qué el miedo a renunciar al indulto o a que sean investigados por la Corte Penal Internacional?

Otra cosa que despierta mi curiosidad es que sus acusaciones a este blog desaparecieron y las evitó en su segundo comentario. Incluso, misteriosamente, no musitó palabra sobre los planteamientos extremos que hizo... ¿raro no?

El periodo Turbay fue de 1978 a 1982. Entonces, en el 80, periodo de Turbay se reportaron 600 casos y solo durante el último año de gobierno, 1982, fueron 895 torturados. Del 82 al 84, según usted, fueron 2.286 colombianos torturados. Dice que durante la era Turbay fueron detenidos arbitrariamente 30 mil colombianos, y hagamos el ejercicio completo, generalicemos y digamos que todos fueron torturados (cosa que no es descabellada para lo que se vio en esa época). El punto es que no cuadran los 100 mil, que es la cifra que usted suministró.

A la luz de hoy, indiscutiblemente el Estatuto de Seguridad, los Consejos de Guerra para civiles y todas las arandelas, son violaciones flagrantes de los derechos humanos. Es más: siempre he tenido el peor concepto de Turbay Ayala, de sus prácticas y de sus acciones relacionadas con el transporte de marihuana en aviones oficiales.

No veo cómo rebatir las cifras de Mauricio Castaño y no se si fueron más o menos las víctimas, pero no creo que esté muy alejado de la realidad si se suman los muertos de la época de la violencia partidista, la post-violencia y desde los años 70 en adelante.

En cuanto a los indígenas, fíjese que ese es uno de los temas en que los respaldo plenamente: el de la seguridad y persecución. Eso es innegable, como también lo es el hecho de que algunos de ellos le prestan importantes servicios a las Farc.

Con todos los datos suministrados, que incluso se pueden cruzar unos con otros, no alcanza la cifra de los 100 mil y lo que usted dice de generosa a favor del Estado, resulta un planteamiento torpe si se tienen en cuenta las fuentes de sus informaciones… ¿Rebelión, Indymedia,etc., son medios favorables al Estado? No lo sabía.

Rechazo su posición de que existe la tortura y la desaparición como una política de Estado. Pero es evidente que en una situación de guerra en la que ha vivido el país, y de degradación de las acciones, los controles deben ser mayores para evitar los desmanes, que no son el resultado de una política establecida, sino de individuos inmersos en la atrocidad de la guerra y de mafias que usufructúan la paquidermia estatal. Su visión, comprensible, parte del desconocimiento de lo que es un militar, de ignorar lo que siente un soldado o un oficial cuando sus hombres son emboscados, heridos, torturados y posteriormente asesinados... esa persona incuba el sentimiento de venganza, el que debe ser percibido por el comando inmediato, aunque muchas veces no ocurre así.

Evidentemente se requieren cambios urgentes en la estructura de indicadores, en la vigilancia de las operaciones y en difundir mucho más el tema de los derechos humanos.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

¿Y los muertitos que enterró el conorel Plazas Vega.. aquellos que están debajo de la escuela de caballería ?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

ANÓNIMO:
Le recuerdo que hace unos años, una comisión de la Fiscalía realizó numerosas excavaciones en la Escuela de Caballería, prácticamente convirtieron las caballerizas en sitios de búsqueda de guacas y no encontraron nada.

Entonces, como usted sabe de la ubicación de los cuerpos, lo invito a que nos lo informe para trasladarle la información a la Fiscalía o si lo prefiere, diríjase directamente a la Fiscalía.

Pero lo importante es: ¿cuál es su queja?

Yo se quien es usted: identifíquese con total tranquilidad que mi compromiso sigue intacto sobre protegerlo de abusos o ataques. Pero no vuelva a las prácticas cobardes del anonimato.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Yo no entiendo qué sentido tiene incitar a un delincuente a opinar en el foro respondiéndole sus "opiniones".

Eso se borra y ya.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Qué falta de respeto de este terrorista de Bilioso con el honorable estadista Julio César Turbay Ayala.

Durante el gobierno de Turbay no se violaron ningunos derechos humanos, pues en Colombia no existía esa normativa, además las medidas tomadas por el gobierno de Turbay Ayala eran constitucionales, gústele o no señor pillo.

Es una inmoralidad la suya tratar de manera cobarde y miserable a un patriota, un hombre honorable, un hombre recto, a todo un ser humano, a un liberal de verdad, no como usted remedo de fracaso universitario afín al terrorismo, caos, anarquismo, delincuencia, pillaje y el homicidio.

Usted definitivamente no tiene nisiquiera vergüenza, pues hace algunos meses llamó a este blog 'Atraparaco', usted es un miserable no más, un cínico, un canalla. Después de su pútrida infamia viene por acá muy orondo con cifras que divulgan terroristas y propagandistas del comunismo retrógrado y ruin.

Señor Atrabilioso, expulse a ese bandido de Bilioso de aquí.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAMILO:
Comienzo por el final y ciertamente resulta particular que un ciudadano que comete el delito de calumnia entre a considerarme como su interlocutor. Sin embargo, de los comentaristas que no están de acuerdo con lo que aquí se escribe, Bilioso es uno de los más respetuosos y en sus comentarios, plantea argumentos para debatir, cosa que no hacen otros. Le diré: prefiero mil veces un comentario de Bilioso que un millón de comentarios de Sergio Méndez, pues el primero ofrece argumentos y plantea su visión, mientras que el segundo considera que en este medio debo oficiar como oráculo para responder sus preguntas que además llegan cargadas de mala fe y al final, no aporta absolutamente nada, ni ofrece una idea, ni plantea un solo argumento que sirva para debatir... solo descalificaciones y nada más.

Por todo lo anterior, mal haría en expulsar a alguien que tiene la intención de argumentar y debatir y así haya proferido una calumnia, por lo menos ha tenido el valor para hacerlo en público y no en chats o correos electrónicos de delincuentes cobardes que además son hipócritas que rehuyen de sus propias actuaciones.

Fíjese que yo a usted lo respeto y aprecio justamente por eso: por decir lo que piensa y emitir sus conceptos duros y directos. Prefiero siempre la gente de la que uno sabe a qué atenerse y no aquellos que colaboran para emboscadas con halagos y miles de trucos más.

Un abrazo y gracias por su talante.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Borrar=sabotaje

!Qué pereza!

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Jaime, cuando tenga a ese tipo pegado de la nariz sacándole los mocos a diario va a ver que borrar es limpiar el sabotaje.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

Una discusion de nunca acabar en Colombia...pero el tiempo pasa y las perspectivas de la nueva generacion cambian.

Para muchas personas que nacieron posteriormente al hecho y que tienen ya una idea propia formada (o deformada) del suceso (entre 18 y 23 años), la cuestion pertence a un pasado que no vieron.

Corresponde a nosotros los testigos prescenciales del hecho de guiarlos correctamente en la medida de nuestro conocimiento.

Poco a poco se iran desapareceiendo los protagonistas del suceso historico, hasta dejar que sea la posteridad la que juzgue.

Ciertamente la actuacion del ejercito (y fuerza policial) llevo a una tragedia muy grande.

Tragedia que no abria ocurrido si el M-19 hubiese querido hacer la cosas por via democratica....

¿Es que todo cambio para bien del pueblo se logra por medio del asesinato y la fuerza de las armas?

el M, tiene buena parte de responsabilidad por cada muerte del palacio, asi como su contraparte democratica.

La nacion perdono al M, elevandolo a partido politico y hasta miembros de la constituyente...

Pues solicito el perdon para las fuerzas estatales, tambien.

Pero si a alguien se debe juzgar fuertemente es al Presidente de turno.

Belisario fue un pusilanime, (que ya sin esta trajedia y la otra de ese noviembre negro como fue el sepultamiento de Armero), un presidente nefasto para el pais.

Subio con unas ideas populistas y solamente porque el candidato del otro partido parecia aun peor, logro los voticos en historico numero.

Belico traiciono al pais.

Quizs si deberiamo haber dejado que lo juzgaran los del M.....

En fin que yo creo que Plazas, Mallarino, Samudio deben quedar libres de todos esos falsos cargos que les ha imputado Bilioso.

La nacion no puede negociar sus instituciones, eso si es claro.

Quizo dios que se sacrificaran todas esas personas, excelentes algunas del palacio de justicia a cambio de la libertad de 30 millones de colombianos nacidos libres.

¿De donde sacan que Turbay disolvia en acido a sus opositores? Esas ideas Izquierdistas realmente son escalofriantes....

Tan escalofriantes como las matanzas selectivas de sus propios integrantes en Tacueyo...niños de quince años miembros de las filas guerrilleras 'ajustiaciados' por ser 'tiras'....

Que yo sepa la gente de la U nacional, cada que atrapan a un tira, lo electrocutan mediante el siguiente procedimiento:

Con un cigarrillo encendido proceden a quemar los testiculos del pobre 'Tira'.

En fin que de acidos y torturas los totalitaristas saben mas que nosotros.

En fin que quede claro: Si el M quedo limpio de culpa, pues los generales tambien.

Incluso seamos generosos y dejemos en paz al viejito Betancourt, que era del partido Conservador....mismo de mis abuelos, padres, hermanos y yo mismo.

(Claro este partido quedo muy mal parado en con sus ultimos gobernates, este Betancourt y Pastranita fueron la miseria mas grande de Colombia, ojala un dia el Partido se reagrupe, que nazca o aparezca un tipo como Uribe, alguien que sepa y que quiera engrandecer al Pais, lastima, este partido esta sepultado....tanto asi que Uribe, para mi es la imagen misma de lo que debe ser un Presidente del partido Conservador....ah, que malos politicos hemos tenido en el pasado y para verguenza nuestra de los conservadores, los buenos y firmes han sido liberales....en fin que hasta me echaron de la casa, cuando le dije a mi apa que habia votado por Galan)

Pero ya mi papa no puede dirigir mi voto, afortunadamente no vote por el tal Betancourt...sino por Galan. Mi primer voto. Claro las otras veces siempre que pude votaba por Alvaro Gomez, aunque sabia que no iba a ganar...

Asi que entiendo que lo del palacio de justicia no es como lo pintan.

¿Pueden ustedes indicar que dice la perspectiva de los Generales que tuvieron que tomar el poder debido a la incapacidad de Betancourt para sortear el acto de rebeldia?

¿Donde estan los testimoniso de Samudio, Mallarino, Vega y otros? Solo conocemos chismes de ellos.

Claro supongo que estan disueltos en acido, tal como lo propone el otro colaborador del debate.

Afortunadamente no todo fue vano, el palacio es una experiencia que ha nutrido a otras fuerza estatales, para evitar cometar tales errores.

Saludos


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

DIEGOTH:
Cuando llegue el momento, tomaré las medidas respectivas.

UN abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAPITÁN INMIGRACIÓN:
Lo que conozco de la toma del Palacio de Justicia proviene del conocimiento de primera mano de la crisis y de una fuente de altísima credibilidad que estaba en la Casa de Nariño durante los hechos.

Entonces, lamentablemente no son chismes lo que he contado sobre Samudio Molina y sobre Victor Delgado Mallarino, sino situaciones que me constan, pues además las escuché de uno de los protagonistas militares que estaban en el palacio de Gobierno.

Quedan sus planteamientos para el debate, pues lo que usted plantea es, a la larga, lo mismo que pide Carlos Medellín Becerra.

Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

Cierto, estamos acostumabrdos a escuchar sobre los sucesos que ocurrieron al interior del Palacio, pero rara vez estos hechos son registrados o relatados por sus directos protagonistas.

Quisiera saber en donde se puede encontrar escritos al respecto salidos de la mano (o boca) de Mallarino por ejemplo o del mismo Betancourt.
-----
Ahora bien, perdonenme si salgo algo del topico, no conocia a este colaborador que firma Bilioso, por curiosidad entre al blog que el administra y Madre Mia, obviamente se trata de un personaje que dificilmente se ajustara al pensamiento expuesto en esta bitacora.
--------
Continuando con la discusion, (que esta bastante buena por el material presentado), el colaborador a expuesto que en Colombia durante el tiempo de Presidente Turbay hubo torturas.

Bueno para todos es conocida las caricaturas de Osuna al respecto simbolizando el acto con un caballo con los ojos vendados.

Aqui se han presentados cifras: 100.000 seres humanos. Pues creo yo que es un echo escalofriante.

Incluso es intolerable la tortura de 1 sola persona, no importa lo que represente o lo que haya hecho.

A la epoca existian leyes, la tortura claro, no es parte de ningun gobierno Colombiano, ni es parte del ejercicio de las fuerzas militares.

Si estas torturas ocurrieron fueron actos clandestinos sin ningun respaldo legal, ahora si eran de conocimiento del Presidente o peor aun, ordenadas por Turbay y ejecutadas por Camacho Leiva, entonces BILIOSO, esta sugiriendo que todo el aparato gubernamental colombiano es ilegitimo.

Segun parece en los terminos que el plantea (gente disuelta en acido como practica sistematica...que horror) Colombia esta siendo gobernada por una clase abusiva y dispuesta a lo mas bajo con tal de mantenerse en el poder.

Quizas por ello, sale en defensa de los violentos.... y hasta los eleva a la categoria de proceres bolivarianos

Creo yo que nada mejor que las ideas y las urnas para darle un cambio total al pais...mediante la democracia (aunque sea imperfecta) se puede elegir a los mas capaces. Estos seran ciudadanos dispuestos a hacer cumplir la ley, brindando el bienestar constitucional al cual tenemos derecho cada uno de los que habitamos el territorio nacional, como bien apunta la carta que redactaron en conjunto con el M.

No creo en el M-19 de aquellos dias, ni apruebo esa forma de lucha.

Entrar con las armas al edifico principal de una de las 3 ramas del poder publico fue un acto igual de tenebroso como la tortura de un solo delincuente. (Incluso peor)

Fue un acto aberrante y de caracteristicas delincuenciales.

Y ese hecho debe ser juzgado (independientemente de los sucesos ocurridos por la retoma, que en si fue un disparate, producto de la misma idiosincracia del militar colombiano de aquellos dias).

No lo olviden, entrar a un edificio del poder publico en donde estan funcionarios de altisima calidad intelectual (desarmados, indefensos) es un acto totalmente barbaro, abominable, digno del mas profundo repudio de cada uno de nosotros.

Mas aun si estaban financiados por el narcotrafico....

Si los generales han sido condenados al oprobio y carcel, igual se debe proceder con los lideres del M y de algunos otros sectores de partido comunista. E igualmente Betancourt. Si el M ha sido perdonado, igual exoneracion debe tener el Presidente (pusilanime) Betancourt.

Pero si el M sale limpio como una patena, entonces los representantes del poder publico (sea lo que sean, ineptos o no) tambien deben ser perdonados, incluyendo al comunista titere que gobernaba en el momento: Betancourt.

Cordial saludo


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAPITÁN INMIGRACIÓN:
Una aclaración que me parece importante: Bilioso no es colaborador de Atrabilioso, ni tiene nexo alguno con los colaboradores de este sitio. El sólo ha tomado la decisión de participar esporádicamente en algunos foros y se le otorga, como a todos, la categoría de interlocutor.

Sobre Delgado Mallarino, no conozco escritos ni explicaciones del ex Director de la Policía sobre el Palacio de Justicia... pero eso será por poco tiempo, pues en este asunto el tiene que dar muchas explicaciones que no podrá rehuir.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

Cierto, es que me confudieron como bilioso, atrabilioso..je je..

Creo yo que los protagonistas estan envegeciendo, o muriendo...y con ello se va cerrando un capitulo de nuestra historia.

Creo yo que a lo largo de los 23 años se han ido investigando los hechos, se han conformado diferentes comisiones investigadoras.

En este momento mallarino debe estar cerca de los 85 o 90 años, si no estoy mal Samudio ya murio.

El mas joven vendria a ser Plazas (que en el momento no era parte de la alta cupula militar)

Y hay otros como los almirantes de marina y Generales de Fuerza aerea que al parecer estaban geograficamente distantes del lugar de los hechos pero que de todas maneras estaban informados de los sucesos y quizas hasta sugirieron corrientes de accion.

Tanta dilacion ha hecho que el esclarecimiento de los echo y su analisis sea dificil y cargado de pasion.

Hemos de recurrir a otros testigos presenciales (funcionarios de palacio, mandos medios militares, incluso soldados y policias enviados a los alrededores del palacio)

Es mas todavia se que hay empleados del museo de llorente que presenciaron diferentes eventos (debe recordarse que la casa de Llorente se combirito virtualmente en una zona de acuartelamiento, una especie de puesto de avanzada del ejercito).

En fin supongo yo que el material de las investigaciones esta consigando en sus debidos archivos para el uso de quien asi lo quiera ver.

Me queda una duda:

¿Cual es la pocision ocicial con respecto a los liders del M-19?

¿Han quedado libres de toda culpa?

Perdonem mi ignorancia, pero desconozco mucho de la historia reciente de cada uno de los protagonistas de la tragedia.

Tragedia que para completar tambien quedo un tanto desfigurada por los cercanos momentos de Armero, ya que los medio periodisticos debieron desviar la atencion para atendr el otro dramatico momento

En fin que esta charla ha sido muy sabrosa, vovlere a leerla para asi evitar perder algun detalle de crucial importancia.

DOS: Me preocupa que con el correr del tiempo la trajedia del palacio quede desfigurada, rendida al servicio de los totalitaristas. Como ya se ve, Bilioso ya ha comenzado a deformar todo y hasta mezclandola con temas del gobierno Turbay...

Ha sido desafortunado, pero esa imagen de gente disuelta en acido me ha impresionado muchisimo, desearia no haber leido eso.

Segun el Irma Franco, fue victima de ese terror quimico, una vez salida de la casa del Llorente.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAPITÁN INMIGRACIÓN:
Trataré de responder a sus dos preguntas:

1. La posición oficial frente a los miembros del M-19 es que ellos tuvieron la responsabilidad primordial sobre los hechos, pero no pueden ser judicializados por cuanto fueron amnistiados e indultados.

2. Están libres de culpa por cuenta de la amnistía.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

Si el pais perdono e indulto al M-19 por los horrores que realizo durante los 70 y 80 bien vale la pena que el pais perdone, de la misma manera los errores del Ejercito durante los mismos años(torturas en el Canton Norte, incluidas) e incluso se le de indulto al presidente de aquellos dias. Belisario ya no deberia comparecer ante ninguna corte por estos hechos.

Sobre esta base de perdon Colombia puede cerrar un triste capitulo y comenzar a edificar un camino hacia un pais digno.

No podemos seguir viviendo en recores, es cierto que aun existen muchas corrientes de pensamiento buscando repartirse el pais y el poder como si fuera un botin familiar. Y las heridas inflingidas en ambos bandos han dejado profundas cicatrices en el corazon de los colombianos. Esta polarizacion es bastante perjudicial ya que hace que unos y otros no podamos entendernos o llegar a acuerdo alguno.

Es muy dificil poder tener un dialogo de igual a igual con un mamerto, como Bilioso por ejemplo, pero creo yo que con un poco de paciencia es posible hasta de estos millones de biliosos sacar algo de provecho para Colombia. El caballero en mencion ha sacado a relucir lo de toruras con acido y otras cosas siniestras, pues bien si esto fue asi, pues que tambien los perdonen. Es duro pero asi es, no pueden seguir viviendo en la amargura y el terror.

Pero si aprendemos de todos estos tragicos echos y aprendemos a aplicar la ley en el momento correcto y claro aplicar la ley tal y cual esta escrita...solamente en ese momento podremos ver con confianza el futuro.

Saludos.


At <$Comentarios$>, Bilioso

Hola Jaime,

Antes de comentar quiero decir que yo prefiero hablar con el dueño de la recua y no con las mulas. Ahora sí:

La cifra de los 100.000 fue rectificada. Luego dije que esa cifra "dicen" que obedece a los torturados desde 1970 hasta la fecha.

Por supuesto en los datos suministrados no pretendo hablar de uno y cada uno de los torturados. Lo único que pretendo hacer ver con esas cifras es que en diferentes épocas y en diferentes lugares del país han sido torturados miles de colombianos por la misma institución: las FF.MM.

Es imposible que alguien como yo, sin acceso a las cifras oficiales pueda hablar de los 100.000 o 700.000 vejados en Colombia. El objetivo de esos datos no era otro que mostrar que en 1960 el ejército torturaba y en 2008 lo sigue haciendo por lo que, al menos para mí, se trata de una política de Estado o al menos una política de la Institución.

Y ojos, amarra bien a tus perros que se te van a salir y un poodle bravo es cosa seria.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BILIOSO:
Ayer leía la columna de la pseudo-investigadora Claudia López y pensé en usted, no por la incompetencia de esa señora, sino por el tema de la política de Estado o política institucional.

Le recomiendo leer esa columna, pues ella habla de algo que me parece más preciso: acciones criminales, y si quiere súmele terroristas, ejecutadas por agentes del Estado.

No es simple semántica y le daré mi visión del asunto: conozco a profundidad a las Fuerzas Armadas y desde mediados de los años 80, vi y "padecí" como hijo el esfuerzo de un hombre por difundir en una de las fuerzas, el tema de los derechos humanos. También vi a sus amigos, de otras fuerzas, haciendo lo propio y logrando resultados en general, aunque falta mucho por consolidar debido, en gran parte, a la barbarie y a la espiral de sentimientos y traumas que genera la guerra.

No voy a negar que efectivamente se ha dado, a lo largo de la historia, la actuación criminal de algunos agentes del Estado de torturar y desaparecer. Eso no se puede, ni se debe negar, sobre todo porque esas situaciones deben ser esclarecidas como uno de los factores que permitirían sanar heridas.

Entonces, usted ha podido constatar que yo, en particular, no pido excusar a los militares e incluso ofrecí en su momento información que fue plasmada tiempo después en el informe de la Comisión de la Verdad. Pero no me parece justo, ni conveniente, que la reacción (desmedida e inadecuada) sea juzgada y castigada, mientras que aquellos que la originaron, y que incluso fueron procesados penalmente por los hechos, disfruten de impunidad y no se encuentren incursos en un procesamiento por los hechos gracias a una apresurada amnistía.

No creo que esto se solucione con la justicia doméstica y por eso tengo información que indica que de no lograrse un levantamiento de la amnistía, será la Corte Penal Internacional la que traiga justicia a todos los implicados en la generación de la situación, por la imposibilidad de la justicia colombiana de procesarlos.

Es más: soy uno de los que pide a gritos que ojalá, de verdad, llegue la CPI a Colombia.

Finalmente le informo que en Atrabilioso participan personas de diferentes tendencias y que al presentarse algún desmán, sencillamente explico mi posición y asunto concluído. Esto, porque no tengo perros defensores sino que disfruto de la generosidad de algunas personas que defienden a Atrabilioso y sienten solidaridad cuando se publican calumnias en mi contra o en contra del medio.

Por lo anterior esperaría de usted una retractación del término "atraparaco", impropio de alguien que puede debatir con argumentos y sin descalificaciones.

Ahora bien: hay algunos comentarios referidos a un usuario habitual de estos foros, que no se refieren a usted.

Un abrazo y gracias por sus comentarios y aclaraciones.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

CAPITÁN INMIGRACIÓN:
Creo que a eso se tendrá que llegar, pero veo más fácil que 'Alfonso Cano' se entregue y se deje poner esposas para posar ante los medios y que en la rueda de prensa grite !Viva Uribe! ¡Abajo Chávez! a que la disposición de perdón se haga presente en la sociedad colombiana.

Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, El Capitan Inmigracion

Cierto, las FF.AA y Policiales siempre estan en desventaja al momento de juzgarlas por sus incorrectas actuaciones.

Pero debe recordarse que en todo pais y en todo tiempo la fuerza publica de un estado actua en secreto y clandestinamente haciendo arrestos y desapariciones.

Eso creo al menos...

Y en donde un regimen totalitario esta instalado la cuestion pasa a ser norma de estado (es decir ya no es clandestino)

Fijense el caso de Venezuela, las garantias civiles han sido suspendidas, nadie puede criticar al estado.

Por ejemplo hoy en dia se le permite a un usuario de internet postear a gusto diferentes barbaridades en contra del pueblo colombiano y no hay lio.

En venezuela el mismo comportamiento es imposible, por eejemplo he visto a Martha Colmenares, una blogger de oposicion ser atacada y perseguida por lo que ella dice en el blog que tiene, es decir hay una persecucion estatal en contra de ella y muchos otros bloggers como ella.

En Colombia, no creo que a nadie le interese perseguir politicamente a los bloggers mamertos...salvo ellos mismos, recordemos el caso del aprix11, que al parecer fue un autoatentado de los mismos terroristas para ganar prevendas politicas o en algunos casos con el baladi proposito de lograr visitantes....

Asi es, en Colombia podes escribir lo que se te antoje del estado y no hay problemas es mas hasta te garantizan el servicio.

En un estado totalitario, esta libertad del aprix11 y otros similares estaria bajo fuerte investigacion.

En fin que al igual que al M-19 no seria raro que finalmente el aprix11 aprezca con cargo de magistrado y aquellos que estabamos del lado de la verdad y las leyes seamos sancionados....


At <$Comentarios$>, Bilioso

Lista una disculpa pública en mi blog por haber decalificado este sitio en varias ocasiones. Espero sea aceptada.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

BILIOSO:
Claro que acepto gustoso sus disculpas.

Un abrazo.