martes, 30 de septiembre de 2008

Disculpas a Colombia por homenaje a Marulanda

Excelentísimo
Dr. Álvaro Uribe Vélez
Presidente de la República
Santa Fe de Bogotá
Colombia.-

Caracas, 27 de septiembre.- Tengo el honor de dirigirme a Usted –y por su intermedio a todos los colombianos– en la oportunidad de ofrecer mis más sinceras disculpas, en nombre del pueblo venezolano, por el homenaje realizado ayer en Caracas a Manuel Marulanda.

Manuel Marulanda, jefe máximo de las FARC, es –sin duda– el peor criminal de la historia iberoamericana, y quien más daño le ha hecho a los colombianos, al ordenar miles de asesinatos, secuestros y actos de terrorismo, y al dirigir la mafia de narcotraficantes más poderosa de América.

El pueblo venezolano repudia y condena en los términos más firmes este vil homenaje, y lamenta profundamente que el gobierno de nuestro país auspicie semejante barbaridad.

Comprendo perfectamente que una disculpa verbal no es suficiente para subsanar un agravio de esta magnitud; pero quizá sirva de atenuante saber que se trata de una iniciativa que no tiene ningún respaldo popular; porque las FARC no solamente cometen crímenes en Colombia, sino que también secuestran, extorsionan y asesinan en nuestro propio territorio.

No es de extrañar que Chávez y sus seguidores muestren públicamente su afinidad con Marulanda. Chávez ha estado vinculado a las FARC desde hace más de una década, como quedó demostrado en los archivos contenidos en los computadores de Raúl Reyes, incautados durante la gloriosa Operación Fénix.

El régimen de Chávez corresponde a una coyuntura de nuestra historia, que será pronto superada. Vendrán futuros gobiernos, conformados por hombres y mujeres honestos y decentes, que lucharán con toda su fuerza para derrotar el narcoterrorismo en nuestros países, y que sabrán construir una relación fructífera entre nuestros pueblos hermanos.

Me despido de Usted, deseándole el mejor de los éxitos en su gestión de gobierno y augurándole un futuro promisorio al pueblo colombiano.

Muy atentamente,

Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria

domingo, 28 de septiembre de 2008

Tirofijo en el 23 de enero

Alguien decía que el totalitarismo escoge lo peor, lo más mediocre de la sociedad; para enaltecerlo y llevarlo a la cúspide del poder. Que un chofer de metro sea el canciller venezolano, o que un intrascendente militar sea ahora el gobernante de facto, no son hechos aislados. Como tampoco lo es que en un país regido por oscuros personajes se le rinda un homenaje al emblema de la mediocridad –alias ‘Tirofijo’- y se quiera vender el fracaso como un gran triunfo.

‘Manuel Marulanda Vélez’ está en el top 10 de los mayores chascos de la humanidad: duró más de 40 años recluido en el monte, dando órdenes para asesinar, secuestrar, reclutar menores, sembrar minas, traficar con narcóticos y cometer atentados terroristas con la excusa de sus desvaríos revolucionarios. Solo pasará a la historia como un criminal sanguinario y demente… bueno, en la historia real, pues en la deschavetada Venezuela será prácticamente un semidios con religión propia.

Sin duda Pedro Antonio Marín, quien tenía más alias que méritos, solo consiguió el despreciable título de ser el “guerrillero más viejo del mundo”, lo que habla a las claras de su mediocridad. Muchos ex guerrilleros que se podrían considerar triunfadores, pues lograron imponer sus proyectos revolucionarios, han repetido hasta el cansancio que el mayor temor que sentían era el volverse viejos como guerrilleros. Eso, manifiestan, es evidencia de fracaso.

Pero 'Manuel Marulanda Vélez' se lleva el premio, pues murió en un campamento en el monte, con medio siglo de derrota encima, seguramente huyendo aterrado por la persecución de las Fuerzas Militares. Es, en síntesis, el símbolo de la mediocridad que se disfrazó de criminalidad para esparcir el terrorismo, el dolor y la sangre por todo el país.

Sin embargo, para deshonra del asesino y terrorista ‘Marulanda’, solo los suyos, los que están interesados en promover el totalitarismo y cuya organización es un apéndice de las Farc, fueron los únicos que lanzaron discursos y arengas románticas para elogiar al “virtuoso” mediocre de marras. Los colombianos del común no tienen nada qué agradecerle, ni motivo alguno para honrarlo con algo más que el desprecio.

Ni siquiera el alcalde de Caracas, chavista de profesión (en Venezuela es el oficio más rentable) quiso reconocer que estaba ahí para honrar a ‘Tirofijo’, sino como invitado a un evento de una comunidad de Caracas… chavista y cobarde son sinónimos. Lo mismo hicieron los diputados de la Asamblea Nacional, quienes incluso se negaron a entregar declaraciones a la prensa. Solo el rector de la universidad Simón Rodríguez se atrevió a destacar al “gran revolucionario” y a anunciar la cátedra Manuel Marulanda Vélez en su claustro de adoctrinamiento.

Pero en el país de las maravillas chavistas es perfectamente lógico que un gobierno mediocre le rinda honores al colega ‘Tirofijo’. Es más: se acepta, sin ningún pudor, que Hugo Rafael Chávez Frías tiene todo el derecho de honrar a su par y de convertir en héroe a un rufián de la talla del fallecido comandante del terrorismo.

Los honores que le rinde el régimen chavista a ‘Tirofijo’ ilustran perfectamente el duelo que enfrentan muchos sectores políticos en América Lationa y en Colombia, sectores que se han beneficiado del terrorismo de las Farc. Han sentido profundamente la muerte de un buen sirviente, aplicado y obediente, pero intrascendente en la historia e inconveniente en la situación política actual de Colombia.

Aunque ‘Manuel Marulanda’ no despierta los fervores que quisieran los chavistas –seguramente una encuesta demostraría la animadversión generalizada por el mediocre- sí llamó la atención que Piedad Córdoba no asistiera a la inauguración del busto… ¿Por qué la ingratitud de la Senadora con quien tanto admira y a quien tanto le debe? ¿No dizque es tan rebelde y brava y no le tiene miedo a lo política, moral y éticamente incorrecto? ¿O es que ‘Tirofijo’ le
afecta los voticos?

Qué falta de coherencia la de la senadora farc-chavista, que dicta conferencias –léase profiere arengas a favor de las Farc- pero no es capaz de salir internacionalmente a rendirle honores al líder del terrorismo colombiano… ojalá en los próximos días Piedad le lleve una ofrenda floral como corresponde y se esperaría que por lo menos lleve unos ramos del Polo Democrático Alternativo, cuyos miembros radicales no son tan valientes como para reconocer que admiran, idolatran y alaban a ‘Tirofijo’, aunque con la capucha en la cara, muchos de ellos aceptan invitaciones o envían emisarios a los eventos de la Coordinadora Continental Simón Bolívar, como ocurre con los sindicalistas que asistieron en febrero a la reunión en Ecuador. ¿Será que al senador del PDA Alexander López le dio miedo asistir al homenaje y demostrar lo que es y en lo que cree?

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

viernes, 26 de septiembre de 2008

Actitud científica

Por supuesto que no estoy de acuerdo con las restricciones. Creo que nadie lo está. Los seres humanos reclamamos libertad, y una restricción es ni más ni menos que una limitación a ese ideal de poder hacer todo lo que nuestra mente desea.

Por supuesto también, que nadie puede, mejor dicho “debe”, hacer todo lo que se le antoje; hay principios de convivencia que colocan límites, pero son límites naturales que todos los humanos respetamos salvo casos patológicos.

Ahora, cuando son los seres humanos, gobernantes o no, los que se toman el “atrevimiento” de restringir, prohibir o limitar el uso de algo, automáticamente se genera el disgusto general, entre otras porque siempre habrá excepciones, privilegios que son odiosos, para quienes toman tales medidas y sus amigos.

En una palabra restringir es sinónimo de administrar tardíamente lo que no se supo administrar. Dos casos: el uso de las vías por las distintas categorías de vehículos, y el de las armas.

El DATT, perdón la Alcaldía de Cartagena, expidió un decreto a principio de la semana pasada sobre “pico y placa”, que se anunció de manera tan inusual, que develó algo relativo a su autoría: venía impuesto desde el interior del país. Pero al fin a alguien se le había ocurrido pensar -porque por lo visto no hay mediciones, ni una actitud científica al observar el fenómeno- que los principales causantes de los trancones no son los carros particulares, ni siquiera las motos, sino los buses y los Taxis.

Bastaba observar desde el aire para percibir que el “tropelín” es amarillo; y hacer “un zoom visual” para sorprenderse de verlos deambular vacíos o con un solo ocupante. Este descubrimiento está justificando por si solo, el servicio de Taxis colectivos que se quiere restringir.

Y no es necesario estar en la vía, para detectar que la falta de disciplina de los conductores de Taxis, buses y motos, mas uno que otro particular, producto de una no administración del servicio público, son agravantes del problema. Tan cierto es esto que Transcribe, cuando se termine la obra, no habrá hecho más que facilitar la administración de una vía troncal.

Lo triste –y paradójico- es que los vehículos públicos y las licencias de conducir, son asignados por la autoridad.

Las autoridades, en su mayoría políticos de profesión, deben entender que este es un asunto de “ingeniería de transporte” que debe ser estudiado con actitud científica (las restricciones deben al menos servir para eso), lo cual implica tomar mediciones permanentes, explorar creativamente nuevos experimentos y proponer soluciones. Las restricciones “per se” (que pena Dr. Vergara) no son la solución, sino un simple escenario de estudio; y su prolongación en el tiempo, la confirmación de que se fracasó.

El otro tema de hoy, tiene que ver con las armas. Qué mas quisiera uno que ni siquiera la lengua sea usada como arma de combate, sino como medio de expresión de ideas; pero el hombre por ese afán de dominar, o sobrevivir a costa del otro, se inventó las mortales.

Las autoridades –está visto- no pueden garantizar la vida y bienes de los demás, y ya sabemos en que degeneró la seguridad personal; pero los delincuentes si están armados, de manera que no hay de otra: los que sientan peligro de ser violentados, están en todo su derecho –si tienen además el arrojo- de defenderse.

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

jueves, 25 de septiembre de 2008

Nace en Santa Cruz la necesidad de crear una instancia paralela al Foro de San Pablo

La confirmación de que el Foro de San Pablo es el responsable de todos los dramas que viven los países sudamericanos, especialmente aquellos del ala izquierdista, hizo nacer en este departamento la necesidad de crear una instancia paralela a este foro que sea el marco de respuesta internacional a dicho foro y a Unasur que asumen el rol defensores de los gobiernos aliados.

El escritor y dirigente político venezolano, Alejandro Peña Esclusa, se encuentra en Santa Cruz, promoviendo su más reciente libro, titulado "El Foro de Sao Paulo contra Álvaro Uribe", el cual es una muestra clara de cómo el Foro toma parte en la política interna de los países que ahora conforman el Unasur.

DURAS CRÍTICAS A UNASUR

Peña Esclusa dictó el jueves una conferencia ante unos doscientos treinta dirigentes gremiales y representantes de la sociedad civil cruceña y criticó duramente la declaración de Unasur sobre Bolivia, calificándola de parcializada y sesgada.

Explicó que todos sus integrantes, excepto Uribe, pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización creada por Fidel Castro y Lula da Silva en 1990. "No se comportaron como presidentes de sus respectivas naciones –dijo– sino como camaradas de una misma corriente política, defendiendo sus intereses personales. No buscan la pacificación de Bolivia, sino apuntalar su proyecto", enfatizó.

FORO PARALELO

Peña Esclusa propuso la creación de una instancia regional no gubernamental, distinta a Unasur, que defienda la democracia y la libertad en Latinoamérica. "Los integrantes de Unasur, particularmente Chávez, serán los responsables de la violencia que pueda desatarse en Bolivia", sentenció.

"José Miguel Insulsa tampoco es un mediador neutral –dijo– porque actúa como candidato presidencial del Partido Socialista de Chile, organización perteneciente al Foro de Sao Paulo; y no como Secretario General de la OEA".

Peña Esclusa dijo que cuando todos esperaban que Unasur emita una posición clara sobre la masacre de Pando, demandando una investigación imparcial y escuchando a ambas partes (prefectos), sólo recibieron el informe del presidente Morales y le dieron su apoyo con una tibia propuesta de investigación.

Esta declaración, enfatizó, tendría que haber sido refutada, rechazada y criticada por un organismo paralelo al Foro de San Pablo. Lamentablemente este aún no existe, pero se está creando la conciencia para que en América Latina se cree esa instancia, afirmó.

OPERACIÓN FÉNIX

Peña Esclusa, recordó que el 1 de marzo de 2008, las Fuerzas Militares y Policiales de Colombia dieron el mayor golpe contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ubicado en territorio ecuatoriano, donde fue abatido el segundo al mando de esa organización, alias Raúl Reyes.

Dado que se trataba de uno de los hombres más peligrosos en la historia del crimen organizado (terrorismo, narcotráfico y secuestro entre otros), era lógico suponer que los países de la región felicitarían efusivamente al gobierno de Álvaro Uribe y que decretarían un día de júbilo continental, sobre todo teniendo en cuenta que las FARC son terroristas y narcotraficantes, y que delinquen no sólo en Colombia, sino en el mundo entero.

Sin embargo, para sorpresa de la comunidad internacional y del propio pueblo colombiano, tres países rompieron relaciones con Colombia, en señal de protesta por la operación.

Para justificar su incomprensible actitud, los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Nicaragua, argumentaron que Colombia había violado el territorio ecuatoriano; un problema que –dada la importancia de la operación– se habría podido resolver fácilmente a través de los acostumbrados canales diplomáticos.

La causa de este enojo? Las FARC son miembro del Foro de San Pablo tal como se lo puede verificar en internet. Indirectamente se había dado un golpe al Foro de San Pablo, dijo Peña.

DISCULPAS POR CHÁVEZ

Esta viernes, Peña esclusa hizo una única aparición pública en televisión, donde pidió públicamente disculpas, en nombre del pueblo venezolano, por la flagrante intervención de Chávez en los asuntos internos de Bolivia.

"Los venezolanos condenamos las amenazas de Chávez a los bolivianos. Rechazamos sus declaraciones sobre el envío de tropas venezolanas a este país. Repudiamos sus presiones a los jefes militares bolivianos, incitándolos a masacrar al pueblo".

El dirigente venezolano aseguró que la inmensa mayoría de los venezolanos se opone a la injerencia del gobierno venezolano en los países de la región y el uso de los recursos petroleros para apuntalar el castro-comunismo en América.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

La inteligencia de John McCain

Una vez que, tras la operación jaque, el chantaje por el sufrimiento de los secuestrados no encuentra público en Europa y ni siquiera en Colombia, la parte de la sociedad colombiana que conocemos como izquierda democrática, es decir, la que vive de la extorsión y el terror, la que hizo estallar petardos porque los comerciantes del centro de Bogotá no pagaban y unos días después incendió busetas para protestar contra la injusticia social, la que mantiene una huelga de jueces que no cede pese a los aumentos de salarios que ofrece el gobierno, ahora pretende convencer a la gente de que sólo quiere devolver la legitimidad democrática usurpada por mafiosos y paramilitares. ¿Cómo pueden ser tan cínicos esos asesinos? Parece operar un recurso vulgar de los estafadores, explotar la credulidad de la gente estúpida.

Por ejemplo, ¿cuántos columnistas de los que día tras día siembran calumnias en la prensa sobre el gobierno exigían que las leyes colombianas se negociaran con las FARC? Bueno, es un decir: esa palabra “exigían” hará pensar al lector que ya no exigen, pero sólo es que ahora no hacen ruido al respecto. ¿Alguien recuerda por ejemplo al señor Enrique Santos Calderón o al flamante director de El Tiempo plantear la necesidad de que las FARC se desmovilicen y se acojan a la Ley de Justicia y Paz? ¿Qué decir de los columnistas de El Espectador, en su gran mayoría abiertos jaleadores de las FARC? Eso se podría extender a toda la sociedad colombiana: ¿qué dicen al respecto los supuestos moderados del llamado Partido Liberal? NO le han pedido a las FARC ni al ELN que se desmovilicen, sino que veladamente les prometen una alianza con el Partido Comunista (o Polo Democrático) para gobernar y darles oxígeno una vez que la campaña de calumnias contra el gobierno y los recursos con que Chávez aspira a torcer los resultados electorales colombianos aceiten bien la maquinaria. ¿O ya se ha olvidado el tono ominoso con que César Gaviria y Ernesto Samper le exigían al presidente que despejara Pradera y Florida?

Así, el propósito de los chavistas y del Partido Comunista se mantiene intacto, y como la actividad de expansión territorial de otras épocas (a punta de cilindrazos, extorsiones y masacres) ya no se puede desarrollar, los esfuerzos se concentran en tareas de agitación y propaganda, tareas en las que son particularmente eficaces porque en esencia son los descendientes de los dominadores de las generaciones anteriores. En últimas, la gente sometida se agacha ante los títulos universitarios, la pompa de las celebraciones, la jerga altisonante de los tinterillos y la autoridad del papel impreso. De eso viven, del hecho de que la gente despistada no puede asociar los petardos de Bogotá con las diatribas sobre la parapolítica, y así eso que ocurrió hace décadas importa más que la muerte y el terror actuales, pues los que mandan le prestan más atención.

Un ejemplo grotesco de esa forma de manipular a la gente ingenua es la entrevista que concedió el candidato John McCain a Union Radio: algunos comentaristas malintencionados entendieron que el candidato no sabía quién era el presidente español Rodríguez Zapatero. Vuelvo a lo mismo, la gente despistada a la que le tocan ciertos resortes, que los amos siempre saben encontrar, es tan lamentablemente estúpida que llega a creer algo así. ¿Se imaginan? Cualquier profesor universitario colombiano sabe quién es el presidente español, pese a que por lo general son personas que no pueden escribir una línea completa sin varios errores de ortografía, pero un senador estadounidense de setenta y un años, con amplio dominio de la agenda internacional no lo sabe. ¿Se imaginan los colombianos que un senador que llega a candidato presidencial en la primera potencia del mundo lee los periódicos? Lógico que no. ¿Acaso tienen periódicos? Bah, claro, los estadounidenses son superestúpidos y superperversos, eligen gobernantes que no leen los periódicos. El más tonto es el que gobierna, y eso lógico, porque como sólo es para meterse en guerras.

Es muy interesante, porque toda la trama de extorsión y despojo se sustenta en la estupidez de quienes no quieren verla, de quienes creen que la continua presión de los grandes periódicos bogotanos para deslegitimar al gobierno que echó a perder la negociación con la que se premiaban las masacres y los secuestros, a costa de la voluntad de los ciudadanos, no es un intento de echar a perder el esfuerzo militar y político de estos años para que la tropa de niños se recupere y vuelva la situación de 2001. ¿Alguien recuerda lo que decían esos columnistas en 2003, por poner un caso? La clase de débiles mentales que creen que un senador estadounidense no sabe quién es el presidente que acaudilló la rebelión de los aliados contra su país es la misma que no puede ver que el rencor contra Uribe y contra el ejército es por su eficacia y no porque José Obdulio Gaviria tenga parentesco con Pablo Escobar: están muy contrariados por el retroceso de la tropa a la que halagaban y justificaban hasta 2002, por eso ahora pretenden que quienes redujeron la tasa de secuestros y homicidios son unos mafiosos y ellos son las personas decentes.

Y encuentran un ambiente de ignorancia tan espantoso que hay quien les cree. Por ejemplo, cuentan con el estúpido episodio de que en una ocasión Reagan se confundió y habló en Bolivia como si estuviera en Colombia: ¡es tan lógico que el presidente de la primera potencia mundial no sepa que hay un país que se llama Bolivia y crea que es lo mismo que Colombia! Si este mundo es absurdo, no faltaría más: los que saben esas cosas están sirviendo hamburguesas, los ignorantes y estúpidos tienen por misión gobernar, ¿a alguien se le ocurre que esos desgraciados puedan llegar a ser alguna vez como los colombianos? Es para reírse. ¿Cuántos lectores de este post podrían situar a Nigeria en el mapa? Bueno, es un país con 15 veces más población que Bolivia, y los gobernantes estadounidenses lo tienen en cuenta más que a nuestra hermana república, no hablemos del lapsus que puede tener una persona que viaja y tiene mil ocupaciones en la cabeza.

Pero no hay remedio: Colombia se formó en el saqueo y el exterminio de su población aborigen. Los descendientes de quienes se lucraron de eso siguen mintiendo y manipulando para robar, de modo que no vacilarán en repetir que McCain no sabe quién es Zapatero. Hay gente que quiere creer eso, no importa que uno por ejemplo
cite estas palabras de McCain:

En una entrevista realizada en abril con un periodista de EL PAÍS, McCain afirmó: "Este es el momento de dejar atrás las discrepancias con España."
Y añadió: "Me gustaría que [el presidente Zapatero] visitara Estados Unidos. Estoy muy interesado no sólo en normalizar las relaciones con España sino en conseguir que sean positivas y productivas con el objetivo de encauzar muchos temas y retos que tenemos que afrontar juntos".


En la entrevista es evidente que McCain evita contestar si se reunirá o no con Zapatero, más bien insinuando que lo considera un aliado de Chávez y Castro, como en efecto lo es. Pero la interpretación de esa entrevista ha dado lugar a muchos artículos de la prensa, que el lector podrá encontrar sin dificultad.
1 / 2... o bien, para formarse una idea de lo que dice la prensa sobre el asunto, leer los TITULARES.

Es muy probable que McCain sea el próximo presidente estadounidense, y no sorprende en absoluto que los chavistas estén tratando de crear el mismo mito que crearon sobre Bush, y antes sobre Reagan, y antes sobre Ford, y antes sobre Nixon, y antes sobre Johnson, y antes sobre Eisenhower: siempre llega gente nueva al mundo, y su acceso a la información en un medio tan cerril como el colombiano lleva a una fascinante conclusión: la primera potencia mundial está dirigida por estúpidos, la gente verdaderamente inteligente es la que paga la vacuna para la revolución y de todos modos vive expuesta a resultar mutilada o muerta porque los partidarios de la solución política negociada al conflicto social y armado no cesan de buscarla. Lógico, ¿quién lo pondría en duda?

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 23 de septiembre de 2008

Los delfines del terrorismo

Un desmovilizado contó la semana pasada, que un frente de las Farc estaba integrado por 17 niños, cinco de ellos con edades entre los 8 y los 10 años: “Si ellos no cumplen con las órdenes, o intentan fugarse, los cogen y los matan”.

Unos días más tarde apareció un informe de la revista
Semana que causa, por lo menos, indignación. Mientras los niños del Chocó sufren el reclutamiento forzado, en Europa los delfines de la guerrilla “padecen” los privilegios que les otorgan los crímenes altruistas de sus padres.

Los líderes terroristas tienen a sus hijos cómodamente instalados en territorio seguro, mientras que en Colombia se les llena la boca hablando de “justicia social” como sustento de la guerra que hacen con los hijos de otros.


Algunos de los delfines del terrorismo viven en Suiza. Imposible no recordar la canción de Alberto Cortéz, Instrucciones para ser un pequeño burgués:

Con los tiempos tendrá que aprender
A cambiar sin temor de camisa,
Y estarán como tiene que ser
Estudiando sus hijos en Suiza…
Con los tiempos tendrá que aprender,
Para ser un pequeño burgués.

Otros están trabajando en Venezuela, en universidades de ese país, con lo que Chávez ha honrado la palabra empeñada con sus camaradas. Esto demuestra que lo del tirano de Miraflores no es solo retórica, sino que en la práctica beneficia a sus aliados protegiendo a sus retoños, dándoles la tranquilidad de que sus hijos no se verán inmiscuidos en la sucia tarea que ejecutan sus padres.

Mientras los ‘papis del Secretariado’ hacen todo lo posible por destruir al país y promover la lucha de clases en la sociedad, los privilegiados vástagos de la maldita semilla están resguardados de las tragedias que sus progenitores han esparcido por toda Colombia, gracias a los contactos –léase palancas internacionales- que han logrado establecer para difundir su demencia criminal. Como dice Cortéz:

Para ser un pequeño burgués
Es preciso tender muchas redes…

El informe de Semana da cuenta de 13 delfines del Secretariado… es solo cuestión de tiempo para encontrar a otros que podrían completar el número requerido para establecer un nuevo frente de las Farc con todos los “deslumbrantes delfines” del movimiento terrorista. Es que ‘Alfonso Cano’ y sus secuaces deberían aportar algo más que la vida de hijos ajenos y comprometer a los suyos en el combate que se da en el monte y no dejarlos aislados para que se beneficien de un hipotético triunfo de la causa terrorista… Pero eso es mucho pedirles a los panzones oligarcas que comandan las Farc y que usan a su antojo a los hijos de otros para sus infames propósitos.

Eso sí: como buenos padres, buscan lo mejor para sus hijos y los preparan para que sean dignos dirigentes de la “revolución”, gracias al dinero producto del secuestro, de la extorsión y del narcotráfico. Los delfines no tienen que ir al monte, pues para eso están disponibles los cargos públicos, la academia, algunos medios de comunicación, el Polo y el partido Liberal… es solo cuestión de una llamada y listo: los Sáenz, los Devia y los Albán serán, como mínimo, cabezas de lista para la Cámara o para el Concejo de Bogotá.

Para la muestra un botón
¡Qué tal el intento de Semana de lavarles la cara a los terroristas! El informe de los hijos del Secretariado termina con la siguiente generalización: “En fin, son víctimas de las Farc”. ¿El líder de la Coordinadora Continental, el enlace internacional de las Farc y los que “padecen” privilegios burocráticos y de poder en Caracas son víctimas?

La revista Semana es una meretriz que vende al mejor postor la manipulación del lenguaje: llamar víctimas de las Farc a los delfines del Secretariado es un insulto para los miles y miles de niños que realmente han sido víctimas de los padres de esos “pobres” inocentes que disfrutan los privilegios conseguidos con los crímenes “altruistas” de sus padres y de sus promotores disfrazados de civil.

El sesgo de Semana es un insulto a la sensatez: víctimas los niños del Chocó, o los cientos que son obligados a permanecer en las filas del terrorismo sufriendo las inclemencias de la selva; o las decenas de menores secuestrados por las Farc. A los que la prostituta de Semana llama víctimas no son más que beneficiarios o testaferros del crimen organizado que en Colombia llaman insurgencia.

El resumen de la infamia
Uno de los hijos de ‘Alfonso Cano’, Federico Sáenz, tiene una licenciatura en Economía y maestría en Economía Política en la Universidad de Ginebra. Tiene máster de la Universidad de Lausana y ha vivido en Venezuela, México, Estados Unidos, Australia, España, Alemania, Bulgaria y Suiza, donde reside actualmente. El otro hijo de ‘Alfonso Cano’, Andrés Felipe, vive y estudia en Suiza y ha estado matriculado en universidades de Francia y Australia.

Los hijos de alias ‘Iván Márquez’ disfrutan también de los contactos criminales y terroristas que ha elaborado cuidadosamente su padre. Adriana, la mayor, estudió y vive desde hace varios años en Francia. El segundo, Óscar Iván, está radicado en México y Judy Andrea, la menor, reside en Venezuela.

Los cuatro hijos de ‘Raúl Reyes’ también viven en el exterior. Ariel Robespiere Devia, es sicólogo y vive en París, ciudad que siempre ha albergado cariñosamente a los terroristas y a sus contactos. Lida Carmenza tiene un mágister en sicología social de la Universidad de La Habana. Laura, la tercera, estudió en Cuba y vive en México. Yeri Core, el menor, estudia actualmente en La Habana.

Las hijas de ‘Rodrigo Granda’, Mónica María y Diana, estudiaron en Ginebra. La primera vive en Suiza y la segunda trabaja y vive en Caracas, Venezuela… ¡pobres víctimas!

La misma situación ocurre con los hijos de alias ‘Marcos Calarcá’, vocero de las Farc en México durante muchos años. Su hijo mayor, Raúl Ernesto Albán Torres, es biólogo de la Universidad de la Concordia en Montreal, Canadá y tiene un posgrado en ecología en la Universidad Central de Venezuela. Actualmente es profesor en la Universidad Bolivariana de Venezuela y es uno de los principales líderes de la Coordinadora Continental Bolivariana. El otro hijo, Juan Jacobo Albán, estudia en la Universidad de La Habana y es integrante de la Comisión Internacional de las Farc.

Por Jaime Restrepo. Director Atrabilioso.

lunes, 22 de septiembre de 2008

Hijos de la misma madre

Cuando estalló el escándalo de Guillermo León Valencia Cossio y se dieron a conocer las grabaciones que lo implican con siniestros personajes cercanos al narcoterrorista alias ‘Don Mario’, el Presidente manifestó: “La Fiscalía de Medellín: un desastre, una vergüenza. A mí lo que me da tristeza es que fiscales de Medellín se hayan dejado corromper. Y me siento frustrado porque tantas veces, en Medellín, pidiéndole sacrificios a la Fuerza Pública para enfrentar esos bandidos y esos bandidos con protección en sectores de la Fiscalía de Medellín.”

¡Quien dijo miedo! Esas palabras fueron una afrenta para los respetabilísimos miembros de la rama judicial de la capital antioqueña y especialmente para Asonal Judicial. El sindicato
anunció la instauración de una acción de tutela para exigir respeto a su buen nombre. Además, informaron que denunciarían al Presidente de la República por injuria y calumnia.

Es más: el presidente de Asonal Judicial en Medellín dijo que "el Presidente con todas estas denuncias indeterminadas está atentando contra el estado de derecho, deslegitima uno de los poderes, manda a la picota a todos los fiscales de la ciudad".

Todo ocurría mientras el Fiscal de la Corte Penal Internacional visitaba a Colombia por invitación del Fiscal General Mario Iguarán… ¿Casualidad?

No sorprende la reacción absurda, desproporcionada y desmedida del sindicato del poder judicial colombiano: al fin y al cabo era solo un eslabón más en la cadena de acciones emprendidas para distorsionar la realidad del debate entre el ejecutivo y el intocable poder judicial colombiano. Tampoco son extrañas las afirmaciones del directivo sindical que repite las arengas que sus superiores han elaborado: atentar contra el estado de derecho y deslegitimar al poder judicial son líneas del mismo libreto redactado desde la Corte Suprema de Justicia.

¿Seguirán insistiendo ahora con la acción penal y con la tutela? Es que hace algunos días, un asesor y tres fiscales (valga decir, tres miembros de la rama judicial de pura cepa), fueron
declarados insubsistentes por el mismo hecho que determinó la salida de Guillermo Valencia Cossio… ¿Será que el Fiscal General va a ser denunciado por Asonal Judicial por atentar contra el estado de derecho y deslegitimar al poder judicial?

Los hechos demuestran la gravedad de la infiltración del narcotráfico en los estamentos judiciales de Medellín, ya fuera mediante políticos paracaidistas o a través de funcionarios judiciales de carrera. Total: las horas le han dado la razón a Uribe en cuanto a la vergüenza por los fiscales que se han dejado corromper para brindarle protección a un grupo de criminales que se ha convertido en uno de los más grandes flagelos de Medellín y de Antioquia.

Claro que la vergüenza presidencial sería menor si el ministro del Interior y de Justicia renunciara a su cargo o si Uribe tomara la determinación, de una vez por todas, de mandar a calificar servicios a Fabio Valencia Cossio. Es insostenible la situación, pues las tareas que debe enfrentar el Ministro no son de poca monta y por tratar de aferrarse al cargo, no ha tenido ni tendrá tiempo de defender la reforma a la justicia, ni mucho menos de contrarrestar la propaganda negativa que difunden la Corte y la oposición -perdón por la redundancia- contra dicha reforma.

Por cuenta del Ministro atornillado, el país solo está conociendo una interpretación de la propuesta y no hay en el gobierno alguien que salga a dar la batalla, a explicar los alcances y a neutralizar las exageraciones e interpretaciones falaces que vienen haciendo los sectores obstruccionistas del país.

La combinación de todas las formas de lucha

Sin embargo, no puede pasarse por alto el accionar sincronizado de los sectores retardatarios de la rama judicial en las últimas semanas. Además de la amenaza de Asonal Judicial, también se presentó la orden de arresto contra el Presidente, por desacatar un fallo de tutela en el que se le ordenó equilibrar los sueldos de algunos funcionarios judiciales a los que no se les había hecho un reajuste que la mayoría había recibido.

Paralelo a lo anterior, la Corte continuaba con sus ataques y anunciaba que llevaría sus quejas ante organismos internacionales. Y para rematar, los trabajadores del poder judicial iniciaron formalmente un paro en el que ya llevaban por lo menos una semana, pues comenzaron con sesiones informativas y operación tortuga en los juzgados del país. Eso fue siete días antes de que estallara el paro judicial. La razón: que no les han subido el sueldo.

¿Cómo así? ¿Una tutela dice que sí se les incrementó el salario y que el Presidente tenía que irse a la cárcel porque no hizo el reajuste para todos y el sindicato hace paro porque no les suben el sueldo?

Es tan paupérrimo y descarado el poder judicial, además del desprestigio que merecidamente se ha ganado, que sus contradicciones y desvaríos saltan a los ojos de los ciudadanos como si fueran esquirlas de una de las tantas granadas que lanzan contra la estabilidad e institucionalidad del país.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

viernes, 19 de septiembre de 2008

Lo que hay detrás de las pataletas de El Chávez del Ocho

Las últimas pataletas de El Chávez con EE.UU. son diferentes a las anteriores puesto que tienen una nueva variable: la alteración del ajedrez geopolítico mundial. EE.UU. está enfrascado en Afganistán e Irak y está en puja con una Rusia reemergente y con hambre expansionista en el Cáucaso y estratégica en el Caribe.

Además Chávez ha hacho tratos y alianzas con los gobiernos non sanctos del planeta como el de Corea del Norte, el de Irán, el de Siria, el de Libia,e l de Bielorrusia, el de Rusia , el de ciertos países árabes petroleros y en su momento con Saddam Hussein.

Otro escenario es el interno venezolano. La inflación y la esasez de alimentos es cada día más crítica. Podría tener a PDVSA como balón de oxígeno pero, con el precio del barril a 100 dólares y descendiendo, será sólo cuestión de tiempo para que ese comodín se le acabe y empiece a tomar medidas desesperadas.

El escenario es más que propicio para que un gobernante de la naturaleza de Chávez se agigante.

¿Pero qué es lo qie pretende El Chávez al querer provocar a EE.UU.? Teniendo en cuenta que una persona de las características de él es predecible, no es necesario ser un psicoanalista como para saber que Chávez, a travez de sus alianzas, planea una especie de "Levantamiento Mundial de los Pueblos" contra EE.UU.

Él quiere hacerse invadir por EE.UU. para llamar a la "solidaridad de los pueblos" contra el invasor yanqui.

Supuestamente, al ser Venezuela invadida, cree que todos los países con quien ha hecho tratados van a "vengar" tal acción atacando casi simultáneamente objetivos estadounidenses y de sus aliados en todo el mundo, o bien haciendo embargos petroleros al Primer Mundo. Al estar EE.UU. guerreando en múltiples frentes, se ralentizará su respuesta bélica y, por tanto, ofreciendo un escenario bélico favorable para la "Revolución Mundial".

La OTAN, al ser EE.UU. uno de sus miembros, obligadamente tendrá que responder bélicamente, provocando así un clima muy parecido (por no decir igual) a una guerra mundial a grandísima escala entre el Norte neoliberal y democrático y el sur totalitarizante.

Obviamente un posible Teatro de Operaciones sería el Caribe. Los bombarderos nucleares rusos tendrían bases valiosísimas en territorios cubanos y venezolanos para bombardear sus objetivos en EE.UU.

Chávez quiere usar al pueblo venezolano, a su propio pueblo, como carne de cañón o como la vanguardia del frente de batalla. Transformarlos en los protomártires de una revolución ajena a ellos y que sólo beneficiaría a Chávez, sus amiguitos y sus aliados. Es como Castro durante la Crisis de los Misiles; él con tal de ver a EE.UU. destruido, estaba dispuesto a sacrificar a Cuba y los cubanos, a verlos perecer bajo un holocausto nuclear sólo para hacer triunfar el socialismo.

Ojalá y todo esto no salga del campo de la pura teoría. No obstante, según Lewis Fry Richardson, "la principal causa de la guerra es la casualidad" y "la probabilidad de que estalle un nuevo conflicto belico es la misma para cualquier día".

Por Édgar Francisco Bermúdez Mojica. Columnista de Atrabilioso.

jueves, 18 de septiembre de 2008

La trampa de UNASUR


La grave crisis que hoy vive Bolivia se debe a que Evo Morales interpretó su triunfo en la consulta del pasado 10 de agosto como una patente de corso para desconocer los referendos autonómicos (recortando ilegalmente el beneficio que obtienen las regiones de los impuestos a los hidrocarburos) y para promulgar su Constitución, aprobada ilegalmente entre gallos y media noche, sin la presencia de la oposición. Como era de esperarse, los bolivianos se rebelaron ante semejante golpe de Estado.

Una vez desatada la crisis, los aliados de Evo Morales –particularmente Hugo Chávez– se movilizaron para defender a su camarada, argumentando falsamente que la “derecha“, apoyada por Estados Unidos, estaba desestabilizando a Bolivia. Por arte de magia, el victimario Evo Morales se convirtió en una pobre víctima.

Los gobiernos pertenecientes a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) se reunieron en Santiago de Chile, para defender la “institucionalidad democrática“ en Bolivia, pero no dijeron que quien la estaba vulnerando era el propio Morales. Tampoco dijeron que todos los presidentes que asistieron a la cita –excepto Álvaro Uribe– forman parte del Foro de Sao Paulo, organización a la cual también pertenece Evo Morales, junto con las FARC y el ELN. Mucho menos criticaron a Chávez por intervenir flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia, amenazando con enviar tropas a ese país y haciendo llamadas para intimidar a los jefes militares bolivianos.

El próximo paso de los gobiernos de UNASUR –es decir, del Foro de Sao Paulo– será propiciar un falso diálogo entre las partes en conflicto, lo cual en realidad servirá para que Evo Morales persiga ferozmente a la oposición boliviana, argumentando que intentaron dar un “golpe“. Esto le dará a Evo Morales una nueva oportunidad de imponer su libreto totalitario, escrito en Cuba y financiado por Venezuela. Por si fuera poco, UNASUR decidió designar una comisión que investigará los sucesos en la región de Pando, lo cual equivale a poner a un roedor a cuidar queso.

Para los venezolanos esta es una película repetida. El 11 de abril de 2002, Hugo Chávez cometió una terrible masacre, al ordenarle a sus seguidores que disparasen a mansalva contra una manifestación pacifica. Posteriormente, Chávez y sus aliados internacionales convirtieron la masacre en “golpe“, y comenzó una persecución feroz contra la oposición, que todavía no termina.

Resulta revelador que los integrantes de UNASUR pongan más interés en la propaganda auspiciada por Chávez, que a los vínculos de sus principales funcionarios policiales con el narcoterrorismo o a la forma descarada como financia con maletines a sus aliados. Eso prueba que, como dicen en Venezuela, son caimanes del mismo pozo.

Por Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Fanfarria para el hombre corriente


Éste es el nombre de un conocido fragmento del compositor Aaron Copland, un nombre que de algún modo expresa el sentido de la democracia moderna, nacida y desarrollada en Estados Unidos. No en vano Harry Emerson Fosdick, un importante clérigo baptista de principios del siglo XX, señaló que “La democracia se basa en la convicción de que existen extraordinarias posibilidades en la gente ordinaria”. También se podría usar ese nombre para aludir a la campaña del Partido Republicano en la presente contienda electoral y en particular al nombramiento de la gobernadora de Alaska como candidata a la vicepresidencia.

El mundo opina: avance y retroceso
Hay una parte del planeta en la que es normal expresar públicamente las propias opiniones: se trata de los países que han tenido alguna relación con Estados Unidos, bien por el relativo dominio que ese país ha tenido desde el siglo XIX, como ocurre en Iberoamérica, o bien como resultado del triunfo estadounidense en la segunda guerra mundial, como es el caso de Europa occidental y Japón. Salvo este último país, en el mundo “occidental” existen poderosas y arraigadas corrientes de antiamericanismo, y es entre quienes profesan esa pasión donde más apoyos obtiene el senador Obama. El deseo de que EE UU se adapte a la forma de ser de los demás países es como una obsesión generalizada, y se cree que el candidato mulato representa un “avance” en ese sentido. Tratándose de Colombia no hay que extenderse mucho, no hay chavista (es decir, universitario) que no admire al personaje.

Los amigos de los demócratas
De algún modo la política estadounidense ha conducido a la formación de un partido tradicionalista y otro alternativo, y a algunos nos basta la simpatía que despiertan los demócratas entre los nostálgicos de Sadam, la clase de personas que experimentan sofocaciones desde el 11 de septiembre de 2001, para saber cuál es el sentido de esa alternativa: esos amigos de los demócratas son la misma internacional reaccionaria que floreció en el siglo XX en las diversas variantes del estatismo y ahora experimenta un revival en Sudamérica gracias a los altos precios de las commodities. La designación de la señora Palin viene a ser la resuelta llamada a los ciudadanos conservadores para responder a la embestida de un conjunto de valores hostiles a su tradición, a su “identidad”. Baste con señalar que el personaje despierta simpatías entre la gente que mira con desconfianza la expansión incesante del poder estatal, de las redes omnipotentes de abogados, políticos y lobbyists de Washington, para saber qué conflicto de valores representa la elección.

Los temas de la campaña
Lo que es difícil de comunicar a los colombianos es que sus ideas y su concepción de la sociedad no son más “avanzadas” que las de los estadounidenses. Por eso lo “conservador” confunde a mucha gente: el partido conservador es el de Abraham Lincoln mientras que su rival, más antiguo, desde siempre ha atraído las simpatías de los antiguos esclavistas resentidos. La religión se asocia en la mentalidad estadounidense, probablemente con razón, con la libertad (cosa incomprensible para quienes crecieron en países de tradicional dominio católico, pese a que en el caso de los universitarios la simpatía por la Teología de la Liberación es casi unánime). Ni hablar del derecho a portar armas, que en un muladar como Colombia se presenta como
una forma de opresión. (Perdón por usar ese término, “muladar”, no encuentro otra forma de expresar el asco que me produce el reino de la mentira.)

El sueño americano y el paquete chileno
El “sueño americano”, ese lugar común de la retórica democrática, se presta para numerosas estafas. Por ejemplo, se presenta al senador Obama como el paradigma de ciudadano excluido por su color de piel y se pasa por alto su verdadero origen social y el mundo en el que se crió. En contraste, el caso de la ex alcaldesa de pueblo y “madre del hockey” expresa el sentido profundo de la democracia moderna: también la gente que vive en pueblos y ciudades pequeñas, la mayoría de la población, tiene oportunidades. El rechazo a la elite de seres superiores que administran la vida ajena es precisamente lo que da lugar a esa nación, formada por disidentes religiosos y aventureros que probaban suerte colonizando nuevas tierras.

Feminismo por estratos
El sentido de ese engaño requiere un comentario sobre el feminismo. Si algún movimiento de los que florecieron en el siglo XX tenía razón de ser, ése era el feminismo. Realmente un mundo en el que la mitad de la población no podía votar y estaba excluida de los cargos de poder y hasta del acceso al conocimiento era un mundo que había que dejar atrás. Pero el feminismo también representó la afirmación, a veces extrema, de los individuos de sexo femenino de las clases altas, lo cual si bien no tiene por qué ser reprochable, tampoco es que subvirtiera el orden social ni alterara la desigualdad. Es el caso de la madre de Obama, cuya rebelión juvenil, como ocurrió con muchos miles de mujeres de esas clases en los países ricos en esos años, consistió en tener un hijo con un estudiante extranjero (nada de mezclarse con una familia negra local). Hace falta mucho atraso para que alguien crea que Obama es
descendiente de esclavos, pero no es raro en el pensador (“uno de ‘nuestros’ grandes intelectuales”, según Eduardo Posada Carbó), que proclama que ¡”Los que se quedaron en África no fueron nunca esclavos”!, o que “George Bush ha sido capaz de sacrificar monstruosamente, por una locura hegemónica, a tantos civiles iraquíes como muertos hubo de la guerra de Secesión” [630.000]. (A mucha gente la escandaliza que se aluda a Colombia como un muladar, una mentira semejante es inconcebible en ningún lugar civilizado, ni siquiera en boca de un borracho. Los civiles muertos a manos de las fuerzas extranjeras seguramente no llegan ni a 630. El interesado puede por ejemplo leer este artículo de Christopher Hitchens para ver la mentira evidente de ese hampón nostálgico de Sadam, el émulo y socio de su admirado y respetado Hugo Chávez.)

Gomelo enmascarado
Más allá de sus méritos o logros, Barack Obama es un miembro de las clases altas urbanas cuya relación con los negros estadounidenses sólo surge cuando decide dedicarse a la política. De él se explota su aspecto de negro para “vender” una leyenda justiciera, pero eso cada vez convence a menos gente en EE UU. Los optimistas que creen que su triunfo representaría otro avance que el apaciguamiento de Chávez, Putin y Ahmadineyad para combatir a la derecha local deberían prestar atención a las mentiras con que justifica su rechazo al TLC con Colombia: da la impresión de que el gobierno colombiano ande dedicado a matar sindicalistas, de que la no firma del tratado cambiaría eso, y sobre todo de que eso protege a los trabajadores estadounidenses de la competencia colombiana. Con un cinismo increíble explota esa creencia popular, ocultando que la no firma es lo que ha impedido crear puestos de trabajo en EE UU (los productos colombianos por ahora entran sin aranceles por el ATPDEA). Semejante actitud desaprensiva es la misma que exhibe cuando
asegura que apoyó el muro fronterizo entre EE UU y México para proteger a los inmigrantes de insolaciones.

Un póquer complejo
Lo que hacen los partidos en busca del voto recuerda en gran medida el juego del póquer: hay que envidar, pero cada vez que se hace se corre el riesgo de perder la apuesta. Los demócratas buscaron de nuevo el rechazo de la guerra de Irak y la votación masiva de negros y “progres”, a lo que respondieron los republicanos con una figura que podría atraer a millones de ciudadanos ordinarios a participar en las elecciones (tradicionalmente, la abstención es altísima). También es importante lo que hagan los hispanos, una población creciente y cada vez más influyente. Es posible que las gracias del mico y el apoyo de sus partidarios a Obama determinen una decantación hacia el lado republicano por parte de una población que ve con angustia la caída en el caos de sus países de origen. Ojalá los colombianos que pueden votar fueran conscientes del peligro que representa un demagogo como Obama en la presidencia.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

martes, 16 de septiembre de 2008

Chávez culpable de la violencia en Bolivia

El único responsable de las muertes y de la violencia en Bolivia es Hugo Chávez, quien interfiere descaradamente en los asuntos internos de ese país, promoviendo un modelo castro-comunista, contrario al interés de los bolivianos.

La expulsión del Embajador de los Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, es una farsa, una cortina de humo, diseñada para encubrir la flagrante intromisión de Chávez en la política interna de los bolivianos.

Las Fuerzas Armadas Bolivianas son las únicas que pueden evitar una guerra civil, emplazando a Evo Morales, para que deje de seguir órdenes del teniente coronel golpista venezolano.

Si Morales en verdad quiere pacificar el país, debe romper relaciones con el gobierno de Chávez y expulsar a sus agentes de Bolivia, desvincularse del Foro de Sao Paulo, abandonar definitivamente el proyecto de la nueva constitución y reconocer públicamente los estatutos autonómicos de los departamentos. De lo contrario, Morales debe renunciar, en aras de la paz y la estabilidad de Bolivia.

Las Fuerzas Armadas Bolivianas deben hacer caso omiso a las amenazas de Chávez, de enviar tropas a su país, para defender al gobierno de Evo Morales; se trata de una bravuconada. Los militares venezolanos no se entrometerán en Bolivia, ni derramarán inútilmente su sangre en otra nación.

Sin embargo, los militares y los dirigentes políticos bolivianos deben estar muy atentos no solamente con las jugadas políticas de Chávez, sino con las de Lula, Cristina Kirchner, Michelle Bachelet, Tabaré Vásquez, Fernando Lugo, Rafael Correa y Daniel Ortega. Ninguno de ellos actuará como presidente de su respectiva nación, sino como integrante del Foro de Sao Paulo, defendiendo a su compañero de partido.

Lo mismo puede decirse de José Miguel Insulza, quien no actuará como Secretario General de la OEA, sino como candidato presidencial del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo.

Chávez está incendiando el continente, exportando un proyecto que ya fracasó en la Unión Soviética y en Europa Oriental. Ahora quiere reeditar la Guerra Fría, abriéndole la puerta a los rusos, para que envíen tropas al Caribe. Espero que las Fuerzas Armadas Bolivianas no permitan que su país se embarque en semejante locura, que sólo puede traerles más muertes y más violencia.

Por: Alejandro Peña Esclusa. Columnista de Atrabilioso.

lunes, 15 de septiembre de 2008

Más que juegos de guerra

El gobierno Bush ya no ve a Hugo Chávez como un fanfarrón tropical que tiene más boca que cerebro: Estados Unidos está tomando en serio la amenaza que representa el presidente venezolano para todo el continente.

La primera señal fue la reactivación de la IV Flota destinada al patrullaje de las aguas del Caribe sur, concretamente el sector ubicado entre Venezuela y las islas del Caribe. En esa zona, Estados Unidos tendrá esporádicamente a uno de sus portaviones, -el USS George Washington-, y encargó el comando de la Flota al contraalmirante
Joseph Kernan, quien se desempeñaba como Jefe del Comando de Tácticas Especiales de Guerra Naval y es considerado como uno de los más experimentados operadores de guerra de la Marina estadounidense.

De hecho, durante una reciente visita a Colombia, el almirante venezolano
Iván Carratú -jefe de la Casa Militar de Miraflores durante la intentona golpista de Hugo Chávez contra Carlos Andrés Pérez- explicó el área de influencia de la IV Flota y demostró con un mapa, el mensaje que está enviando el gobierno Bush a Chávez y a sus lugartenientes en Latinoamérica.


La IV Flota comenzó operaciones sin aspavientos, con la misión de patrullar una zona de enorme interés geoestratégico para Estados Unidos. Además, en lo político, el área de influencia de la IV Flota demuestra que Washington está atento al desarrollo del expansionismo chavista y ha cambiado el color de la alerta frente a las acciones emprendidas desde Caracas.

Error de análisis

Es que Estados Unidos incurrió en el mismo error que cometieron en su momento los venezolanos: subestimar a Hugo Chávez. Lo cierto es mientras Washington si acaso miraba los acontecimientos, el presidente venezolano avanzaba en su estrategia, protegido por ese extraño halo que ha llevado a muchos a infravalorarlo y a desestimar sus bravuconadas. Esa pésima observación le ha permitido a Chávez Frías avanzar y convertirse en una amenaza a la que se atiende tardíamente.

En el 2006, un informe publicado en Venezuela señalaba claramente el avance de Chávez para consolidar una coalición “antimperialista” que pudiera convertirse en una amenaza contra los Estados Unidos. Dice el informe:

En esa dinámica de proyección internacional, el presidente Chávez visitó el 25 de julio de 2006 Bielorrusia, donde apoyó el modelo de Estado social que se desarrolla en esa ex-república soviética; el 27 de julio visitó Rusia, donde anunció una compra militar por más de un mil millones de dólares; el 31 de julio estuvo en Vietnam, donde firmó un acuerdo de cooperación petrolera y rememoró la Guerra de Vietnam, no muy al gusto de los nuevos líderes de ese país; visitó Irán el 1º de julio, donde apoyó la intención de ese país de desarrollar su programa de energía nuclear.

Solo hasta ahora Estados Unidos ha tomado nota y ha procedido frente a la amenaza, más como una reacción que como consecuencia de una planificación seria y responsable de neutralizar un peligro continental.

El tablero del ajedrez que se comenzó a jugar

El 7 de septiembre Venezuela
anunció con bombos y platillos la realización de maniobras militares conjuntas en noviembre próximo, con el supuesto objetivo de “unificar los lazos de amistad y cooperación entre ambas armadas".

El anuncio se produjo una semana antes de la realización de algunos ejercicios de la IV Flota que incluyen el arribo de buques a puertos colombianos, panameños y presuntamente venezolanos, lo que se puede interpretar como una respuesta de Chávez a los ejercicios navales de los Estados Unidos, aprovechando las tensiones existentes entre Washington y Moscú.

La
respuesta del comandante de la IV Flota a los ejercicios militares fue diplomática, pero diciente: "Pienso que si los rusos enviaron esos aviones hasta esta región por una amenaza de Estados Unidos, creo que entonces desperdiciaron su combustible”. Sin embargo, Kernan indicó que la IV Flota seguirá vigilando: "Nos obligará a dar un segundo vistazo porque es algo nuevo que volará por aquí. Siempre seremos cuidadosos para saber quién anda por ahí y de qué manera puede ser una amenaza potencial".

También es importante destacar la concomitancia de los ejercicios militares conjuntos de Rusia y Venezuela con las elecciones regionales del 23 de noviembre. Chávez ha intentado boicotear los comicios con medidas dictatoriales como la decisión de
inhabilitar a cerca de 400 candidatos que en su gran mayoría pertenecen a la oposición. Es más: algunos de los inhabilitados tendrían muchas posibilidades de triunfar si se postularan en sus alcaldías o gobernaciones.

No es coincidencia.
Algunos aseguran que el chavismo muestra preocupación ante la posible pérdida de un número importante de estados y alcaldías, no sólo por los resultados del referendo, sino por el creciente descontento en la población. Además, Manuel Rosales sostuvo que “a lo mejor el mapa de las estadísticas electorales lo tienen nervioso. Que controle los nervios, y se dedique a gobernar"

Es evidente que Chávez no quiere elecciones y va a recurrir a cualquier ardid para conseguir su propósito. Con la vista puesta en el conflicto entre Estados Unidos y Rusia por la crisis de Georgia, el tirano de Miraflores ha aprovechado para hacer una apuesta peligrosa para la región, amenazando con encender un conflicto internacional de imprevisibles consecuencias o, en el mejor de los casos, revivir la guerra fría para esconder el desastre de su gestión. Nada mejor que ser la chispa que pueda detonar un enfrentamiento entre dos potencias en el patio de la casa, lo que obviamente lo obligaría, como buen patriota, a dedicarse de lleno a defender la “dignidad latinoamericana” de una invasión estadounidense. Como ahora TODOS los venezolanos son reservistas, pues los votantes tendrían que estar ocupados defendiendo a la patria y por lo tanto no habría posibilidades de realizar las elecciones de noviembre.

Además, la incertidumbre por el deterioro que vive su “revolución bolivariana”, la proximidad de las elecciones y el descalabro que está padeciendo su perro faldero en Bolivia, han llevado al dictador venezolano a hacer demostraciones de fuerza y a avivar el creciente conflicto con Estados Unidos.

El discurso soez en el que anunció la expulsión del embajador de Estados Unidos en Venezuela, como muestra de solidaridad con Evo Morales, demuestra el grado de asfixia que padecen Chávez y su proyecto totalitario: "Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda", es una arenga esclarecedora sobre la verdadera situación del totalitarismo latinoamericano: solo un tipo acorralado podría recurrir a semejante lenguaje, incendiario además, para
justificar una decisión diplomática que sus simpatizantes visten de dignidad, cuando es el resultado de una política equivocada de agresiones, amenazas y provocaciones que finalmente surtieron efecto.

Mientras Evo Morales se aferra al poder de cualquier forma y los militares de su país le dan la espalda al proyecto expansionista de Chávez, Daniel Ortega observa impasible el creciente descontento popular y el repudio internacional que genera como el depravado que es. De igual forma, Cristina Fernández de Kishner vive una situación compleja y Rafael Correa está enfrentando una oposición seria a la pretensión de cambiar la constitución ecuatoriana. A su turno, Lula sale a defender a sus socios del Foro de Sao Paulo y anuncia que “no reconocerá a ningún presidente distinto a Evo Morales en Bolivia”.

Hace 30 años, el paso de dos flotas de Rusia y Estados Unidos por el mismo sector, hubiese sido motivo de enorme preocupación. Sin embargo Chávez ha hecho importantes aportes para que el mundo retroceda más de tres décadas y se ubique nuevamente en las tensiones de dos colosos mostrándose los dientes… Hugo Chávez, con sus petrodólares, importó la guerra fría para que se caliente en América Latina.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

sábado, 13 de septiembre de 2008

Otro golpe de opinión colombiano

Diferentes momentos en la vida de la sociedad civil colombiana han marcado su historia en lo corrido del gobierno de Uribe. Uno de los más significativos fue el 4 de febrero cuando a raíz de un grupo creado en Facebook, con un mensaje claro de no apoyo a las FARC, miles de personas por todo el mundo se manifestaron y el pueblo colombiano, en su inmensa mayoría, dijo no más.

Otro momento histórico se produjo después de la Operación Jaque, cuando de nuevo miles de colombianos tanto dentro como fuera del país marcharon en contra del secuestro como respuesta a la sugerencia de uno de los liberados de realizar otra marcha de presión contra los grupos terroristas.

Pero lo ocurrido durante el martes y el miércoles de la presente semana en la ciudad de Washington no tiene precedentes en la historia del país: durante dos días de arduo trabajo, más de 100 personas de todas las condiciones sociales, indígenas, afrocolombianos, sindicalistas, lideres estudiantiles, colombianos residentes en los Estados Unidos, empresarios y desmovilizados tanto de los paramilitares como de la guerrilla; hicieron presencia en el Congreso de los Estados Unidos para expresar el apoyo que el pueblo colombiano le da a la realización de un Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados Unidos.

Bajo la organización y coordinación del Centro de Pensamiento Primero Colombia y con el apoyo de la empresa privada, la comitiva nacional que llego hasta la capital de los Estados Unidos, manifestó ante los senadores tanto republicanos como demócratas la necesidad de fortalecer las alianzas entre Colombia y su país, a través de la conclusión del proceso que daría inicio al Tratado de Libre Comercio entre los dos países, para beneficio de las dos partes.

Los impactantes testimonios de los desmovilizados, como la variedad de personas de la comitiva y sus impresiones sobre el tema, impregnaron en los senadores y en sus respectivos equipos, la idea de la necesidad de llevar a feliz término el proceso del acuerdo.

Si uno de los liberados tras la realización de la Operación Jaque, en el momento de la rueda de prensa que se realizo en el Palacio de Nariño, expresó que la marcha del 4 de febrero fue importante para el logro de su liberación, la visita de la comitiva colombiana a los Estados Unidos debe ser otro estandarte que muestra las posibilidades que la nación colombiana tiene de expresar sus intereses al mundo, para lograr cada día la construcción de un mejor país.

Por: Samuel Andrés Ángel. Director de medios del Centro de Pensamiento Primero Colombia.

viernes, 12 de septiembre de 2008

Como perros y gatos

Viéndolo por el lado positivo, hasta bueno que las distintas ramas del poder público se controviertan y se destapen irregularidades, para que dejen de sentirse intocables; o de creer, que como todos están sucios, todo lo pueden negociar: como en el pasado.

Lo que da vergüenza (así a ellos no les dé) es ver a nuestros dirigentes enfrascados en acusaciones personales, sin otro fundamento probatorio que la palabra de algún investigado que vende su “testimonio” por reducción de penas, o por dinero (confirmando así, también en las altas cortes, lo que es vox populis en el mundillo judicial de la provincia).

Como también, ver a los magistrados (que deberían ser apolíticos, con mas razones que los militares) haciendo pronunciamientos y fallos, con un altísimo grado de interés, o aspirando a cargos en la administración pública después de cumplido su periodo.

Para el buen entendedor, las de los políticos y altos dignatarios, no se diferencian en nada de las peleas de perros y gatos mostrándose dientes y garras a ver si el contendor se acobarda y huye. Pero ¿qué se gana -salvo intimidar como forma de negociación- al hacer esos ataques personales? En la politiquería colombiana, es una forma de pedir, o de vengar la no complacencia de un pedido. ¡Qué bajo ha llegado nuestra dirigencia! ¡Qué ejemplo para el ciudadano común!

Los conflictos colombianos son polarizantes, dividen a la sociedad, de manera que mas de 40 años de violencia política (tal vez muchísimos más: prácticamente ésta no ha cesado desde la independencia), y casi 40 de la violencia y la corrupción que genera la lucha contra el narcotráfico, ha tocado ¿inevitable no? a todas las ramas del poder público, y a todas las instituciones del Estado: en unos casos como compinches (hay que entender la diferencia) y en otros como aliados con fines altruistas.

En circunstancias normales, se cree que el que ataca está libre de culpa, pero en este país con tantos años de guerra, y con tantos actores en el conflicto, es ingenuo pensar que se trata de ángeles contra demonios. Unos, gritan que hay que cambiar el status quo, cuando las mayorías lo que perciben es que reaccionan iracundos precisamente porque está cambiando; otros entran en descalificaciones personales, como si fueran ellos los ángeles, y como si importara más el pasado, que el presente y el futuro, o el “cómo” que el “qué”, o los “medios” que los fines”.

Para cambiar el status quo no bastan las sanciones a quienes han delinquido en la lucha por el poder político -eso sólo les importa a los mismos políticos- con mas razones a quienes se han feriado los dineros públicos y el patrimonio de la nación que incumbe directamente a todos los colombianos. También es menester dar buen ejemplo: controvertir con honestidad, desinterés, decoro personal, y con altura académica e intelectual, los proyectos de reformas que se propongan.

Oponerse sin proponer, solo para tumbar, es precisamente preservar a ultranza el status quo que pregonan querer cambiar. Que como deseo tiene más lógica, porque quienes se están beneficiando, lo que menos quieren, es que las cosas cambien.

Por otro lado cambiar el régimen, como dice Piedad Córdoba, la guerrilla, y de pronto también el Polo, es otra cosa. ¡Es el caos!

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. myances@msn.com

jueves, 11 de septiembre de 2008

Los Diez Mitos de PIedad Córdoba vs. la Realidad

Piedad Córdoba (o 'Teodora de Bolívar', como quieran llamarla) está haciendo un periplo, universidad por universidad y aprovecha cualquier evento con masiva asistencia de universitarios para exponer su "verdad", su "cosmovisión" y justificando sus actos apátridas. Hay que ver cuántos ingenuos caen en su logorréica telaraña.

Generalmente doña Piedad tiene por fundamento estos 10 argumentos o "mitos" los cuales procederé a destruir uno por uno:

• MITO 1: Según Piedad, las FARC no son el problema de Colombia y los grupos armados ilegales son ''consecuencia de un modelo de desarrollo injusto y excluyente''.

•REALIDAD: Las FARC las creó el Partido Comunista (el "papá" del POLO también) y el ELN fue auspiciado por la revolución cubana. Surgen para conseguir el poder por las armas y no son resultado de las desigualdades que caracterizan a cualquier nación en vía de desarrollo. Por su parte, los paramilitares fueron más instrumentos del narcotráfico.

• MITO 2: ''El conflicto colombiano lleva 60 años''.

• REALIDAD: es el falso mito fundacional de las FARC. La muerte de Jorge Eliecer Gaitán en 1948 acentuó la violencia entre los partidos políticos la cual se desató en 1930, pero es equivocado creer que sea el origen de las actuales guerrillas. Estas surgen de la mano de ideologías foráneas que utilizan la problemática social para legitimar crímenes y disfrazarlos de causa política. No es el apoyo popular, ni la existencia de un ''conflicto'', es el narcotráfico el que impide que hayan desaparecido.

• MITO 3: Raúl Reyes y Manuel Marulanda tenían ''buena voluntad y la intención [de liberar] a los rehenes por parte de las FARC''. Además, Piedad cree que se necesitan más Marulandas ''para que Colombia pueda salir de todo este hoyo profundo en que está''.

• REALIDAD: ¿Cuál buena voluntad? Nunca debieron secuestrarlos, tampoco someterlos a tratos crueles e inhumanos y, mucho menos, mantenerlos en la selva por tantos años. La ''buena intención'', que exalta la camarada, se traduce en la orden de asesinarlos en caso de rescate y en querer institucionalizar el secuestro bajo el disfraz de ''acuerdos humanitarios''. ¡Por Dios! ¡Colombia no merece más terroristas!

• MITO 4: Señaló que el gobierno colombiano prometió 100 millones de dólares por información que condujera al rescate de Ingrid Betancourt ''en un operativo similar al que hicieron cuando invadieron territorio ecuatoriano''.

• REALIDAD: Esa opción estaba descartada. Por el contrario, la decisión era realizar un ''cerco humanitario'' e informar a la comunidad internacional la ubicación de los secuestrados, para evitar su asesinato por las FARC. Al igual que pagar recompensas a los guerrilleros a cambio de que los liberaran. La magnífica acción de inteligencia con la que las fuerzas militares consiguieron el regreso de Ingrid y 14 cautivos más lo demuestra.

• MITO 5: el ''principal obstáculo'' para el acuerdo humanitario es Álvaro Uribe Vélez, cuyo gobierno es un ''régimen mafioso''.

• REALIDAD: La senadora omite que Colombia es una democracia donde a pesar de dificultades y altibajos el estado de derecho funciona. La mejor prueba son las actuales investigaciones y condenas a políticos de la coalición de gobierno y de la oposición por relaciones con grupos narcoparamilitares. Entre otras cosas, algunos de ellos avalados por la propia Piedad en las elecciones de 2003.

Olvida que la administración Uribe llegó al absurdo de ofrecer la excarcelación de todos los farianos a cambio de la libertad de Ingrid y de pedirle junto a Chávez ayuda. Ambos terminaron asumiendo la condición de cancilleres de la guerrilla. Para colmo de males, el semanario francés París Match reveló que de acuerdo a comunicaciones entre cabecillas de las FARC, en diciembre,
Córdoba les recomendó no liberarla. ¡Aberrante!

• MITO 6: Las
computadoras incautadas a las FARC son ''un montaje'' y ''una mentira''.

• REALIDAD: Obvia afirmación de quien enfrenta dificultades jurídicas por presunta complicidad con esa organización. Hace unos días el Comité Ejecutivo de Interpol ''respaldó íntegramente'' el informe del secretario general y ''todas sus conclusiones''. La agencia ya había ratificado que las laptops no fueron alteradas por las autoridades colombianas.

• MITO 7: Miembros de las FARC no se refugian en Venezuela y lo que existe es una estrategia diseñada por el gobierno colombiano y el Departamento de Estado norteamericano.

• REALIDAD: ¡La misma excusa de Chávez! La verdad es que no sólo están en Venezuela, también su gobierno les ofreció financiación,
armas y protección. Testimonios de desmovilizados de la guerrilla, ex secuestrados y múltiples decomisos de armamento y munición lo comprueban, para no hablar de los correos electrónicos de Iván Márquez, ni de comunicaciones interceptadas.

•MITO 8: Uribe juega a ''la salida de guerra'' y no a ''un proceso de paz''.

• REALIDAD: quienes pretenden hacer la guerra al estado colombiano son el narcotráfico y las guerrillas. La Política de Seguridad Democrática ha pacificado la casi totalidad del país y el ejercicio legítimo de la autoridad ha sido el más exitoso proceso de paz.

• MITO 9: en Colombia se ''quiere matar a todo el que piense distinto''.

• REALIDAD: tampoco es cierto. La oposición tiene garantías democráticas a pesar de que subsisten problemas de seguridad. En 2007 fueron asesinados 30 candidatos, la mayoría de partidos uribistas y algunos del liberalismo. Ninguno de izquierda. Casi todos por balas de las FARC.

• MITO 10: finalmente, reconoce que no ''puede aspirar a la presidencia de Colombia'' por ''el desgaste'' político que ha ''sufrido''.

• REALIDAD: Eso no piensan ella, Chávez y las FARC que, de acuerdo a los emails de la cúpula terrorista, apoyan su candidatura.

¿Qué está detrás de ese discurso? La legitimación de la existencia y accionar de las guerrillas y la correlativa deslegitimación del gobierno, dos elementos indispensables para la ''epopeya revolucionaria''.

Es evidente que debajo del turbante de la camarada Piedad no hay precisamente una cabeza llena de ideas.
Por Édgar Francisco Bermúdez. Columnista de Atrabilioso.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Armas de avestruz

Todo el mundo ha oído hablar de lo que hacen los avestruces cuando se ven en peligro y no ven una forma de huir: esconder la cabeza, tal vez no tanto porque “crean” que lo que no ven no ocurre cuanto por evitar un colapso de su organismo a causa de la angustia. Pero hay muchos casos en que ese arte de no ver se aplica como recurso de adaptación, y no propiamente por quienes se sienten amenazados.

En realidad, más que “no ver” se encuentra la conducta de callar, la omertà siciliana, algo propio de ambientes sometidos a poderes criminales o perversos. Tal es el caso de la sociedad colombiana en lo que concierne a su “superestructura” (concepto este que manejaba la ideóloga marxista Martha Harnecker y que corresponde a la parte de la sociedad que se encarga de las ideas, los valores, el gusto, etc.). Tanto en la universidad como en la prensa conviene no ver o fingir que no se ve para no resultar expuesto a la intimidación, a la exclusión o a un protagonismo peligroso, como el que afrontan Plinio A. Mendoza, José Obdulio Gaviria, Fernando Londoño y últimamente Ernesto Yamhure.

La vigente campaña de descalificación del gobierno a causa de la inclinación del presidente a responder a las calumnias y bajezas de sus enemigos permite detectar en quienes participan en ella, que son mayoría entre los columnistas de la gran prensa, esa actitud de no ver, o de no querer ver, o de no querer reconocer lo que se ve. Para hacer frente a esa forma “tácita” de la mentira, que por desgracia encuentra poca respuesta entre los colombianos, haré una lista de asertos que cada lector podrá evaluar con las opciones Verdadero o Falso.

1. La ideología comunista y la admiración por la Revolución cubana han sido profesadas por la mayoría de las personas que han pasado por las universidades públicas colombianas en el último medio siglo. ¿Verdadero o falso?

La actitud más o menos unánime de los periodistas es de “distracción” respecto a ese hecho. NUNCA se recuerda, y cuando no hay más remedio que admitirlo se muestra ante él una sonrisa indulgente. Debido a esa presión del engaño es casi un suicidio explicar que las guerrillas SÓLO aplican lo que se vociferaba en la mayoría de las universidades hace treinta años.

2. Las guerrillas del ELN y las FARC, aparte de más de media docena de bandas menores, han estado formadas sobre todo por estudiantes de esas universidades, siendo por lo general los individuos de origen rural reclutados en la infancia simple carne de cañón. ¿Verdadero o falso?

También es un hecho que la prensa soslaya, siendo frecuente la insistencia en las guerrillas como meros fenómenos agrarios o rurales.

3. Las organizaciones políticas llamadas de “izquierda”, señaladamente el Partido Comunista de Colombia, pero también las demás, han sido históricamente afines a las guerrillas, cuyas actividades justifican y a las que NUNCA les han pedido que se desmovilicen renunciando a sus objetivos. ¿Verdadero o falso?

Decir eso en Colombia es causar el escándalo y aun peligroso para la vida de quien lo hace. ¿Recuerda alguna vez alguien alguna mención en la prensa a ese hecho? Prácticamente todas las alusiones a esos grupos insisten en la idea de que buscan la paz y son por completo ajenos a las guerrillas.

4. Durante el gobierno de Andrés Pastrana y el proceso de negociación con las FARC menos del 5 % de los editoriales y artículos de opinión aparecidos en El Tiempo, El Espectador, Semana, Cambio, El Nuevo Siglo y Cromos ponían en duda que fuera lícito para el gobierno negociar las leyes y el futuro de las instituciones con los autores de innumerables atrocidades. ¿Verdadero o falso?

Últimamente el fervor en torno a esas negociaciones de paz y a ese acuerdo que libraría al país de la violencia es menos notorio, pero por supuesto no hay ningún rechazo a esa idea en la prensa: todo consiste en que la gente no quiere admitir que los principales interesados en esa negociación eran los dueños de esos medios y que probablemente las atrocidades fueran simples encargos de esos personajes.

5. El partido conocido como Polo Democrático Alternativo ha sido siempre abiertamente solidario con los actuales gobiernos de Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia, los cuales a su vez son abiertamente solidarios con las guerrillas de las FARC y el ELN. ¿Verdadero o falso?

Hace falta una mente criminal o algún daño neurológico grave para no darse cuenta de que la gran prensa colombiana NUNCA reseña ese hecho. Se trata de una potente maquinaria dedicada a propagar mentiras, particularmente “mentiras por omisión”, como las que atañen a esa organización.

6. Todas las medidas tomadas por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez para impedir los secuestros y asesinatos que cometen las guerrillas comunistas han sido contestados por ese partido, así como por otras organizaciones de oposición, como el llamado Partido Liberal. ¿Verdadero o falso?

Día tras día la máquina de propaganda de los empresarios del terror oculta ese hecho, de lo que resulta la extraña percepción de que el gobierno y el presidente son una causa de la violencia y obran de forma ilegítima al procurar proveer seguridad a la ciudadanía.

7. En las grandes ciudades, la militancia de las mencionadas organizaciones afines a las guerrillas comunistas, si se excluyen los menores de veinticinco años, está formada mayoritariamente por personas que cuentan con servicio doméstico. ¿Verdadero o falso?

Ese aspecto retrógrado y clasista de la llamada “izquierda” también lo oculta siempre la prensa: se clama contra la desigualdad, como si las rentas mensuales superiores a tres millones de pesos de las personas socialmente afines al terrorismo, completamente improductivas y casi siempre con cargos estatales no fueran inicuas respecto a los ingresos de la gente que hace trabajos pesados. NUNCA aumentó tanto la desigualdad en Colombia como cuando el gobierno mafioso de Ernesto Samper se prestó a premiar “generosamente” el sindicalismo afiliado al Partido Comunista y eficiente gracias a la presión de las guerrillas.

8. La animosidad de la Corte Suprema de Justicia contra el presidente corresponde rigurosamente a los intereses de esa facción política, con la que la mayoría de los magistrados tienen notorias afinidades ideológicas que en absoluto ocultan. ¿Verdadero o falso?

Un incauto que lea la prensa podría llegar a pensar que se trata de unos jueces que defienden alguna noción de justicia contra un gobierno que la amenaza, cuando la defensa de los principios de la actividad de las guerrillas comunistas es parte del discurso habitual de esos magistrados.

9. En los enredos judiciales del último año ha sido evidente la parcialidad de los jueces, obstinados en encarcelar a cualquier líder político afín al gobierno y misteriosamente indulgente con personas como Piedad Córdoba y muchos otros que alientan a las guerrillas comunistas. ¿Verdadero o falso?

Es tan asombrosa la relación entre esas iniquidades y la popularidad del presidente que uno se queda boquiabierto ante el cinismo de uno de esos pseudoavestruces que proclama que el problema es que los jueces quieren ser populares. Los señores de la Corte Suprema de Justicia obran movidos por una resuelta hostilidad contra el gobierno y parcialidad a favor de los terroristas, su cinismo hace que la gente los desprecie, los hace muy impopulares, pero es el único recurso que le queda a esa facción.

10. Ese “polo” de oposición que constituyen los medios, la CSJ, las FARC, el ELN, el Polo Democrático y el profesorado de las universidades está cada vez más agrupado en sus fines, concentra el viejo “país político”, cuenta con la perpetuación del tráfico de cocaína y basa sus esperanzas en la solidaridad del régimen venezolano y ahora en la presencia militar rusa en la región. ¿Verdadero o falso?

Según la prensa colombiana todo el problema es que el presidente es “buscapleitos”: no importa que se sobornen testigos para tratar de calumniar al presidente, que se violen las leyes de forma flagrante (como manteniendo unas diligencias previas perpetuas, de las que salen sumarios cada vez que hay algún pretexto para encarcelar a alguien, o bien reuniéndose con criminales para ofrecerles beneficios sin dejar acta de la reunión), que se encarcele a decenas de personas con base en testimonios de condenados que OBVIAMENTE reciben incentivos por sus denuncias (como en el caso de Rocío Arias y la presidenta del Senado)...

En comparación con esos magistrados y esos columnistas, los guerrilleros son otras víctimas: sólo un medio podrido y dominado por psicópatas puede convivir con tantos mentirosos, los cuales en su descaro muestran lo dispuestos que están a encargar asesinatos y a prosperar gracias a ellos. ¿Se escribirá alguna vez la historia del crimen en Colombia teniendo en cuenta a los verdaderos responsables?

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso

martes, 9 de septiembre de 2008

Es urgente conformar la comisión de la verdad para los computadores de ‘Raúl Reyes’: Alejandro Peña Esclusa

“Al pueblo colombiano en desagravio por todos los males ocasionados por Hugo Chávez”.

Esta es la dedicatoria del último libro de Alejandro Peña Esclusa titulado El Foro de Sao Paulo contra Álvaro Uribe, que fue presentado en Bogotá el miércoles pasado en la universidad Sergio Arboleda.

Sobre el libro de Peña Esclusa, Plinio Apuleyo Mendoza, quien hizo un breve recuento del texto, destacó al autor como un luchador que desde hace 18 años viene encendiendo las alarmas sobre las implicaciones del Foro de Sao Paulo en el futuro de la región.

Mendoza señaló que al principio muchos consideraban que Peña Esclusa estaba exagerando la influencia de esa organización y admitió que la persistencia y los hechos han terminado por darle la razón.

Así mismo, Plinio Apuleyo Mendoza sostuvo que el documento es revelador y recordó que en el libro El perfecto idiota lationamericano, que escribió junto a Álvaro Vargas Llosa y Carlos Alberto Montaner, trataron de proteger un tanto a Lula Da Silva y deslindarlo de la izquierda carnívora. Sin embargo, dijo Mendoza, a raíz de la lectura del texto de Alejandro Peña Esclusa reconsideró el asunto y encontró que Lula es uno más de esa organización y como tal, apoya decididamente a sus colegas y sobre todo, al proyecto –que el calificó de populista- que han estructurado desde finales del siglo pasado.

Posteriormente Alejandro Peña Esclusa hizo un recuento de los hechos que han ocurrido después del 1 de marzo, cuando en la operación en la que fue dado de baja alias ‘Raúl Reyes’ se encontraron los computadores del cabecilla terrorista y recordó que las primeras filtraciones del contenido de los aparatos no fueron nuevas para él.

Citó el tema de la financiación de Hugo Chávez a las Farc e indicó que esa situación ya se conocía desde el año 2000, cuando él mismo interpuso una denuncia contra Chávez Frías por traición a la patria, basado, entre otras situaciones, en la renuncia del director de la DISIP, Jesús Urdaneta Hernández después de recibir la orden del gobierno de Chávez de entregarle a la guerrilla colombiana la suma de 300 mil dólares.

Sin embargo, que los hechos denunciados durante tanto tiempo tengan ya una prueba reina como los computadores del segundo comandante de las Farc, es una situación que a juicio de Peña Esclusa no se puede desaprovechar para impedir el expansionismo que lidera Hugo Chávez, pero que representa la intención de todos los miembros del Foro de Sao Paulo.

Indicó además que un solo país no puede hacerle frente a una mafia criminal internacional que tiene tentáculos en los más altos círculos de poder en casi todos los países de Latinoamérica, con excepción de México, El Salvador y Colombia.

Peña Esclusa insistió en la urgencia de crear una comisión de la verdad para que avoquen el conocimiento de todos los documentos que estaban en los computadores de ‘Reyes’ y emprendan la tarea de solicitar las investigaciones contra los colaboradores de las Farc en cada país, no solo con reuniones con las autoridades judiciales sino con la difusión de los hallazgos para generar un movimiento de opinión que evite que los miembros del Foro de Sao Paulo se escondan detrás de cortinas de humo como persecuciones políticas o hagan uso de su investidura para defenderse de los delitos cometidos.

Para el autor de El Foro de Sao Paulo contra Álvaro Uribe es más importante el juicio de la opinión pública que el propio procesamiento judicial, pues esa es la única manera de debilitar el poder de la organización y conjurar el peligro que representa el socialismo del Siglo XXI.

lunes, 8 de septiembre de 2008

La Corte, Gaviria y J.F. Cristo: tres sectores distintos, una sola estrategia

Las peleas, como las guerras, son intimidantes y dolorosas, pero hay que darlas. Hace algunos meses, un magistrado de la Corte Suprema de Justicia aseguró que “la Corte solo se pronuncia a través de sentencias”. Parece que eso cambió y ahora los magistrados ejercen su labor desde los micrófonos y no desde los estrados judiciales.

Eso no es malo. Los magistrados, como cualquier ciudadano, tienen derecho a debatir, a exponer su defensa y a no guardar silencio frente a los delicados hechos cuyas explicaciones evaden o minimizan en el mejor de los casos. ¿Acaso esos cuestionamientos son irrespeto a la independencia de poderes? Por supuesto que no: Los señalamientos contra el poder judicial son graves y el país está esperando aclaraciones y, porqué no, procesos en las instancias competentes.

Sin embargo, que esos pronunciamientos tengan la intención de ocasionar un perjuicio internacional al poder ejecutivo sí deja a la luz una maniobra desesperada de ataque y muestra a la Corte como el último bastión de aquellos cuyos feudos, privilegios y vagabundería están amenazados por el gobierno Uribe. Semejante respuesta es la exhibición de una maniobra que intenta llevar la confrontación al escenario internacional para que puedan entrometerse, de lleno, los patrocinadores y aliados latinoamericanos y europeos de las Farc.

Además, la actuación de la Corte es netamente política y siembra más dudas sobre la legitimidad de un organismo que se muestra, desesperado, sesgado e intocable.

Mientras algunos piden sacar bandera blanca, mensaje que la maliciosa oposición esquivó completamente para que solo le llegara al Presidente, lo cierto es que hoy en Colombia ninguno de los representantes de los poderes públicos está dispuesto siquiera a considerar la posibilidad de acomodar la bandera blanca en el bolsillo en el que la tienen escondida, si es que en realidad la portan.

Generalmente en el punto en que estamos, de las acciones que se emprendan y de las respuestas que se den, depende el futuro de un conflicto. Estamos acercándonos al punto culminante en el que ya el totalitarismo se ha jugado sus restos y han planteado una conjugación de acciones tendientes a acorralar al Presidente. Todos, como en Fuenteovejuna, están unidos para triturar a Uribe y sacarlo de la presidencia, pues es la única esperanza que tienen para recuperar lo perdido… ¿Colombia permitirá eso?

Cronología de la última embestida
La oposición maneja tiempos y amaña situaciones para su propia conveniencia. A raíz del escándalo del hermano del ministro del Interior, el partido Liberal, a través de sus voceros Juan Fernando Cristo y Héctor Elí Rojas, señaló que el gobierno “no tiene autoridad moral para tramitar la reforma a la justicia en el Congreso. Ese fue el primer ataque, fue el primer cañonazo de la guerra verbal que se ha desatado en el país.

La respuesta no se hizo esperar: Uribe convocó a una rueda de prensa en la que dijo que “la autoridad moral no la han tenido gobiernos liberales que en el pasado hicieron alianzas con grupos criminales como los ‘Pepes’ para combatir a Pablo Escobar”.

Esa declaración despertó la ira santa del jefe único del liberalismo, quien en un tono demasiado airado para sus particulares modales,
anunció: “Voy a contestar lo que él quiera; vamos hasta el fondo de esos debates, y veamos esos personajes (los ‘Pepes') a quienes son allegados y a quien no”.

Posteriormente el gobierno
respondió los señalamientos y ratificó que “este Gobierno nunca se ha aliado con delincuentes para combatir a otros delincuentes, nunca se ha aliado con terroristas para combatir a otros terroristas.”

Pero el tema no paró ahí. Además de César Gaviria, el gobierno tuvo tiempo para emprenderla contra el senador Juan Fernando Cristo, pidiéndole explicaciones sobre la financiación de campañas en las que Cristo ha participado. El vocero del liberalismo pidió entonces una
comisión de la verdad en la que se investiguen los recursos para las campañas de él al senado y de Álvaro Uribe a la gobernación, al senado y a la presidencia. ¿Por qué Cristo no incluyó la campaña de Samper Presidente en la que él trabajó activamente?

Mientras tanto, el insigne presidente de la Corte Suprema de Justicia salió a
defender su feudo asegurando que “el presidente Álvaro Uribe es una amenaza para la independencia judicial cuando dirige críticas a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en la que nos tilda de prevaricadores, de golpistas, de tener un sesgo ideológico, de comparar nuestras decisiones con pescas milagrosas y de señalarnos de cohonestadores del terrorismo y de calificar nuestras actuaciones como un coletazo agónico del terrorismo”.

Aunque Ricaurte recoge el guante de las acusaciones de golpistas, lo cierto es que hay magistrados que han plasmado en sus decisiones una clara invitación a propinar un golpe de Estado. De hecho
Jaime Araujo, de la Corte Constitucional, dijo: “el deber de obediencia de todos los ciudadanos se rompe y cesa la obligación de acatar sus actos y sus personas. A partir de la sentencia de la Corte Suprema, los títulos de Presidente, Vicepresidente o Ministro han fenecido y si son usados, están siendo usurpados. Ya los ciudadanos no están obligados a pagar impuestos a un Gobierno ilegitimo, ni los militares a acatar sus órdenes”. ¿Por qué será que Ricaurte guarda silencio cómplice con las palabras de su colega de la Constitucional? ¿Será injusto, por ejemplo, el trato de golpistas?

No hay que llamarse a engaños: estamos viviendo un momento crucial en el que los sectores retardatarios congregados en la oposición y en la justicia están enfrentando con todo su arsenal a un gobierno que representa la disminución de los privilegios que los sectores opositores tuvieron durante décadas.

Por lo pronto no veremos banderas blancas y por el contrario, las críticas y ataques arreciarán, pues al fin de cuentas, es la disputa por el poder la que está en juego: son las Farc (léase Foro de Sao Paulo con Chávez, el Polo y Daniel Ortega entre muchos otros) contra el país que se opone a un modelo que demostró su fracaso en el pasado y que ahora es la ruina para aquellos países que en un mal momento decidieron elegir a los representantes de esa corriente internacional.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.