lunes, 11 de agosto de 2008

¿Cohecho o extorsión?

Yidis Medina, la ex congresista que denunció y aceptó su participación en el delito de cohecho con el cual vendió su voto a favor de la reelección, está sumergida en el berenjenal que ella misma armó y del que difícilmente podrán sacarla aquellos que le prometieron una corta sentencia y purgar la pena en la comodidad de su hogar.

Los datos suministrados por Yidis han sido conocidos de sobra por el país, aunque poco se conoce de la estrategia de la defensa del Gobierno: señalarla por extorsión, decisión que no es despreciable si se tienen en cuenta las pruebas que ha entregado la propia ex congresista.

Básicamente la línea de defensa del Gobierno consiste en demostrar que la ex parlamentaria consiguió extorsionar a funcionarios públicos con un argumento que pocos hubiesen puesto en duda: que ella tenía el poder de hacerlos despedir del cargo.

Con ese argumento Yidis Medina logró comprometer a algunos funcionarios, como notarios y personal del sector social, para que le giraran el pago de la extorsión, pues el chantaje consistía en que de no entregarle dinero, ella haría que perdieran sus puestos. Esa amenaza se reforzaba con el imaginario colectivo gracias al despliegue que le dieron los medios de comunicación y la misma oposición a la señora Medina, quien interpretó esa exposición mediática como un poder enorme para decidir el destino laboral de algunos funcionarios.

Otra táctica evidente dentro de la estrategia del Gobierno es mostrar a Yidis Medina como una persona capaz de conmover y generar lástima y hasta solidaridad en los que la conocían. Según el Presidente, esa capacidad de conmover fue la que llevó a Sabas Pretelt de la Vega a recibirla, pues él la tenía en un buen concepto y le parecía absurda la transfiguración de la ex congresista. Es difícil de creer que el ex Ministro haya sido tan ingenuo para considerar a una política conocida en su región como lagarta y con "uñas afiladas" como alguien respetable e incapaz de sacar las garras... esa falta de olfato no encaja en un veterano de mil batallas como Pretelt.

Lo cierto es que Uribe ha salido al ruedo para atacar a Yidis Medina y enfrentar el creciente escándalo de la yidispolítica. En cuanto a la confrontación contra Yidis, Uribe soltó algunos argumentos lógicos: ¿Si la señora Medina pertenece al partido Conservador y la bancada había decidido apoyar la reforma constitucional de la reelección, qué motivó a la ex congresista a vender una decisión que ya tenía tomada?

Es tanto el ruido que han generado los opositores sobre el tema, que los ciudadanos no se han podido detener a pensar en el primer compromiso que Yidis Medina acordó con su partido: el voto a favor de la reelección. Pero más adelante, Medina se reunió con la oposición y firmó un documento en el que se comprometía a votar negativamente la reforma: ¿Qué le ofrecieron a Yidis Medina en esa reunión en la casa de Clara Pinillos, con la presencia de representantes del PDA como Germán Navas Talero, quien dicho sea de paso es cercano al entonces alcalde Luis Eduardo Garzón? ¿Se ha investigado ese posible primer cohecho? ¡Claro! La Corte no lo ha hecho, ni lo hará.

Supongamos que nada se le ofreció y que la convencieron de votar en contra… ¿y el compromiso con el partido por el cual pudo tener una palomita en la Cámara de Representantes?

Lo que evidencia lo anterior es que Yidis no votó a conciencia, como erróneamente dice la Corte Suprema de Justicia en el fallo, sino que analizó las mejores perspectivas, se creyó el cuento de su enorme poder y llegó a la conclusión de que ella podría tener más posibilidades presionando al gobierno nacional que a unos gobiernos locales.

Es más: las posibilidades no eran clientelistas, como se ha dicho hasta el momento. Lo que Yidis Medina buscaba era dinero contante y sonante. Primero pedía que le giraran la platica, respaldando las deudas con pagarés y otros documentos. Eso era posible porque la señora Medina llamaba a algunos funcionarios y les decía que de ella dependía que conservaran el trabajo y, - aquí iba el chantaje-, les informaba que necesitaba dinero para sostener a su familia.

Un elemento constante en el clientelismo es que esa burocracia nombrada a dedo para pagar favores POLÍTICOS tiene como propósito la consecución de votos y la obtención de contratos. Pero eso de hacer nombrar a alguien para que le entregue dinero de su propio bolsillo, genera serios interrogantes.

Dice Yidis que de una notaría de Bogotá le giraron 400 millones de pesos para pagarle a Teodolindo Avendaño. De inmediato algunos han dicho que esa plata proviene del erario público, lo que es una falsedad fruto de la ignorancia, pues las notarías son autosuficientes, tienen que consignar impuestos y parte de sus utilidades al Estado y el excedente (que es enorme en el caso de algunas notarías de Bogotá) le queda al notario. ¿Dónde está el saqueo al erario público?

Es más: se sabe que algunos congresistas han ejercido una práctica ilegal y criminal en la que contratan, en su CÉLULA LEGISLATIVA, a un grupo de personas a las cuales les cobran unas cuotas por el nombramiento.

Pero esto tampoco cuadra en lo de Yidis, pues ella supuestamente presionaba unos nombramientos, incluso de gente que no conocía, y luego esas personas, mansamente, le giraban unos recursos importantes para pagar el nombramiento… parece más el pago de un chantaje para conservar un puesto que un cohecho propiciado desde la Casa de Nariño.

Ya la figura del cohecho aparece para perjudicar a terceros, ganar poco tiempo en la cárcel y de repente recibir una suma importante para paliar las necesidades que Yidis dice tener.

Ella está indignada porque su poder, ese del que se convenció, no era verdadero y apareció frente a Yidis la realidad de que no tenía forma de influir en el gobierno Uribe… ni al teléfono le pasaban y eso rebosó la copa y decidió vengarse del Presidente y de algunos de sus colaboradores, motivada además por la mezquindad de algunos sectores de la oposición y de Daniel Coronell.

Falta ver si la Corte Suprema de Justicia es capaz de discernir los hechos o si su propósito sesgado y tendencioso frente al Presidente, con objetivos claramente determinados, la llevan a cometer otro exabrupto jurídico. Será lo segundo.

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

11 Comments:



At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Más bien se debería hablar del sucio magistrado auxiliar Iván Velásquez, quien se tomó unos guaritos con una potencial testigo, lo que es una falta al código disciplinario del abogado (1123 de 2007).

Además eso de investigar a Germán Vargas Lleras sin tener la competencia, me parece alarmante y obviamente ilegal.

Y lo más aterrador es que las pruebas a favor de los procesados, investigados y algunos condenados, no son presentadas, porque la corte los quiere "coger" y las cosas buenas no se pueden presentar.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Si Camilo. Todo se une en una clara intención de golpear al único que ha sido capaz de enfrentar la amenaza totalitaria.

Pero creo que el tema de Velásquez da una mínima esperanza por las grabaciones entregadas por Nancy Patricia Gutiérrez. Pero imagínese, si la farc-política va en mula, creo que las investigaciones sobre la posible corrupción de la Corte viajará a lomo de tortuga.

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

El caso de Yidis es como el de la Puta en feria que ofrece su mercancía a cualquier postor. La prueba de quien se comió ese podrido, es la gonorrea hedionda que ahora exhiben quienes le ofrecieron el burdel por casa.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

El burdel por carcel


At <$Comentarios$>, ERAGON

Camilo estoy esperando su retractación. Ultimo aviso.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Uy qué bueno. Si ya llegó el último aviso para las retractaciones, me avisan para anexar la de Benjamín contra mí por haberme injuriado por robo de dominios. Así hacemos una sola diligencia en un tribunal.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Diegothico porque no te callas? Mire que la defecas y te undes más en tu propio estiercol. Con Ud ya sanjé diferencias pero si quiere resucitarlas pues alla Ud.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Hay un libro llamado "Tuteando para dummies".

Así como este sujeto me "exigió" de la manera más ridícula que le "demostrara" que yo no soy Eulalia Méndez (será que esperará que me baje el pantalón y le muestre por qué no soy mujer) le recuerdo que tengo grabado todo lo necesario para ponerlo en su sitio hacia el futuro como siga con su pestilencia con todas esas injurias sobre un supuesto robo de dominios.

Y que le pregunte al abogado Oscar Humberto Gómez Gómez a ver qué opina del asunto.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Excelente libro para que se lo regale a su mamacita.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Mi mamá me enseñó a tutear correctamente, y lo hizo muy bien.

¿Usted no tuvo mamacita, verdad?


At <$Comentarios$>, ERAGON

Si y mucho mas culta que la tuya, que ahora que me acuerdo era la petatera del barrio donde tu naciste. A proposito ya descubriste quien era tu verdadero padre?