viernes, 25 de julio de 2008

El verdadero cambio

Al gobierno se le atribuyen éxitos en el campo de la seguridad, lo cual es innegable: son muchos los logros militares y cada uno supera al anterior en osadía y espectacularidad. Parece que ahora si, los dioses están de nuestro lado.

El país festeja unido, y la oposición enredada en buscarle peros a los operativos, se ha quedado aislada y sin discurso. Algunos de sus líderes más experimentados están metamorfoseándose y forzando a que también lo haga, so riesgo de desaparecer, el partido.

A los medios, y en especial a la TV nacional, hay que reconocerle su contribución a ese estado de tranquilidad y seguridad que nos embarga: basta con escuchar la entonación de los lectores de noticias (aunque ahora corren como si se les fuera a acabar el video) y los titulares que encabezan los noticieros, y compararlos con los de unos años atrás cuando parecían disfrutar de las tragedias cual animadores de circo romano, para observar la diferencia.

Puede que no haya sido compromiso o responsabilidad social, sino una estrategia combinada (gobierno-medios) o el simple interés comercial, porque muchos televidentes estaban apagando sus TV. Sea como sea, lo cierto es que ya no transmiten esa sensación de zozobra de épocas anteriores.

También se le reconocen logros –aunque menos mediatizados por lo complejo- en el campo económico –resultado lógico y premeditado de lo militar- y en el administrativo. El crecimiento es palpable; se negocian acuerdos comerciales con muchos países –algunos ya firmados; y el restablecimiento de relaciones amistosas con el impredecible y emotivo presidente de Venezuela, ha puesto en la agenda binacional, proyectos de infraestructura que fortalecerán el comercio entre las dos naciones.

En lo administrativo, dentro del mismo Estado se daba una lucha feroz de competencias, como si fuera un mercado de bienes y servicios en el sector privado. No era raro encontrar multiplicidad de instituciones estatales con funciones redundantes, disputándose atribuciones: cada uno defendía como gato panza arriba su sitio en la burocracia.

Posiblemente eso no se ha acabado del todo pero en los últimos años han sido sometidas a procesos exitosos de reingeniería más de 450 instituciones y empresa comerciales e industriales del Estado: para solo mencionar unas pocas, las intocables Ecopetrol, Telecom, Inravisión y el Seguro Social. Cualquiera de ellas por si sola, podía tumbar ministros (Telecom tumbó uno durante la presidencia de Cesar Gaviria) y hasta gobiernos; por eso nadie se atrevía con ellas. También en esto se ha requerido mucho valor.

Sin embargo pocos se han detenido a analizar las implicaciones sobre el ciudadano común y corriente -y sobre la competitividad del país- de esas reestructuraciones. Han significado una reducción del tamaño del Estado y un aumento de la productividad, aunque debió provocar mucho desempleo; no obstante el índice de desempleo ha descendido, prueba de que la economía ha generado nuevos.

En consonancia con ello, la agenda digital ha contribuido a simplificar y facilitar muchos trámites y aún faltan más. Tiene que llegar como medio de interacción ciudadana a todas las instituciones del Estado, y en especial a la administración departamental y municipal.

El énfasis ahora es el agro y la inversión social.


Por. Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. Especial para Atrabilioso.
myances@msn.com

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

12 Comments:



At <$Comentarios$>, galactus

"A los medios, y en especial a la TV nacional, hay que reconocerle su contribución a ese estado de tranquilidad y seguridad que nos embarga: basta con escuchar la entonación de los lectores de noticias (aunque ahora corren como si se les fuera a acabar el video) y los titulares que encabezan los noticieros, y compararlos con los de unos años atrás cuando parecían disfrutar de las tragedias cual animadores de circo romano, para observar la diferencia.

Puede que no haya sido compromiso o responsabilidad social, sino una estrategia combinada (gobierno-medios) o el simple interés comercial, porque muchos televidentes estaban apagando sus TV."

Que el periodista escriba esos dos parrafos como si se tratara de algo positivo es espeluznante.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

"Que el periodista escriba esos dos parrafos como si se tratara de algo positivo es espeluznante."

Es espeluznante, según para quién. Como decía Estanislao Zuleta: animales inofensivos, el tigre, el oso y el lobo; animales peligrosos, la gallina, el ganso y el pavo. Atentamente, la lombriz de tierra.

De hecho, para muchos la reducción de homicidios, secuestros, reclutamiento de niños, minado de campos, lanzamiento de cilindros y demás es un dato pavoroso. Por ejemplo, para los amigos de Chávez en todo el mundo: como que la CPI puede terminar molestando, como le pasó al pobre Carlos Gaviria balcánico. Ya no se puede estar tranquilo.


At <$Comentarios$>, galactus

Jaime, donde dije yo que fuera espeluznante que se hayan reducido los homicidios? Bah, pedirle a usted un poco de honestidad es perder el tiempo.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Galactus, pero ¿dónde dije yo que usted hubiera dicho que era espeluznante que se hubieran reducido los homicidios? ¿A qué alude usted cuando usa ese severo epíteto? A que cree que la televisión dedicada a tranquilizar a la gente en lugar de explotar el morbo de la violencia con el sesgo del dueño de Caracol TV es manipulación gobiernista.

Es verdad que en las dictaduras los medios están forzados a servir de medios de propaganda del régimen, pero eso está lejísimos de ocurrir en Colombia, donde al menos un tercio de los columnistas son claramente reconocibles como promotores del terrorismo. Yo podría citar a cien autores habituales de artículos en distintos periódicos españoles y ninguno es promotor del terrorismo, para eso hay un periódico de Batasuna. En Colombia más bien es raro el que no se solidariza con Molano cuando escribe que la familia Araújo trafica con marihuana porque forma parte de una clase social vallenata que lo hace o hizo, o que encuentra de lo más legítimo decir que el terrorismo es el recurso de los débiles.

Lo que le molesta a usted es que haya una actitud diferente a ésa, a la propaganda del DIH que hace que liberar secuestrados sea una infracción antihumanitaris. Y el motivo es que la gente ya está harta de esa propaganda, como ha ocurrido con el desgraciado incidente de la columna paródica de Mauricio Pombo.


At <$Comentarios$>, galactus

Jaime,

Hablando de los medios de comunicacion, es afortunado para usted que ahora El Espectador haya recuperado alguna relevancia y tenga una version en linea: antes le tocaba hacer maromas para demostrar que El Tiempo era un diario anti-uribista, cuando dos de sus duen~os son unos de los mas cercanos colaboradores de Uribe y el editorial central de ese periodico se declaro partidario de la re-eleccion. Ahora se le ve a usted mas dedicado a atacar a El Espectador, periodico que esta libre de esas realidades incomodas.

En cuanto a los columnistas, me parece que la relevancia de estas es muchisimo menor que la informacion que se presenta y la manera como se hace. Los columnistas en general predican a un publico ya convertido. En cualquier caso es obvio que la television juega un papel muchisimo mas importante en la opinion de la gente que los periodicos y como lo menciona el autor de este post la television ya adopto el tono que tocaba (sugiriendo, como si fuera una posiblidad normal o positiva, que hasta depronto lo hizo de manera concertada con el gobierno).

Noam Chomsky dice sobre el control de los medios en las dictaduras y en los paises llamados democraticos que en los primeros este se aplica a punta de fusil y que en los segundos la cosa es mas simple: no se llega a escribir en estos medios a menos que ya de entrada se tenga una posicion relativamente adecuada para los que tienen en el poder en las manos.

Cual fue el incidente de la columna de Pombo?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

!Claro! El Espectador está libre de esas "realidades incómodas" como el hecho de ser propiedad de un personaje que se ha usufructuado de los gobiernos pusilánimes que le permitieron construir monopolios con altísima protección estatal como Avianca y Bavaria. Esas "realidades incómodas" de El Espectador caminan por los lados del único abogado que ha llevado a los estrados judiciales, en dos oportunidades, al propietario de ese medio. Ese abogado formó parte de este gobierno y es uno de los motivos de la animadversión que siente el pretendiente a la realeza europea.

Pero... ¿será cierto que políticamente El Espectador está lejos de "realidades incómodas"? ¿Será que la camarilla Samper no está de patas y manos en el periódico de Santodomingo? ¿Será que un ex director del DAS, un asesor de "paz", un ex miembro de la junta del Banco de la República y un ex funcionario diplomático no son fuente de "realidades incómodas?

Y en El Tiempo, ¿cómo explicar que uno de sus directores militó en la parte ideológica de un movimiento que hoy es considerado terrorista? ¿Cómo presentar como columnista, por ejemplo a la mediocre Claudia López?

Ahora bien: el tono es relevante en la medida en que ha cambiado la agenda informativa. De una o dos tomas de poblaciones al día, pasamos a cero en los últimos años. De más de 3 mil secuestrados, llegamos a 280 el año pasado. Las pescas tenebrosas en las carreteras parecen ser cosas del pasado. Las masacres paramilitares ya no existen, los asesinatos masivos son reales pero ha disminuido su ocurrencia, la economía está creciendo en un país que estaba siendo considerado como Estado fallido.

Todo eso cambia el tono y de transmitir casi que en directo las tomas de poblaciones en las que los terroristas y criminales permanecían por semanas, se pasó, por física ausencia de noticias graves como las mencionadas, a transmitir el rescate de un obrero, o el mal estado de las vías. Falta análisis, ciertamente, pero eso se refiere al contenido y no a la forma como se emite una información.

Cambió el tono porque cambió la agenda y cambió la agenda por la recuperación del control del territorio por parte del Estado y por el ejercicio de gobierno que se ha dado en los últimos años.

Entonces, resulta positivo el cambio de tono aunque no veo la necesidad de un acuerdo entre el Gobierno y los medios para el manejo de ese tono. Si dicho tono utilizado en el pasado fuera negativo para el Gobierno, pues vaya y venga. Pero un tono trágico beneficiaría al Presidente, pues generaría incertidumbre sobre el aspecto crucial de la seguridad y llevaría a los electores a pensar que si la tarea sigue en veremos, pues se requerirían otros cuatro años del Mandatario.

Ese tono dramático fortalecería la posición del gobierno y por tal motivo no tendría sentido acordar un manejo de transmisión del mensaje más pausado o menos dramático.


At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Mauricio Pombo escribió una parodia de la propaganda de los amigos de las FARC y poca gente le encontró la gracia, muchos pensaron que era cierta.

Bueno: ese punto del concierto entre el gobierno y el Gran Hermano es interesantísimo, pero lo de Chomsky es penoso. Se queja de eso porque no conviene al avance de las FARC o de Hamás.

Es como cuando uno va a un curso de varios meses en un entorno aislado y la mayoría de la gente está soltera y libre. El rico se va a quedar con la guapa. Lo raro es que no ocurra así. Lo mismo, el gobierno en todas las democracias manipula a la prensa y busca su apoyo. No recuerdo ningún caso en que ocurra otra cosa, salvo cuando no hay prensa independiente (es decir, privada) o cuando la sujeción es por la violencia o la corrupción descarada (caso de Fujimori).

El primer punto es: ¿niega eso que haya libertad de prensa? No, si no hay persecución legal o física contra nadie por expresar sus ideas hay libertad de prensa.

El segundo punto es éste: ¿cómo impedir que esa tendencia al concierto entre el gobierno y los grandes medios termine siendo manipulación de la información? El primer punto ya es la mitad: los datos ciertos llegan si nadie va a perseguir al que los divulga, y los medios manipuladores tienen que aceptar cierto margen de verdad. Pero la otra mitad, lo que podría poner a salvo a la sociedad de ese concierto manipulador es el gobierno limitado, la limitación de la capacidad de gasto del gobierno. En España durante el 2007 y los primeros meses del 2008 al menos un tercio de los anuncios televisivos eran de propaganda del gobierno. Ni siquiera hace falta ninguna relación secreta, ningún favoritismo, por una parte los dueños de las televisiones están encantados con ese gobierno y quieren que repita, por la otra si alguno no obstante se mostrara muy amigo de la oposición la publicidad saldría menos por televisión sino por radio o prensa o donde el dueño de ese medio no tuviera inversiones.

Pero gobierno limitado y control del gasto son la definición de "antisocialismo".


At <$Comentarios$>, Anónimo

EL BANCO DE LA REPUBLICA SE VA A TIRAR EL CRECIMIENTO ECONOMICO SUBIENDO LAS TASAS DE INTERES. LA INFLACUION VIENE DE AFUERA NO DE ADENTRO Y LA FORMA DE DETERLA ES CON MAYOR PRODUCTIVIDAD Y PARA ESO SE NECESITAN TASAS BAJAS PARA QUE LA GENTE INVIERTA. EL BANCO CENTRAL LE ESTA QUITANTO TRES PUNTOS DEL CRECIMIENTO TOTAL DEL PIB SUBIENDO ESAS VENDITAS TASAS.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Ahora resulta que vivimos en el paìs de las maravillas, todo es perfecto , y se creen el cuentico de la seguridad democràtica, es apenas lògico que en donde matan a 10 ò matan a 5 como hace poco en Bogotà no hay seguridad, ni democràtica ni aristocràtica.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Quiero llamar la atención sobre el último comentario, pues me parece esclarecedor.

Es evidente que el anónimo carece de una mínima capacidad de comprensión de lectura al señalar que "ahora resulta que este es el país de las maravillas".

No tengo idea si en el país de las maravillas tenían, por ejemplo, 280secuestros en un año o que en los últimos 10 años casi 3 mil personas permanecen secuestradas y que de esas, más de 700 están en poder de un grupo terrorista.

Lo segundo interesante es que el anónimo se ubica al extremo de indicar que cuando se señalan los avances que ha tenido el país en materia de seguridad y en lo económico (a pesar del Banco de la República), entonces llega al dramatismo de irse al extremo de pensar que alguien está sugiriendo que todo está bien. Entonces, además de pésimo lector, el individuo recurre a los extremos para el cuestionamiento infundado.

Lo tercero que es llamativo es que basado en su escasa habilidad de lectura, su pobre comprensión y su incapacidad argumentativa, llega a la conclusión de que la seguridad democrática es un cuentico (obviamente no diseñado para intelectuales de la talla del anónimo)pues según él, en una ciudad en donde matan a 10 o matan a cinco, como hace poco en Bogotá, no hay seguridad, ni democrática ni aristocrática.

Por simple ejercicio vale la pena señalar que en Bogotá, a finales de los 90, las cifras de homicidio llegaban a 20 personas asesinadas al día y que semanalmente se presentaba un secuestro cada 72 horas en la ciudad.

Evidentemente eso ya no ocurre, aunque ciertamente la capital del país tiene índices que generan alarma sobre el recrudecimiento de la CRIMINALIDAD en la ciudad.

Pero ahí está otro enorme botón de ignorancia por parte del anónimo, pues desconoce que la seguridad es un tema que es coordinado en primera instancia por la autoridad LOCAL, en este caso el Alcalde Samuel Moreno Rojas, a quien le creen los individuos que despotrican de la seguridad democrática. Es él quien tiene la atribución y la obligación de generar estrategias de seguridad, aunque a su favor es importante anotar que difícilmente en una ciudad de casi 7 millones de habitantes, se puede garantizar que no ocurra ningún hecho delictivo.

no hay seguridad, ni democràtica ni aristocràtica.


At <$Comentarios$>, la colombia inclaudicable (lci)

Es que ya va siendo hora de que se enteren, por favor alguien que tenga facultades para comunicar que les haga entender que Colombia ya no es más una mamerto república. Que, por favor, no hagan más el ridículo con esa oposicionista que llora por lo que tanto fue. La farc-república murió y con ella todo el poder del séquito mamerto que la avivaban de todas formas (menos trabajando), !por Dios¡ hasta negocio dejo de ser, ya algunos viendo esto hasta de encuestas empiezan a entender.
No más farc
No más conflicto armado
No más Conflicto armando y social
No más lucha de clases
No más justificación de las causas objetivas
No más justificación dizque por el origen del campesino
No más soluciones mágicas
No más mierda


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

!Qué vaina! Los HECHOS contradicen a los detractores de la seguridad democrática... y esto lo publica El Espectador.

La información es CONTUNDENTE.