lunes, 18 de febrero de 2008

La ONU desconoce los mínimos principios de los procesos jurídicos

Después de tanto escándalo, de la seguidilla de bravuconadas del actual presidente ecuatoriano Rafael Correa insistiendo que su gobierno había conseguido las pruebas para demostrar que el glifosato afecta la salud, ahora aparece en el escenario una situación por lo menos insólita.

Hace algunos días la ONU informó que
COLOMBIA DEBE PROBAR ante Ecuador que el glifosato no afecta la salud.

Entendámonos: Yo emprendo una labor en MI CASA, y mi vecino comienza a hacer escándalo diciendo que lo que estoy haciendo lo perjudica asegurando que sus “investigadores” académicos y universitarios tienen las pruebas para demostrar los daños, no tiene presentación que después me exijan que yo compruebe que mi labor no perjudica al vecino, pues el rigor de sus pruebas deberían ser suficientes para sustentar su queja.

Si Rafael Correa comenzó con el escándalo, si dijo que las investigaciones de la universidad Central de Quito eran tan sólidas, ¿por qué entonces Colombia tiene que demostrar lo contrario? Es decir, si las investigaciones realizadas en la misma universidad en la que las FARC tienen asiento son tan serias, pues la ONU debió señalar de plano, y sin ambages, que los resultados investigativos de Ecuador eran concluyentes y por tal motivo, solicitar que Colombia suspendiera la medida.

Pero curiosamente parece que las investigaciones “serias” de los ecuatorianos son una sarta de imprecisiones y de carencias metodológicas, errores detectados por la ONU al punto de pedir que seamos los acusados los que demostremos nuestra inocencia.

El relator especial de la ONU Paul Hunt estimó "injusto" que se exija a Ecuador probar que las aspersiones antidrogas con el herbicida glifosato que Colombia aplica en la frontera afectan la salud.

¿Cómo que injusto? Si ellos están poniendo el grito en el cielo, si dijeron hasta el cansancio que Ecuador tenía la convicción científica de los perjuicios para la salud y hasta exhibieron las dichosas investigaciones, ¿por qué ahora todo eso no vale nada y a Colombia le toca entrar a jugar en el absurdo de la presunción de culpabilidad?

Luego dice Hunt: "Pienso que sería injusto exigir a Ecuador que demuestre que las fumigaciones áreas afectan la salud humana, porque fui informado en Ecuador que ellos no tienen acceso a la información esencial que se requiere para hacer esta valoración". ¿Y entonces qué pasó con las rigurosas investigaciones ecuatorianas? ¿Qué pasó con las pruebas que decían tener?

Simple: los ecuatorianos no tienen nada con rigor científico, y evidenciaron que sus “estudios” son solo una sarta de acusaciones POLÍTICAS para favorecer a los narcotraficantes de las FARC, que son finalmente quienes operan en la frontera entre Colombia y Ecuador. De paso, Correa demuestra que sigue las órdenes de Caracas y solo quiere presionar al gobierno colombiano para que no afecte las rentas del terrorismo.

Es más: los ecuatorianos no saben con precisión los compuestos del glifosato que Colombia utiliza para las fumigaciones de cultivos ilícitos. Pero eso es curioso, pues es el mismo químico que los propios ecuatorianos utilizan para la aspersión manual en los cultivos de banano y flores. Además, las proporciones de mezcla han sido ratificadas incluso por las misiones de observación que envió Ecuador a las zonas de fumigación colombiana… pero ahora no saben nada, ni leer siquiera una etiqueta en una caneca de glifosato.

Todo esto suena más a incapacidad ecuatoriana para sustentar el escándalo que a la comprobación científica de perjuicios reales para la salud de los seres humanos. Mucho se ha dicho sobre el tema, incluso en Francia se determinó que el glifosato podría afectar la salud humana basados en un estudio que la justicia francesa determinó como válido (¿no debería ser la comunidad científica la que valide un estudio?), pero por lo pronto no hay una investigación aceptada por la mayoría de científicos en el mundo, que afirme o niegue esa hipótesis.

Sin embargo lo grave es que la ONU rompa el principio universal de la presunción de inocencia y se lance a la aventura complaciente de avalar los reclamos de un vecino malqueriente que quiere beneficiar a los narcoterroristas de las FARC.

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

7 Comments:



At <$Comentarios$>, jaime ruiz

Lo que a mí me parece es que la ONU es una burocracia que termina ejerciendo una función perversa, como ocurre con las guerrillas colombianas, a la que representantes de la organización como Mengeland y Demoyne apoyaban abiertamente. Yo creo que hace falta otra clase de organización, una que sólo acepte democracias y regímenes respetuosos con los derechos humanos y en la que el poder real esté condicionado por los hechos de la realidad (y no por los resultados de la segunda guerra mundial). Por ejemplo, un gobierno del mundo en el que Francia tiene poder de veto pero India tiene las mismas posibilidades de participar en el Consejo de Seguridad que Honduras es un despropósito, un anacronismo.

Falta un líder mundial que sea capaz de cambiar eso, y ciertamente no creo que lo sea Obama, un buenista que podría resultar aún más funesto que Carter y con el que podría ocurrir algo peor que el genocidio de Camboya.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Su comentario fue trasladado a la columna de Jaime Ruíz, que abordó el asunto. Esta columna no tiene nada que ver con lo que usted expone.
Muchas gracias.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Concido con usted. Y si a eso le sumamos el desconocimiento de los mínimos principios legales que son universalmente aceptados (la carga probatoria la tiene quién acusó o quién está investigando, pero NUNCA el denunciado) pues muestra el claro interés en favorecer intentos expansionistas y de otras dimensiones.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

A mi parece bien. Es un reconocimiento a la investigación colombiana y que deja muy mal paradas a las instituciones de investigación de Ecuador.


At <$Comentarios$>, Paisano

Jaime Atrabilioso:

Lo que sale a flote es la posicion ambigua de la ONU queriendo quedar bien con todo el mundo, un tipo de diplomacia rancia, nada define , se lavan las manos dejando los asuntos a medio resolver, es la linea del menor esfuerzo, siempre queriendo quedar bien con Dios y con el diablo, lastima que siempre cargan a favor del diablo.

un saludo

Paisano


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA PAISANO:
Es que esto ya es el colmo: transgredir los mínimos jurídicos reconocidos en el planeta es más que diplomacia rancia, es una actitud ramplona, irresponsable y peligrosísima, pues si ese es el nuevo concepto internacional de justicia, estamos ante la presencia de los sistemas de ley y orden que se establecieron en los gobiernos totalitarios y que ahora amenaza con convertirse en una situación común en el mundo.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Tan maleducado don Jaime atrabilioso y Paisano que no contestan. Por educación, señores, por educación. Las personas pueden arrepentirse de sus errores y cambiar. A las personas no se les niega una segunda oportunidad. Acuerdense que en el camino andamos y en el nos encontramos.Lo que no tiene Jaime Ruiz, con el dual los encontronazos han sido más fuertes. Una vez mas mil perdones por mis actuaciones del pasado.