viernes, 4 de enero de 2008

La cruel patraña chavista

Algo no andaba bien. Existía una sensación extraña que no se podía explicar en medio de semejante ruido que no dejaba pensar. De repente, viendo toda la estratagema de Chávez para la supuesta liberación de los secuestrados, surgió la pregunta: ¿Cuándo oficializaron las FARC la liberación de tres de los secuestrados canjeables? En las fuentes virtuales de las FARC no aparece por ningún lado un comunicado firmado desde las montañas de Colombia -ahora deberían decir desde las selvas más profundas de Colombia- ratificando la supuesta decisión.

Entonces bastó con hacer memoria: Chávez viajó a Cuba y después de reunirse con alguno de los Castro, salió el supuesto comunicado a través de la agencia Prensa Latina. Dejaba cierta inquietud el hecho de que una información de semejante envergadura no fuera difundida directamente por las FARC. Pero estaba de por medio el “desagravio” a Hugo Chávez y sonaba lógico que los terroristas quisieran hacer el anuncio en un medio cercano a Fidel y por ende al presidente venezolano.

Después vino la rueda de prensa en la que Chávez aseguró que si el gobierno de Colombia autorizaba la operación, los secuestrados estarían al otro día en sus casas. Con lo que no contó Chávez fue con la rápida autorización de Uribe, que dejaba todo el peso de la situación en el Coronel golpista y en sus aliados.

Pasaron los días, llegaron los helicópteros, se montó la parafernalia del espectáculo propagandístico y… nada pasó. De repente la pregunta sobre la oficialización comenzó a tomar relevancia: ¿Por qué las FARC no han ratificado la decisión en sus sitios de Internet? ¿Por qué ni siquiera han llamado a su aliada en Noticias Uno para salir con un discurso que oficialice tal decisión?

Y de repente todo detonó: las FARC enviaron un
comunicado, fechado el 30 de diciembre, en el que aseguran que “los intensos operativos desplegados en la zona impiden, por ahora, entregar a Clara Rojas, Emmanuel y a Consuelo González de Perdomo”. Es decir, todo el andamiaje propagandístico que había montado Chávez se vino al piso y los ojos del mundo, que seguían al “gran gestor humanitario” de repente vieron horrorizados la aparición de un fantoche mentiroso y especulador.

Esto significa que desde el domingo 30 ya todo estaba consumado y las FARC habían decidido dejar en vilo la liberación porque, según ellos y sus aliados, Uribe no había suspendido las operaciones en medio territorio nacional. Sin embargo, el enérgico discurso de Uribe en la base de Apiay en el que deslizó la hipótesis de la situación del hijo de Clara Rojas, fue la puntilla final para la patraña castro-chavista. Hay que ser claros: No fue el gobierno Uribe el que saboteó la liberación, pues el discurso del Presidente ocurrió el 31 de diciembre, es decir, UN DÍA DESPUÉS DE LA DECISIÓN DE LAS FARC y salvo que los terroristas tengan el don de la adivinación, es imposible que hubiesen conocido con antelación lo que pasaba por la mente de Uribe.

Tampoco es lícito señalar que los operativos militares en la zona fueron los obstáculos, pues NADIE había informado las coordenadas. ¿Cuál zona? Si el gobierno venezolano hubiese entregado unas coordenadas y Colombia hubiera incrementado las operaciones militares en el área, sería válido el reclamo. Pero obviamente ni Venezuela informó, ni Colombia conocía las coordenadas del sector en el que se realizaría la supuesta liberación. Así las cosas, culpar al gobierno colombiano por no acuartelar a militares y policías en todos los antiguos territorios nacionales, es solo el resultado de la frustración que sienten algunos, no por la teórica suspensión de la liberación de los secuestrados, sino porque su líder y sus esbirros FRACASARON.

Sin embargo, lo que ha quedado en evidencia es algo más truculento: Hugo Chávez montó en Cuba una enorme presión para favorecer su imagen y para eso decidió armar todo un aparato propagandístico que presionara a tal punto que los terroristas no tuvieran una alternativa distinta a dejar en libertad a los secuestrados. Aviones, helicópteros, director de cine, prensa internacional, perfiles y biografías de los protagonistas; estaban montados con todo cuidado para que las FARC se sintieran acorraladas y demostraran ante el mundo que Chávez si les merecía respeto.

Pero Chávez no pudo presionar a las FARC. Al final del año todo quedó como una macabra broma que obviamente golpea seriamente la credibilidad de Hugo Chávez, de Piedad Córdoba y de todos los títeres que acudieron entusiasmados a la patraña urdida desde La Habana. Algunos han
cuestionado seriamente a quienes participaron: "El uso demagógico de la situación por parte de Kirchner y Chávez es inmoral", dijo la ex candidata Elisa Carrió.

Todo lo anterior lo confirma la comunicación de las FARC, quienes simplemente se refugiaron en la situación de seguridad para no entregar a los secuestrados a cambio de nada y por el contrario, le envían un mensaje a su socio en Venezuela: O ganamos todos o no gana nadie.

Es que en este asunto los ganadores eran Chávez y su cohorte que ahora deben estar estupefactos ante la rebeldía de los palurdos combatientes. Para las FARC la liberación de los tres secuestrados era una promesa de futuras e inciertas ganancias, pues seguramente les prometieron que el gesto serviría para presionar al gobierno Uribe con el fin de conseguir el despeje del corredor en el Valle.

Era una apuesta demasiado alta para las FARC que en esta pantomima no perdieron ni ganaron nada… fue una apuesta enorme de Chávez que en esto perdió demasiado no solo ante sus seguidores sino ante el mundo: pasó de ser mencionado como el caudillo de gran estatura internacional a un simple mal jugador de póquer.

Ahora solo queda esperar la prueba de ADN para ratificar que Chávez simplemente blufeó, pues sería absurdo pensar que realmente él había contactado a las FARC para la liberación de los tres secuestrados, cuando los terroristas ya no tenían a uno de ellos en su poder: ¿Serán capaces las FARC de mentirle a su socio venezolano? No creo.

Todo fue una farsa y hay que señalar a Chávez y a Piedad Córdoba como los mayores responsables de semejante monstruosidad y no permitir que ellos y sus legiones desvíen la atención para culpar solamente a los combatientes rasos. Basta con leer a
Daniel Samper para entender el curso de acción: “Seguramente (las FARC) son mentirosas (...); pero la mentira forma parte de sus recursos válidos de lucha”.

¿Alguien les volverá a creer a esos personajes?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

60 Comments:



At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Muy interesante el dato de que las FARC no habían declarado que soltarían al niño, muestra de que Chávez opera ya como el jefe de las FARC que no tiene que consultarles nada sino que toma medidas como hechos consumados. Aparte de que contaba con que el gobierno no le autorizaría la entrada de las aeronaves y así tendría pretexto para decir que el gobierno obstruye la negociación.

Pero más cerca de Chávez están los colombianos del bando fariano: ¿alguien ha leído los blogs de esos canallas? Es imposible salir de la desgracia sin darse cuenta de que los secuestros "empoderan" y enriquecen a toda una pléyade de miserables que viven en París o en Escandinavia rodeados de lujos gracias a los negocios farianos y no tienen otro trabajo que hacer propaganda de vez en cuando y establecer enlaces para que los europeos presionen al gobierno colombiano.

Y no sólo los blogs, la prensa también colabora. No podía fallar: en El Tiempo seguirían las presiones para premiar el secuestro y saldrían los habituales compañeros de Agitprop a aplaudir, toda vez que en las noticias prefieren hacerse los pendejos. El problema es entender que, según las evidencias del caso del niño, las FARC viven en una precariedad espantosa y ya se habrían disuelto de no ser por la colaboración venezolana, pero al mismo tiempo sus recursos (pues un sicario escondido en la selva intimidando puede ser muy rentable) les permiten pagar a hampones como el autor del artículo para que cobren los crímenes, para que conviertan al estado legítimo en "parte", para que conviertan algo tan simple como soltar a unas personas en una complicada tarea que exige permitir el asesinato de 3.000. A los pobres niños los mandan matar mientras ellos construyen con mentiras la urdimbre del negocio. ¿Quiénes son los criminales?


At <$Comentarios$>, zarathushtra

Saludos.

Snres, creo que las FARC si habían declarado que realizarían la liberación:

href="http://lahaine.org/index.php?p=26687

...
7. Ante la infamia uribista y como desagravio al presidente Chávez, a la senadora Piedad Córdoba y a los familiares de los prisioneros, aceptamos su llamado a liberar a la doctora Clara Rojas, a su pequeño Emmanuel y a la doctora Consuelo González de Perdomo como muestra incuestionable de la esperanza que habíamos depositado en su papel facilitador. Ellas y Emmanuel deberán ser recibidas por el presidente Chávez o por quien él designe, en circunstancias tales que se evite bajezas uribistas como las sucedidas con las “pruebas de vida”. La orden para liberarlas en Colombia, ya ha sido impartida.


At <$Comentarios$>, Schlecter

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, Schlecter

Muy interesante este articulo y me voy a tomar la confianza de copiar en parte algo para referenciarlo a su fuente).

Creo yo que muchos han hecho creer que se trata de un asunto personal entre los dos mandatarios, a veces veo que informan: Uribe y Chavez se cruzan juegos de palabras e insultos.

Nada mas alejado, hay que ver que Uribe y en general nuestros politicos y gobernantes siempre han sido muy sagaces y diplomaticos.

Uribe empezo su discurso en Apiay dando gracias a Chavez por su entusiasmo....Solo en Colombia tenemos tal capacidad de Ironia.

Pero continuando con mi idea principal, en realidad no se trata de una rencilla entre dos personas, cualquiera que se de una descuidada vuelta por Telesur o que tenga acceso a los videos que estan subidos en internet y que proceden de Telesur, podra ver que hay un aparto estatal Venezolano 'educando' a sus ciudadanos acerca del problema Colombiano.

Es increible la manera como un personajillo de corte marxista y tenido como gran intelectual en venezuela maquilla y legitimiza a las FARC.

http://www.youtube.com/watch?v=sr7lXQcwy3U

(En Colombia este tipo estaria en un manicomio)

Y tanto ha querido Chavez integrar a Colombia y Venezuela, que ha comenzado a importar nuestros problemas:

Ha ido armando al campesinado a manera de 'defensores de la democracia' para crear grupos leales a su regimen (Chavez desconfia de sus propias fuerzas armadas desde el fallido golpe de estado que intentaron contra el) es decir en terminos colombianos creo lo que nosotros llamamos "paramilitarismo" y en antaño algunos llamarian "pajaros y condores".

Ademas le suma a su problema la capacida narcotraficante de las FARC, convirtiendo a venezuela en un narcosantuario.

Segun él, en Colombia tenemos miles de asesores militares norteamericanos pues a su vez para imitarnos y homegenizar las dos naciones a empleado a las FARC para completar la instruccion militar de sus milicias populares.

Falta que de un momento a otro "surja cierto yerro al contar el botin" y utilicen algun diferendo limitrofe con pretenciones Guajirescas o Araucanas, movilicen ejercito y se delare una guerra entre las dos naciones. (Mi escenario mas pesimista)

Claro como el dinero compra conciencias se ha rodeado de 'amigos', ambiciosos y siniestros, como el Ex-argentino (cargado de valijas Chavistas) o un director de cine de capa caida y en declive que al no encontrar dinero en los magnates de Holliwood ha tenido que venderle el alma al diablo.

"Amigos" que en caso de declarar la guerra abierta contra Colombia seguramente brincaran a favor de Venezuela o que simplemente podrian abandonarlo (asi es la vida a Pambele se le comieron el dinero sus amigos y luego lo dejaron solo y arruinado, Igual le pasa a Chavez, el dinero no es infinito y no puede seguir eternamente esfumandoselo a los Venezolanos)....

Mientras, en Colombia los enemigos internos del estado seguramente buscaran su tajada.

Con el tiempo este incidente pasara al olvido y solo algunos recordaremos el episodio tal cual ocurrio.

Hay que estar preparados para ver como lo presentan las llamadas 'izquierdas' seguramente con su capacidad de tergiversacion, los periodistas y blogueros enemigos del estado colombiano, podran presentar al ICBF como un organismo que tenia secuestrado al niño durante dos años y para colmo echandole la culpa a las FARC de la misteriosa perdida de la libertad de este menor cinematografico.

Gracias a Dios uno encuentra este escrito que es muy bien pensado, nome habia yo detenido a meditar en este descubrimiento.

Parece ser que los Castro creian que aun las FARC les pertencian y podian ordenar lo que quisieran, pero sabemos que el objetivo de las FARC obedece mas a las mafias de las drogas que al 'Socialismo' latinoamericano. Claro ellos creian que eran la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Chavez suponian que estos tipos iban a sintonizar y armonizar del todo con Castro y Chavez, pero no cuentan que es un grupo que tiene sus propios recursos, que ha ido evolucionando de una manera desconfiada al contexto social civilizado.

Habra que ver que ajuste de cuentas y que vendettas se generan entre todos estos personajes tenebrosos y perniciosos para Colombia (Chavez, Castros, FARC, Mafias) y por que no para el mundo entero.

Ahora en cuanto a los secuestrados, veo muy dificil que los entreguen, la unica posibilidd de Clara Rojas de volver a la libertad se ha diluido.

Creanme que siento mucho pesimismo en su caso particular.

Se logro recuperar al niño sin hacer ni un disparo, si hacer montaje, fue increible como los mecanismos de proteccion al menor se activaron al llevar este niño torturado a un hospital de pueblo, a eso lo llamo EFICIENCIA de nuestras pobres pero dignas instituciones.

Mis Felicitaciones al ICBF, al CTI, a la salud departamental, a la defensoria del pueblo y a estas calladas pero eficientes trabajadoras sociales que cumpliendo con sus deberes rescataron sin querer al niño de las FARC.

Saludos


At <$Comentarios$>, chriskpf

Lo sucedido desde algún punto de vista podría ser bueno para Colombia (Pero para la Colombia que no quiere a los terroristas y sus amigos) Porque si las cosas están sucediendo tal cual, eso quiere decir que se esta presentando tension entre las PDAFARC y ChavezCordoba. Aunque se colaboran mutuamente no van a permitir que ChavezCordoba se salte los “conductos regulares” neogranadinos (Jeje ya parece “neolengua”) El brazo armado del Batasuna neogranadino no obedece ordenes directas de la “republica bolivariana neosocialista del siglo XXI” sino que para un asunto así tienen que coordinar y pensar muy bien en que beneficia mover una ficha de esas al PDAFARC y no a ChavezCordoba.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Y fíjese que la tendencia continúa: el supuesto comunicado de las FARC en el que suspenden la liberación TAMPOCO fue publicado por los terroristas sino, como lo reconocen al final, en una página llamada Aporrea.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ZARATHUSHTRA:
Está equivocado en su interpretación de mis afirmaciones: estoy asegurando que las FARC no oficializaron la liberación NI EN SU PÁGINA WEB NI EN ANNCOL. Lo máximo que usted encuentra son enlaces que reproducen el texto que salió, de la nada, en Cuba y eso no es oficializar el asunto.
Mire: esto es una bola de nieve: Lo publica Prensa Latina y de ahí una cantidad de medios, pero la fuente (lo más importante en el proceso informativo) no aparece en sus medios oficiales afirmando o negando nada. Entonces, la bola de nieve crece, replican la información en muchos sitios, pero NADIE va a la fuente a constatar si lo ha dicho o no. En síntesis: es un trabajo propagandístico vestido de realidad.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
Coincido con usted en que la confrontación fue planteada por el gobierno chavista que aspiraba a que el Presidente mantuviera las formas, la diplomacia y la “dignidad” presidencial para complacer a los fanáticos de los buenos modales. A esos solo les importa la forma, pero nunca el fondo de una situación.
Esperemos los resultados de ADN, aunque quiero invitarlo a que no haga énfasis en el asunto del niño, pues ese tema es completamente independiente del asunto central de la farsa chavista: al niño, si resulta ser Emmanuel, hay que dedicarle mucho tiempo para mostrar los “gestos humanitarios” de los monstruos de las FARC. Y otro tema, relacionado pero independiente en realidad, es que Emmanuel demostraría que Chávez mintió y que los canales permanentes de comunicación que decía tener con los terroristas, son solo otra fantochada del coronel golpista.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CHRISKPF:
Usted ha resumido perfectamente lo que veo en la situación: o todos ganan o nadie hace nada.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, zarathushtra

Jaime, es la pagina www.farcep.org, suficientemente "oficial" para ud?

http://www.farcep.org/?node=2,3765,1

Saludos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA Zarathushtra:
A ver: si estoy diciendo que ninguna página oficial de las FARC publicó el asunto, y usted entrega un enlace, ¿qué cree usted? Es obvio que esa es una página oficial en la que se entrega información oficial del terrorismo.

Hasta el 2 de enero NO ESTABA PUBLICADA LA INFORMACIÓN en dicha página. Es más: resulta curioso que tampoco esté publicada hasta este momento la información que recibió Hugo Chávez sobre la suspensión de la liberación... pero no hay problema, seguramente en unos días aparecerá para congraciarse con el paracaidista.

Llama la atención que el comunicado que usted enlaza MUESTRA COMO AUTOR LO SIGUIENTE: COMUNICADO DIVULGADO POR PRENSA LATINA, es decir, las FARC tampoco asumen la autoría de ese comunicado.

Ahora bien: En teoría MI SUSPICACIA QUEDA DESMENTIDA, pero lo fundamental queda intacto: El montaje de Chávez, la parafernalia para jugar con la mercancía y con sus dolientes, las mentiras dichas por el coronel paracaidista al mundo y otras cosas.

Por ejemplo: Dijo que "NO SE HABÍA TOPADO CON NINGUNA MENTIRA DE LAS FARC," pero el punto séptimo es claro:

7. Ante la infamia uribista y como desagravio al presidente Chávez, a la senadora Piedad Córdoba y a los familiares de los prisioneros, aceptamos su llamado a liberar a la doctora Clara Rojas, a su pequeño Emmanuel y a la doctora Consuelo González de Perdomo como muestra incuestionable de la esperanza que habíamos depositado en su papel facilitador. Ellas y Emmanuel deberán ser recibidas por el presidente Chávez o por quien él designe, en circunstancias tales que se evite bajezas uribistas como las sucedidas con las "pruebas de vida". La orden para liberarlas en Colombia, ya ha sido impartida.

¿Cómo lograrían liberar a Emmanuel si ya no estaba con ellos? ¿Ya habían impartido la orden?

Total: sigue oliendo muy mal el asunto, aunque efectivamente las FARC anunciaron oficialmente (NO SE SABE CUANDO) la supuesta decisión y todavía no han oficializado la decisión de suspender la liberación. Es llamativo que todo el mundo publique sus comunicados sobre el tema, pero solo despuès de varias semanas lo oficialicen en la página oficial de las FARC.
¡Muy curioso!
Gracias por sus comentarios y por sus precisiones.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Se me ocurre que, dado que las FARC podrían liberar a las dos señoras y decir que el niño está en el ICBF hay alguna otra razón por la que no lo hacen: que las hayan asesinado o torturado de un modo que les resulte preferible a los terroristas ocultar esos hechos a dejar en evidencia a Chávez. Claro que también quedaría la cuestión de la rivalidad por el mando con Chávez, es decir, de la paranoia de ser manipulados por el mico mandante, pero eso también es raro.


At <$Comentarios$>, Icarus_

Atrabilioso: Yo también apuesto a que publicaron eso esta mañana, o a lo sumo hace uno o dos días. Bien hubieran podido poner "Octubre 3 de 1923" si les da la gana.

Si no fuera porque con estos últimos acontecimientos las FARC acaban de perder el poco terreno que habían ganado internacionalmente, yo dudaría mucho de que se atrevieran a asesinar a Clara Rojas. Desafortunadamente a estas alturas pierden más si no la matan y se deshacen del cadáver de alguna manera que quede imposible hacer una prueba de ADN.

Acabo de escuchar que la gente del comité "Pro liberación de Ingrid" se pronunció desde París, "asqueada con las FARC...................... y con Uribe."

El problema está en no haberse dejado meter el gol. Uribe se debería pasar por los cojones a toda esa gente de aquí en adelante, empezando por Sarkozy.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Pues Chávez ya es el jefe de la oposición Colombiana. El Canciller Venezolano en nombre de su Gobierno, esta poniendo en duda la veracidad de las pruebas de ADN que le hicieron al niño llamado Emanuel, punto seguido exige que dejen a una comisión enviada por ese Gobierno, entrar a Colombia y tomar las pruebas requeridas ¿Qué clase de Gobierno Imperialista de M se a creído el Venezolano? Por algo el orangután enseño un mapa donde no ponía limites a las fronteras de ambos País, cosa que ni siquiera lo hizo Hitler antes de invadir Europa. Con las acciones del orangután, la oposición Colombiana, quedan como simples empleados del régimen Venezolano.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Bueno, Brabonel, César Gaviria y Rafael Pardo lo son desde hace tiempo, por no hablar de Piedad Córdoba y Gustavo Petro. Son en rigor vendepatrias, pero esas nociones a mí me molestan porque no creo que el patriotismo sea un valor que debamos dejar prevalecer (es como si no pudiéramos condenar a Chávez por lo que les hace a los venezolanos sino sólo por sus atrevimientos respecto a Colombia, o como si las FARC fueran menos odiosas por ser colombianas).

En realidad todo se resolvió hace tiempo en el corazón de cualquiera que sea adulto. ¿Qué decir de Cuba y de la opresión que sufren sus ciudadanos? En Colombia hay una mayoría entre los poderosos que defiende ese régimen criminal, tal vez eso lo explique todo. Si los dueños de la prensa defienden a Castro, al final resulta que la dominación que impone ese anciano psicópata sólo es una tabla de salvación para la dominación de siempre. Y en tal caso es imposible que los comunistas o sus aliados lleguen a ganar unas elecciones, pues visto su propósito y sus métodos la rebelión popular sería un deber. Lástima que no haya políticos e intelectuales con valores liberales claros que sean capaces de promover partidos serios, periódicos serios y aun una constitución que exprese los valores que comparte la mayoría de la población.


At <$Comentarios$>, Schlecter

Pues siempre los enemigos de un estado saben tergiversar o interpretar lo que quieren creer.

A todo le encuentran duda, sin embargo muchos que mienten quedaron al descubierto.

El camino a partir de hay hasta lograr desmovilizar a las FARC (o eliminar su voluntad de lucha) es aun Largo.

Tendremos FARC por mucho tiempo mas, eso es evidente.

Ya pronto sabran reconciliarce Chavez y las FARC, pero al menos con este incidente mas de uno prendio sus señales de alarma.

Me preocupa saber es si una vez finalizada la administracion Uribe, el pasi esta preparado para afrontar una hidra de varias cabezas (Chavez-Tirofijo?-Castro)

Y dejo a Tirofijo con el signo de interrogacion, porque mas parece ser una figura carismatica al interior del grupo que el verdadero lider, por eso no se presenta nunca a una mesa de negociaciones.

Es un bruto completo, no seria capaz de representar los intereses del grupo.

Necesitamos que los lideres de las FARC den la cara.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Schlecter, el peligro es que pongan en 2010 a Garzón de presidente. La guerra más importante es la guerra política, pero ahí le toca a la gente de las ciudades poner la cara y no creer que todo pasa por allá en selvas remotas. Ya se ha visto que en los blogs colombianos hay más amigos de los secuestradores que de la democracia.


At <$Comentarios$>, vulturno

Saludos y feliz año. Yo creo que lo que más puede minar ahora la confianza de Chávez hacia las Farc no es la mentira puesta en evidencia sino la extrema vulnerabilidad de la contrainteligencia de la guerrilla. Es obvio que el chico no estaba ubicado solamente por la secuencia de descartes efectuada por la Fiscalía. Haber apostado solo a un niño, que Juan Manuel Santos hablara de la certeza sobre la zona del Guaviare donde tienen a Clara Rojas y a Consuelo Perdomo, son cosas que permiten intuir que la infiltración que hoy viven las Farc es profunda y bien apuntalada.
En el balance, pienso que el asunto es positivo pero nada es gratis. Me alegra de manera excepcional que el niño no esté sometido al arbitrio de algún gatillo fácil de las Farc, pendiendo sobre el la espada de Damocles de un ficticio ataque del Ejército con desaparición de cadáver incluida. Resulta ofensivo que un gobierno que se empeña en disolver la separación de poderes entre a descalificar la idoneidad del procedimiento pericial que se ha llevado a cabo. Hiere a la sensibilidad humana saber de la particular tragedia a la cual ha sido sometido este niño y que persiste con la incertidumbre sobre la suerte de su madre.
Pienso que el anuncio de Apiay fue temerario, la presión de imagen daba espera. Las acciones para desarrollar la hipótesis, por supuesto, son un deber del Estado y la misión se ha cumplido. Sacarse un clavo de los agravios políticos de Chávez es algo que no es prioritario porque de hecho ese personaje ni se ruboriza por estas cosas.
Posiblemente aquí vuelve a congelarse el tema. Es ingenuo pretender que la mentira denunciada obligue a las Farc a recapacitar en público. Había una oferta política que les interesaba, pero si no se dio, para ellos las otras agendas siguen.
Hoy, con todo el horror del cuadro de la temprana Leishmaniasis, de la lesión y las demás desgracias; me da cierta tranquilidad la perspectiva de que ese niño tenga la esperanza cierta de tener una familia y avanzar hacia una nueva etapa.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Preguntas: ¿porqué el Presidente Uribe esperó tanto tiempo y tanta reunión de personalidades para salir con eso del niño Emanuel?¿porqué no mandó a hacer los examenes de ADN antes de dar origen a esa parafernalia de movimientos y esperanzas para los familiares de los posibles liberados?¿porqué la FARC prometen algo que no tienen pudiendo liberar a otros que si tenían?¿porqué los examenes de ADN no los realiza la OEA que sería el organismo mas creible y no los enviados del Presidente Uribe?......


At <$Comentarios$>, Schlecter

Anonimo:

Respondo con otra pregunta.

¿Por que las FARC tienen miles de personas secuestradas?

Es mas:

¿Que sentido tiene el mantenerse alzados en armas?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ICARUS:
Es que resulta curioso que después del 2 de enero hayan publicado ese comunicado, pero TODAVÍA no esté colgada la información sobre la suspensión del proceso. También es llamativa la autoría que atribuyen: una agencia (Prensa Latina) publicó el comunicado, pero solo al final habla del Secretariado, dejando en claro que la autoría de dicho texto es de otros que lo publicaron a nombre de las FARC.

Ojalá el análisis que usted hace no se convierta en realidad (si aún no está muerta): Eso sería una bofetada de enormes dimensiones para las FARC, para Chávez y para su cohorte de lagartos socialistas., pues ya ratificaron (aunque con la salvedad enorme de atribuirle el comunicado a otros) que Clara Rojas está viva y la van a entregar: ¿Cómo van a entregar a tres secuestrados si uno no está en su poder y otra está muerta?

Ahora los terroristas aseguraron que Uribe secuestró al niño… ¿El mundo se comerá semejante cuento?

Es que si hay alguna damnificada en esta situación es Yolanda Pulecio, pues ella ha movido cielo y tierra, no para la liberación de Ingrid sino para denigrar al gobierno colombiano.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Las FARC les dieron a Hugo Chávez y a Nicolás Maduro un fuerte golpe: “La guerrilla de las Farc admitió que Emmanuel, el hijo de la secuestrada Clara Rojas, SI es el niño que está bajo custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
En un comunicado, las Farc admitieron que el pequeño Emmanuel fue enviado a Bogotá, para ponerlo al cuidado de "una familia decente", pero señala que el gobierno del presidente Alvaro Uribe lo ubicó y lo tomó en custodia para "sabotear su entrega, la de su madre Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo, al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez".
El comunicado añade que "Emmanuel no podía estar en medio de las operaciones bélicas del Plan Patriota, de los bombardeos y los combates, la movilidad permanente y las contingencias de la selva. Por eso este niño, de padre guerrillero, había sido ubicado en Bogotá bajo el cuidado de personas honradas mientras se firmaba el acuerdo humanitario".

Entonces:
1. Las FARC reconocen que mintieron al prometer liberar a un secuestrado que no tenían en su poder y que sabían que estaba bajo custodia del Estado.
2. Se sabe que las FARC mienten por naturaleza, pero ¿le hubieran mentido a Hugo Chávez? No creo. Esto podría demostrar que Chávez planeo y ejecutó en solitario su plan, con presión internacional incluida, para que las FARC se sintieran obligadas a liberar a los secuestrados.
3. Al retomar la iniciativa, Uribe les propinó un fuerte golpe a las FARC al dejarlos en evidencia, junto a Chávez y sus esbirros.
4. El gobierno venezolano ha hecho pataleta sobre el tema del ADN y ha puesto en duda la identidad del menor: pero las FARC se encargaron de desmentirlo.

También coincido con usted en que Chávez y su intención expansionista no tienen derecho sobre un ciudadano colombiano y mucho menos a practicar procedimientos de identidad. La soberanía nacional no puede ser puesta a disposición de los caprichos del mentiroso coronel golpista.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
La pelea ha quedado planteada y Chávez ha quedado contra las cuerdas: si por cosas mucho menores ha insultado a todos, lo cierto es que el coronel paracaidista debería salir a insultar a las FARC por dejarlo en evidencia. Pero claro: el silencio de Miraflores expresa mucho más, pues está en la encrucijada y si sale a airarlos, seguramente los armados se molestarían y eso sería terrible para los planes expansionistas de Chávez.
Los líderes de las FARC ya han dado la cara: en las columnas, en los medios, en el senado, en las candidaturas presidenciales y en los equipos coordinadores del movimiento bolivariano.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUIZ:
Efectivamente la guerra que se está librando está en el terreno político, en el que la versión liberar y civilizada del país la está perdiendo por cuenta de la apatía y del adoctrinamiento: no son muchos, pero tienen muchísimo poder para hacer ruido y no dejar pensar.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VULTURNO:
Gracias por sus deseos. En el incidente queda claro que las FARC sabían que el niño estaba bajo la protección del Estado: esto lo demuestra el asesinato del defensor de familia que ordenó el retiro de la custodia y entregó al menor al ICBF.
Pero también es evidente que las FARC, en el terreno militar, tienen encima el seguimiento y sus movimientos están cada día más y mejor descritos por la inteligencia del Estado. Lo importante es que esa inteligencia resulta inútil con los escudos humanos que tienen: los secuestrados.
Coincido con usted: el anuncio fue osado y mantener el asunto confidencial, durante una semana, hubiese sido más contundente y mucho mejor para la familia. De hecho el asunto ya se congeló y Piedad Córdoba está en Puerto Rico, dorando su paquidérmica figura en alguna playa boricua.
Completamente de acuerdo con usted sobre la tranquilidad que da el saber que el niño ya no está en el infierno, pero esto también tiene que servir para bajar la presión internacional a favor de los “héroes de las FARC EHP”.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Trataré de responder sus preguntas:
1. Si usted analizar el cronograma, el hecho detonó entre el 28 y 29 de diciembre, cuando el supuesto tío abuelo del niño intentó recuperarlo en San José del Guaviare. Cuando el personaje no pudo hacerlo, se fue para la Fiscalía a pedir protección y contó la historia. El Presidente fue enterado de los hechos el 30 de diciembre, pero decidió esperar. Sin embargo ya en ese momento las FARC conocían completamente la situación y movieron sus fichas para achacarle la culpa al Gobierno y suspender la entrega de los secuestrados, SUPUESTAMENTE por los combates en la zona, cuando lo evidente es que no podían entregar a un secuestrado que no tenían en su poder. Cuando surgen los ataques contra el Gobierno, Uribe se desplaza a Apiay y desliza la hipótesis que sirvió para demostrar los verdaderos motivos para la suspensión de la liberación. Así las cosas, Uribe no esperó tanto tiempo ni tantas reuniones para deslizar la hipótesis, cuyos elementos externos la hacían fuerte.
2. Efectivamente creo también que debió hacer los exámenes antes, pero entiendo perfectamente que la coyuntura obligaba al gobierno colombiano a tomar medidas osadas: Las FARC y Hugo Chávez habían tenido el protagonismo mundial durante casi una semana y habían anunciado que la gran esperanza del mundo de ver a esas tres personas en libertad se frustraba por cuenta de Uribe. En esas condiciones, con los ojos del mundo puestos en Villavicencio, al Presidente no le quedaba otra que publicar la información que tenía y centrar la atención en la hipótesis. Estaba en juego perder aún más la credibilidad ante el mundo o ganar un espacio con la situación. Sin embargo, usted pone el foco en el lugar equivocado: la parafernalia de movimientos y esperanzas para los familiares LA PUSIERON CHÁVEZ, PIEDAD Y LAS FARC y Uribe se vio obligado a revelar la información por la cortina de humo que estaban poniendo Chávez, las FARC y sus esbirros.
3. Ese es mi cuestionamiento: las FARC prometieron algo que no podían hacer, y eso no parece lógico. Insisto en mi hipótesis sobre la acción unilateral de Chávez para presionar a las FARC.
4. Los exámenes los realiza el Estado porque es un asunto de competencia judicial y como tal el único organismo que puede practicar esas pruebas es el Instituto de Medicina Legal. Posteriormente, como ya se anunció, los exámenes van a Santiago de Compostela para la confirmación. Aunque no hace falta TENIENDO EN CUENTA EL RECIENTE ANUNCIO DE LAS FARC, aunque esto TAMPOCO ha sido oficializado por los terroristas.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, m t

Buenod dias,

y gran alivio al saber que el niño esta fuera del campo de guerra de las armas, aunque no talmente de la guerra verbal.

Algo positivo, ademas de lo anterior, es que el pais recibio una clase practica de genetica. No debe olvidarse esto, sino por el contrario pensar en como esto puede ayudar a resolver problemas de salud, fisica y mental.

Eso es para mi algo muy significativo, y marca el futuro de esa generacion de Juan David. Su simbolo es mas que lo de la trillada guerra boba y primitiva del secuestro y armas que lleva mas de cien años de soledad en el 'pais bananero'. Se trata de la contribucion al futuro moderno y de soluciones a la guerra contra los males en la salud que agobian a tantos.

Especulando.... claro esta!


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA MARY T:
Ciertamente los avances de la ciencia marcan el optimismo para un futuro mejor.
Pero ¿sabe Mary T? De nada servirán los avances científicos, mientras la gente no quiera aceptar su precisión. Es increible: le dan más credibilidad a las FARC que a la prueba de ADN.
¡Qùé horror!
Un abrazo y le deseo lo mejor para el 2008.


At <$Comentarios$>, Schlecter

¿Ahora que pasara?

Ya que prometieron liberar 3 y solo tenian dos aun queda un cupito, para liberar algun soldado.

(A cualquiera de los miles de secuestrados).

Que ojala liberaran muchos en un solo dia, haciendo una marcha gigantesca de guerrilla y secuestrados a donde quieran.

Como garantes bien puede ir la prensa nacional y la cruz roja, no se necesita de mas.

Que el profe Moncayo les explique como marchar en grupos.


At <$Comentarios$>, zarathushtra

Saludos.
La pregunta ¿porqué la FARC prometen algo que no tienen pudiendo liberar a otros que si tenían? se mantiene, las farc han mostrado divisiones (por lo menos problemas de comunicación) en otras ocasiones (caso diputados) me parece q esta hipótesis es valida, un frente tomo la decisión, siempre creyendo q en un momento dado podrían recuperar el nino fácilmente y el secretariado no estaba enterado.


At <$Comentarios$>, Schlecter

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, Schlecter

Las FARC entregaran a todos los secuestrados, no quedara nadie privado de la libertad.

Luego haran una pila gigantesca de armas para aprovechar el hierro y fabricar azadones para labrar la tierra.

A algunos se les dara espacios politicos y hasta llegaran a constituyentes y senadores, sino presidenciables.

Otros tendran tierra y/o trabajo.

Las heridas sanaran y Colombia sera lo que siempre hemos deseado.

Un lugar para vivir felices.

Todos somos Colombianos,
juntos como hermanos,
vamos a ser la patria Modelo ante el mundo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

el editorial del mundo maneja una teoría parecida:

"Las Farc están tan escasas de poder que decidieron gastar el resto de credibilidad que les quedaba de épocas remotas, con el anuncio de liberación de las tres personas, que implicó tomar un riesgo inmenso porque pensaban que iban a poder reclamar a Emmanuel en donde lo habían dejado hace tres años. Pero no contaban con que el ICBF demostraría aquí un alto grado de sensibilidad y eficiencia para atender al niño adecuadamente, ni tampoco con la inteligencia del Estado que, a pesar de su fallas, esta vez se anotó un triunfo extraordinario en el seguimiento y armado de las piezas clave de la historia de Emmanuel. Las Farc corrieron ese riesgo y perdieron, mientras el Gobierno colombiano tiene motivos de plena satisfacción por su contundente victoria."


At <$Comentarios$>, zarathustra

la anterior entrada es mía, gracias


At <$Comentarios$>, Anónimo

Ya se sabe por que Carlos Roberto Saenz es concejal de Bogotá y todavia dicen que no estan con las FARC.

vean esto.


At <$Comentarios$>, Schlecter

Para pensar:

http://independent.typepad.com/elindependent/2007/08/san-martn-y-bol.html

Bolivar armo un encuentro de caracteristicas bullisiosas y cinematograficas en Guayaquil.

Y planeaba ser Dictador Vitalicio.

Ummm, Chavez ha estudiado cuidadosamente a Bolivar,
y quiere parecersele en todo.

Muy extraño que Kitchner traicione el pensamiento de San Martin.

--------------
Destaco:

El general San Martín le diría a su yerno Balcarce: "Bolívar me trató con grosería".

San Martin sabia esto:

Sabía que araban en el mar. Consolidaban una independencia sin contenido. Un grupo de militares, clérigos, abogados y propietarios asumían en nombre de la democracia el gobierno de repúblicas vacías.
-------------------

Creo yo que San Martin era un tipo muy austero, y muy inteligente.

Kitchner traiciono totalmente la tradicion historica de la Argentina al tomar partido en contra de Colombia.


Saludos

(Para destruir el neo-bolivarianismo ya sabemos que hay San Martinismo)


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
No creo que pase nada. Por lo pronto, los secuestrados seguirán secuestrados y las FARC tendrán ahora un mayor aislamiento internacional.
Esto no es de cupos mi estimado Schlecter: TODOS los secuestrados DEBEN ser liberados sin ninguna contraprestación… y hablo de los 750 que tienen las FARC y de los más de 2.300 que tienen los delincuentes comunes, el ELN y los paramilitares.
En cuanto a las FARC, la exigencia es por el cupo completo y no por aquellos o aquellas que tienen una madre que puede pagar sus gastos para viajar por el mundo y exigir la liberación de su hija.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ZARATHUSHTRA:
De hecho, algo sugerí de ese asunto en el artículo: Creo que ‘Iván Márquez’ pudo haberle prometido algo a Rodríguez Chacín, al calor de unos tragos y en la cómoda finca del ex ministro chavista en Barinas, pero de ahí a convencer al Secretariado hay un largo trecho.
Pero también insisto en que la “oficialización” de los temas huele mal y hay elementos para dudar seriamente de lo que ocurrió. Mire: yo sigo creyendo que todo fue un montaje de Chávez que se jugó su mejor carta para presionar a las FARC. Los terroristas no jugaron, le dieron una bofetada, pero no tan fuerte como para debilitar las relaciones entre el coronel golpista y el grupo secuestrador y terrorista.
Es decir: no jugamos a lo que usted propone, pero lavamos la ropa sucia en casa.
En cuanto a la teoría de El Mundo, los hechos la confirman. Pero fíjese que el gravísimo error en el que incurre es dejar al margen del tema a los grandes responsables de esta patraña: Hugo Chávez, Piedad Córdoba y sus esbirros.
¿Quién llamó a un director de cine? ¿Quién convocó a una rueda de prensa para hacer el lanzamiento oficial de la obra macabra? ¿Quién dijo que tenía CONTACTO PERMANENTE con las FARC?
Yo creo que el mayor riesgo, el principal culpable de toda la desesperanza es Hugo Chávez, pues las FARC solo han salido a lavarle la cara a ese amigo que quiso presionarlos, pero el que montó semejante espectáculo infernal fue el coronel golpista.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Ese artículo que usted enlaza resulta FUNDAMENTAL para entender la penetración de las FARC en las estructuras de poder del Estado: miembros de las FARC en cargos diplomáticos por cortesía de César Gaviria, Ernesto Samper y Andrés Pastrana. Oficinas de las FARC en varios lugares del mundo CON EL BENEPLÁCITO DEL GOBIERNO DE TURNO son situaciones que la Comisión de Acusación debería evaluar para llevar a los tres ex presidentes (hoy todos en la oposición rabiosa) a la cárcel.
Gracias por la información.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Lo de la prensa colombiana es de perlas, parece que ahora la tarea de cobrar los secuestros y masacres se deja a los columnistas mientras que los editoriales exhiben el mayor comedimiento. Claro que tienen su público porque la guerrilla representa a una facción importante entre los lectores, pero debería haber un límite. La deposición de hoy de Natalia Springer debería formar parte de una antología de la bajeza, aunque los escritos colombianos predominarían. Ahora resulta que estamos en el punto cero, pues la palabra paz ya no significa ausencia de guerra sino, incluso con guerra, un espectáculo en el que se firma la paz. ¡Estamos otra vez en el punto cero!

Pongamos que cada persona hiciera en la vida algo de lo que quedara testimonio, una obra de algún género. La de personas como Natalia Springer, pero en realidad es la mayoría de los académicos en Colombia, es la paz. Naturalmente no la paz consistente en que gracias al trabajo propio la comunidad progresa con la mayor armonía posible, sino el gran acuerdo por el fin del odio. Para esa obra son necesarias las masacres y el terror y la derrota de los criminales es un obstáculo. De hecho, si uno busca en la biografía de casi todos esos académicos que trabajan por la paz los encuentra la mayor parte de la vida dedicados a organizar y dirigir la guerra. Bueno, perdón, es mi lenguaje, ellos dirían "la revolución".

Y la paz es la búsqueda del premio para ellos, tal como un médico ambicioso que antes de administrar antibióticos envenena el agua del municipio en que va a ejercer. Por eso la formidable reducción de asesinatos y secuestros les parece más bien una contrariedad, por eso se sugiere a las FARC que pongan unas cuantas bombas con muchas víctimas civiles (queda como un hecho consumado): la esperanza de que un rechazo enérgico y masivo de la sociedad y un gran esfuerzo para promover la deserción impediría esas bombas les resulta inconcebible y poco objetiva, pero ¿alguien diría que realmente aspiran a la desaparición de la guerrilla?

Aspiran al premio de los crímenes, y ese premio consiste en poder para Natalia Springer y su combo, aunque haya cientos de combos en la misma tarea.

(Claro que Yolanda Reyes no se le queda atrás. El malestar de esta gente es una noticia tan agradable como la humillación del matón venezolano.)


At <$Comentarios$>, CARLOS

EDUARDO POSADA CARBÓ LO DICE TODO


At <$Comentarios$>, zarathushtra

Saludos.

Los invito a ver este link http://www.colombiasoyyo.org/

Seria excelente si la blogoteca y atrabilioso se vinculan a este evento (con banners o algo)

Gracias


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Carlos, creo que es difícil encontrar una sarta de mentiras más repugnante y despreciable que el último artículo de Eduardo Posada Carbó. Veamos unos ejemplos:

Pero en Colombia, por lo menos desde la famosa carta de los intelectuales de 1992, la lucha armada ha sido rechazada por los más amplios sectores sociales y políticos. Los partidos de la oposición, incluido el Polo Democrático, la condenan.

Seguro, hombre, Piedad Córdoba la condena, o los próceres de su partido la desautorizan por no condenarla. El caso del Polo "Democrático" es obsceno: realmente Colombia está poblada por lambones sin escrúpulos que propagan cualquier mentira según su conveniencia del momento.

Veamos este escrito de un dirigente del PDA. ¿Alguien que lo lea dirá que esta persona condena la lucha armada? ¿Nadie recuerda a Abad Faciolince quejándose de acoso por parte de los comunistas debido a que les había reprochado que no condenaran el secuestro (ni hablar de la lucha armada)? La declaración política que emitieron en el Congreso del año 2006 manifiesta claramente:

Es su propósito [del PDA] trabajar por conseguir la paz democrática que anhelan los colombianos a través de la salida política al conflicto armado, y el logro del intercambio humanitario.

La "salida política" se entiende como lo opuesto a la "salida militar", pero ¿alguien entiende que uno condene la lucha armada contra el Estado y que al mismo tiempo exige que se la premie? Yo los invito a leer esa declaración a ver si en alguna parte hay la menor alusión a la condena de la lucha armada o incluso a la existencia de guerrillas: la descripción que hacen de la sociedad colombiana es tal que quien no supiera que hay guerrilla sacaría la conclusión de que habría que crearla.

El final del artículo de Posada (para detenerme sólo en las mentiras más escandalosas) incurre en otra atrocidad:

Un frente común entre Gobierno, oposición y sociedad civil, basado en un pacto nacional por la paz, contra la violencia y el secuestro. Las repetidas confrontaciones entre Gobierno y oposición, y sus acusaciones de recíproca deslegitimación, no solo desfavorecen a ambos, sino también al Estado y, por consiguiente, a toda la sociedad.

¿Alguien ha leído lo que dicen los compañeros del PDA de la política de seguridad democrática? Por ejemplo, cuando aparecieron las pruebas de supervivencia de los secuestrados salieron con que eso demostraba el fracaso de la política de seguridad democrática. ¿Alguien se imagina al gobierno buscando a Caycedo para que firme una declaración contra la lucha armada? Verdaderamente hay niveles de cinismo que forman parte de un circo simiesco. Hay canallas que bordean lo humano al llegar a mentir a tales niveles, seguramente pronto veremos al PDA desautorizando las declaraciones de Chávez hoy.

(Y respecto a la tesis central del artículo, de nuevo es un disparate: toma como ejemplo The Guardian, periódico que es la competencia británica de Le Monde Diplomatique y que siempre está a favor de Evo Morales y Daniel Ortega. ¿Cuál es la causa de que siga habiendo en Europa esa hostilidad contra el gobierno colombiano? Exactamente la misma que despertaba tantas esperanzas cada vez que los rebeldes iraquíes (insurgentes, etc.) demostraban el fracaso de Bush. La opinión de esa gente no debería preocupar a los colombianos, pues el problema no es lo que se figuren personas que no tienen nada que perder, sino la capacidad de arrinconar a los frentes encorbatados del chavismo).


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA TODOS:

En este artículo incurrí en varias equivocaciones que el tiempo y las evidencias han dejado expuestas.

No está demás reconocer dichas equivocaciones y ofrecer disculpas a todos los usuarios:

1. Los primeros días de este año, las FARC oficializaron su anuncio sobre la liberación de las dos secuestradas en su página web. No conté con los tiempos que los terroristas manejan en todas sus acciones. Igual: fue un error afirmar que no habían oficializado el asunto.

2. Chávez NO montó la presión: Aprovechó el anuncio de sus colegas para beneficiarse del secuestro de los colombianos. Los beneficios van desde recuperar un poco su imagen internacional hasta congraciarse con sus “compañeros” del terror.

3. Entonces, Chávez SI pudo presionar a las FARC o hacer una apuesta alta en el negocio que montaron.

4. La credibilidad de Chávez y de Piedad Córdoba duró solo 24 horas, pero lo cierto es que tuvieron un periodo de alza en la credibilidad ante el mundo.

5. Queda claro que en esta pantomima ganaron Chávez y su cohorte, al recibir incluso la gratitud y el despliegue de que fueron ellos los que lograron la liberación de las dos secuestradas: pero esos que destacan el adefesio, olvidan el costo de la transacción.

6. Chávez no se comprometió con el despeje, como supuse erróneamente: la apuesta fue mucho más alta y el objetivo es abrirles espacios internacionales.

7. Queda claro que las FARC SI le mintieron a su socio venezolano, pero con su ambición de figuración a costa del dolor y del sufrimiento de los secuestrados, y de sus acciones para posibilitar el dolor y sufrimiento de millones, la mentira fue algo accesorio que poco le importó.

Un abrazo para todos.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

Miguel dicúlpeme de antemano por invadir su espacio. Solo tengo una pregunta:¿Por qué usted no habla acerca de los narcoparapolimilitares? creo que para que las condiciones de paz se den en Colombia se debe partir de la premisa de la justicia y al parcializarnos... cedemos terreno a la injusticia. Con afecto porque sé que su dolor se refleja en su desinformación.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F MORALES:

No hay nada que deba disculparle, pues este es un espacio abierto y usted es una usuaria cuya opinión es válida y pertinente.

En cuanto a su pregunta, el tema es sencillo: ¿Qué tienen que ver los paramilitares con las acciones terroristas de Hugo Rafael Chávez? ¿Qué tiene que ver el paramilitarismo con la farsa mediática y propagandística que montó el venezolano para la liberación de tres secuestrados?
Sin embargo quiero aclararle que en Atrabilioso se ha hablado en múltiples oportunidades del paramilitarismo: desde los principios de la negociación en que ya se vislumbraba el surgimiento de la tercera generación que hoy se conoce con el genérico de Águilas Negras, pasando por la grave situación de la usurpación de tierras, la crisis humanitaria que genera su control en diferentes zonas del país, etc.

Aquí están algunos enlaces de columnas en las que se ha abordado el tema:

Prueba de fuego para Justicia y pazUna victoria a medias¿Un Estado paramilitar?
Genocidio paramilitar¿Terminó el proceso con los paramilitares?La Ceja, La Catedral e ItagüïDebate sobre la reglamentación de la Ley de Justicia y pazLegalización de narcotraficantes¿Cuál es la posición actual del paramilitarismo?¿Cuál es la posición actual del paramilitarismo? (2)
Comenzó a hablar Mancuso
¿Extradición, impunidad, beneficios?
Retrospectiva de las Convivir (Segunda parte)
Retrospectiva de las Convivir
La paternidad del destape de la para-política
Un debate que Uribe no puede evadir
Elecciones y paramilitares
Punto final: ni pensarlo
Solo vitrina
Nudo de Paramillo 2001
Señalamientos contra Uribe
Las fosas comunes sin anestesia
La tercera generación de paramilitares está en caminoEl poder intacto de Don BernaLa crisis y el oportunismo de Don BernaLa versión paramilitar de la encomienda

Como verá, el tema ha sido abordado desde diferentes perspectivas y no solo desde la visión de la criminalidad y el terror que sembraron unos y siembran los emergentes, sino desde el ángulo de sus enlaces políticos y la cooptación que hicieron algunos que ostentan el poder en varias regiones del país.

Sin embargo, para hablar de las condiciones de paz hay que establecer primero cuál es el tipo de paz que queremos: si la paz estalinista de las FARC, si la paz mafiosa de los paramilitares, o si propendemos por una paz con desarrollo, prosperidad, crecimiento, inversión y mejoramiento de las condiciones de vida de los ciudadanos.

De igual forma, acepto que mi posición personal es completamente parcializada en contra de las FARC y de todos aquellos que se vinculan a ese grupo terrorista: Así como usted dice padecer la persecución y las amenazas de uno de los sectores violentos, yo he padecido, con mi familia, los horrores y la infamia del acoso de las FARC.

Ahora bien: lo de la desinformación es caso aparte, pues si bien es cierto que me equivoqué en algunas hipótesis en este artículo, también es evidente que trato de informarme de todos los temas que voy a abordar y en el fondo, el tema central del asunto (el compromiso de Chávez con las FARC) quedó perfectamente demostrado por el propio presidente venezolano.

No obstante, la invito a que precise el señalamiento sobre mi desinformación y exponga sus argumentos para desmentir mis fuentes, pues acusar a alguien de estar desinformado no puede tomarse a la ligera y es una cuestión de mínima responsabilidad el demostrar que se ha incurrido o se es víctima de dicha desinformación. Como usted misma afirma, es una cuestión de justicia el no dejar una acusación sin fundamentarla.

Gracias por sus comentarios.

Jaime Restrepo.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

Bueno, parece que estamos acercándonos al nódulo central de este caos,adonde debemos converger todos,a través de una Democracia; lo que nos permitirá, aunque no estemos de acuerdo, respetar la opinión ajena y de hecho, aceptar que "no nos las sabemos todas".

1)Cuando usted mismo acepta que su odio viceral (y comprensible, jamás le faltaría el respeto al dolor ajeno) lo parcializa; usted solo sale del juego. No se puede ser juez y parte. Eso hace que los puntos ciegos se abvien. A la FARC, ELN, ect. los deben juzgar... juzgar repito, los entes preparados para tal fines; no se les puede dictar pena de muerte, y con esa orden llevarse por delante, campesinos, sindicalistas, y en general a todos los que nos "atrevemos" a pensar diferente. Mientras, los otros psicópatas gozan de prebendas, cárceles de lujo y se dan el gusto de sonreir y gritar a la prensa que se sienten muy orgullosos de matar, desmembrerar, (estos no secuestran, no señor, matan de una vez) y expropiar tierras ajenas,entre otras cosillas; porque se sienten poderozos y respaldados. Ya que este clima de polarización es en donde se cocinan la venta de nuestros recursos, el mal manejo de nuestros impuestos y la iniquidad conque nuestras necesidades sociales es manejada. "Río revuelto, gan... "Cuando me referí a su dolor, es porque lo he leído y lo siento mucho,(por eso mi tono de humildad que usted no entendió)Entonces, como al Sr. Presidente Uribe le sugeriría que deje atrás sus pasiones o ceda terreno a los que objetivamente puedan tratar estos temas, porque en aras de SU dolor, usted no puede maltratar y mucho menos convencernos a punta de enojos; su opinión repito es respetable, la nuetra también. Propongamos un punto de negociación que consiga la libertad en los dos bandos, de la gente que no está sindicada de crímenes de lesa humanidad; de esta manera se podrán separar la paja del trigo, repartir culpas y comenzar a trabajar en lo que de verdad debe importarnos a todos. La Paz, que debe resposar en los estamentos establecidos por: la VERDAD, JUSTICIA, REPARACIÓN Y NO REPETICIÓN.

2) Respecto al Presidente Chávez, MI opinión es: Cualquiera que nos haga el favor de escucharnos, es bienvenido, máxime si ha sido invitado. (aunque cuando no convino, lo hayan tratado de votar como un perro mal tratado) porque por salvaguardar la vida de un familiar secuestrado, un soldado, un Policía, cualquier ser humano...yo, apoyo el diálogo, la negociácíon, en fin caminaria el mundo si es necesario. La vida debe primar sobre cualquier otra consideración.

3)CITO: "o si propendemos por una paz con desarrollo, prosperidad, crecimiento, inversión y mejoramiento de las condiciones de vida de los ciudadanos."
RESPONDO: Me gustaría conocer sus propuestas para desarrollar estos conceptos.

4) CITO: "Así como usted dice padecer la persecución y las amenazas de uno de los sectores violentos, yo he padecido, con mi familia, los horrores y la infamia del acoso de las FARC."
RESPONDO: Yo no digo, lo prueban las amenazas públicas. Tampoco me atrevería a dudar de su verdad.. la asumo como tal.

5)El resto creo que queda aclarado en el texto implícito de su respuesta.

Nidia F Morales


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F. MORALES:
Vamos al punto que usted cuestionó. Aseguró que no hablaba de los paramilitares y en su segunda respuesta no hace mención a su señalamiento inicial.
Entiendo entonces que ante las evidencias que niegan una parcialidad que favorecería a unos (lo real es que aquí se han condenado a todos los actores violentos) trata de desviar el asunto a otros temas que abordaré a continuación:

1. Nunca negaré que tengo una visión parcializada y subjetiva de la situación que se manifiesta en que existen más post contra las FARC que contra el paramilitarismo. Sin embargo, la parcialización que usted me achaca es falsa, toda vez que he cuestionado los métodos, las acciones y la criminalidad de todos los violentos. No obstante no puedo ni debo sustraerme a lo que siento y a lo que veo del actor que además engendró al otro sector violento: de eso se trata la opinión y para bien o para mal, TODO el país, todo ser humano, tiene una visión parcializada (unos más, otros menos) y por lo tanto lo que usted asegura es que alguien que tiene una opinión y toma una posición concreta no puede decir lo que piensa: yo no soy juez y simplemente expongo mis opiniones. Y sí, soy parte (como lo somos todos los colombianos) y como tal tengo todo el derecho a señalar lo que a mi juicio, y con la información y experiencia de las que dispongo, es conveniente y necesario para el país.

¿Quién ha pedido la pena de muerte para los guerrilleros? Yo nunca lo he hecho y por el contrario he recibido críticas al señalar que en algún momento a los palurdos combatientes se les tendrá que dar un trato que incluya una dosis de impunidad, y también he dicho que el país tendrá que estar preparado para decidir si los perdona o no.

En cuanto a los diferentes temas que usted cita (venta de recursos, mal manejo de impuestos –valorización cobrada sin ninguna responsabilidad técnica, obras para tres años como el conector de la 80, actualizaciones catastrales que terminaron en detrimento patrimonial, terrenos para colegios adquiridos por un precio 10 veces mayor al real- iniquidad – ¿pensiones millonarias a tipos que están en plena etapa productiva?-) efectivamente existen y eso no justifica la violencia. Explíqueme, por favor: Durante más de cuarenta años las FARC han dicho luchar contra lo que usted señala, ¿Qué resultados han obtenido?

De otro lado, agradezco su sugerencia pero creo firmemente que las pasiones son elementos fundamentales en los seres humanos y como tal, forman parte esencial de la opinión y la visión que se tiene sobre diferentes temas.

Finalmente, no estoy maltratando a nadie y tengo perfectamente claro que las verdades son tomadas por algunos como maltratos. Así mismo, no pretendo convencer a nadie de nada en este espacio y no he descalificado su opinión, pero eso no implica que la debata desde mi perspectiva: eso, lejos de ser irrespeto, es darle el tratamiento de interlocutora. Ahora, en mi respuesta le pedí amablemente que argumentara su anotación sobre la desinformación y lo que hace es publicar descalificaciones, lo que me temo es el resultado de la falta de argumentos.

Hace rato, desde la campaña de Antanas Mockus, he venido proponiendo que se atienda de manera diferencial a los combatientes rasos que no estén involucrados en crímenes de lesa humanidad, no solo jurídicamente, sino desde la perspectiva política. Eso lo he publicado en varias oportunidades y lo he repetido en varios foros, con lo cual su propuesta ha sido acogida mucho antes de que la lanzara en este sitio. Y me refiero a combatientes rasos de cualquier actor ilegal.

2. Disiento de usted: cualquiera que nos haga el favor de tratar de legitimar a un actor como las FARC, que busque abrirles espacios internacionales, que trabaje y apoye sus fechorías y el terrorismo que sigue intentando disfrazar de guerra ideológica y política… no nos está haciendo ningún favor y por el contrario, está cocinando el incremento de la barbarie y del terrorismo. De igual forma, por salvaguardad la vida y la LIBERTAD de millones de colombianos, yo no apoyo ninguna concesión distinta a que las FARC se desmovilicen y entreguen SIN NINGUNA CONTRAPRESTACIÓN a todos los secuestrados. Si se les premia la barbarie del secuestro a las FARC, dándoles lo que piden, sencillamente recurrirán a la misma estrategia porque les funciona, lo que a la postre significa que el país vuelva a los aciagos tiempos de El Caguán, a los 3 mil secuestrados por año, a la voladura de pueblos y a todo el terrorismo que vivimos hace unos pocos años. Yo no puedo estar de acuerdo con eso. Así mismo, priman la vida y la libertad de un colectivo sobre la de un grupo pequeño de individuos.

3. Las propuestas están a lo largo de los casi tres años de publicación de este medio.

4. Desconozco las amenazas que hayan proferido en su contra y las rechazo con toda decisión, aunque ciertamente me gustaría conocerlas para rechazarlas en el sitio en el que fueron proferidas.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F. MORALES:
CITO: Vamos al punto que usted cuestionó. Aseguró que no hablaba de los paramilitares y en su segunda respuesta no hace mención a su señalamiento inicial.
Entiendo entonces que ante las evidencias que niegan una parcialidad que favorecería a unos (lo real es que aquí se han condenado a todos los actores violentos) trata de desviar el asunto a otros temas que abordaré a continuación:
RESPONDO:-Repito- 5)El resto creo que queda aclarado en el texto implícito de su respuesta.
CITO: TODO el país, todo ser humano, tiene una visión parcializada (unos más, otros menos) y por lo tanto lo que usted asegura es que alguien que tiene una opinión y toma una posición concreta no puede decir lo que piensa: yo no soy juez y simplemente expongo mis opiniones. Y sí, soy parte (como lo somos todos los colombianos) y como tal tengo todo el derecho a señalar lo que a mi juicio, y con la información y experiencia de las que dispongo, es conveniente y necesario para el país.
RESPONDO: Vuelve usted a darme la razón. Usted no es TODO el país, entonces esos "cuantos" y yo que queremos paz y confiamos en que las C. P. I. no estén pintadas en la pared, elegimos el diálogo.Para que sean ellos quienes juzguen a TODOS los actores y partícipes de este conflicto.
CITO: No obstante no puedo ni debo sustraerme a lo que siento y a lo que veo del actor que además engendró al otro sector violento: de eso se trata la opinión y para bien o para mal,
RESPONDO: ¿Quién fue primero la guerrilla o la violencia de estado, que volvió ahora en la forma jurídica de "narcoparapolimitares"? esto no es justificación es historia y quizás lo ayude a sentir cierta empatía por los que defendemos. Esos a los que mediante falsos positivos están hoy entre dos fuegos. Esos que aunque no sean "cajeables" son seres humanos también.
CITO:¿Quién ha pedido la pena de muerte para los guerrilleros? Yo nunca lo he hecho y por el contrario he recibido críticas al señalar que en algún momento a los palurdos combatientes se les tendrá que dar un trato que incluya una dosis de impunidad, y también he dicho que el país tendrá que estar preparado para decidir si los perdona o no.
RESPONDO: Continúa usted con ese lenguaje conque se atropella al débil. Esos "palurdos" tienen derecho a ser escuchados aunque no tengan corbata ni "buenos amigos". Y lo serán no lo dude.
La pena de muerte Sr.sí existe en Colombia, para los que acorralan en las montañas,los que sacan de sus tierras y no alcanzan a llegar a las ciudades, los que en cualquier forma no estemos de acuerdo con el establishment... y usted lo sabe.
CITO: Explíqueme, por favor: Durante más de cuarenta años las FARC han dicho luchar contra lo que usted señala, ¿Qué resultados han obtenido?
RESPONDO: Vueve usted a contestarse:¿Han servido de algo?
CITO: De otro lado, agradezco su sugerencia pero creo firmemente que las pasiones son elementos fundamentales en los seres humanos y como tal, forman parte esencial de la opinión y la visión que se tiene sobre diferentes temas.
RESPONDO: Estoy de acuerdo con usted, pero la pasión es una fuerza que debe ser encauzada con objetividad y eso no se logra sin ponernos en los zapatos de otros... por ejemplo en los zapatos de los "palurdos".
CITO:4. Desconozco las amenazas que hayan proferido en su contra y las rechazo con toda decisión, aunque ciertamente me gustaría conocerlas para rechazarlas en el sitio en el que fueron proferidas.
RESPONDO:Gracias,para conocerlas solo tiene que buscarme en la Internet...(por lo general no les dedico más tiempo que el que mis emociones me obligan, susto, llanto, olvido y al trabajo otra vez. De las defensas, siempre bienen bien, gracias otra vez. De la respuesta legal, de eso ya nos estamos ocupando. Aunque sé que nadie se muere la víspera y en mi caso, mi voz se apagará pero saldrán muchas que repiten desde ya lo mismo. NO A LA VIOLENCIA VENGA DE DONDE VENGA.
Gracias por su respuesta.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

corrijo: Vienen... vienen bien las defensas de los justos, de los redimidos, de los que nos aman, de los que no odian, de los que nos ignoran...la empatía siempre viene bien.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F. MORALES:
1. Dice usted: “Usted no es TODO el país, entonces esos "cuantos" y yo que queremos paz y confiamos en que las C. P. I. no estén pintadas en la pared, elegimos el diálogo.Para que sean ellos quienes juzguen a TODOS los actores y partícipes de este conflicto.

No le estoy dando la razón: por el contrario, usted aseguró que la gran mayoría de colombianos que hemos sido víctimas de las FARC estamos descalificados para tomar una posición concreta frente a los terroristas, solo por el hecho de ser víctimas. Eso es un adefesio, pues en la práctica eso quiere decir que alguien que ha sido víctima de un criminal no podría decir, ni pensar, ni sentir en contra de quien lo violentó.

Y tenga la plena seguridad que todos queremos la paz, pero no la que proponen las FARC y que es auspiciada por sectores poderosos del país. La pregunta sigue siendo pertinente y necesaria: ¿Qué paz es la que queremos?

Pero encuentro además una contradicción: usted espera que las cortes internacionales entren a juzgar, pero confía en el diálogo: ¿si se dialoga y se claudica a favor de las FARC, entonces para qué van a juzgar si de por si el diálogo incluye una solución jurídica interna? Es más: ¿Tendría sentido una negociación sin contemplar la parte del tratamiento que la justicia les dará a los que están dialogando? Así las cosas: ¿Una corte internacional no sería irrespetar los acuerdos a que se llegue en un diálogo? Es más: ¿Alguien va a querer dialogar con la amenaza de un proceso jurídico contundente dentro o fuera del país?

2. Esa anécdota histórica resulta interesantísima: Entonces primero fueron los españoles los que sometieron a los indios, trajeron la esclavitud y conformaron toda suerte de estrategias para usufructuarse y robarse lo que aquí existía. Con ellos vino la Iglesia y sus desmanes para “convertir” a los nativos. Posteriormente un grupo se reveló y negoció, incluido por supuesto el traidor que estaba en su seno. Luego otro grupo quiso servir a don Fernando VII pero con la condición de que les diera puestos y poder. Después vinieron las sucesivas guerras del siglo XIX y la de los Mil días. Todas terminaron con acuerdos y demás negociaciones y diálogos. Después llegó la violencia de los años 30 contra los conservadores en Santander, Boyacá y Cundinamarca. A continuación llegó la muerte de Gaitán y lo que se conoció como la época de la violencia que terminó con la negociación y la entrega de los fusiles. Luego vino el Frente Nacional y así sucesivamente hasta hoy. Así las cosas, preguntar quién fue primero resulta similar al viejo tema del huevo o la gallina.

Pero en lo relacionado con la situación actual, primero fue la guerrilla y luego la determinación de algunos sectores de agruparse y defenderse ante la ausencia de un Estado que les garantizara sus derechos. Fueron esos sectores que decidieron DEFENDERSE DE LAS ARBITRARIEDADES DE LAS FARC, los que posteriormente fueron infiltrados por el narcotráfico. Además, consecuencia también de las FARC y de la combinación de todas las formas de lucha, el mismo Estado, ante su impotencia para cumplir con las garantías mínimas, decidió respaldar a esos ciudadanos que se defendían de los que hoy son calificados como terroristas. Nos guste o no, las palabras de un paramilitar capturado, alias ‘H H’ son claras: mientras existan las FARC, existirán los paramilitares.

Pero lo más importante: ¿Quiere decir que la supuesta violencia de Estado es justificación para la existencia de la violencia de los terroristas? Vamos por partes: la violencia de Estado es un concepto que surge y tiene validez en las dictaduras, y así sea inmadura, muy imperfecta e incompleta, en Colombia existe democracia como usted misma lo reconoce en uno de los apartes de su escrito. Entonces, si hay un camino democrático para llevar y difundir las ideas de izquierda (el Polo lo ha demostrado) ¿qué sentido tienen las armas?

De otro lado, yo he sido el primero en hablar por los no canjeables, por los miles de secuestrados que no tienen voz y que permanecen en el anonimato. Entonces, su diferenciación es por lo menos una exclusión inaceptable.

3. Usted se sale del punto central y evita responderme. Yo afirmo: ¿Quién ha pedido la pena de muerte para los guerrilleros? Yo nunca lo he hecho y por el contrario he recibido críticas al señalar que en algún momento a los palurdos combatientes se les tendrá que dar un trato que incluya una dosis de impunidad, y también he dicho que el país tendrá que estar preparado para decidir si los perdona o no.
Entonces, evade la respuesta (no la tiene) y generaliza poniendo en mis palabras situaciones y frases que no he dicho: sale ya de señalarme como promotor de la pena de muerte y entra a dejar un concepto suelto y etéreo sobre la supuesta pena de muerte que existe en Colombia.

Luego entra a cuestionar mi lenguaje. Resulta que no estoy atropellando a nadie. Fíjese en la definición de palurdo: Dicho por lo común de la gente del campo y de las aldeas: Tosca, grosera. ¿No es una definición de esos miles de combatientes, muchos de ellos sacados a la fuerza para meterlos en la guerra “política e ideológica” de las FARC y de los demás violentos?

Además, resulta sano diferenciar entre los combatientes rasos (los palurdos o rústicos que empuñan un arma no por ideales, sino por reclutamiento forzado, por amenazas o por destacarse dentro de su colectivo) y aquellos que ostentan el poder (los de los buenos amigos como Molano, Bejarano, Coronell, Carlos Gaviria, etc.) y gestionan no el beneficio de esos que tienen derecho a ser escuchados, sino la protección de sus privilegios como “intelectuales” o luchadores de “izquierda”.

Los palurdos tienen TODOS los derechos, desde el más elemental que señala que deben ser escuchados, atendidos y beneficiados con todas las garantías constitucionales y legales, pero NUNCA con el lenguaje de la intimidación y de la barbarie que les HAN IMPUESTO sus comandantes vestidos de civil con la promesa de que ese es el único camino.

Otro asunto crucial es que usted responde con una pregunta, cuya respuesta es obvio que deja por el piso el escenario que propone: Durante más de cuarenta años las FARC han dicho luchar contra lo que usted señala, ¿Qué resultados han obtenido? Entonces, la única alternativa es que se desmovilicen, además, para quitar justificaciones a las bandas de narcotraficantes que se amparan como la tercera generación de los paramilitares.

Finalmente usted dice que la pasión debe ser encauzada con objetividad. Lo siento, la objetividad NO EXISTE, pues en el momento en que un sujeto aprehende un objeto, el proceso es netamente subjetivo. Ese debate se dio hace muchos años.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Nidia:
Dijiste que solo querías preguntar los motivos por los que “Miguel” no hablaba de los paramilitares y el dueño de este chuzo te contestó con pruebas contundentes.
Deberías reconocer que tu señalamiento sobre la parcialización en contra de farc no es extrema en este sitio y si haces un recorrido honesto te encontrarás con que es uno de los sitios mejor informados. También le dan madera, y de la buena, a los paramilitares, con los análisis mas serios que he visto en la mocosfera colombiana.
Lo que si me aterra es tu afrirmacion de que todo aquel que sienta un odio profundo contra uno o varios actores del conflicto sale del juego…… Siguiendo esa afirmacióin tu estás por fuera del juego???
Peor aún es tu actitud antidemocrática: como el que escribió es vícitma entonces lo “invitas” a ceder terreno a los que objetivamente puedan tratar estos temas. Parece una amenaza de esas de cállese porque usted es víctima y lo que está hablando nos está perjudicando….. Esa es tu aspiración democrática??? Exhortar a otros a que se callen para que el mundo no conzca su dolor??? Ese es el respeto que sientes por las víctimas??? Esa es tu visión de la paz??? Debo decírtelo: es la misma actitud de los violentos y no te diferencias en nada, salvo en que hasta ahora no muestras armas. Pero esa es una amenaza que don atra debería revisar con seriedad.
Tampoco respondiste las preguntas que te hizo don atra sobre Chavez….. Se te acabó la prosa sobre el tema???
Es horrible: la izquierda cada día más antidemocrática y dictatorial, amenazante y furibunda con todo el que no les lleve la idea.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

CITO: Pero encuentro además una contradicción: usted espera que las cortes internacionales entren a juzgar, pero confía en el diálogo: ¿si se dialoga y se claudica a favor de las FARC, entonces para qué van a juzgar si de por si el diálogo incluye una solución jurídica interna?

RESPONDO:L.C.P.I. ya están repartiendo culpas,por eso casi todos (faltan pero se están recolectando el resto de pruebas) los falsos positivos que le acreditan a la guerrilla, han sido publicados, atendidos, estudiados y se les está dando respuesta.. (eso hizo que se desmantelaran los paras y eso hace que no los suelten del todo y por lo menos traten de enmascar el descaro conque los "guardan" de la justicia y que se consiguieran por lo pronto y por ejemplo; 40 años a los que causaron la masacre de Mapiripipan...en fin.. y todo esto a pesar de las cortinas de humo) Si los miembros de las C. P. I. ´s entendieran que TODOS los que ustedes quieren fumigar fueran culpables, créame, ya habrían tomado nota. Por eso avanza el caos, por la desinformación.

La petición del Presidente Chávez es solamente una formalidad a un proceso que ya está en marcha. El cual fue tomado prontamente por el Sr. Uribe, viajando a Europa en compañía del Ministro de Minas... ¿será que para "dialogar" se necesitan los mapas de geominas, especiálmente en lo que respecta a Pradera y Florida?

COMENTO:Me acuza usted de darle vueltas y largas a sus respuestas, es injusto, solo voy al grano y trato de obviar lo que usted mismo lleva y trae en una procesión de letras que solo tienen un denominador común, su rabía, su dolor y sus ganas de venganza.

CITO: algunos sectores de agruparse y defenderse ante la ausencia de un Estado que les garantizara sus derechos. Fueron esos sectores que decidieron DEFENDERSE DE LAS ARBITRARIEDADES DE LAS FARC,

RESPONDO:-en el mismo tono que usted le da a los que defendemos los que están en la mitad del camino, sirviendo de escudo a los dos bandos de psicópatas.- Si usted defiende a los narcoparamilitares... no hay nada más que hablar, porque entonces puedo esperar cualquier cosa... la motosierra calla conciencias, voces y esperanzas. Será darle la razón... lo siento por usted; yo estoy más allá del bien y el mal y por eso me puedo dar el lujo de no negociar mis principios y mantener mi objetividad a pesar de mis pasiones.
Buenas noches y gracias por sus respuestas... me aclaron algunas dudas.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

No comprendo muy bien, (soy lenta para tanta "inteligencia superior". Y no me gustan los homónimos, pero me voy a tomar la libertad de responderle porque usted se dirigió a mi:
------
Lea otra vez, JAMAS HE INTENTADO NI LO HARÍA, MINIMIZAR EL DOLOR AJENO.
----------
RESPONDO: Yo no tengo, a Dios gracias... a nadie en los dos extremos. Yo "solo" tengo mucha información tomada de cuanto medio tengo a mi alcance para señalar que si no procedemos a un diálogo civilizado y acorde con la realidad actúal, el caos continuará, porque los dos BANDOS de psicópatas, seguirán secuestrando o desmembrando que al final produce la misma miseria humana y mental que sufre una colombia irrespetada hasta los tuétanos.
----------------
aquel que sienta un odio profundo contra uno o varios actores del conflicto sale del juego…… Siguiendo esa afirmacióin tu estás por fuera del juego???

RESPONDO:Sí, entiendo que uno no puede ser Juez y Parte y por eso invité a que confiemos en la justicia de las C. P. I. ´s, y no metamos más cándela que solo está quemando inocentes.

CITO:
Peor aún es tu actitud antidemocrática: como el que escribió es vícitma entonces lo “invitas” a ceder terreno a los que objetivamente puedan tratar estos temas. Parece una amenaza de esas de cállese porque usted es víctima y lo que está hablando nos está perjudicando….. Esa es tu aspiración democrática??? Exhortar a otros a que se callen para que el mundo no conzca su dolor??? Ese es el respeto que sientes por las víctimas??? Esa es tu visión de la paz??? Debo decírtelo: es la misma actitud de los violentos y no te diferencias en nada, salvo en que hasta ahora no muestras armas. Pero esa es una amenaza que don atra debería revisar con seriedad.

RESPONDO: ¿¡!? yo nunca he dicho que se calle... repase mis líneas..

CITO:
Tampoco respondiste las preguntas que te hizo don atra sobre Chavez….. Se te acabó la prosa sobre el tema???

RESPONDO: Mi prosa es amplia, no se preocupe, la callarán temporalmente las motosierras, pero ya mis libros están escritos y mis amigos tienen las instrucciones para publicarlas.
Respecto al Coronel Sr. Presidente H. Chávez, le voy a contar-traiga silla- que cuando vivía afuera de Colombia, no me gustaba mucho, y es que allá afuera los medios de comunicación al servicio de los poderozos, de los secuestrables, de los que DE VERDAD, manejan el planeta, han desvirtuado la lucha digna del Latinoamericano y en general de todos los que no SE ARMAN para conseguir sus propósitos. Pero aquí, he visto tanto dolor, tanta miseria, tanta ignominia, tanta, pero tanta injusticia que por eso dejé mis libros para niños grandes y estoy usando mi "año sabático" para denunciar estos hechos. Y ¿sabe qué? que estoy satisfecha, porque son menos los que me atacan, son menos los que me juzgan y los que me amenazan; que los que me apoyan, me da ánimos y me leen. Ley de vida.

NOTA: No sé a qué izquierda se refiere... porque lo que vemos es una izquierda que tan pronto llega a "cierto poder" corre para la derecha, y coge impulso hasta la ultraderecha. Como ve, mi posición sigue siendo la de: ESCRITORA INDEPENDIENTE.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F. MORALES:
1. Entiendo: la CPI, según lo que usted me dice, asumió una actitud injusta y desequilibrada al no abocar ninguno de los exabruptos que ha cometido la guerrilla en Colombia.

Pero hay un tema que quiero aclararle. Usted pide “40 años a los que causaron la masacre de Mapiripipan... Fíjese que esa cifra sería deseable para todos los que han cometido masacres y han destruido al país, pero insisto en que hay una contradicción: ¿Las FARC van a negociar sabiendo que les van a dar 40 años de cárcel? Si partimos de esa premisa, entonces tenemos claro que las FARC NUNCA van a tomar una negociación en serio. Eso solo pasaría si ellos se rindieran.

Otra cosa: si los autores intelectuales y materiales de Mapiripan confesaran, por todo el sistema legal y jurídico colombiano no pagarían más de 10 años de cárcel. Sin embargo, en promedio, los asesinos y secuestradores en Colombia que se acogen a los beneficios judiciales, solo pagan 5 años y medio de prisión, mediante los procesos de justicia ordinaria (no hablo de Justicia y paz). Mire por ejemplo el caso Garavito y le resultará espeluznante.

2. Rechazo enfáticamente su alusión en que me incluye entre los que quieren fumigar: esa es una afirmación irresponsable de su parte que no estoy dispuesto a aceptar. Estoy de acuerdo con la opción militar, sobre todo después de la farsa de El Caguán, pues un cáncer se debe extirpar: el que quiera entregarse o reinsertarse, bienvenido, pero el que empuña un arma sabe a qué se atiene y tiene claro el designio que le puede esperar a la vuelta de la esquina. Lo que no puedo considerar es que alguien que está dispuesto a fumigarme, a fumigar a soldados, policías, campesinos y población civil en general; sea repelido con flores y pétalos de rosa.

Si tuviera la más mínima certeza de que las FARC se desmovilizarían en una negociación, sería el primero en estar vigilante y aplaudir los avances. Pero temas como las doctrinas que han manejado las FARC durante toda su existencia, la doctrina Jojoy y toda su estructura me demuestran que lo único que buscarían sería un lapso de tiempo para retomar fuerza, reclutar forzosamente y reanudar su accionar terrorista con más sevicia.

3. Resulta interesantísimo que al exponer mis argumentos, usted intente descalificarlos con palabras como rabia, dolor y ganas de venganza. Fíjese que uno de los conceptos de justicia es venganza dosificada por el Estado, pues difícilmente el procesamiento de un asesino devuelve la vida de la víctima, pero repara (ejecuta una venganza administrada con equidad) contra el victimario.

4. No defiendo a los paramilitares y como quedó evidenciado en la primera respuesta, soy un duro crítico y señalador de esos criminales. No justifico ningún tipo de violencia, pero ante las justificaciones que usted plantea para el accionar terrorista de las FARC, no queda otro camino que plantear las situaciones como una forma de explicación de los hechos. Eso TAMBIÉN implica una condena a los procedimientos, a la negligencia y a la indiferencia tradicional del Estado en cuanto a las garantías que debe ofrecer a todos los nacionales. Y por supuesto, IMPLICA UNA DURÍSIMA CONDENA a toda la nación por el atajismo que se optó como fórmula de réplica a los desmanes terroristas. El concepto de atajismo fue difundido por Antanas Mockus en su campaña presidencial y ampliamente comentado en Atrabilioso.

5. Ni las motosierras, ni los cilindros bomba, ni las amenazas, ni los disparos han callado mi conciencia, y obviamente no me han silenciado ni han mermado mi esperanza y mucho menos he negociado mis principios: no estoy al servicio de nadie y simplemente digo lo que pienso y tomo nota de la información disponible. Pretender descalificarme como negociador de principios demuestra cierta ausencia de argumentos y el dolor que le produce el ser confrontada.

Finalmente, revise por favor el tema de la objetividad, un asunto que fue debatido hace muchos años y que hoy por hoy es solo un mito.

Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Nidiesita:

Si no quieres que don atra se calle, entonces que significa ceder terreno a los que objetivamente puedan tratar estos temas???
Me extraña que no entiendas que es una amenaza lo que tu misma escribiste.
Dices que los medios estaban por los secuestrables…. No sabía que esos medios trabajaron para los leñadores del Chocó, ni para las niñas de 13 años secuestradas hace dos años en el Huila, ni que los hermanos Cordón Herrera tenían semejante poder….. es que uno si aprende mucho del poder de los colombianos en el mundo…. Jajajajajaj
Me alegra que estés satisfecha. Yo sería un poco más exigente, por que si escribes en la readlidad como lo haces aquí, pues no se, de repente busco sinonimos de mediocridad…. Es que los PODEROZOS como dijiste, no existen.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

No tengo que defenderme más, si ustedes se creen sus mentiras allá ustedes."La mediocridad" ha sido suficiente alabada por prestigiosas instituciones que tienen mis libros en la categoría de texto y de consulta. Y respecto a lo de las "amenazas" por favor, le SUPLICO, lo reconsidere porque jamás me atrevería a algo semejante. El poder de mi pluma no tiene esas connotaciones. Buenas noches señor inteligente. Por mi doi por terminada la función.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

CITO: Pero hay un tema que quiero aclararle. Usted pide “40 años a los que causaron la masacre de Mapiripipan...
RESPONDO: Yo no pido, ya se los dieron.
2) Garavito no es guerrillero.Pero sería interesante "reburujar" en qué tiempo se cambiaron las leyes para que el asesino de una o mil personas paguen las mismas condenas.(por que da la impresión de que él salió beneficiado de "chiripazo" por unas leyes enmendadas para "otros")
3)CITO: Pretender descalificarme como negociador de principios demuestra cierta ausencia de argumentos y el dolor que le produce el ser confrontada.
RESPONDO: No lo descalifico, lo conmino a que replantee sus argumentos de manera más comedida por el bien de los secuestrados.
--------
NOTA: ¿Si usted no está defendiendo a los narcoparapolimilitares y yo no defiendo a la FARC, porque esta trifulca? Fácil: Porque así somos, peleamos por lo mismo pero de maneras diferentes. La última conclusión sería que los dos queremos la paz, usted cree en el ataque y el exterminio de todo lo que se mueva sin permiso del estado y yo creo que si en Colombia no hay pena de muerte, debería haber otra forma de acercamiento. No creo que los 50.000 esqueletos en las fosas comunes sean guerrilleros, ni que los 3.000.000 de desplazados sean sus familiares.Entonces por ahora, de mi parte dejaré su amable "hospedaje virtúal" me iré a "lamer las heridas que usted cree haberme causado en mi dignidad" y le renuevo mis votos para que usted y yo tengamos un país mas equitativo, más justo y menos violento. El ejemplo, claro debe partir de nosotros...así que va mi mano extendida.
Buenas noches.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA NIDIA F. MORALES:
Ciertamente Garavito no es guerrillero, ni paramilitar, pero tiene en su prontuario la violación, el asesinato y la desaparición de más de 150 menores de edad. Cuando fue capturado, hace casi 7 años, el personaje confesó y colaboró con la justicia y por eso su sentencia terminó reduciéndose de 40 años a solo 11. Después de que un medio tradicional como RCN hizo el escándalo respectivo, un juez decidió investigarlo por uno delito que no había confesado y parece que su pena será de unos cuantos años más.
El Código Penal y el de Procedimiento penal fueron reformados el 24 de julio de 2000 (plena época de la zona de Despeje): Total, si su impresión es cierta, estaríamos hablando de beneficiar directamente a los que en teoría estaban negociando… ¿no le parece?
De otro lado, la que usted llama trifulca se presenta por un solo hecho sustantivo: el abordaje de la negociación: Mientras a usted le parece posible, yo me baso en experiencias del pasado (zona de El Caguán), en las doctrinas de las FARC, en la doctrina Jojoy y en el comportamiento que han tenido los terroristas para asegurar que ellos utilizarían los diálogos como un mecanismo de dilación (así lo expresa textualmente la doctrina Jojoy) y así ganar tiempo, concentrar tropas, organizar ataques y todas las espeluznantes experiencias que vivimos con ocasión de El Caguán. Ese es el centro del asunto: usted cree posible que las FARC quieran negociar y yo no.
Una aclaración: creo en el ataque a estructuras armadas (cualquiera sea su denominación), combatirlas y obtener los resultados que se esperan de una acción militar. Pero tengo claro que esos combatientes NO SON los responsables de la barbarie del grupo terrorista al que representan y por eso se debe ofrecer una salida como el proceso de reinserción que está funcionando en Colombia y al que se han acogido miles de combatientes de todos los grupos violentos.
De igual forma, faltan muchas fosas comunes que han cavado las FARC (las de ahora, dolorosas a rabiar son solo una parte de los miles de enterrados por todos los violentos), muchas masacres como la de Tacueyó que deberían explicar los terroristas, miles de desplazados que las FARC han ocasionado en más de 40 años.
Finalmente, no ha sido mi intención el buscar generarle heridas y mucho menos en su dignidad: la he tratado con todo el respeto que merece al punto de mostrarle con toda franqueza mi punto de vista y exponer la información de la que dispongo para estructurar mis argumentos. Si ocasioné alguna herida, le pido perdón porque esa no es ni será mi intención al debatir los asuntos que aquí se tocan.
Un abrazo y me gustó muchísimo tener este debate con usted.


At <$Comentarios$>, Nidia F Morales

Muchas gracias por sus gentiles palabras; y quedo a su disposición para cuando quiera que tengamos otro "round cordíal y civilizado" como el que esperemos se lleve a cabo entre los autores del conflicto en el que nos tienen imersos poderes foráneos e ingratos a quienes Colombia no les duele; y que creo ameritan que contemplemos una tercera opción que nos aleje de los manidos y comprobados partidos políticos que salvo algunos personajes, solo buscan su beneficio. Abrazos y para mi también ha sido un placer aprender de usted.