lunes, 30 de abril de 2007

Los contrastes de la guerra

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Colombia está abocada a enfrentar la guerra en diferentes campos: mientras por un lado las mentiras “informativas” surgen con la apariencia de corresponder a la voz de la mayoría, en los campos continúa el doloroso recorrido de la muerte.

Por un lado, la presión de una mentira retumba con intensidad en los medios de comunicación: El Espectador publicó una noticia sobre la nueva prueba de supervivencia de los diputados del Valle, SECUESTRADOS por las FARC hace cinco años.

La noticia comienza con una exhortación con apariencia mansa: “La firma de un acuerdo humanitario para poner fin al drama del secuestro de 57 políticos y militares en poder de la Farc, quedó una vez más supeditada a la puja entre el Gobierno y la guerrilla, enfrascados en el tema del despeje militar de los municipios de Florida y Pradera, en el Valle.”

Pero el fondo de esas afirmaciones constituye una mentira que, a punta de repetirla, se ha convertido no solo en una verdad incuestionable, sino en el caballito de batalla de muchos sectores políticos del país.

Lo que dice concretamente es que el acuerdo humanitario pondrá fin al secuestro de algunos de los centenares de secuestrados que continúan en poder de las FARC, y que ese acuerdo depende del tema del despeje militar de dos municipios del Valle.

Lo primero que hay que señalar es que el dichoso acuerdo humanitario NO DEPENDE del despeje, pues este solo sería el preámbulo para que el Gobierno y las FARC se sentaran a buscarle salidas a un callejón sin salida. En ese sentido, lo cierto es que las condiciones que imponen las FARC son el cuello de botella, porque el Gobierno podría despejar dos, diez o cien municipios y muchas de las exigencias, que son imposibles de cumplir, impedirían el pretendido acuerdo.

¿Quién va a ir a Estados Unidos a exigir la liberación de ‘Simón Trinidad’ y de ‘Sonia’? Además, porque los mismos que claman por el canje se han encargado de deteriorar la imagen del Gobierno y por lo tanto han debilitado aún más, la endeble posición que podría tener un gobernante colombiano para hacer semejante petición.

Otro aspecto crucial tiene que ver con las actividades que desarrollarían los condenados que sean canjeados por los 57 secuestrados, pues el punto esencial aquí es que mientras el Gobierno propone que esos excarcelados no vuelvan al terrorismo, las FARC quieren recuperar esos hombres para su guerra, sobre todo en estos momentos en que el pie de fuerza terrorista escasea.

El primer obstáculo parece infranqueable, aunque el segundo no es de poca monta si se tiene en cuenta que muchos de los condenados son expertos en explosivos y al reincorporarse a las FARC obviamente volverían a armar y a detonar bombas, carros bomba, cilindros de gas cargados de explosivos y demás artefactos que utilizan las FARC en su accionar terrorista: ¿Colombia está dispuesta a dejar en libertad, y a concederles la impunidad a más de 500 terroristas para que vuelvan al monte, o a las ciudades, a asesinar mediante atentados que luego niegan?

Otro aspecto que llama la atención del primer párrafo (lead) de la noticia es que evidencia el descaro de los que piden a gritos el acuerdo humanitario: son solo 57 secuestrados cuya libertad estaría sobre la mesa, mientras más de tres mil personas (3.166 específicamente) continúan en cautiverio.

Desde 1996 hasta febrero de este año, en Colombia han sido secuestradas 23.264 personas y de este número, 6758 fueron secuestradas por las FARC, lo que significa que el 29% de los raptos con fines económicos son responsabilidad de la organización terrorista.

Ahora bien: si hacemos un comparativo encontramos que el porcentaje de personas que permanecen en el infiero del secuestro es del 13,6%. Entonces, se podría decir, de acuerdo con las cifras, que las FARC tendrían que responder más o menos por 920 personas, y solo están presionando por un acuerdo humanitario de 57 secuestrados, concretamente los que pueden hacer más escándalo y solo les representan un botín político pero una carga económica: ¿Quién les pide a las FARC, desde la bancada de los furibundos simpatizantes del acuerdo humanitario, que entreguen a TODOS los secuestrados? ¿Quién les exige que entreguen información sobre TODAS las personas que permanecen secuestradas por la organización terrorista? Nadie.

De otro lado, en el otro frente de batalla, las FARC continúan atacando a la población civil, asesinando y desplazando colombianos ante la mirada indiferente (¿cómplice?) de los que claman por el chantaje humanitario.

Mientras los medios, algunos sectores políticos y alcaldes presionan sin cesar por el acuerdo humanitario, las FARC prosiguen su narcoguerra contra el ELN: en las últimas horas llegaron a Tame, Arauca, más de 400 desplazados por los combates entre “hermanos”. Los primeros cálculos indican que 96 familias fueron desplazadas, incluidos unos 72 indígenas.

Es que hay cientos de indígenas que al tratarse de una guerra de facciones de extrema izquierda, no merecen ninguna consideración de los alentadores del acuerdo humanitario.

Además, según el alcalde de Tame, Arauca, por lo menos 13 campesinos han sido asesinados por las FARC, sin contar con cinco personas de una misma familia que habrían sido ejecutadas en las últimas horas por los terroristas. La masacre se presentó en la vereda Liberia Uno, de Tame, y se presume que el número de víctimas puede ser mayor.

¿Y las ONGs? Convenientemente no discriminan las causas y solo se limitan a señalar que este año, 15 mil colombianos han sido víctimas de la atrocidad del desplazamiento forzado, pero lo dicen generalizando, en voz baja y con mucho cuidado, para no molestar a los “valientes combatientes” de las FARC y del ELN.

Está claro: para algunos es más 57 que 3.166. Para ellos es mucho más urgente doblegar al Gobierno que preocuparse por unos centenares de desplazados o por 13 campesinos asesinados.

viernes, 27 de abril de 2007

Balas de salva

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. myances@msn.com

La ametralladora en que se ha convertido la lengua de Petro, -a eso se refieren quienes lo tildan de guerrillero vestido de civil, y no a su pasado, ni a la interpretación que hace, para posar de victima- finalmente disparó balas de salva.

Como sucede a veces en el arte del amedrantamiento y el chantaje, la amenaza del debate, le servía mas a Petro que el debate mismo, pues ahora quedó sin armas con que intimidar, con lo cual debería también quedarse sin guerra, su guerra, porque del otro lado nadie le dispara, como no sea en defensa propia.

Y no solo disparó a mansalva, también fue torpe y errático al atacar a un posible aliado de la oposición (Ramón Elejalde) y a todo un pueblo (el antioqueño) que le colocó buena parte de los votos en las elecciones parlamentarias. Y como también sucede a veces, las balas que son de salva cuando golpean a los enemigos, terminan siendo mortales cuando se devuelven como bumerang contra uno mismo. Las heridas en carne propia solo se verán en las próximas elecciones.

Si eso se puede afirmar a nivel domestico, todo parece indicar que a nivel internacional ha logrado maltratar la imagen del gobierno y la de los colombianos; y están por verse los efectos reales, sobre la ayuda económica y el TLC.

Las particularidades o detalles, sirven para sustentar las ideas en los debates, pero en este caso, fueron el fin en si mismo, e igual que en la película “La pasión”, en la que su director Mel Gibson se recrea con sadismo en los episodios de sangre, el Senador parecía disfrutar con cada episodio de matanzas que describía, hasta que aburrió.

Tomar decisiones implica analizar alternativas, de manera que el fracaso de una en especial, debería conducir a la convicción de que otra era mas adecuada que la elegida. Y una de las formas de evaluar una política, por ejemplo la de paz, además de juzgar sus resultados concretos, es volver atrás e imaginar qué hubiera sucedido si la política en cuestión no se hubiera aplicado; y aun mejor, mirar si alguna otra de las alternativas que se analizaron en su momento, hubiera producido mejores resultados.

Entonces que nos diga Petro, si el estado colombiano de unos años atrás, sin las Convivir, y las AUC –y eso también es parte de la verdad que reclama, y de la honestidad que merecemos- podría haber logrado la pacificación de regiones enteras. O que nos diga, qué otra opción había disponible antes de que los gringos intervinieran con equipos, adiestramiento y los recursos del Plan Colombia.

No sabemos a qué precio pues gran parte de esas matanzas que denuncia el senador, fueron guerra entre bandoleros o grupos de narcotraficantes peleándose territorios y no de simples e ingenuos campesinos, pero el país está mejor.

El “digan la verdad” de Petro (qué pobre conclusión para un debate tan publicitado) tendría que involucrar no solo la de quienes han administrado la violencia desde 1948, o aun mas atrás, sino la verdad sobre el modelo de desarrollo y de propiedad privada sobre los medios de producción (incluida la tierra y el capital) que quieren implantar en el país.

No podemos creer que lo que buscan sea solamente burocracia; o que estén alimentados por el odio personal; para que haya tanta agresión verbal tiene que haber algo más. Que digan, por qué condenan los actos de violencia que nos condujeron al clima de paz que se respira hoy, y no se pronuncia contra los que los grupos armados ilegales siguen realizando; ni contra los secuestrados.

Atacando al gobierno, y a la política de paz, lo que logran es fortalecer a quienes insisten en mantenerse en la acción violenta, sin ningún propósito aparente, diferente al de amedrentar a todo un país, o buscar mejores beneficios en un proceso de negociación.

jueves, 26 de abril de 2007

Principios aparentes: simple oportunismo político

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

¿Qué tienen en común Hillary Rodham Clinton y George Bush? Además de ser estadounidenses, de la habilidad necesaria para ser políticos reconocidos (se comulgue o no con sus ideas), y de muchas cosas más que desconocemos, ambos son objeto de las malquerencias de un personaje que hoy es protagonista en Colombia: Albert Arnold Gore.

Hillary Rodham Clinton, una mujer que tiene una enorme talla intelectual y emocional, es vista por muchos demócratas, e incluso por algunos republicanos, como la futura candidata de ese partido a la presidencia de los Estados Unidos.

Incluso, según los analistas, en su camino solo se interpone el popular Rudolph Giuliani, el ex alcalde de Nueva York cuyos méritos y realizaciones en la Gran Manzana son fuertes cartas de presentación para aspirar con fuerza a ser el próximo inquilino de la Casa Blanca, salvo que la misma causa que lo obligó a deponer su aspiración para un nuevo periodo como alcalde de Nueva York, lo lleven finalmente a renunciar a sus aspiraciones, aunque eso, por lo visto hasta hoy, es poco probable.

Sobra decir que Hillary Clinton tiene en su haber el recorrido de su esposo, Bill Clinton, como presidente de los Estados Unidos, y obviamente el acompañamiento de William será fundamental en sus aspiraciones de ser la primera mujer que gobierne la primera potencia del mundo. Además, el mito (¿o realidad?) de que era Hillary la que manejaba los hilos del poder en los periodos presidenciales de su esposo, han hecho carrera en muchos sectores del electorado norteamericano, que además simpatizan con las realizaciones de los Clinton.

Pero, ¡qué cosas!, Bill Clinton tiene una cercana relación con el Presidente de uno de esos países cuyos nombres se confunden en las mentes ignorantes de muchos estadounidenses (Colombia) y en varias oportunidades ha reiterado su apoyo a ese mandatario.

Ciertamente Hillary es un enorme obstáculo para las aspiraciones políticas del ex presidente Al Gore, a quien le han endulzado el oído con la posibilidad de que él sea nuevamente el candidato de los demócratas para las presidenciales de 2008, máxime si se tiene en cuenta que su repentina preocupación ambiental es tomada en serio por un porcentaje de los estadounidenses, aunque resulta evidente que es solo una estrategia política y nada más.

Esto significa que entre la candidatura demócrata a la Presidencia y Al Gore hay una Hillary en la mitad, y cualquier arma (ya no ambiental sino política) sirve para minar la imagen, la credibilidad y la fortaleza de la actual senadora demócrata.

Entonces, todo lo que Gore pueda hacer para descalificar a los Clinton, así sean asuntos sin mayor importancia en Estados Unidos, lo hará sin miramientos, pues de por medio está la anhelada Casa Blanca.

Otro frente de batalla en la política norteamericana es el actual presidente George Bush, quien en la cocina política estadounidense está lidiando a diario con dos guerras simultáneas, con un Congreso liderado por la oposición y con un creciente desprestigio entre los votantes de ese país.

Piensa entonces Gore que a Bush hay que golpearlo en la cara, sin consideración alguna, pues además, a Bush hay que cobrarle el “triunfo” en Florida, pues está claro que cada golpe repercutirá en beneficio de los demócratas y en detrimento de los republicanos… un simple juego político.

¿Y qué mejor que desairar a un Presidente y a un Gobierno que son reconocidos como aliados incondicionales de Bush? Es que la difusión del desplante de Gore a Uribe sirve a los intereses electorales del ex vicepresidente, pues envía un mensaje sobre sus “principios” que le impiden sentarse en la misma mesa con un “violador de los derechos humanos”.

Pero eso ni Al Gore se lo cree: de hecho su comunicado, exagerado aquí en Colombia, plantea que no es prudente reunirse con Uribe hasta que explique las acusaciones de Gustavo Petro.

Aquí lo cierto es que la decisión de Al Gore no fue por principios, ni es el gran abanderado de las causas de la izquierda democrática colombiana: la decisión de Gore fue calculada milimétricamente para golpear a dos rivales con un solo tiro, pues el ex vicepresidente necesita marcar distancia para hacer más contundentes las futuras agresiones políticas.

A Hillary, porque su esposo es cercano a un “violador de los derechos humanos” y eso no les gusta a los votantes demócratas. Y a Bush, porque ha repetido hasta el cansancio que es amigo de ese “violador de los derechos humanos” que preside al país que más droga les envía a los consumidores norteamericanos.

Así las cosas, el desplante a Uribe solo marca el inicio de la campaña por la Presidencia de los Estados Unidos y el gobernante colombiano ha quedado sumergido en la maraña política de ese país. Porque es evidente: Hillary, Giuliani y Gore ya arrancaron sus campañas.

De repente, para algunos colombianos, Al Gore significa la suma de todo lo que significa ser estadounidense. Es más: lo han puesto en un sitial de privilegio que está muy, pero muy por encima del actual Presidente y de todos los republicanos, cuando lo cierto es que Al Gore ha demostrado que tiene el mismo instinto asesino que requiere la política norteamericana, ese que describe magistralmente Dan Brown en su libro La Conspiración.

AL CIERRE: Ahora no es que Gustavo Petro se vaya tranquilo a vender su novela en Europa y que los diplomáticos y la cancillería se queden con los brazos cruzados frente a la difusión de una versión manipulada, mentirosa, infame y cobarde sobre la realidad colombiana. Si Petro viaja el 2 de mayo, desde ya deben viajar funcionarios del más alto nivel para desvirtuar las patrañas y pasar al ataque contra esos “adalides” de la doble moral.

miércoles, 25 de abril de 2007

Con cualquiera

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

A la izquierda, como de costumbre, Gloria Cuartas, la que aparece gritando desesperada por la extradición del “compañero ‘Simón Trinidad’”, aquella que con Javier Giraldo creó todo el entramado para exculpar a las FARC de la masacre de San José de Apartadó.

Esa, la de los pies descalzos, (como premonitoria campaña visual de la candidatura de María Emma Mejía), coordinó a los campesinos de San José de Apartadó para que la Fiscalía no pudiera llegar al sitio de la masacre (junto a Javier Giraldo) e impedir el recaudo de pruebas testimoniales. Incluso en ese incidente participó una monja y la comisión, al darse por vencida, emprendió el camino de regreso en el que fue emboscada por las FARC.

Aquí surge un interrogante: Si el Polo está convencido de las armas utilizadas por Petro en la emboscada contra Uribe, y por lo tanto sus miembros están seguros de que Uribe es paramilitar, ¿qué impacto puede tener que una de sus militantes, ex candidata al Senado por el PDA, se tome una foto abrazada con un “paramilitar”?


Es cierto lo que el Presidente le dijo a su esposa: “uno de político se toma fotos con cualquiera”.

AL CIERRE: Desde que se hizo la emboscada de Petro contra el Presidente y su familia, he hecho la misma pregunta: ¿Porqué tres debates en menos de un año sobre el paramilitarismo y ni uno solo sobre las FARC? Alguien me dio una respuesta: Porque uno mismo no se puede hacer un debate.

martes, 24 de abril de 2007

Las fotos de los violadores en Bogotá

Es un deber de los medios de comunicación, difundir la lucha de las víctimas de diferentes delitos, quienes muchas veces se han enfrentado a la sordera de la justicia. Atrabilioso presenta desde hoy el blog Los jinetes de la pederastia, un medio que presentará relatos dolorosos, crueles, inhumanos pero reales, que la sociedad colombiana no puede desconocer ni dejar en el olvido, pues las víctimas se han enfrentado a la muralla de las sotanas, con valor y determinación.

El autor y editor
José Antonio Tavera, ha hecho un gran esfuerzo por construir este medio de denuncia, pasando por encima de sus lágrimas y del inmenso dolor que siente al recordar las atrocidades cometidas contra él y contra muchos de sus compañeros.

Efectivamente es doloroso, casi como un proceso emético en el que las ideas se confunden con la rabia y la impotencia, al punto de sentir que no puede vomitar todo lo que lleva en su interior por el inmenso dolor y el esfuerzo aparentemente inútil, según la legislación colombiana.

Su valentía lo ha llevado a enfrentarse con un enorme poder que lo llevó a exiliarse en otro país, pues las amenazas y la certeza de tener su vida en peligro por las denuncias que desde hoy se presentarán en Los jinetes de la pederastia, lo obligaron a huir del país para salvar su vida y la de su familia.

Es un honor para Atrabilioso ser el sitio de lanzamiento de Los jinetes de la pederastia. Bienvenido José Antonio y que la verdad y la justicia brillen al final del camino.

Jaime Restrepo.

Por José Antonio Tavera. Editor de Los jinetes de la pederastia

Por fin los bogotanos tendrán la posibilidad de conocer la imagen de los violadores, esos seres abominables que con sus crímenes, arrasan con la vida y la cordura de sus víctimas.

El paredón de la infamia, que será ubicado inicialmente en el parque del Renacimiento en Bogotá, será estrenado por las imágenes de cuatro depravados, entre los que se encuentran Luis Alfredo Garavito y Eric Gaviria.

Es bueno recordar que Luis Alfredo Garavito puede salir en poco tiempo de la cárcel, por la laxitud de la ley frente a los violadores y pederastas. De igual forma, Eric Gaviria fue condenado hace pocos meses por varios delitos como acceso carnal violento y secuestro cometido contra una niña de cinco años.

¡Qué bueno que los concejales hayan impulsado esta iniciativa! Es importante para Colombia iniciar siendo el líder en la protección y prevención de este crimen abominable, los bogotanos a la cabeza enseñaran al mundo sobre los derechos humanos de los niños y que Colombia no solo será sino que es grande respetando a su futuro y sembrando mejores días.

Tener acceso a las fotografías de los MONSTRUOS VICTIMARIOS que abusan de los niños y niñas en Colombia. Seremos libres y tendremos paz y armonía en el futuro, “un niño quitado de las garras de los pederastas psicópatas es toda una generación salva”

Claro, por aquello del debido proceso solo serán expuestas las imágenes de aquellos depravados que han sido condenados. ¿Qué pasará con los que han burlado la ley y amparados en la prescripción, siguen campantes por las calles de la ciudad?

Nada. Los niños y niñas seguirán en peligro, porque esos depravados podrán acercarse y abusar de ellos, ya que la ley no permite que se enciendan las alarmas para que sean identificados oportunamente por la comunidad.

Pero si Colombia expone en este PAREDÓN a aquellos que han confesado su asqueroso crimen y son confesos ante cualquier Juez del mundo, muchos por no decir miles estarán prevenidos y serán salvos para ser hombres grandes en una nación grande.

Más grande el PAREDÓN para aquellos que siendo su obligación respetar y moralizar, siguen tranquilos al amparo de una jerarquía de oropel que solo responde a sus intereses económicos y al “yo te tapo, tu me tapas”. Ellos deben ser los primeros en el paredón de la justicia pública, puesto que son lobos con piel de cordero, son sepulcros de mármol blanco que esconden la carroña que los chulos desprecian.

Aunque la justicia no opere ya, por la prescripción de los procesos, la ciudadanía y en especial los niños tienen derecho a conocerlos de cerca, a saber de sus monstruosidades y a señalarlos por ser criminales confesos.

Por eso, a partir de hoy, quiero presentar el blog Los jinetes de la pederastia, un espacio en el que seguiremos con la lucha de buscar que los culpables de violación, que hoy se amparan en sus sotanas, paguen sus delitos como debe ser.

En ese paredón de la infamia, SIEMPRE faltarán algunas fotografías, pero no podrán evadir el recuerdo de los colombianos y sobre todo, el esfuerzo de casi 40 años de sus víctimas por conseguir algo de justicia.


lunes, 23 de abril de 2007

Edición conmemorativa

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena myances@msn.com

Qué oportuna la edición conmemorativa de Cien años de Soledad.

La nueva presentación en pasta dura, la excelente encuadernación, el tamaño (de los caracteres y del libro) y el espaciamiento entre líneas -además del precio- la hacen muy accesible.

Esta edición estuvo acertadamente complementada con dos elementos nuevos, el árbol genealógico de la familia Buendía, que evita que el lector se pierda en esa maraña de nombres repetidos (o tenga que ir armándolo en la medida que avanza en su lectura) y un diccionario de los vocablos utilizados, que aunque para nosotros los costeños son enteramente entendibles, para los millones de lectores que ha tenido la obra en otras regiones de Colombia y alrededor del mundo, pueden resultar incomprensibles.

Y repito, qué oportuna esta publicación, porque a pesar de haber sido escrita hace 40 años, y leída y releída por muchos de sus actuales lectores, pone de relieve –de manera antes inadvertida- el fenómeno político que vive el país en la actualidad, y que solo se diferencia del narrado en la novela, en que los medios de comunicación modernos, la libertad de expresión y la democracia, han permitido un debate mas amplio de los mas recientes.

A Macondo, en la novela de Gabriel García Márquez, se la peleaban liberales y conservadores a plomo, igual que lo hicieron más recientemente, en muchos municipios del país, la guerrilla y los paramilitares.

”Los liberales Irán a la guerra, dijo Aureliano. (...) Si lo dices por el cambio de papeletas, no Irán, dijo Don Apolinar, se dejan algunas rojas para que no haya reclamos. (pp118) y mas adelante, “Quiere decir –sonrió el coronel Aureliano Buendía, cuando terminó la lectura (del proyecto de armisticio)- que solo estamos luchando por el poder” (p196)

“Arcadio, (…) uniformó a sus antiguos alumnos, exacerbados por sus proclamas incendiarias, y los dejó vagar armados por las calles, para dar a los forasteros una impresión de invulnerabilidad” (p126) “Sus ordenes se cumplían mucho antes de ser impartidas, aun antes de que él las concibiera, y siempre llegaban mucho mas lejos de donde él se hubiera atrevido a hacerlas llegar” (p195)

“Esa noche fue capturado (el General Moncada) cuando trataba de fugarse de Macondo, después de escribirle una extensa carta al coronel Aureliano Buendía, en la cual le recordaba los propósitos comunes de humanizar la guerra, y le deseaba una victoria definitiva contra la corrupción de los militares y las ambiciones de los políticos de ambos partidos.” (p183)


El asunto de las tierras que regaló José Arcadio Buendía, (igual que Fidel Castaño a los campesinos de Córdoba con FundaCor) se las arrebató por la fuerza (igual que se dice de Mancuso) José Arcadio (hijo) aduciendo la locura de su padre.

“A los campesinos que no había despojado, porque no le interesaban sus tierras, les impuso una contribución (…) Fundaba su derecho en que las tierras usurpadas habían sido distribuidas por José Arcadio Buendía en los tiempos de la fundación, y creía posible demostrar que su padre estaba loco desde entonces…” (p137)

Y el reciente escándalo de “Chiquita” con los paramilitares, no es más que la versión moderna de la matanza en las bananeras, en la que a decir de José Arcadio Segundo, murieron más tres mil personas acorraladas y acribilladas en la plaza del pueblo.

No es que Gabito además de ingenioso, divertido y buen escritor, haya profetizado desde hace 40 años lo que sucedería en el presente, yo creo más bien que esta historia comenzó mucho antes de que Gabo la escribiera, -su valor estuvo en recrearla en forma de novela para que la pudiera leer el mundo entero- y aun hoy nos escandalizamos de ella.

viernes, 20 de abril de 2007

Petro al tablero

Por Jaime Restrepo. Director del Sistema Atrabilioso.

La exposición de Gustavo Petro en el debate sobre las Convivir fue lo que se pedía: presentación de documentos y testimonios que en un primer momento, dejaron la certeza de la vinculación de Álvaro Uribe Vélez y de su hermano Santiago con el paramilitarismo.

Pero Petro dijo algo que comenzó a sembrar la duda: “yo no se si esto sea verdad o mentira… seguramente mucho de lo que se dice no es cierto, pero hay que investigar”.

Ahí surgió entonces la pregunta: ¿si está presentando documentos procesados ya por el poder judicial, cómo es posible que desconozca la valoración de esos testimonios y documentos por parte de la justicia?

Posteriormente Petro hizo énfasis en que lo que había presentado se lo podían rebatir con argumentos como la preclusión o la decisión de inhibición en las investigaciones, y que eso no podía ocurrir (según Petro), porque los delitos de lesa humanidad no prescriben.

Fue entonces cuando quedó en evidencia el primer truco de Gustavo Petro, porque efectivamente los procesos por ese tipo de crímenes no PRESCRIBEN, pero las investigaciones a un individuo que haya sido vinculado a dicho proceso TIENEN que llegar a una decisión.

Así las cosas, la decisión de la Fiscalía puede ser acusar al indagado (cuando considera que las pruebas son fuertes), o precluir la investigación contra el individuo (si la Fiscalía no encuentra méritos para continuar con el procesamiento del indagado y declara esa investigación como cosa juzgada) o tomar la decisión del auto inhibitorio (cuando los indicios o pruebas no son suficientes, no tienen fuerza o no están corroboradas). Esta última decisión deja abierta la posibilidad de reabrir el proceso contra el investigado si llegan nuevas pruebas.

Entonces lo que Petro hizo fue confundir términos excluyentes: una cosa es la PRESCRIPCIÓN, que no se da en casos de lesa humanidad, y otra muy distinta son los términos preclusión y auto inhibitorio.

Con esta confusión, armada convenientemente para ocultar la debilidad de lo que estaba presentando, Petro pretendió mostrar que había una lluvia de indicios (no presentó pruebas directas ni contundentes) sobre los vínculos de los hermanos Uribe con el paramilitarismo, cuando lo cierto es que la avalancha de párrafos extraídos con pinzas de enormes procesos, son ya indagaciones que o bien fueron precluidas o bien fueron cobijadas con auto inhibitorio.

¿Porqué Petro no dejó en claro que todo lo que presentaba era ya material archivado? Evidentemente porque su exposición hubiese sido considerada como una buena labor de manejo del computador, con el artilugio de las imágenes, pero sin ningún elemento que indicara que su acusación estaba basada en nuevos indicios encontrados en su cacería.

Sin embargo, en la exposición Petro incluyó una lista de 82 Cooperativas en Antioquia, según él aprobadas por el entonces gobernador Álvaro Uribe Vélez. Pero esto resultó una verdad a medias que ni él pudo refutar.

Primero, porque el Gobernador solo autorizaba la personería jurídica, pero era la Superintendencia de Vigilancia la que otorgaba la licencia de funcionamiento, previo informe de antecedentes del Ejército.

Segundo, porque en la lista incluyó varias Convivir de Salvatore Mancuso, ‘Monoleche’ (el supuesto asesino de Carlos Castaño) y de un individuo apodado ‘Mocha cabezas’.

Pero al ser confrontado, misteriosamente Petro no mencionó ni se ratificó en esa acusación, sino que pidió que el Ministro le demostrara que no había autorizado dos Convivir para Chepe Barrera y para Julián Bolívar, quienes hoy en día son reconocidos paramilitares.

Efectivamente el Gobernador Uribe entregó la personería jurídica para la Convivir de Chepe Barrera, quien hoy está enfrentando UN SOLO PROCESO POR REBELIÓN y en aquellos tiempos solo se realizaban indagaciones preliminares que terminaron en 1999 con un proceso ante la justicia. En cuanto a ‘Julián Bolívar’, cuyo nombre es Rodrigo Alzate, NUNCA formó parte de una Convivir en Antioquia.

Así las cosas, Petro sabía que no podía sostenerse en su acusación, cuando los tres mencionados más fuertes (Mancuso, ‘Monoleche’ y ‘Mocha cabezas’) fueron miembros de cooperativas autorizadas en departamentos como Bolívar, Cesar y Córdoba, lo que significa aunque sea de Perogrullo, que el gobernador de Antioquia no autorizó la personería jurídica para esas cooperativas señaladas.

Pero no se quedó ahí: Petro denunció una Convivir conformada por dos hermanos de apellido Botero que son amigos de Enilse López, alias ‘La Gata’. Eso si: no entregó una sola prueba de que los Botero estuvieran involucrados en un solo delito y mucho menos que hubieran sido cómplices de ‘La Gata’ en la posible comisión de los crímenes por los que hoy responde ante la justicia.

Sin embargo, la peor caída de Petro tiene que ver con una acusación que hizo el senador Oscar Darío Pérez, quien le preguntó al senador citante si su inquina contra el ex Fiscal Luis Camilo Osorio tiene que ver con que éste despidió a Richard Moack Riaño Botina, quien era una ficha importante para Petro dentro del organismo para obtener información de procesos aún en etapa de instrucción.

Al tratar de responder al señalamiento, Petro entró en una gravísima contradicción: primero dijo que él conoció a Riaño Botina DESPUÉS de ser despedido de la Fiscalía, supuestamente porque el personaje creó un programa para detectar vínculos telefónicos entre funcionarios, CONGRESISTAS y delincuentes.

Sin embargo, después Petro dijo que Riaño Botina fue despedido por entregarle información (FILTRAR INFORMACIÓN COBIJADA CON RESERVA DEL SUMARIO) al actual Senador e incluso que Riaño fue amenazado por cometer ese delito. Obviamente Petro logró que Riaño se escondiera y saliera impune para vivir cómodamente en Canadá. Pero la contradicción fue evidente: lo conoció después de ser declarado insubsistente, pero fue despedido por entregarle información antes de la expulsión del organismo investigador.

No obstante es indispensable señalar que la exposición de Petro fue impactante, diría que espectacular, y que la respuesta del Gobierno no pudo ser más deplorable: Holguín Sardi se concentró en la bajeza de descalificar al citante en lugar de centrarse en las ideas o en los señalamientos específicos que Petro hizo durante su presentación.

Es de pésima presentación que el Gobierno insista en esa abominable práctica de descalificar al contrario como fórmula para salir aparentemente bien librado de una situación ciertamente incómoda. Es de suponer que la intención de Holguín fue atacar la credibilidad y cuestionar la autoridad moral de Petro, pero eso tampoco tiene presentación en un primer momento, si se tiene en cuenta que la cruzada (con combatientes en el monte y todo) tiene la fachada de buscar la verdad.

Más que incurrir en esas prácticas abyectas, el Gobierno debe encaminar sus esfuerzos a tres puntos fundamentales: apoyar las investigaciones de la Corte Suprema, poner a TRABAJAR a la bancada (por lo menos a un parlamentario que tenga las condiciones) para develar los vínculos de las FARC con políticos y estamentos sociales del país y también esforzarse en desactivar los nexos entre políticos y narcotraficantes sin redes violentas de apoyo.

No obstante, hay que estar de acuerdo con algunos puntos de la exposición de Gustavo Petro: las investigaciones por los desaparecidos deben continuar (ojalá sin filtraciones en la etapa sumarial) hasta que se sepa la ubicación de las víctimas.

jueves, 19 de abril de 2007

Interrogantes después de un debate

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Muchas afirmaciones del debate sobre las Convivir, merecen una reflexión más profunda.

Gustavo Petro indicó que no hubo iniciativa de la sociedad para defenderse y presentó a las Convivir como una creación exclusiva del Estado para premiar a los paramilitares por el éxito en el operativo en el que se abatió a Pablo Escobar.

Me resisto a creer que en toda la Nación, nadie hubiera buscado agruparse con sus vecinos para defenderse de los abusos y crímenes de la guerrilla. Ciertamente buena parte de los colombianos somos indolentes y a la hora de impulsar una iniciativa para el bien común, hacemos mutis por el foro. Pero esto ocurre sobre todo en las ciudades, pues en las áreas rurales la solidaridad se manifiesta y ante la intimidación criminal patrocinada indirectamente por la ausencia del Estado, seguramente surgieron y surgirán respuestas para enfrentar a los delincuentes.

Otro punto es que la justicia como tal, quedó en entredicho, pues las investigaciones más críticas (las que supuestamente canceló el entonces Fiscal Luis Camilo Osorio) fueron realizadas después de 1997.

En esto preocupa que ni siquiera la Corte Constitucional conocía en ese año, los alcances y las alianzas que se estaban creando entre algunas Convivir y el paramilitarismo, y esto se evidencia tanto en la declaratoria de constitucionalidad de la ley 356 de 1994, como en los salvamentos de voto que hicieron algunos magistrados para apartarse parcialmente de la decisión.

¿No hay comunicación ni canales entre los organismos investigadores y las altas cortes? O peor: ¿las investigaciones comenzaron después de declararse constitucional la norma y por lo tanto se podría afirmar que las denuncias fueron presentadas con intereses proteccionistas a favor de la guerrilla?

Lo que deja también en entredicho a la justicia es la filtración de documentos (que de paso sea dicho también solicitaron algunos parlamentarios de la supuesta bancada de Gobierno y se los negaron) que finalmente terminaron condensados por Gustavo Petro bajo el término de “el computador de Jacinto”: ¿tendrá que ver en esto Asonal judicial?

De otro lado, un asunto que no deja de inquietar es que Gustavo Petro se explayó en su exposición sobre el paramilitarismo y el narcotráfico en el Magdalena Medio, pero por un “inconveniente descuido” olvidó mencionar que justo en esa región, específicamente en la hacienda Nápoles, Pablo Escobar se reunió con Iván Marino Ospina para ultimar los detalles de un macabro negocio: la toma del palacio de Justicia.

Si la conclusión de Petro es que en el Magdalena Medio se gestó la alianza entre paramilitares y narcotráfico, ¿qué estaba haciendo un comandante del M-19 con el capo de la droga? ¿Era entonces el M-19 una facción paramilitar disfrazada de guerrilla?

En otro orden de ideas, dos elementos de la exposición de Petro causan inquietud: el primero es el amañado contexto que hizo de la relación entre narcotráfico – paramilitares – Convivir, aunque evidentemente el Senador tiene todo el derecho a manejar las teorías y agruparlas a su acomodo para exponerlas. El segundo aspecto es que insinuó, con jirones de piezas procesales, la vinculación de Álvaro Uribe Vélez y de su hermano Santiago con los paramilitares, pero no logró entregar un solo elemento probatorio, aunque si muchos indicios que para desgracia del expositor, ya fueron descartados en su contexto real, por la justicia.

Uno de los apartes más fuertes de la exposición de Petro tuvo que ver con el incremento de la criminalidad en Antioquia entre 1995 y 1997, es decir, en el periodo de Uribe Vélez como Gobernador. Dice Petro que ese incremento se debió exclusivamente al accionar paramilitar en el Departamento. Pero uno se pregunta ¿y las FARC no estaban librando una cruenta guerra por el control del Urabá antioqueño? ¿Y el ELN no estaba también en lo suyo? ¿Y por ejemplo la masacre del barrio La Chinita, que fue parte de la “valerosa” guerra de las FARC contra los DESMOVILIZADOS DESARMADOS del EPL no se dio justamente en ese periodo? ¿Y olvidó también Machuca?

Lo que el senador Petro sabrá explicar es porqué la política de seguridad democrática del Presidente Uribe ha funcionado, mientras que la del gobernador Uribe fue un rotundo fracaso. Porque lo cierto es que muchas de las ideas de seguridad de Uribe en la Gobernación, se están aplicando hoy en día en Colombia y la reducción de homicidios, secuestros, pescas tenebrosas y crímenes en general han disminuido ostensiblemente… entonces ¿porqué la diferencia?

De otro lado, Gustavo Petro informó sobre una bolsa de recursos que Carlos Castaño creó para financiar la guerra. El Senador hizo una pregunta que merece ser respondida. ¿Qué pasó con ese dinero? Es más: Petro puso ese tema como sustantivo para la desarticulación del paramilitarismo y efectivamente si esa bolsa existe, la respuesta de la ubicación del dinero debe exigirse de inmediato en los patios de la cárcel de Itagüí.

Para concluir la exposición, Gustavo Petro lanzó una propuesta que ingenuamente los parlamentarios acogieron entusiasmados. Petro pidió que se hiciera un acuerdo nacional por la verdad que llevara a la convocatoria de Constituyentes locales para desactivar al paramilitarismo y a la democratización de la tierra. Para tal fin, propuso que se concedan beneficios judiciales para aquellos que entreguen la verdad plena (lo que sea que eso signifique), ante el fracaso del proyecto paramilitar.

Vamos por partes: el acuerdo nacional por la verdad es no solo importante sino urgente para Colombia. Ni más faltaba que alguien quisiera abstraerse de una propuesta que podría sanar muchas heridas y dejar lecciones claras para no repetir la historia: pero que sea TODA la verdad, la de TODOS los actores violentos y la de TODOS los sectores del narcotráfico vinculados con políticos y empresarios colombianos y extranjeros, incluyendo por supuesto, a las oficinas de abogados que trabajan para las FARC en los Estados Unidos.

Hasta aquí muy bien. Pero pretender que se convoquen constituyentes locales es entregar el control del territorio a las FARC y a sus secuaces. ¿Quién garantiza que el poder de las armas no infiltrará o controlará esas constituyentes locales? ¿Cómo proteger esas constituyentes de las FARC? En este sentido, la propuesta de Petro puso un objetivo preciso: el desmantelamiento de las estructuras paramilitares locales. Sin embargo, ni una sola palabra del desmantelamiento de las estructuras terroristas de las FARC en decenas de regiones del país: así solo se consigue un fortalecimiento militar y territorial de las FARC y se condena a Colombia a repetir la historia del paramilitarismo.

Otro aspecto de la propuesta, el de la democratización de la tierra, tiene una generalización nefasta: implica que TODA la tierra esta hoy en manos de DELINCUENTES y CRIMINALES que utilizan ejércitos privados para su protección. ¿Es posible esa generalización? Para Petro si, porque la vieja visión colombiana de que todo el que tiene tierras es rico, ladrón y criminal, ha sido reeditada por el senador del Polo.

Es urgente que las tierras confiscadas al narcotráfico y a los actores violentos, les sean entregadas a los campesinos que sepan trabajar. Pero la democratización implica que se presentaría una expropiación masiva de tierras que por supuesto incluiría también las que han sido conseguidas con trabajo honrado y las que han sido heredadas y los herederos han honrado a sus padres manteniendo o haciendo crecer la productividad (generan empleo).

Además, vale advertir, con la estructura de las constituyentes locales se estaría a un paso de la reforma urbana, esa famosa práctica cubana y ya comenzada en Venezuela, en que las propiedades de una familia o de una persona en la ciudad, pueden ser confiscadas por el Estado.

Ahora bien: esa propuesta ya está sesgada por el simple hecho de que solo reconoce el fracaso de un proyecto violento, pero deja intacto (ni lo menciona) al terrorismo de las FARC que parece, por todo lo expuesto por Petro, que no es un fracaso sino un triunfo de quién sabe quienes.

Así la propuesta nació deforme y solo tiene como objetivo el entregarle el poder político a las FARC, pues no de otra manera se puede entender que Petro pida, como botín de su guerra, reconocer el fracaso de un sector violento y al mismo tiempo, tácitamente, se conceda el triunfo a la violencia de las FARC.

miércoles, 18 de abril de 2007

¿Todo vale?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Para desprestigiar y calumniar a un Gobierno, vale que procesos amparados por reserva del sumario sean entregados a un senador opositor, es decir, filtrados para que sean expuestos como prueba irrefutable. Entonces, vale violar la ley, escudándose en el artículo 185 de la Constitución Nacional que habla de una inmunidad para los congresistas por las opiniones o votos que emitan en el ejercicio del cargo, para desacreditar al Presidente o a algunos miembros de su familia.

Para conseguir ese objetivo, no la “verdad” que tanto dicen buscar y que proclaman a diestra y siniestra, vale también desconocer resoluciones de preclusión o autos inhibitorios proferidos por la justicia contra personas que fueron mencionadas en indagaciones preliminares, pero que no se encontraron pruebas para vincularlos a los procesos. Es que lo importante es mostrar una catarata de testimonios que, fuera de contexto, cualquier ciudadano interpreta como acusaciones vivas y en plena etapa de instrucción.

En el todo vale lo fundamental es extraer fragmentos de declaraciones, convenientemente escogidas con pinzas de procesos que están plagados de testimonios y pruebas que refutan esas piezas seleccionadas con la intención de no ofrecer un contexto distinto al que se propone como única verdad revelada.

Así el todo vale incluye el plantear un debate en el que el acusado NO SE PUEDE DEFENDER porque así tuviera acceso a las piezas procesales, el atacado no puede utilizarlas para su defensas, ni mucho menos para desvirtuarlas: esa acción, baja y ruin es, como decían los abuelos, pelea de tigre con burro amarrado.

Todo vale… incluso atacar a quien no puede defenderse ni refutar, ni confrontar los indicios, porque lo importante es dejar en el ambiente que existen muchas señales en diferentes testimonios (que de paso sea dicho fueron ya procesados y fallados por la justicia a favor de los que fueron inculpados) y por tal motivo se orienta maliciosamente al público para que juzgue a los señalados más allá de las normas mínimas, como por ejemplo el derecho de cualquier acusado a confrontar las pruebas.

Todo vale para los que quieren (prácticamente exigen) que el país les sea entregado a las FARC. Incluso, vale también mencionar a decenas de personas ya fallecidas que obviamente no se pueden defender. No es imaginable que Gustavo Petro hubiera hecho un solo señalamiento si aún viviera Pedro Juan Moreno Villa, pues el senador del PDA estaría a pocas horas de una denuncia por calumnia y un largísimo proceso en el que Moreno hubiera ganado… pero todo vale, porque los muertos no se pueden defender.

Todo vale. Incluso dejar en evidencia que el PDA tiene tan infiltrada la Fiscalía General, que goza del privilegio de acceder a los procesos penales que están bajo reserva del sumario, un aspecto fundamental del derecho penal cuyo propósito es evitar que los mencionados por un declarante sean condenados por el público sin que obre el proceso ni mucho menos que los testimonios sean corroborados con pruebas: todo vale… dejar por el piso al aparato judicial colombiano es solo un sacrificio, no en aras de la verdad, sino de debilitar al Gobierno.

Todo vale, como desconocer que Pablo Escobar tenía su propia organización militar que NO OPERABA en ningún caso con los paramilitares y anunciar que todo el aparato violento de Escobar era parte de la estructura paramilitar. Es que vale que la explosión del avión de Avianca en noviembre de 1989 no fue perpetrada por un grupo elite de sicarios al servicio de Escobar, sino que el avión fue derribado por los paramilitares.

También vale señalar que fueron los paramilitares de Antioquia los que asesinaron a Luis Carlos Galán, cuando se sabe que fueron hombres de las Autodefensas del Llano, lideradas por un alto dirigente liberal que era también candidato liberal en ese momento.

Todo vale… decir que se premió a los paramilitares del Magdalena Medio por contribuir con la muerte de Escobar, sabiendo que la ubicación del capo se logró gracias a la ayuda que prestaron el Cartel de Cali y los Pepes (perseguidos por Pablo Escobar), que de paso sea dicho, no tenían relación con los paramilitares.

Todo vale, hasta decir que el Gobernador de Antioquia y hoy Presidente autorizó las Convivir en otros departamentos, mezclándolas convenientemente para intentar involucrar a Uribe con muchos de los que HOY son reconocidos jefes paramilitares, cuando realmente ellos recibieron la autorización LEGAL en departamentos como Bolívar, Córdoba y Cesar, y no en Antioquia.

Todo vale, hasta el truco de llenar de párrafos milimétricamente escogidos, en medio de un mar de evidencia contraria y de contradicciones en los procesos, para presentarlos como la verdad única, en una presentación truculenta que fue, en la práctica, una avalancha de nombres, lugares y hechos que nunca los pudieron conectar.

Todo vale… que el PDA está por la verdad, pero solo por una parte de la verdad, cuando lo cierto es que demuestra que solo está interesado en la lucha por el poder y no por la verdad, pero por la verdad completa de la historia de violencia en Colombia.

El todo vale fue el marco que utilizó Petro para su presentación en contra del Presidente y de algunos miembros de su familia, indicando que el todo vale era la razón, digamos la filosofía, para la conformación y alianza entre paramilitares y narcotráfico.

Pero lo mínimo que se esperaba era que la táctica cuestionada (el todo vale) no fuera parte de la estrategia que finalmente utilizaron para condenar lo que ellos mismos estaban utilizando: si el todo vale es lo cuestionado, resulta sucio e incongruente que para señalar esa forma de vivir de los colombianos (el todo vale) se utilice también el todo vale, y sobre todo un todo vale mentiroso y muchas veces sinuoso.

NO. El todo vale, el atajismo como lo denominó Mockus, es una de las características del canibalismo político colombiano, que se ha diseminado en la cultura nacional y amenaza con destruir a la sociedad. Así las cosas, un debate planeado a partir del todo vale, como eje central de la estrategia, resultó esclarecedor solo en que la práctica del atajismo sigue viva en TODOS los sectores políticos del país.

martes, 17 de abril de 2007

Apuntes de un debate

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Revisando las anotaciones del pasado debate sobre el paramilitarismo que convocaron los senadores del Polo Jorge Robledo y Alexander López, hay puntos que no pueden pasar desapercibidos.

En la presentación del debate, el senador Robledo pidió la renuncia del ministro del Interior, Carlos Holguín, por algunas declaraciones y discursos que en su momento hizo no solo en el Congreso sino ante los medios de comunicación. Robledo recordó una declaración en especial que efectivamente generó malestar y desconcierto, cuando Holguín se desempeñaba como jefe del partido Conservador.

En ese momento, el hijo de Enilse López, ‘la gata’, se inscribió como candidato al Congreso por el conservatismo. Después de múltiples consultas y polémicas al interior de esa colectividad, el señor Holguín decidió avalar la candidatura. Cuando algunos periodistas le preguntaron los motivos, Holguín respondió que si el hijo de Al Capone se presentaba con todos los requisitos en orden, el Partido tenía que avalarlo.

Hasta la fecha, Enilse López no ha sido condenada por ningún delito, y espera en la cárcel el llamado a juicio para confrontar las versiones que la vinculan con el paramilitarismo, con Salvatore Mancuso y con delitos de otra índole. Así mismo su hijo, Héctor Julio Alfonso, se presentó como candidato a la Cámara de Representantes por el departamento de Bolívar, y el aval se lo otorgó inicialmente el directorio departamental del Partido Conservador que era presidido por el congresista William Montes, quien fue uno de los suscriptores del pacto de Ralito.

La entendible y compartida molestia de Robledo es que el hijo de una persona investigada por delitos relacionados con el paramilitarismo, sea avalada por un partido para que se presente como candidato a una corporación pública. Molesta no solo su parentela sino la posible herencia de intimidación que pudo tener el candidato, fruto de los supuestos nexos de su madre con los criminales de las AUC.

Aunque legalmente no existía ni existe NINGÚN impedimento para que el hijo de ‘la gata’ se hubiese postulado a la Cámara, lo cierto es que el impedimento político si debería estar presente, y los avales deben ser otorgados con consideraciones mucho más amplias que los aspectos legales.

Por ejemplo: No es imaginable que el partido demócrata, o los republicanos, hubiesen avalado la candidatura de un hijo de Al Capone. Tampoco es ético, desde la perspectiva política, avalar a una persona que puede tener en su campaña, la influencia e intimidación de los fusiles.

Así las cosas, la respuesta del entonces Presidente del conservatismo es cínica y tiene razón Robledo al hacer esa remembranza de la ausencia de ética política y social que protagonizó Holguín en su momento.

Sin embargo, parece que la molestia de Robledo está en que es hijo de ‘la gata’ y siguiendo la tradición del Antiguo Testamento, varias generaciones deben pagar por los pecados de sus antecesores.

Suponiendo que en política esto sea cierto, parece que el Polo Democrático Alternativo no tiene la autoridad moral para hacer ese tipo de señalamientos. Veamos: Samuel Moreno Rojas es ahora precandidato a la Alcaldía de Bogotá. Moreno es hijo de Maria Eugenia Rojas de Moreno Díaz (actual candidata, y la más opcionada, a la alcaldía de Bucaramanga), quien en 1954 fue abucheada por el público que asistía a una corrida en la plaza de toros de la Santamaría y como consecuencia de la silbatina, fueron asesinados varios asistentes al evento, especialmente de la zona en que habían repudiado con más fuerza la presencia de la señora Rojas.

Pero como, según el Polo, la historia familiar de vínculos con criminales debe pesar, hay que considerar también que Moreno Rojas es NIETO del único dictador que tuvo Colombia durante el siglo XX: el general Gustavo Rojas Pinilla.

Es bueno recordar también que el dictador censuró a la prensa, ordenó la disolución de manifestaciones públicas a sangre y fuego (con asesinato de manifestantes que simplemente marchaban por la avenida Jiménez con carrera séptima en Bogotá), cerró periódicos y atentó gravemente contra la democracia, al punto que fue llevado a juicio ante el Senado y declarado indigno por mala conducta en el ejercicio del poder, "condenado a la pérdida perpetua de sus derechos civiles y políticos, quedando en interdicción de derechos y funciones públicas y privado de la libertad de elegir y ser elegido, del ejercicio de cualquier otro derecho político, función pública u oficial de los grados militares, de toda pensión, jubilación o sueldo de retiro de carácter oficial, así como del derecho a ejercer tutelas y curadurías y de pertenecer a los cuerpos armados de la República, lo mismo que incapacitado para adquirir cualquiera de los derechos, empleos u oficios, calidades, gracias o grados mencionados".

Sin embargo, el Tribunal Superior de Cundinamarca revocó la decisión en diciembre de 1966 y la Corte Suprema de Justicia ratificó la decisión un año después, medidas que muchos consideraron en su momento de conveniencia y oportunismo netamente político y no jurídico, pues Rojas Pinilla se erigió como mártir y obtuvo, con la condena, un gran respaldo que amenazaba a los partidos tradicionales.

Pues bien, si los crímenes deben considerarse como heredables por varias generaciones, no es legítimo que el Polo avale a un candidato que es hijo de una mujer que fue mencionada como determinadota de una masacre y también es nieto de un personaje que fue condenado por uno de los delitos más atroces, como es la traición a la patria.

Así las cosas, si el PDA le reclama al Ministro esa absurda e inmoral declaración, pues debe mirar también lo que está haciendo al interior de la colectividad, porque el nieto de Rojas Pinilla incluso presidió ese partido durante las elecciones pasadas y en tal sentido, el Polo no tiene la autoridad moral para hacer exigencias de este tipo, sin medir con el mismo rasero lo que ocurre con sus propios partidarios.

lunes, 16 de abril de 2007

Lo que es con Cali, es conmigo

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Un cuarto de millón de caleños salieron a las calles a protestar contra el terrorismo. 250 mil ciudadanos, cansados de ser blanco del terror y hastiados del miedo, se lanzaron a las calles para demostrar que son muchos los que exigen que se detenga de inmediato la ola de terror que viene sacudiendo a la ciudad desde el año pasado.

Lo que hicieron los habitantes de Cali es la primera muestra de civilidad que se ve en el país, pues aquí en Colombia los terroristas han podido hacer y deshacer sin que los ciudadanos les demuestren, de manera cohesionada, que las prácticas de terror son rechazadas y condenadas.

Pero en medio del miedo surgió el coraje y una masa de ciudadanos inconformes, desesperados y casi acorralados por la intimidación, salieron a protestar, a demostrar su repudio contra los violentos.

Semejante demostración obligó a las FARC a publicar comunicados exculpatorios en los que exhiben sin pudor su más abyecto cinismo al manifestar que “el bombazo en Cali fue realizado por las mafias narco-paramilitares que no se quieren someter a la tutela de la mafia de la Casa de Nariño. Es terrorismo de Estado y terrorismo Mafioso. Uribe y los medios burgueses, oportunista y mentirosamente, quieren presentarlo como una marcha contra la insurgencia. La ciudadanía repudia la utilización del Terrorismo, esa es la única verdad”.

Claro, la publicación apareció después de la ingenua solicitud del gobernador del Valle, Angelino Garzón, para que las FARC dijeran si habían sido o no las responsables del atentado, como si alguien en Colombia les creyera una palabra a los terroristas.

Lo curioso es que en dos comunicados relacionados con el tema, las FARC NO NIEGAN SU AUTORÍA, sino que la atribuyen a otros actores violentos e incluso al mismo Estado.

Uno de los comunicados acusa del atentado a “la estrecha ligazón de los carteles del Valle del Cauca con la Fuerza Pública, fundamentalmente con la Policía Metropolitana” y por esa “ligazón”, entonces los narcotraficantes atacaron a sus cómplices. Por lo menos eso es lo que dicen las FARC en su página ANNCOL, una justificación que resulta absurda pues algunos quieren centrar la atención de la causa del atentado al descubrimiento de las caletas, cuando todos saben, sobre todo los narcos, que esa operación fue organizada, dirigida y realizada por personal de la DIJIN (Policía Judicial) con sede en Bogotá.

Pero lo principal de este punto es que resulta que el atentado, según las FARC, se produjo por la “amistad”, por la “cercanía” entre la Policía de Cali y los carteles de la droga… ¿es eso congruente?

El particular argumento es que desde Bogotá se quiere controlar a los carteles del narcotráfico en el Valle y por eso instalaron y detonaron el carro-bomba (era una moto convertida en una pequeña camioneta para transporte de mercancía).

Claro que el discurso de las FARC, incoherente y cínico como todo lo de los terroristas, muestra en realidad el motivo que tuvieron para el atentado: el general Moore Perea. Dicen las FARC que “un carro bomba, una moto dijo el otro, semidestruyó la sede del Comando de la Policía Metropolitana que hoy administra el primer negro general, puesto allí para que ‘se llene’ y pueda pagarle a Uribe el ‘favor’ de su ascenso.”

Efectivamente el comando de uno de los mejores oficiales de la Policía Nacional los tiene en jaque, pues además de ser el primer General afro descendiente, es uno de los generales mejor preparados y con una de las trayectorias más positivas en la historia de la institución policial.

Les molesta a las FARC, porque Moore Perea ha elaborado cuidadosos planes, unos cuantos no le han resultado, para tratar de contener la oleada de violencia que decretaron las FARC contra Cali, al declararla objetivo militar en octubre de 2005, y contener las acciones de terror que son consecuencia de la narcoguerra que las FARC libran contra los carteles de la droga en esa región del país por el control de los corredores de movilidad para el tráfico de narcóticos.

Pero no se detienen ahí: las FARC manifiestan su molestia por la manifestación de 250 mil caleños y la descalifican: “Los medios burgueses hablan de miles de manifestantes ayer en protesta contra el terrorismo. Todos los sentimientos se movilizan cuando ocurren cosas como esa, es apenas natural. Pero que no nos vengan con el cuento de que fue una manifestación contra las FARC. Fue una manifestación contra El Terrorismo y nosotros todos sabemos quiénes son los que practican el Terrorismo de Estado y el Terrorismo Mafioso.”

Como la evidencia es que la ciudadanía de Cali dio el primer paso para enfrentar al terrorismo con acciones cívicas contundentes y los terroristas no pueden ocultar, aunque quieran, que fueron 250 mil los manifestantes, entonces exhiben la posición de que la manifestación no fue contra ellos sino contra el terrorismo… Sin embargo las imágenes hablan por si mismas.

Lo cierto es que las FARC aceptan con su intento de desviar la atención, que fue esa banda terrorista la que cometió el atentado y que sienten pasos de animal grande cuando por lo menos los habitantes de una ciudad se manifiestan en su contra: lástima que en las otras ciudades del país se siga presentando la misma indiferencia y no salgan los habitantes de Medellín, o de Bogotá, a protestar por el atentado como si el terrorismo no tuviera también en su mira a la Capital o a otras ciudades del país… lo que es con Cali es conmigo, a lo que hay que añadirle, esta vez es contra la capital del Valle, pero mañana puede ocurrir en cualquier otra ciudad que extrañará la solidaridad de las demás regiones de Colombia.

Bien por los caleños, pero como duele la indiferencia del resto de los colombianos.

viernes, 13 de abril de 2007

Cosas del lenguaje

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena

La mejor manera de comprender la importancia del lenguaje en la vida de los hombres, es imaginar que seríamos sin él.

Según la Biblia, capitulo 11 del Génesis, el primer intento del hombre por alcanzar el cielo, fue frustrado por Yahvé que quería que los hombres se quedaran para poblar la tierra, confundiendo sus lenguas de manera que no pudieran comunicarse entre si, tras lo cual reinó la confusión y se dispersaron.

Lo que si podemos afirmar sin lugar a dudas, es que el lenguaje, al igual que la mano y sus sofisticados movimientos, jugó un papel determinante en el desarrollo de la capacidad cerebral de la especie humana, y en el dominio que ha logrado sobre la tierra.

Primero el hablado, luego el escrito y finalmente el impreso, hicieron posible, primero la comunicación de ideas, inventos y acontecimientos; luego, que éstos quedaran registrados en libros para la historia; y finalmente que estuvieran al alcance de todos en forma de papel, o mas recientemente en la computadora, en forma de impulsos electrónicos y ondas electromagnéticas que viajan por todo el mundo a la velocidad de la luz.

Poco a poco, con esta democratización de la información y el conocimiento (que no es lo mismo) gracias al lenguaje, han ido perdiendo la característica de ser elementos de dominación y poder que tenían hasta finales del siglo, pasado, controvirtiendo en la práctica, lo profetizado por Alvin Toffler en “El Cambio de poder”, libro en el que afirma que después de la violencia, el poder simbólico de las armas, y el dinero, el nuevo paradigma es el poder basado en el conocimiento y la información.

Hay otros lenguajes mas especializados –además del hablado y el escrito- que permiten la comunicación de emociones, como las artes; de conceptos, como los símbolos; y del razonamiento abstracto y las leyes de la naturaleza, como las matemáticas. Son sistemas de comunicación más complejos, y aunque universales, tienen más limitaciones en el receptor.

Pero en Cartagena se celebró hace pocos días, el lV Congreso Internacional de la Lengua Española, la que le ha permitido a mas de 200 millones de habitantes de América Latina, comunicarse sin las restricciones y limitaciones de las naciones Europeas, Africanas, o Asiáticas.

Para mencionar solo un ejemplo, de cómo el hecho de hablar todos una misma lengua, pareciera que en lugar de hacernos mas creativos y competitivos, nos ha facilitado tanto las cosas, que nos ha vuelto perezosos, en Suiza, uno de los países con mayor calidad de vida, aislado de la UE, se hablan 4 lenguas oficiales.

También el lenguaje ha hecho posible, o ha facilitado, porque con el lenguaje corporal también se puede, el engaño, y ha poblado la tierra de seres que piensan una cosa, dicen o escriben otra, y finalmente hacen la contraria, o hablan mucho pero no hacen nada, lo cual no es posible en los animales, que aunque también se comunican, no tienen la riqueza de un lenguaje como el nuestro.

A decir de Gabo en Cien años de soledad (edición conmemorativa, p129) Ursula para no preocupar a José Arcadio con la noticias de sus hijos “Llegó a ser tan sincera en el engaño que ella misma acabó consolándose con sus propias mentiras”.

Pero ni visto así, podría tener razón Toffler, porque mientras mas hipocresía y engaños se utilicen para dominar, mas habilidad de la humanidad para descubrirlos y emanciparse. Hablando con la gente común, la más corriente, se descubre que al igual que Ursula, solo los políticos terminan creyéndose sus mentiras.

Así que ojo con las mentiras, ese bien tan preciado que se llama credibilidad, no es un derecho, se conquista a través de los años.

jueves, 12 de abril de 2007

Catastro o catástrofe en Bogotá

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Muchos están dando alaridos por el incremento en el avalúo catastral de casi un millón de predios en Bogotá. Ese avalúo es la base para liquidar el impuesto predial de cada propiedad.

Escuchaba a una propietaria furiosa porque el avalúo de su apartamento pasó de 126 a 150 millones de pesos. Según la ciudadana, ese incremento es inaudito. Sin embargo, a la hora de vender ese mismo apartamento, seguramente la señora no bajará el valor de su propiedad de 200 millones de pesos, por lo que se hace evidente que el avalúo catastral sigue bien distante del comercial y por lo tanto, hay una disciplina generalizada de evadir impuestos.

Y así se presentan muchos casos de propietarios que están disgustados por el incremento en los tributos, en especial, porque el avalúo se acerca al 80% del precio comercial del inmueble.

Es decir, a muchos bogotanos les parece perfectamente válida la evasión de impuestos, pues lo cierto es que si una propiedad tiene un valor comercial, eso se debería ver reflejado en el pago de tributos para el Distrito o para la Nación, pues generalmente para la transacción de una propiedad se utiliza el avalúo catastral y pocas veces se reporta el precio real de adquisición del inmueble.

Los ciudadanos quieren que los gobiernos hagan milagros sin pagar sus impuestos y eso solo se da en el mundo de los sueños. Un gobierno necesita dinero para trabajar y los proyectos que emprende, escogidos por la mayoría en las elecciones, buscan beneficiar tanto a los ciudadanos como a sus bienes.

Así las cosas, la decisión del Alcalde Luis Eduardo Garzón de revisar los avalúos catastrales de casi un millón de predios es no solo válida sino importante para sostener el crecimiento de la ciudad y realizar el respectivo mantenimiento de lo que ya está funcionando.

Sin embargo, parece que la intención del Alcalde fue, según palabras del Contralor Distrital, improvisada y desembocó en un detrimento para el erario capitalino.

Pues bien: la actualización catastral no fue realizada en su totalidad por la entidad encargada (Catastro Distrital). Resulta que, ante la incapacidad de la entidad (incapacidad que rechaza la Contraloría), decidieron contratar con varias empresas privadas la actualización de 452.564 predios.

Sobre el tema, un completo informe de la Contraloría Distrital señala que la Licitación fue finalmente adjudicada al Consorcio Actualización Catastral 2006, por un valor total de $3.459.510.000 (incluido IVA). A la fecha se han cancelado en virtud de los dos contratos el 90%, equivalente a $3.113.059.000

Pero ese Consorcio incurrió en suplantación de personas, modificó la información elaborada por los reconocedores, sin su consentimiento, para ser entregada a otro personal que culminaba dichas labores, situación ésta que evidencia la falta de controles en el cambio de información inicialmente reportada por este personal al proceso de reconocimiento predial. Así mismo, el Consorcio usurpó el nombre de varios ciudadanos que aparecieron como responsables de sectores de revisión, cuando NUNCA tuvieron vinculación alguna con los contratistas ni mucho menos tuvieron conocimiento de los procedimientos.

Se calcula que hay elementos fraudulentos en la revisión del avalúo catastral de 107.687 predios. Dice la Contraloría que “Se evidencian indicios de delitos y un posible fraude por presunta Falsedad personal en cuanto a la supervisión y el reconocimiento predial efectuado a más de 100 mil predios que equivalen al 23% del total de predios a cargo del Consorcio Actualización 2006.

Además la Contraloría señala que el Consorcio no contrató gente idónea para realizar las tareas, situación que pone en duda la probidad y confiabilidad del levantamiento catastral de aproximadamente 176.459 predios.

El informe resume estas irregularidades señalando que “estos hechos ponen de presente no solamente situaciones de presunto fraude tipificadas en el Código Penal, sino también involucran serios indicios de corrupción que pueden estar dándose en la Unidad Administrativa de Catastro Distrital, en la que podrían estar seriamente implicados funcionarios vinculados a esa entidad”.

Seguramente esta situación llevará al Alcalde a reversar la medida y la ciudad habrá perdido más de 3 mil millones de pesos, que es el valor del contrato entre el Distrito y el Consorcio.

Es importante anotar que esa empresa, que es un consorcio de dos compañías, no aparece en los registros de la Cámara de Comercio, y de las dos empresas socias, una no existe y la otra no renueva el registro mercantil desde 1994.

¿Cómo se hace un contrato con una empresa que prácticamente no existe? ¿Porqué no se pidió que utilizaran tecnología de punta para el registro de los datos en línea?

El Contralor indica que la decisión fue apresurada y burda, pues la revisión de avalúos, dice él, es un proceso complejo que la actual administración distrital quiso hacer a las patadas en solo seis meses.

Al respecto el informe de la Contraloría Distrital concluye: "un proceso de tanta complejidad(…), que comprende la actualización de aproximadamente el 38% del inventario predial de la ciudad, no puede ser adelantado en tan corto período de tiempo y en las condiciones de contratación que se dieron por parte del Consorcio privado”.

Y remata: “El reconocimiento predial se llevó a cabo justo en el segundo semestre de 2006, y las demoras permanentes en la entrega de información por parte de la firma contratista, dieron lugar a traumatismos en la puesta en vigencia de este proceso para el año fiscal 2007”.

Evidentemente la intención es saludable para la ciudad, pero la operación y la gerencia de una iniciativa de semejante envergadura, fue una chambonada de incalculables repercusiones para los afectados y para la administración distrital.

¿Qué va a pasar con aquellos ciudadanos que ya pagaron su impuesto predial con el nuevo avalúo? Nada. Porque el Distrito es tan “eficiente” en materia de recaudación de impuestos, que hay casos en que se ha pagado dos veces en un mismo año el tributo de un predio en disputa de sucesión, y el Distrito cobra al año siguiente el impuesto normal, desconociendo el doble pago efectuado el año anterior.

miércoles, 11 de abril de 2007

Desde dónde hablará 'Rasguño': ¿Aquí o allá?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

¿Debe ser extraditado alias ‘Rasguño? Esta pregunta viene generando una gran polémica, no tanto por el hecho mismo de la extradición, sino por la información que el confeso narcotraficante tiene en su poder.

De un lado, el testimonio de ‘Rasguño’ puede ser la puerta que abra nuevamente el proceso 8000 y el país tenga la posibilidad de conocer otros hechos relacionados con la financiación del narcotráfico a las campañas políticas, es decir, ni más ni menos que la ratificación de los vínculos entre narcotráfico – violentos y políticos.

Evidentemente ese es un bocado apetecido por todos los que queremos no solo conocer la verdad (la financiación con dineros ilícitos de la campaña Samper Presidente es un hecho demostrado en los estrados judiciales) sino que sean castigados los responsables.

No obstante ayer, ‘Rasguño’ envió un oficio a la Fiscalía en el que informa que no dirá ni una sola palabra en Colombia, acogiéndose al derecho constitucional que lo protege de ser obligado a declarar o de ofrecer testimonio coaccionado. Él criminal pide que se agilice el proceso de extradición y renuncia a todas las instancias judiciales que entorpecen habitualmente esos procesos.

Sin embargo, la justicia de los Estados Unidos quiere llegar a un acuerdo con ‘Rasguño’ para conocer sus rutas y su actividad criminal y de paso, enriquecer sus arcas con los bienes y recursos que ‘Rasguño’ ponga a disposición de los estadounidenses para “reparar” los daños causados y recibir una sentencia favorable.

Suena de Perogrullo, pero a los colombianos nos interesa más que ‘Rasguño’ pase sus afiladas uñas por la historia reciente del país y deje arañada la cara de muchos políticos que hicieron pactos y recibieron dinero del narcotráfico para sus campañas.

Pero aquí no para el asunto. Los colombianos debemos tener claro que si se queda ‘Rasguño’ en el país, seguramente en pocos meses volverá a sus andanzas con mucha facilidad, sobre todo si se considera que el delincuente tiene vínculos muy estrechos con una facción que sigue en el negocio del narcotráfico y dispone de un ejército privado para proteger sus operaciones.

Resulta por lo menos llamativo que el mismo día, la edición digital de El Tiempo publicó dos noticias que están íntimamente relacionadas con el asunto: en la primera da cuenta de que el senador Álvaro García aún maneja la política de Sucre desde la cárcel. La segunda noticia indica que los ex fiscales Alfonso Gómez Méndez y Alfonso Valdivieso piden aplazar la extradición de 'Rasguño' mientras aclara temas vitales para el país.

Según la información de El Tiempo, García mantiene intacta su influencia regional al punto que ya tiene candidato a la Gobernación para las próximas elecciones.

Es más: García es visitado por concejales, diputados y políticos de Sucre en La Picota, sitio de reclusión en donde el procesado senador se las ha arreglado para mantener el poder en su región, y todo lo que eso significa si se tienen en cuenta las denuncias de Gustavo Petro sobre el poder paramilitar que García tiene en Sucre.

Si García puede, con todas las facilidades, mantener el poder en Sucre, ¿porqué no lo podría hacer ‘Rasguño’?

Entonces surge la duda sobre los motivos que tienen los ex fiscales para que ‘Rasguño’ se quede en Colombia, pues también se sabe que el narcotraficante está seriamente amenazado y quiere irse cuanto antes a los Estados Unidos, sobre todo porque no se siente seguro en el país. En las últimas horas informó que están ofreciendo 5 mil millones de pesos como pago para el que logre asesinarlo en la celda de la cárcel de Cómbita, en Boyacá y pidió autorización para que le permitan ingresar una olla arrocera, pues teme que lo envenenen.

Es evidente que, a primera vista, los ex fiscales hacen eco del sentimiento de muchos colombianos que queremos la verdad y algo de reparación, pero lo cierto es que dejar a ‘Rasguño’ en Colombia podría terminar con la reincidencia del delincuente y de paso, ya sumergido nuevamente en sus hábitos criminales, podría llegar a la amnesia y al mutismo, como ya lo anunció ante la Fiscalía.

A la posible reincidencia hay que sumar el miedo, dos situaciones que tendrían como resultado que los secretos que el guarda queden enterrados y se vayan con ‘Rasguño’ a la tumba.

No nos podemos engañar con el tema de la cooperación judicial con los Estados Unidos: para ese país obviamente las prioridades son otras, pero si se ejerce presión, si las comisiones de la Fiscalía que viajan constantemente a los Estados Unidos hacen bien la tarea y traen las pruebas y los testimonios para seguir con los procesos en Colombia, seguramente se podrá llegar a una gran porción de verdad y a algo de reparación de aquellos políticos y funcionarios que le vendieron su alma al narcotráfico y a los violentos.

martes, 10 de abril de 2007

Retrospectiva de las Convivir (Segunda parte)

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

Desclasificación de documentos confidenciales en Estados Unidos. Chiquita Brands entregando dineros para las AUC por intermedio de la convivir Papagayo. Declaraciones de un ex embajador de Estados Unidos en Colombia. Todo con un elemento en común: las Convivir y el paramilitarismo.

El pasado 29 de marzo el gobierno norteamericano desclasificó parcialmente una serie de documentos sobre los vínculos de Chiquita Brands con los paramilitares y el vaso vinculante de las Convivir.

En el informe de esos documentos se da cuenta del peligro que existía en 1994 de que las Convivir se aliaran o comenzaran a operar con los grupos paramilitares.

El rastro comienza con Chiquita Brands, empresa que hace pocas semanas fue condenada a pagar una multa por financiar a las FARC y a grupos paramilitares. Claro que en Colombia poco ha importado que les pagaran también a las FARC, pues lo fundamental en el país es detectar todo el aparato de financiación y operación de las AUC, descuidando la otra parte de la historia, la que muchos exigimos, para que se conozca la verdad completa de la historia de la violencia reciente en el país.

Dice el informe que esos pagos fueron realizados a través de una Convivir, cooperativas rurales de seguridad de las que se SUGIERE, colaboraron con operaciones paramilitares en el país.

Pero el informe solo hace la sugerencia y entra de lleno a describir el acoplamiento entre las Fuerzas Armadas y los paramilitares en Urabá. Dicen los archivos desclasificados que los funcionarios de los Estados Unidos SOSPECHARON que la operación de los paramilitares fue tolerada, por lo menos, o coordinada ocasionalmente por las Fuerzas Armadas.

Obviamente no se puede desconocer que la relación entre Chiquita y una Convivir era fuerte, al punto de convertirse en el puente para la financiación y el lavado de activos de los paramilitares.

Sin embargo las advertencias de la Embajada, como lo demuestran las evidencias, sugieren que hay una posibilidad de que las Convivir pudieran degenerar en grupos paramilitares sin control. Esto significa que existía la sospecha, pero en aquel momento y en las circunstancias del país en ese entonces, no se tenían las pruebas de los vínculos o nexos de TODAS, o por lo menos de algunas Convivir con los paramilitares.

Es más: un informe de inteligencia militar de los Estados Unidos da cuenta de la alerta que encendió un coronel colombiano sobre el POTENCIAL para que las Convivir apoyaran a los paramilitares e incluso para que entraran a formar parte de esos grupos criminales.

Estas advertencias resultan mucho más claras, y más reales a la vista de los hechos, que el salvamento de voto de algunos magistrados de la Corte Constitucional sobre las Convivir, pues lo presagiado por los funcionarios de los Estados Unidos es muy aproximado a lo que ocurrió con muchas de esas cooperativas.

Un aspecto del informe publicado por The Nation indica que en 1997 los militares colombianos no estaban preparados ni tenían la intención de desafiar a los paramilitares.

Esto significa que tres años después de la creación de las Convivir, las Fuerzas Militares colombianas seguían rezagadas en diferentes aspectos cruciales como armamento, pie de fuerza, apoyo logístico y obviamente, no tenían la conciencia de enfrentar a cualquier actor armado, así uno de esos actores aparentemente compartiera el propósito contrainsurgente.

Pero el documento no se detiene en este punto y señala: “Quizás incluso, ayuda tácita ofrecida por los militares” a los paramilitares como la mejor opción para librar la guerra contra las FARC.

Otro punto importante es que el control de las Convivir, que correspondía al Ejército, se convirtió poco a poco en un tema inmanejable y las cooperativas se fueron saliendo de cauce al punto de generar alarma en algunos miembros del Ejército colombiano: Los americanos aseguran que un coronel "es el primer oficial que dice abiertamente que existen serios problemas con las Convivir pues son muy DIFÍCILES DE CONTROLAR" y sostiene que existe certeza dentro del Ejército de que terminarán convertidas en grupos paramilitares e involucradas en narcotráfico”.

Son muchas suposiciones, muchas sospechas, algunos quizás; que no precisan lo que resulta cada vez más evidente y es que se daban desde ese momento, por lo menos desde la perspectiva internacional, advertencias sobre la posibilidad del establecimiento de vínculos entre las Convivir y los paramilitares.

Sobre los documentos desclasificados el ex embajador de Estados Unidos en Colombia Myles Frechette indicó, en una entrevista concedida a Caracol Radio, que al ministro de defensa de la época (1994) le parecían buena idea las Convivir. Dice el ex embajador que era un secreto a voces que algunas Convivir habían recibido armas de las Fuerzas Armadas.

También habló de una reunión con el entonces gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez, en la que el ahora Presidente le dijo que las Convivir eran una buena solución para contrarrestar la expansión de la guerrilla en muchas zonas del país.

Además, Frechette aseguró que la información de la que él disponía, y que envió en su momento al Departamento de Estado, NO LA COMPARTIÓ con el entonces Gobernador, de quien indicó, “creía muy sinceramente en las Convivir y estaba convencido de que lo que advertía el Embajador no iba a pasar”.

Adicionalmente Frechette sostuvo que Uribe no es responsable de la situación, pues las ideas que se aplicaron en las Convivir reflejan las ideas de la época. En esa información enviada a Estados Unidos, Frechette decía que las Convivir “se iban a volver criminales y se iban a juntar con fuerzas económicas”.

De igual forma, Frechette reconoció que en ese momento la cúpula del Gobierno y de las Fuerzas Armadas creían que era una buena manera de combatir a las guerrillas.

Así mismo indicó que uno de los factores determinantes para el crecimiento que presentó el fenómeno paramilitar en Colombia tiene que ver con que en esa época el Ejército “era pequeño y débil y cuando hay debilidad se buscan aliados”.

Finalmente el ex embajador indicó que lo que se debió hacer en ese momento es lo que ha hecho Uribe: fortalecer a las Fuerzas Armadas… y se puede agregar que combatir a los grupos paramilitares (más de 1500 bajas en los últimos 4 años) y no mirar a otro lado, como hicieron los anteriores gobiernos.

lunes, 9 de abril de 2007

Retrospectiva de las Convivir

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Resulta fácil, hoy por hoy, ver las consecuencias de un paquete de medidas tendientes a recuperar la seguridad en decenas de regiones en el país.Es que mirar la normativa para la creación de las Convivir y sus consecuencias, 13 años después de su conformación, es sumamente conveniente y sencillo, pero resulta descontextualizado frente a lo que se vivía en aquella época.

13 años después sabemos que muchas Convivir se aliaron con el paramilitarismo, emprendieron los mismos caminos criminales y optaron por la misma financiación mafiosa que han tenido las Autodefensas a lo largo de buena parte de su existencia.

Y, como no, 13 años después sabemos que una de esas Convivir era la fachada de un sector de los paramilitares para recibir las “contribuciones” de una multinacional que apoyó financieramente las actividades criminales de las Autodefensas.

Han pasado 13 años desde la promulgación del decreto reglamentario 356 de 1994 y ahora, a la luz de los hechos y de la historia, se pueden sacar conclusiones sobre la inconveniencia de esa norma, particularmente sobre la creación ambigua y poco controlada de las Convivir.

Pero ese 11 de febrero de 1994 la lectura de la situación de orden público que hacía el Gobierno de César Gaviria Trujillo era compleja. De un lado, las FARC realizaban una fuerte campaña militar en diferentes regiones del país, entre las que se encontraba el Urabá antioqueño, en donde la extorsión, el secuestro y las masacres eran el pan de cada día. Basta con recordar la masacre perpetrada por las FARC en el barrio La Chinita en Apartadó, en donde fueron asesinadas 35 personas en 1994.

Así mismo, el Estado era incapaz de hacer presencia real y efectiva, menos en seguridad, en gran parte del territorio nacional, dejando indefensos a los ciudadanos frente a las atrocidades de las FARC.

Tanto así que en 1997, la justificación de la Corte Constitucional para las Convivir señala que “la finalidad de todos los servicios de vigilancia y seguridad privada, no es otra que evitar la comisión de delitos como el secuestro, la extorsión, el asesinato, los actos terroristas y, en general, los hechos delictuosos que atentan contra la seguridad de la comunidad y de todos y cada uno de sus miembros. Así se vela por la vida, la libertad y la seguridad de las personas. Y, además, se les reconoce expresamente su derecho a asociarse para la defensa de estos derechos fundamentales”.

Todo lo anterior se conjugó para que el gobierno Gaviria decidiera crear las Convivir, con un plan para establecer “servicios de Vigilancia y Seguridad Privada”, llamados más tarde CONVIVIR. Esas agrupaciones estaban destinadas a las zonas de combate, donde el gobierno dijo que no podía garantizar totalmente la seguridad pública.

El decreto permitía que las Convivir participaran en actividades de auto-defensa y recopilación de información de inteligencia. Hoy se sabe, 13 años más tarde, que dentro de las actividades de las Convivir se incluía la identificación de individuos que se creía apoyaban a la guerrilla para después ser atacados por los militares o por los grupos paramilitares.

El 27 de abril de 1995 el gobierno Samper, a través de la Superintendencia de Vigilancia, expidió una resolución que establecía que los servicios especiales de vigilancia y seguridad privada se denominarían Convivir.

Pero el decreto 356 fue demandado y la Corte Constitucional tuvo que pronunciarse sobre el tema. El 7 de noviembre de 1997, en la sentencia C-572 del 97, la Corte decidió a favor de la constitucionalidad de las Convivir.

De esta decisión salvaron su voto en puntos específicos los magistrados Vladimiro Naranjo, José Gregorio Hernández, Carlos Gaviria Díaz y Eduardo Cifuentes.

Pero ese salvamento no alertaba sobre la posibilidad, 13 años después comprobada, de alianzas criminales y financieras entre Convivir y paramilitares. Es más: en el salvamento de voto de los cuatro magistrados sobre el punto de las Convivir se analiza la inconveniencia de que el Estado delegue atribuciones exclusivas de porte de armamento y de investigación, pero no se hace mención a la posibilidad de que dichas cooperativas degeneren en grupos paramilitares.

Dice el salvamento de voto sobre las Convivir: “Sólo el Estado está legitimado para adelantar labores de inteligencia(…) y ello bajo ciertas circunstancias que así lo ameriten, y no de manera arbitraria o indiscriminada que pueda llevar a la violación de derechos constitucionales fundamentales, tales como la intimidad personal y familiar, la honra, el buen nombre, etc. Estos derechos quedarían seriamente comprometidos si grupos de particulares se arrogaran la facultad de adelantar labores de inteligencia o de investigación sobre la vida y las actividades de sus conciudadanos”. En ningún momento hace mención a la posibilidad del concierto para delinquir que se podría generar por la operación conjunta entre Convivir, Fuerzas Armadas y paramilitares.

Posteriormente indica el salvamento que esas labores pondrían en riesgo la vida y la integridad física de las personas, cuando los particulares tengan la posibilidad de acusarlos infundadamente de actos o intenciones delictivas o cuando basados en esas acusaciones, se proceda de hecho contra los inocentes.

Sin embargo, históricamente la información de inteligencia es obtenida de particulares y evidentemente se corre el riesgo de un falso señalamiento que puede desembocar en lo que señalan los magistrados que salvaron su voto. Pero ahí no existe una presunción de la vinculación de las Convivir con los paramilitares ni mucho menos de la posibilidad de aliarse criminal y financieramente.

Ciertamente esta es una advertencia sobre la posibilidad, hoy comprobada, de la violación de derechos humanos que podría generar la medida. Sin embargo, el salvamento de voto no profundiza en la situación y se limita a dejar una constancia sobre lo que presumían podía ocurrir con aquellos que fueran señalados injustamente por esos aparatos paraestatales de investigación.

El punto sustantivo no era la delación y acusación de inocentes, sino que las Convivir aunarían esfuerzos contrainsurgentes con agentes del Estado y con los paramilitares y por supuesto, compartirían la financiación para alcanzar tales objetivos: simplemente, visto desde hoy, la advertencia era la expansión de la guerra sucia financiada por el narcotráfico.

Se calcula que en 1997 existían 414 asociaciones de Convivir y se creía que esas cooperativas tenían más de 120 mil miembros.

Son muchos los que por acción u omisión, visto el asunto 13 años después, tienen responsabilidad en la creación y difusión de las Convivir en todo el país.
Comenzando por César Gaviria, en cuyo gobierno se promulgó la creación de las cooperativas, y siguiendo con Ernesto Samper Pizano y su séquito de colaboradores, que no solo impulsaron la conformación de las Convivir, sino que les dieron un marco normativo que obviamente no se cumplió.

Aquí también hay que preguntarse si el asunto de las Convivir se discutió en el Consejo de Ministros de Samper, cosa que sería perfectamente lógica si se tiene en cuenta la presión de ONGs y de funcionarios locales como Gloria Cuartas, que hablaba no de desmanes, sino de dificultades para gobernar. ¿Quién en el gobierno Samper tenía la vocería ante las ONG? La Canciller María Emma Mejía.

En este mismo sentido hay que mirar la actuación de la Corte Constitucional, pues la Sala Plena declaró la constitucionalidad del decreto: Aunque Carlos Gaviria Díaz hizo salvamento de voto no dijo nada sobre verdadero peligro que representaba una posible alianza (en ese momento posible, hoy comprobada en muchos casos) entre los paramilitares y las Convivir y solo insinuó algunas graves violaciones de derechos constitucionales, pero el salvamento de voto demuestra, más allá de la advertencia, que hasta quienes salvaron su voto estaban contagiados de alguna manera por la idea de que las Convivir eran la respuesta a la ofensiva de las FARC contra el país.

Y claro, los que aplicaron a pie juntillas las normas para la creación de las Convivir, desde los altos mandos militares hasta Álvaro Uribe Vélez, tienen también, a la luz de los hechos, una cuota de responsabilidad que vale la pena examinar para no repetir la historia, pues lo cierto es que la misma retrospectiva muestra que hace 13 años era aceptada y generalizada la idea de establecer mecanismos para llevar algún tipo de vigilancia a centenares de regiones a las que el Estado no podía garantizarles ni la seguridad ni la defensa contra las FARC… pero si vamos a buscar culpables y no a corregir errores, muy pocos tendrán la autoridad moral para exigir la responsabilidad política de los hechos... y los que pueden, porque sus advertencias fueron concretas, son ciudadanos de otros países.