jueves, 25 de octubre de 2007

A tres días

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. myances@msn.com

Si es cierto que el éxito en las campañas para el acceso a cargos de elección popular depende del dinero que se invierta en ellas, lo cual es indeseable porque convierte a los candidatos en poco menos que una mercancía que se puede manipular mediante el marketing, entonces la manera de evitarlo es idear esquemas y escenarios electorales en los que el dinero no le agregue valor a los candidatos. ¿Qué sencillo verdad?

Sin embargo que se sepa, ninguna democracia en el mundo ha aplicado esa formula, y en el caso colombiano se aplica pero al revés: darles más dinero del fisco a los partidos para que no tengan que buscarlo en los financistas particulares. ¿Por qué? Eso ni asegura que no acepten otras fuentes de financiación que, legales o no exigirán contraprestación, ni establece un escenario igualitario donde sobresalgan los valores humanos de los candidatos.

Así como al contratar obras publicas se busca que el único diferenciador de las ofertas sea el precio, sería ideal que el único diferenciador de los candidatos fueran su virtudes éticas y morales para que puedan manejar dineros públicos, y su capacidad de liderazgo para asegurar que sean capaces de mover el paquidérmico aparato burocrático, crear cultura de buen gobierno, obtener los recursos económicos necesarios, y lograr que los proyectos se adelanten sin sobrecostos ni contratiempo.

En algo todos estaremos de acuerdo: escoger candidato por quien votar, sin ser beneficiario personal de la elección, no es tarea fácil, ni siquiera para una persona medianamente educada.

Todos los aspirantes a cargos públicos –en su gran mayoría políticos- han desarrollado una enorme capacidad de mimetización, y eso complica aun más la elección. No hay ningún indicador objetivo que lo conduzca a uno a votar por el mejor. Es casi igual que comprar jabón: el empaque, el color, el olor, el anuncio en la TV, etc.

A la hora de elegir, unos se dejan atraer por el marketing; otros por el calor humano y el carisma que perciben en los pocos contactos personales que tienen; otros, por lo atractivo de la figura: otros mas, por el discurso, que en muchos casos es simplemente un talento artístico, como el de los cantantes; otros por sus intereses personales y grupales; y el resto o venden el voto, o no votan. Cada día menos –salvo los de la misma cuadrilla- se guían por quien le señalan los partidos.

Se requeriría como de psicólogos (como hace el sector privado para seleccionar sus trabajadores) para descubrir quien es quien detrás de ese ropaje de mentiras con el que se adornan los candidatos; o con el que los adornan los manejadores de imagen. Tal vez por eso los actores han mostrado tanto éxito en las campañas electorales, y tal vez por eso mismo cada día hay más políticos que hacen el curso del manejo de medios e imagen. Por todo eso algunos piensan que mientras menos político (palabra que se ha vuelto peyorativa en la jerga popular) mejor.

No obstante mientras menos político menor capacidad de hacer que las cosas se hagan y se hagan bien, con un equipo de personas que carecen de estímulos para actuar positivamente –inamovibles- o llegan a aprovechar su cuarto de hora, simplemente porque no hay reelección; la de Chartuni es una excepción.

Inteligencia, virtudes éticas y morales, y capacidad de liderazgo son para mí las cualidades a seleccionar en el candidato que se hará merecedor de nuestro voto: todo lo demás se aprende. El tema es ¿cómo descubrirlas y medirlas, y qué escenarios propiciar para que salgan a flote sin las distorsiones del marketing de imagen? ¿Un reality, por ejemplo?

Las entidades electorales tienen que idear mecanismos, esquemas, escenarios (así sea limitando libertades) que permitan mirar dentro del empaque, y que aseguren sanciones efectivas –su no reelección, si la hubiera, es una de tantas- a quienes defrauden a sus electores.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

9 Comments:



At <$Comentarios$>, Atrabilioso

GARZONADAS

La transparencia brilló por su ausencia en la alcaldía de Luis Eduardo Garzón. Varios funcionarios de la desaparecida secretaría de tránsito terminaron sumergidos en procesos penales por diferentes delitos. Igual suerte corrieron dos secretarios de salud.

Pero no solo han sido las investigaciones, sino que algunos de sus funcionarios han estado a punto de entrar a la cárcel, de no ser por algunas maniobras jurídicas que permitieron que todavía estén en libertad.

Es el caso del gerente del Acueducto de Bogotá, Edgar Ruiz, quien se salvó de ser detenido el 23 de agosto. Ese día había sido citado por la juez Martha Sánchez a una audiencia en la que el Fiscal 186 de la Unidad de Delitos contra el Patrimonio Público, Germán Jiménez, presentaría pruebas en su contra y pediría su captura por los delitos de prevaricato por acción, interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación por el caso Cantarrana. Dos días antes de la audiencia, el fiscal segundo de Anticorrupción, Ernesto Velazco, pidió, por orden del propio fiscal general Mario Iguarán, trasladar el proceso de Ruiz a su despacho.

Esto demuestra que las acciones gubernamentales del Polo tienen los mismos ingredientes de la gestión de cualquier partido tradicional. Uno esperaría que la oposición emprendiera prácticas políticas distintas, es decir, que practicara lo que predica en beneficio del país… pero no, Luis Eduardo Garzón ha demostrado que es capaz de asemejarse e incluso superar a los de siempre.

Pero es por esa línea, la de Lucho, la del Polo y la de la corrupción, por la que se ha decidido el electorado capitalino, en una aventura que obviamente repercutirá negativamente en la calidad de vida y en el bienestar de los bogotanos.

Pero no solo es la corrupción rampante de la actual administración del Polo. También se han presentado maniobras clientelistas (delito que deberían investigar los organismos de control) como la feria de contratos en el Distrito.

En los últimos tres meses, Misión Bogotá suscribió más de 1700 contratos de prestación de servicios que han incluido, por supuesto, capacitación con directrices para votar por Samuel Moreno Rojas. ¿Es lícito contratar en época preelectoral? ¡Claro! Dice el PDA o, repitiendo las palabras de su candidato a la Alcaldía de Bogotá, SI, SIN DUDARLO.


At <$Comentarios$>, Gmar

Hace 12 años en una entrevista que le hizo Paulo Laserna a Samu “el moreno", el candidato del polo que quieren hacer creer que es democrático, respondió a una pregunta de Laserna sobre si el tener gente armada que defienda resultados electorales no era un absurdo, Moreno contestó: "No es absurdo desde ningún punto de vista. Cuando se va detrás de un objetivo y es precisamente llegar a la Presidencia o llegar al poder(...) la verdad es que de pronto las vías de hecho son necesarias. Pueden ser peligrosas, pero necesarias".
En esa misma entrevista, Moreno consideró igualmente que los dictadores son buenos porque "a veces hacen muchísimo más que los demócratas(...)".
Muchas veces la gente tiene que acudir a las vías de hecho para hacer respetar sus derechos", dijo también Moreno en esa entrevista.


At <$Comentarios$>, Anónimo

LA NECESIDAD DE UN BRAZO ARMADO ES DEFINITIVO: SAMUEL MORENO ROJAS ¿LO HAN DICHO LOS DEMAS MIEMBROS DEL PDA? PORSUPUESTO, DE DIFERENTES FORMAS.


At <$Comentarios$>, UltraNinja

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, UltraNinja

Un Voto menos para el narcopeo Democratico


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA PARA GMAR:
Partes del video ya están enlazadas en la fotografía del post de hoy.
Lo más grave es que Samuel Moreno CONFIRMA sus simpatías, lamenta no haber tenido un aparato militar en el pasado y Justifica la barbarie armada... muy al estilo del PDA.


At <$Comentarios$>, UltraNinja

El Pollo democratico esta indignado con el periodico el Tiempo por que le saco una columna en contra de su candidato Sami, no que mal El tiempo hablar mal de estas eminencias intocables, intachables del Pollo Democratico; como podra este pasquin atreverse a vituperar el partido de estos eruditos ilustres, que no hablen mal del maestro Dr eminentiscimo Gavira que se leyo el principito y un libro de Kant.

Lo que soy yo no vuelvo a leer ese periodico, ataca la clase culta colombiana, hombres academicos, pero se que Dr Gaviria y Petro no van a dejar esa afrenta asi no mas, yo se que les diran a sus amigos rudos de las Farc que los defiendan y les pongan un carro bomba a ese periodico.

Abrase visto?, no faltaba mas que las eminencias del Polo reciban ataques, estos intelectuales son seres tan puros y limpios que por donde caminan iluminan.

Si se siguen Portando mal, papa noel Gaviria no les va a traer nadita de Navidad.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Samuel Moreno a despejado las dudas que se tenian respecto al Polo Democratico en lo que tenia que ver si las guerrillas eran sus brazos armados. Samuel Moreno dejo claro la necesidad de contar con un brazo armado como apoyo a u proyecto politico. Eso de que me sacaron de contesto o que la entrevista fue hace doce años carecen de fundaentos, Moreno fue claro y nadie puso palabras en su boca, todo lo contrario, el entrevistador trato de sacarlo de ese error de convinar todas las formas de luchas, pero Moreno insistia en la necesidad de un brazo armado.


At <$Comentarios$>, A.Guzman

En fin, hay muchas cosas que no se dicen por que conviene a los afectados no decirlas, ese es el caso de la política. Considero que "el que este libre de culpas, que tire la primera piedra", no defiendo la administración Garzón a capa y espada, pero fue una alcaldía normal, no tan buena como la de Jaime Castro o Mockus (primera alcaldía), pero aceptable, eso sí, muy al ras, pues en movilidad, vivienda, seguridad, actualización catastral e inversión en obras públicas, se quedó corto y de que manera, sin embargo, convenció a muchos con su "inversión social", en el aspecto de educación y seguridad alimentaria, es cierto que le faltó bastante a esta alcaldía, pero no se compara con la corrupción en otros sectores del país.

Y respecto a lo de Samuel Moreno, en los debates si demostró que no conoce la ciudad, pero, a diferencia de Peñalosa, si sabe hacer política, pues habla con generalidades que convencen a los que no ven más allá, que son la mayoría. Igual, insisto en que Peñalosa no es tampoco un excelente candidato, conocedor de la ciudad sí es, pero su discurso aparentemente muestra un decidido favoritismo a la oligarquía, aclaro, a simple vista, lo que lo llevará a perder los comicios electorales, pues a la gente le suena mal la palabra privatización, peaje urbano, aumento en los impuestos, etc. Otro aspecto es la "disciplina partidista" que, según yo, va a ser muy determinante en las elecciones, de un lado está Moreno con el Polo, al que se le adjudican vínculos con las FARC, del otro, Peñalosa que a pesar de haberse inscrito como independiente, es notable el apoyo de Cambio Radical, U y una parte del Partido Liberal, entonces sería el Uribismo, que lo vinculan con el Paramilitarismo. Peñalosa la embarró haciéndose ver como "el hombre de Uribe", para mí está muy claro que Uribe no endosa votos y ya lo hemos visto en variadas ocasiones. Personalmente nunca votaré por el Partido de la U, ni por el Polo, primero me quito una mano, los discursos de ambas partes han provocado una polarización que no contribuye al país.