viernes, 28 de septiembre de 2007

Atando cabos

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com

El pasado lunes 24 de septiembre el ministro de defensa Juan Manuel Santos le informó al país sobre un articulo publicado en comment is free, un blog asociado al diario ingles The Guardian, en el que el presidente del POLO se expresaba del presidente de la republica, en los mismos términos deshonrosos que lo hace Justice for Colombia (JFC) en su pagina de Internet.

Su supuesto autor negó la autoría, y JFC que fue asociado con la publicación por la similitud del lenguaje utilizado, afirmó que los términos de ese artículo habían sido acordados previamente con el PDA. Bien es sabido que algunos personajes delegan la redacción de sus escritos en otros, y es posible que esa práctica haya causado el penoso incidente. El escrito fue retirado tan pronto se armó el escándalo.

Finalmente JFC no tuvo otra opción que reconocer que por “un error administrativo” había suplantado al presidente del POLO.

Lo que quedó claro (nadie lo desmintió) es que el POLO mantiene estrechos vínculos con Justice for Colombia, una ONG establecida en Londres que con el objeto de lograr que el gobierno británico suspenda la ayuda militar, difunde una deshonrosa imagen del presidente de Colombia.

Y a partir de este hecho me surgen algunas reflexiones: ¿Qué interés puede tener una ONG inglesa en que se le suprima la ayuda militar a Colombia? Ninguno, pienso yo, no obstante podrían hablar de solidaridad internacional, sin explicarnos qué tipo de solidaridad. ¿Será que esa ONG es financiada por colombianos? Podría ser, pero ¿que colombianos estarían interesados en eso? Tal vez quienes se perjudican con esa ayuda, o sea ¿la guerrilla? Entonces ¿la guerrilla colombiana podría estar financiando a JFC? Imposible afirmarlo, pero tendría mucha lógica: primero tienen el dinero para hacerlo; y segundo, el desprestigio del país les favorece tanto como reducir la capacidad militar del ejército colombiano.

¿Quién mas podría estar interesado en lograr qué se suspenda la ayuda militar? El senador Borja ha dicho que el POLO, porque suprimiendo la ayuda se acaba la guerra en Colombia, como si eso se lograra debilitando el ejercito y no a la guerrilla. Qué metida de patas.

Ahora, ¿por qué el POLO tiene afinidades con una ONG que no solo deshonra a nuestro presidente, sino que suplanta el nombre del de ellos? Y si la tiene con la ONG, ¿no la tendrá también con la guerrilla, a quienes estarían favoreciendo con la congelación de la ayuda? Romper con la guerrilla implica también romper con todas las personas y organizaciones que de una u otra manera estén apoyando esa causa. Eso se exige en el caso de los “paras”.

Un conocido principio de la guerra dice que “los amigos de mis amigos son mis amigos” y si JFC por Colombia estuviera financiado por la guerrilla -como parece ser según la argumentación anterior- o al menos tuvieran objetivos comunes, y al mismo tiempo como está demostrado por los hechos, tiene lazos de colaboración tan fuertes con el POLO, bien pudiera ser –siguiendo el principio de la guerra y los amigos- que estos últimos y las FARC también los tuvieran. Hasta aquí mis especulaciones intelectuales (reflexiones dije al inicio) propias de quienes pretendemos descubrir verdades que suelen estar ocultas.

Qué será, ¿que en la lucha por el poder político todo se vale, hasta de manera solapada las armas? ¿Qué la democracia tolera el desprestigio del contrincante y del país como arma de lucha, y que basta con mostrar –o hacer parecer- al otro como malo, para erguirse por contraposición en bueno?

No señor, está demostrado en las urnas, que esa es la peor manera de hacer política. El pueblo quiere ver dirigentes capaces en si mismos, no crecidos a punta de opacar a los demás.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

7 Comments:



At <$Comentarios$>, UltraNinja

Tirar la piedra, esconder la mano y luego echarle la culpa a los otros, esa es la famosa estrategia del Polo democratico para consolidar sus objetivos. Ponemos bomba, decimos que no somos y le echamos la culpa a Uribito :)


At <$Comentarios$>, Maldoror

Atrabilioso:

1. El artículo que salió en The Guardian no dice ninguna mentira, a pesar de los chillidos del gobierno

2. Yo también pienso que es deseable que a un gobierno como este se le deje de dar ayuda militar. porque implica la legitimación de un gobierno en contubernio con paramilitares que está a punto de legetimar el robo de millones de hectareas (entre otros crímenes)cometido contra 3 millones de desplazados ¿Ud cree que estoy "financiado por la guerrilla"?


At <$Comentarios$>, Anónimo

cortinas de humo.............


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Miguel, creo que la idea de que esa ONG es financiada por las FARC es una concesión inaceptable a las teorías de la conspiración. Y sobre todo, creo, una forma de negarse a entender los diversos aspectos del problema.

Se puede plantear el modelo de una industria cárnica, una vaca con percepción no debería plantearse una enemistad específica con el matarife ni con el cocinero ni con el comensal carnívoro, pues antes de eso está el que la selecciona para el matadero y el que la arrea y en últimas el problema es del dueño del negocio, que ha resuelto "sacrificar" a esa res.

Las FARC son como el matarife de ese negocio y no tienen tanta autoridad pues sus aliados tienen cada uno su propia agenda y su propio plan. Por ejemplo, la "solidaridad" con Colombia es un elemento de cohesión de grupos radicales en toda Europa. Esos grupos tienen ahí un ámbito de activismo y un pretexto para hacer presión y en últimas para obtener rentas (los jefes). La apuesta lógicamente es por el triunfo de la guerrilla, pero es una apuesta que compromete a mucha gente, a tanta que la guerrilla es más bien un instrumento de potencias e intereses reconocidos y respetados, empezando por la burocracia de la ONU (la de Demoyne y Mengeland y Robinson y Kompass y una buena cantidad de asesinos), o por el Estado francés (que siempre ha presionado para que se premie a las FARC y para encontrar a través del poder de esa banda una forma de influir en Colombia y en la región.

Por eso mismo la afinidad del PDA con las FARC no se debe buscar en relaciones que puedan tener, aunque en casos concretos como el de Rivera (Huila) sí convendría ir al fondo de esos nexos. Lo interesante es el propósito del PDA, que es manifiestamente el mismo de las FARC ("solución política negociada del conflicto social y armado"). Por eso no es correcto, en mi opinión, atribuirles conexiones que tal vez no se puedan probar sino que sería conveniente hacer frente a lo que declaran como intención.

Me parece que es un error no denunciar el socialismo ni el aislacionismo ni todo lo que quiere hacer el PDA porque supuestamente es aliado de las guerrillas: lo que se hace es legitimarlos.

Y ya que se habla de suspender la ayuda militar a Colombia, evidente estratagema para favorecer a las FARC, ¿cómo es que nadie se acuerda de la misión de Piedad Córdoba, Jaime Dussán y Amílkar Acosta a Washington con ese fin en tiempos de Samper? La ayuda británica no es la ayuda estadounidense, ni una oscura ONG es lo mismo que tres congresistas colombianos. Esa conducta claramente criminal es una de tantas de Piedad Córdoba, personaje que accedió al Senado en 2002 mediante fraude, que elogió a Tirofijo tras ir al Caguán, que se gastó una fortuna en una rumba con sus socios políticos...

Pero que según Daniel Samper es el mejor ejemplo de políticos sacrificados por el interés público. Lo desesperante es que en Colombia Jojoy y Romaña son vistos como malhechores perversos cuando al lado de Daniel y Ernesto Samper, de la familia López, de Enrique Santos Calderón, de Molano, de Caballero, de los profesores de la Universidad Nacional y otra serie de asesinos son personas casi respetables.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Jaime, Gracias por el comentario

En el ejemplo del matarife y el dueño del negocio, yo veo a las FARC con mucha mayor jerarquia y poder, que la famosas ONG, que podría bien ser promovida por las FARC, o simplemente recibir recursos de ella.

MIGUEL


At <$Comentarios$>, Bilioso

Qué hilación tan estúpida: todos los que estén en contra de la guerra son aliados de las FARC. Sólo a un orate adoptado por este "sistema" se le ocurriría algo similar.

"sistema" jajaja, ahora un blog alojado en un servidor gratuito es un "sistema". Ajá.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BILIOSO:
No voy a entrar a analizar su forma de pensar ni mucho menos. Sin embargo, resulta curioso que la ilación (sin h) le parezca estúpida, pero se cuida de no emitir un solo concepto, o un asomo de argumento que demuestre los motivos por los cuales le parece estúpido el texto.
Además, también grave, solo concentra su atención en un lugar común que no aporta nada a aclarar ideas: usted dice que todos los que estén en contra de la guerra son aliados de las FARC. Y lamento informarle que su lectura es bien deficiente, pues la idea central no tiene que ver con los que están en contra de la guerra sino de la manipulación de la política sucia en contra del país.
Ahora, si usted tuviera un poco más de información, así no le gustara, encontraría los elementos que indican que son las FARC las únicas interesadas en la reducción de la ayuda militar británica, en especial por la muerte de Tomás Medina Caracas.
¿Para qué son las armas? Para combatir a la guerrilla y a usted se le ocurre que eso no es así y que el país se beneficiaría al dejar sin recursos técnicos, armamentísticos y logísticos al Ejército para enfrentar a la amenaza terrorista.
De otro lado, cuando se habla del Sistema Informativo Atrabilioso, se habla de un conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre si, es decir, la información.
De igual forma, podría verse como un conjunto de cosas (en este caso blogs y servicios en cada elemento) que relacionadas entre si ordenadamente contribuyen a determinado objeto, en este caso también la información.
Las anteriores definiciones, con leves modificaciones para hacerle más digerible el concepto, están plasmadas en la Real Academia de la Lengua y evidentemente corresponde no solo al actual desarrollo del Sistema Informativo Atrabilioso, sino a las metas que se han tenido.
Además, su ignorancia frente al proceso que ha tenido este medio lo hace incurrir en imprecisiones: en 2006, cuanto Atrabilioso fue lanzado como un sistema, incluía su propia página web (pago que aún se está haciendo) en la dirección www.atrabilioso.net.
El sistema incluía en aquel tiempo, NewsLetter, emisoria virtual, sección de noticias desarrolladas por el equipo periodístico de Atrabilioso y las columnas de opinión.
Ahora, con menos recursos, sigue viva (aunque en standby) la página web paga, el NewsLetter se envía con regularidad y desde hace algún tiempo ya Atrabilioso es un programa de televisión de entrevistas en un canal regional, todo encadenado y con retroalimentación entre los elementos del sistema.
Sin embargo lo que parece inquietarle más es que Atrabilioso está en una plataforma gratuita: ¿Eso que tiene que ver con la constitución de un sistema?
Nada desde mi perspectiva, porque los recursos gratuitos están para utilizarlos, organizarlos y sistematizarlos lo mejor posible y aquí lo hemos hecho.
Gracias por sus comentarios y por contradecirse al punto de visitar un SISTEMA que detesta.