viernes, 24 de agosto de 2007

La gran falacia

Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

Aprendí que una vez que las personas toman partido en una causa, usualmente por consideraciones emotivas u obedeciendo intereses egoístas, es prácticamente imposible por mas contundente que sean los argumentos esgrimidos, hacerle cambiar de posición.

Lo digo porque tratando de presentar ideas y nuevos puntos de vista sobre la problemática nacional, e imaginándome que la izquierda también era democrática, pluralista y tolerante, me tomé el atrevimiento de meterme en un foro de correos electrónicos que replica columnas de opinión que controvierten y atacan al gobierno, y que invadían el mío con mas de 20 correos al día.

La reacción fue inmediata, “que ese era un órgano de oposición y no le daban cabida a mis opiniones”. Ni más ni menos que la información, y la opinión, tomadas como un arma para obtener un fin, y por lo tanto carente de objetividad. Seguí haciéndolo, hasta que el director cayó en cólera y me sacó de su lista de correo (deje de recibir spams) y bloqueó del todo mis opiniones.

Por la beligerancia del director, no me queda ninguna duda que es menos peligroso atacar al gobierno que defenderlo, y mucho menos peligroso que atacar a la izquierda. Esa de por si podría ser una explicación –además del morbo nacional- de que sean más los que a través de la columnas de opinión atacan al gobierno; y de ahí también el temor de nosotros, de que la izquierda beligerante e intolerante –no toda lo es- llegue al poder.

Ha sido una experiencia interesante que me permitió entender que precisamente quienes mas se quejan de la democracia, la falta de pluralismo y la libertad de expresión, sean quienes menos respetan esos principios; y eso denota simplemente que sus posiciones ideológicas son tan frágiles, que tienen que convertirlas en actos de fe.

Lo que ningún jurista podrá explicar (ese era el tema) y nadie podrá entender, es que un mismo hecho delictivo resulte menos grave cuando se usa para derrocar un Estado (delito político) que cuando se hace para defenderlo. Es como si fuera más grave defender la propia vida, la honra y los bienes, que tratar de quitárselo a los demás; o como si fuera menos grave invadir países, que la defensa que de él hagan sus nacionales.

En su columna del sábado 18 de agosto en EL TIEMPO, Carlos Gaviria intenta explicarlo en los siguientes términos: “Esa tradición occidental que tiene en la revolución francesa un hito inocultable -se refiere al delito político- contradijo la mentalidad prevalerte hasta entonces, defensora del derecho divino de los reyes y aun de la naturaleza divina de los gobernantes, que juzgaba el atentar contra lo que ellos encarnaban el más grave hecho pensable. El crimen majestatis (crimen de lesa majestad) fue su producto inevadible.” Lo que a mi entender significa, que acabar con el delito político es volver a la divinidad de los gobernantes.

Absurda tesis en esta época. Más razonable es, que quienes quieran tumbar al gobierno por la vía de las armas, se expongan al riesgo de ser derrotados y juzgados, si no por la rebelión en sí, por los crímenes que cometan. Eso desestimularía los levantamientos armados, mientras que los beneficios del delito político, los está estimulando.

Si los alzados en armas logran tumbar el gobierno, en la práctica ellos serán la nueva ley, pero si ni lo tumban, ni son derrotados, entonces en los diálogos de paz se tienen que crear las nuevas leyes que surgen de los acuerdos.

La rebelión en sí, es consecuencia del derecho a disentir y puede ser tratado con benevolencia, Un buen ejemplo de esta teoría de la rebelión, son los movimientos que fundamentan su accionar en acciones populares de gran espectacularidad, tipo Robin Hood, El Zorro, o el M19 en sus inicios. Pero la lucha armada involucra acciones de guerra en las que inevitablemente, se lesionan el DIH.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

9 Comments:



At <$Comentarios$>, Anónimo

Miren respetados señores, acabo de ver el documental, "La danza roja". La historia del exterminio de la UP. Ustedes no pueden decir que éso no fue así. A mi me importa ya muy poco lo que piensen la mayoría de quienes ciegamente apoyan la derecha radical y la izquierda radical en Colombia. Pero, por el amor de Dios, ponganse la mano en el corazón dos segundos. Y consideren si esta es la manera de llegar al fin de nuestra tragedia. Yo también he tenido familiares secuestrados, familia asesinada y aún así pienso en la posiblidad de tolerar la diversidad. Por qué resulta tan dificil lograr eso en espacios como este? Por favor, luego de ver este documental, pregunto yo, qué otra salida tenían estos personajes aparte de tomar las armas y tratar de vengar la muerte de sus hijos hermanos padres y madres asesinados, mutilados y torturados en una guerra sucia? El exilio. Todo esto porque definitivamente no queremos aceptar que en nuestro país existen unas personas que apoyan otras ideas políticas distintas a las nuestras. ¿Para qué seguir fomentando esta cultura del odio? ¿Para qué Jaime? Estoy empezando a creer que en efecto usted es un viejo moribundo y amargado como afirman muchos por aquí. Por el amor que le tiene a su familia, no fomente más el odio en este espacio. Fíjese usted mismo que en ocasiones estas discusiones casi llegan a la violencia y la brutalidad en los foros virtuales como lo es arranacar lso comentarios de quienes discienten. Y uno no comprende como una persona tan lúcida como usted sigue cargado de odio contra todo lo que no es derecha y Uribe. Entienda por favor que así como los paramilitares salieron a asesinar y mutilar, los guerrilleros también lo hicieron. Es decir, las dos cosas son igual de bárbaras y atroces. Pero con su discurso no hace más que promover el odio y la intolerancia. Cualquiera que tenga dos dedos de frente puede comprobar eso leyendo sus escritos. No más, por favor no más! Dediquemonos a entender nuestra historia, nuestra intolerancia política y nuestra vergonzosa barbarie y violencia en lugar de salir exilados o de optar por la via del exterminio del otro. Se lo digo como alguien que ha sufrido la guerra en carne propia y que núnca ha podido ver a nuestro país en Paz. Ni siquiera ahora. De que me sirve Uribe si antes de ayer explota un petardo en el lugar donde mis familiares suelen rentar películas? De qué me sirve Uribe si lo que compruebo es que en mi familia las posiciones son cada vez más radicales e incluso violentas y casi religiosas al cuestionar alguna política de este Gobierno. Yo creo que la vía del odio y la venganza solo engendra eso... más muerte, odio y venganza. Qué dificil es tolerar, aceptar que la sangre del pasado no puede perpetuarse en el presente y el futuro.

Piense en eso por un momento. Usted y todos su intelegientes colaboradores. En últimas, la naturaleza, la sociedad y nosotros mismos jamás veremos las cosas desde una misma perspectiva, siemrpe habrán al menos 1 o 2 que lo verán desde el otro lado. Amerita esto la barbarie? De parte y parte?

Por Dios Jaime por Dios...sembremos un járdin sin destruir los arbustos al rededor... No mas odio por favor, en serio, no más. ¿Qué ha solucionado eso hasta ahora? ¿Que los ricos sean más ricos y los pobres sean más pobres? ¿Que sigamos siendo igual de groseros, violentos, narcotraficantes y ciegos? ¿Que nos dejemos llevar por lo que dicen los medios masivos? ¿Que un pequeño grupo que quiere que las cosas sean mejores, más apacibles, incluyentes y eficientes se este alineando con la política de la guerra? ?Que las muertes de los "malos" sean menos dolorosas por ser los "malos"?
¿Que usted venga a celebrar el día que asesinen a Petro? o que venga a llorar el día que le pase algo a Vargas Lleras? No más Jaime, no más, aceptemos que Petro y Vargas LLeras son Colombia y que ninguno de los dos debería estar rodeado de 45 guardespaldas y vistiendo 3 chalecos antibalas. Piense tranquilo un poco, apele a su cultura, a lo que conoce de otras sociedades y de otras épocas más aforuntadas que la nuestra. Respire y dése la oportunidad de entender que hay cosas que deben ser modificadas si queremos que esto cambie, que así como vamos solo estamos perpetuando la muerte, el miedo y la represión. Respire Jaime.. quítese los pre-juicios de la cabeza. Vea las cosas en su cruel dimensión, respire y piense si la solución es meterle más crueldad a esto... Se lo pido.

Ya imagino los comentarios.... ni milito en ningún partido, ni soy amigo de ningún político, solo trato de entender lo que esta pasando sin pre-juicios. Sin pararme en la trinchera de la derecha o de la izquierda. ¿Es tán dificil esto?


At <$Comentarios$>, Lanark

Qué barbaridad, cómo es de sabroso ser víctima. Nadie se resiste. Cada bloguero puede darse el lujo de salvar el mundo y de ser atacado por contradictores que amenazan con ¡dejar de mandarle SPAM!

Es lo mismo que la gente que asesinan, o que descuartizano, o que sacan de su casa con una bolsa en la cabeza. No, es peor. En esta era de la información, el derecho a la libre expresión es más importante, y alguien que chille porque no le publicaron un comentario merece más consideración que alguien a quien le mataron los hijos y el marido frente a sus ojos.

En la blogósfera, todo se trata de las pendejadas que uno escribe: si le dicen que es un pendejo, es más víctima que si le disparan, y los que se niegan a dar la razón son delincuentes peores que los que secuestran.

El mundo al revés del burgués con computador.


At <$Comentarios$>, Gmar

Cuando yo leo artículos de juristas y comentaristas debatiendo sobre si el cadáver de una persona con la cabeza destrozada es un crimen o sólo un acto de sedición, me avergüenzo del género humano.

Veamos. Si usted encuentra un cadáver con la cabeza destrozada, tendrá primero que averiguar quién cometió el delito para saber si puede indignarse o no. Si lo hicieron los paras, entonces es un delito horrendo, inhumano, desalmados, que dejan a una viuda y niños huérfanos, pero si resulta que lo hicieron las farc, entonces no hay que sentir tanta indignación porque ellos tiene licencia para descuartizar porque tienen status de beligerantes, y por consiguiente sus crímenes no son crímenes, sino resultados de un alzamiento en armas contra el gobierno constituido. Y la viuda y niños huérfanos, son apenas el espejo de una realidad que ocurre en nuestro país por las circunstancias sociopolíticas que atraviesa.
Ese eufemismo utilizado no va a mitigar el dolor de los familiares ¿Es tan difícil de entender que un asesinato es un asesinato, no importa cómo, cuándo, dónde y por qué lo cometieron, ni quiénes lo hicieron?, pero hasta la iglesia católica insiste en diferenciarlos.

A tal punto de degradación moral ha llegado la humanidad que ya vemos como normal y lógico que haya debates de esa índole, cuando deberíamos escandalizarnos con solo escuchar que alguien plantea esa posibilidad.

Si el 75% de los electores de un país deciden elegir a alguien como su gobernante, no entiendo cómo puede llamarse como dice el columnista Yances, autor del artículo,: “…La rebelión en sí, es consecuencia del derecho a disentir y puede ser tratado con benevolencia.” Robin Hood, quien luchaba contra el déspota sheriff de Nottingham y El Zorro personaje que encarna la resistencia contra el intervencionismo francés en Méjico, se movían en escenarios muy diferentes al del M-19, que se oponía con armas a la voluntad popular que eligió democráticamente a un gobernante.

Y e el caso actual, ¿Puede encajar dentro de lo que usted llama derecho a disentir, que 20.000 personas armadas se opongan a la voluntad de millones de personas que eligieron libremente a un presidente?
Se disiente con ideas. El término disentir, no incluye dentro de sus significados las armas. Así que, bienvenidas las disensiones de petros y uribes, pero sin armas.


At <$Comentarios$>, Gmar

La ONU está haciendo una nueva evaluación de los índices de analfabetismo puesto que se ha descubierto que en algunos países la comprensión lectora puede ser deficiente a pesar de que su tasa de analfabetismo sea pequeña (iletrismo), ya que leer no es sólo descodificar las letras sino entender mensajes por escrito.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA LOS USUARIOS DEL SISTEMA ATRABILIOSO:
Lo primero que quiero aclarar, de manera enfática, es que de mi parte SIEMPRE se ha respetado y tolerado la diversidad de PENSAMIENTO e IDEOLOGÍA. Eso lo puede revisar en los foros en los que participan usuarios con diferentes tendencias y con los que debato las IDEAS tratándolos como merecen, es decir, como interlocutores que ven los problemas y soluciones desde diferentes perspectivas. Varios ejemplos: Lanark, Sergio Méndez, Julián Ortega Martínez, Virgilio y muchos más; ellos han recibido el trato respetuoso que merecen, teniendo evidentemente posiciones si se quiere completamente contrarias a las mías.
No se confundan, por favor: las medidas extremas de expulsar a alguien de los foros NO OBEDECEN A TEMAS POLÍTICOS como lo pretende mostrar: la medida se debe al sabotaje, a la ausencia total de ideas, a la continua descalificación, al irrespeto a los usuarios de los foros colgando columnas completas sin el más mínimo análisis por parte de quien los colgaba y al anuncio constante de sabotear este medio por parte de Benjamín González Uribe, unas veces con sus alias y otras como anónimo, aparentando que eran varios usuarios cuando en realidad era solo el mismo desadaptado usufructuando el anonimato... pero la IP no miente.
Es importante indicar que específicamente en Atrabilioso los foros tienen el propósito de consignar ideas y argumentos DE LOS AUTORES DEL COMENTARIO y no servir como vitrina para el facilismo de aquellos que, ante la imposibilidad de elaborar un argumento, copian y pegan ideas ajenas. Seguramente en otros medios eso es permitido y hasta bien visto, pero la filosofía de Atrabilioso es completamente opuesta a esa mediocre acción.
De igual forma, Atrabilioso es un medio en cuyos foros participan personas de todas las tendencias, pero la responsabilidad de quien dirige este medio cobija exclusivamente lo que ocurre en Atrabilioso y resulta una deficiencia cognitiva el hecho de intentar achacarle la responsabilidad al suscrito por lo que hacen o dicen algunos usuarios de Atrabilioso en otros espacios. Esto significa que yo asumo lo dicho por mi en este medio y es un absurdo el pretender que entre a responder por lo que dicen, piensan y hacen otras personas en otros sitios.
Así las cosas, los invito a no entrar en confusiones que obviamente generan más violencia, pues el expulsado pretende mostrar un desacuerdo político como el motivo para la medida, cuando en realidad el motivo único es su criminal comportamiento y el maltrato constante a muchos usuarios que participan en este medio, incurriendo incluso en el delito de suplantación de identidad de otro usuario o de personas que han trabajado toda su vida para hacerse a un nombre como ocurrió durante mucho tiempo con la usurpación, por parte de Benjamín González Uribe, de una marca registrada que es el Campesino Embejucado.
Tampoco se puede caer en el facilismo de señalar como fomento a la cultura del odio la medida de expulsión, cuando lo cierto es que a los lectores habituales les consta que fui extremadamente paciente con ese personaje durante más de dos años. Hay que ser claros: una cosa es tolerancia y otra muy distinta es ser permisivo con un delincuente virtual y como podrán darse cuenta, esto no tiene nada que ver con simpatías o antipatías políticas.
Es que esa alusión de la divergencia política resulta absurda cuando se revisa el archivo de Atrabilioso, blog en el que se han cuestionado muchas situaciones relacionadas con el Presidente y con el uribismo en general.
Es que resulta curiosísimo que alguien se atreva a decir que voy a celebrar el asesinato de Petro, cuando desde este medio se ha pedido la protección para el senador del PDA y la urgencia de cuidar su integridad física y la de su familia… ese es uno más de los absurdos que pretenden vender para justificar el accionar criminal del expulsado, lo que rechazo con toda fortaleza por considerar que es en buena medida una difamación motivada en oscuras intenciones de resentimientos personales completamente alejados de cualquier consideración política.
Cordial saludo para todos.

Jaime Restrepo


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Yo quiero llamar la atención sobre el anónimo de las 12:58 AM, porque sin la menor duda es uno de los conjurados en la borrada de blogs. Es más bien sutil la forma en que va acusando a Jaime de incitar asesinatos: ¿dónde ha incitado alguien a matar a alguien fuera de la retórica del "Derecho Internacional Humanitario" y demás añagazas de los vividores que obtienen rentas de la Industria del Secuestro? No me sorprendería que ese anónimo fuera Víctor Solano, el que creó una discusión ficticia para animar a una oligofrénica española (a la que previamente le habían llenado el blog de insultos firmando como Jaime Ruiz y después se lo habían borrado) a denunciarme (el enlace de esa proeza está aquí). O podría ser Julián Ortega Martínez, uno de los que escribía insultos en los blogs firmando como Jaime Ruiz y que junto con su mascota borró los blogs.

Es muy interesante ese mensaje del inocente apolítico. También parece por su discurso "apolítico" el editor de la página Colombia Hoy, que es claramente una página de propaganda ya verá el curioso de qué, lo interesante sería ver el video sobre el "exterminio" de la UP porque con esa velada explotación del "gore" pretenden convertir en documento objetivo un producto de propaganda fariana de lo más descarado (lo hacen siempre)... Yo creo que tras la calumnia de estar incitando asesinatos está la típica amenaza que los que nos oponemos a la Industria del Secuestro estamos acostumbrados a recibir: en medio de la palabrería indignada se está diciendo que el origen de la violencia es el pensamiento de este blog.

Es muy interesante todo eso: a nada temen más los criminales que al pensamiento y a la palabra libre, de ahí la necesidad continua de intimidar a quien denuncia sus falacias. Por lo demás, respecto al tema del post, en el blog Desenlace sin fin publiqué un post analizando el escrito de Carlos Gaviria. Los interesados podrán ver cuál es el interés de los anónimos como el canalla mencionado de impedir que se analice lo que dicen sus jefes: hay rentas amenazadas, la retención va menguando, la cocaína no se vende. Tienen que recurrir a los de los teclados para acallar la verdad que salta por cualquier parte.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

El enlace del post de Desenlace sin fin es éste.


At <$Comentarios$>, Lanark

Yo quiero llamar la atención sobre el anónimo o anónimos que se hace o hacen llamar Jaime Ruiz. Él podría ser el mismo con Camilo Andrés, Icarus, Diegogh, Carlos el "liberal" e incluso con Jaime Restrepo, porque ninguno de ellos repite las mismas tres cosas que MI DIVINA PERSONA escribe cada vez que está frente a un teclado.

No importa que cada cual tenga diferente estilo, que tenga el hábito de usar tiempos gramaticales diferentes, que unos insulten y otros no, que unos sepan cosas y otros no.

En lo que a mi respecta, pueden ser el mismo y se puede acusar a uno de lo que han dicho los otros, o incluso alguno diferente que también me contradiga.

Además, todos son iguales también a algún delincuente famoso de mi predilección, y puedo mostrar que estamos ante un callejón sin salida mientras este delincuente siga vivo y a la vista; sin embargo, nadie me puede probar que haya sugerido jamás que lo desaparezcan, aunque eso solucionaría todos los problemas del país. Pruébenlo, y entonces borro mi blog, me cambio de sexo y me meto a un convento de hermanitas clarisas descalzas.


At <$Comentarios$>, Anónimo

EN COLOMBIA TENEMOS ESTOS RESULTADOS?...CON REGIMENES FASCISTAS DE ULTRADERECHA.
Por: Gilberto López y Rivas

La Jornada



Recientemente polemicé en un canal televisivo nacional sobre el tema de Cuba. Durante el ríspido debate salieron a relucir los viejos y conocidos mitos y prejuicios, alimentados durante décadas de ataques permanentes a la Revolución, a sus dirigentes y al régimen socialista establecido por el pueblo cubano en ejercicio de su soberanía y el derecho a la autodeterminación consagrado en los documentos fundacionales de la Organización de Naciones Unidas.



Mi oponente esbozó una empobrecida realidad cubana, regida por un "Estado policiaco" en el que se impone una dictadura ideológica en la educación, formación e información de las masas inertes de infantes y ciudadanos que bajo el control riguroso del Partido Comunista hacen del desayuno, comida y cena su principal preocupación cotidiana.

¿Cómo compaginar esta perspectiva de un país en el que impera -según esta visión empañada- la desnutrición, la sobrevivencia, la represión y el temor, con los grandes logros alcanzados por Cuba en los terrenos de la cultura, la educación, el deporte, la salud y otros indicadores sociales? ¿Es posible que bajo el terror de un Estado omnipresente prosperen la literatura, el arte, la música, la danza, las ciencias médicas, la biotecnología, la computación, la antropología, el alto nivel de sus delegados en cuanta reunión científica internacional hay en el ámbito local y mundial? ¿Cómo hacer coincidir esta lúgubre descripción de la patria de Martí, con ese gigante de la solidaridad internacionalista que derrotó en Angola al ejército racista de Sudáfrica, creando las condiciones para la debacle del apartheid? Que envía médicos, educadores y personal de apoyo a los más apartados y necesitados lugares del planeta, y que es capaz, incluso, de ofrecer generosamente a su archienemigo estadunidense ayuda médica inmediata ante la tragedia de Nuevo Orleáns en 2005. Donde el porcentaje de profesionales y técnicos mujeres es mayor al de los varones.

¿Cómo explicar las tasas cubanas de escolaridad de 100 por ciento en primaria y secundaria, sus rendimientos escolares en matemáticas, mayores a los de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Irlanda, Portugal y Noruega? ¿Los alumnos por aula (20) en enseñanza primaria, menores que en estos países, además de España, Francia y Japón? La tasa de mortalidad infantil de Cuba en menores de cinco años es de ocho infantes por cada mil nacidos vivos, mientras en América Latina es de 37 y 81 a escala mundial, contando además con 100 por ciento de niños inmunizados.

La esperanza de vida al nacer es de 74 años, mientras en el mundo es de 66 años. Hay en la isla 590 médicos por cada 100 mil habitantes, en comparación con 160 en América Latina; en Cuba se tienen 631 camas hospitalarias por cada 100 mil habitantes, mientras en América Latina sólo 220. La Revolución ha hecho posible que Cuba sea una potencia biomédica y científica mundial que pone al alcance de los países pobres sus vacunas, tratamientos innovadores y medicinas.

Mi oponente en el programa enfatizó lo limitado de la oferta disponible en periódicos y en revistas para los lectores cubanos, cuando se tienen registrados 577 publicaciones periódicas y 128 editoriales, decenas de publicaciones por Internet, 382 bibliotecas públicas, 57 teatros, 135 galerías de arte, 302 casas de cultura, 265 museos, 406 cines, 364 librerías. "Según datos de la UNESCO en el periodo 1989-1994, en el número de obras que poseen las bibliotecas públicas por cada 100 habitantes, Cuba superaba con 48 títulos a México (36), Perú (25), Costa Rica (10), Chile (5) e igualaba a Italia con la misma cifra." (Alfonso Sastre, et al. Cuba 2005. Editorial Hiru.)

He podido observar y constatar directamente el nivel de información sociopolítica de los estudiantes en todos los niveles de la enseñanza, o el de un telespectador a través de noticieros, cursos y programas especiales como las Mesas Redondas en las que frecuentemente se tocan temas de actualidad por dos horas, con expertos, testigos y analistas de primera calidad, sin cortes comerciales ni intereses corporativos que dicten la línea política de los participantes.

¿Cuba, Estado policiaco? Un país que no registra ejecuciones extrajudiciales como las de la guerra sucia del Estado mexicano contra la izquierda desde los años 50 del siglo pasado, con los cientos de desaparecidos políticos, asesinados y torturados; donde durante todos estos años desde el triunfo de la Revolución en 1959 nunca se ha utilizado a las fuerzas armadas para reprimir y masacrar a manifestantes indefensos, como sí ha ocurrido en México (1959, 1968, 2006); donde no hay grupos paramilitares como la Brigada Blanca, el Batallón Olimpia, Halcones y los más de una docena que operan en Chiapas; donde la incidencia de homicidios y delitos de sangre es de las más bajas del orbe; donde no hay secuestros de personas ni actúan las diversas mafias del crimen organizado con las secuelas de cientos de ejecutados (más de mil durante los pocos meses del gobierno espurio de Felipe Calderón); donde no hay autoridades policiales y militares penetradas por el narcotráfico; esto es, donde impera un Estado de derecho en el que la justicia no está en venta ni brinda impunidad para ricos, poderosos y politiquillos.

La mayor conquista de la Revolución cubana está a la vista: un pueblo instruido y noble que ha logrado resistir con éxito el más feroz de los bloqueos y la permanente hostilidad militar y guerra encubierta de Estados Unidos, construyendo un socialismo que no exento de carencias, errores y deficiencias constituye una alternativa de vida digna para los seres humanos en el océano de muerte y destrucción del capitalismo mundial.
REFLEXIONEMOS UN POCO SIN APACIONAMIENTOS.