miércoles, 15 de agosto de 2007

Apuntes sobre el delito político

Por Jaime Ruíz. Columnista invitado al Sistema Atrabilioso.

Todo el que publique algún escrito sabe que lo que más conviene es el halago de los lectores, cuanto más adornado con flores retóricas, mejor. Por eso uno siempre está condenado a despertar un rechazo generalizado en la medida en que lejos del halago busca la verdad, y más si esa verdad consiste en algo tan desagradable como esto: que no hay un problema de violencia o de criminalidad ajeno a los valores predominantes entre los colombianos sino que la guerrilla y el narcotráfico son expresión de esos valores y en cierta medida resultados inevitables.

Pongamos el caso del delito político. ¿Quién no oyó decenas de veces que un acto atroz como la bomba de El Nogal no se podría considerar delito político? Es una opinión corriente y muy difícil de poner en cuestión que las personas que se alzan en armas por sus ideas y por la justicia que conciben merecen respeto y benevolencia penal. Cada vez que uno trata de explicarle a alguien que ir a matar gente para imponer la voluntad propia sobre la de la mayoría es de por sí un crimen que en los países civilizados multiplica las penas que se aplican a los demás crímenes, uno se siente como predicando el canibalismo ante las reacciones de los colombianos. Es una opinión que casi todos los colombianos comparten y que sirve de estímulo a la violencia política, como bien lo explica Eduardo Posada Carbó .

Lo que parece interesante, una vez se admite que las desgracias colombianas surgen del cúmulo de valores comunes, es analizar el significado profundo de esa opinión, que lógicamente no se tiene en Europa ni en Norteamérica ni en ninguna otra parte, salvo en otros países de Latinoamérica, como acertadamente explica Salomón Kalmanovitz.

Hay una relación de mutua dependencia entre las opiniones corrientes y las expresadas en los códigos legales o por los encargados de aplicarlos. Unas y otras proceden del espíritu tradicional y expresan modos de vida arraigados. Es verdad que la gente se acostumbra a lo que le imponen las leyes, pero también que un régimen legal que contrariara las ideas mayoritarias tendría grandes dificultades para aplicarse.

Pensando en eso, ¿qué puede significar un ordenamiento legal que autoriza el asesinato de sus agentes? ¿Qué Estado o que gobierno pueden conceder ventajas a quienes pretenden destruirlo por la fuerza? Basta ese absurdo que casi nadie cuestiona para entender la profunda deformidad de la sociedad colombiana. Y su explicación está en el origen del Estado.

Es decir, las instituciones republicanas crecieron con base en la sociedad colonial y el ordenamiento que se impuso fue el que correspondía a las clases dominantes de ese orden, exceptuados los peninsulares. Durante varias décadas siguió siendo legal la esclavitud y las viejas costumbres, como la de usar los cargos públicos para enriquecerse, se mantienen todavía. Las instituciones democráticas son elementos superficiales y aparentes en ese orden de apartheid y existen en un continuo forcejeo con las realidades sociales previas. Basta un examen superficial a fenómenos endémicos como la tutela o la parafiscalidad para entender la persistencia de ese viejo orden.

De tal modo, el delito político es un fuero que tenían los poderosos del orden tradicional y que pretenden conservar. En realidad todo lo que representa la llamada izquierda democrática, el conjunto de redes comunistas y pro-guerrilleras que conspira por mil medios para destruir las escasas libertades e instituciones democráticas que hay, es la defensa de esos fueros y privilegios de las castas superiores de esa sociedad de siempre. Respecto al delito político, no está mal prestar atención a un par de párrafos de Kalmanovitz:

En la América española los criollos apropiaron el constitucionalismo católico feudal para rehusar lo que consideraban el mal gobierno, o las leyes que les parecían nocivas, e hicieron del desacato y de la ambigüedad una conducta frecuente. Ni el racionalismo del absolutismo francés ni la idea del contrato social se adaptaron en estos lares durante la construcción de las repúblicas durante el siglo XIX. El constitucionalismo de sucesión, mediante el cual los caudillos se atornillaban al poder o cambiaban las reglas de juego existentes por unas exactamente al contrario, o hacían fraude electoral masivo, le restó legitimidad al ejercicio del poder y justificó la rebeldía de los perdedores en la política.

El sistema de justicia que se fue desarrollando mantuvo algunos de los rasgos corporativos y de casta, con regímenes distintos y favorables para los que ostentaban fueros militares, religiosos y comerciales, mientras que las castas aprendieron la dura lección de que la ley era para los pobres. La desidia, la mala educación de los abogados, la mezcla de modelos de justicia importados y la carencia de un centro de gravedad o de jurisprudencia basado en el estudio riguroso de los fallos del pasado, alejaron la ley del derecho. El sistema colombiano mantuvo unos rasgos de independencia en sus cortes superiores que se manifiestan con fuerza en el presente.


Bueno, yo he hablado antes de deformidad moral de la sociedad, pero es algo que se manifiesta en los individuos, en unos con más energía que en otros. ¿Nadie ha leído que todo eso estaría bien en las democracias pero que Colombia no lo es? Yo he vivido muchos años fuera de Colombia y cada vez que pienso en algo que es a un tiempo intolerablemente tosco, perverso, infantil y estúpido se me atraviesa la idea de Colombia. Ese pensamiento de que las FARC pretenden anular las elecciones para corregir la existencia del fraude electoral sólo se le puede ocurrir a un colombiano. Pero es predominante.

Vale la pena volver a pensar en el atentado de El Nogal: ¿cómo que no es un crimen político? ¿Qué otra cosa va a ser? Según un canallesco profesor de la Universidad Nacional (valga la redundancia), Mauricio García Villegas, Los grupos armados ilegales han tenido en Colombia dos motivaciones: la injusticia social y la ineficacia del Estado. Por la primera se han formado las guerrillas; por la segunda han surgido los 'paras'. En esas frases está expresado el punto de vista predominante entre los colombianos: ¡el comunismo es sinónimo de justicia! Andar diciendo que es el mayor crimen de la historia, que la historia de Colombia resulta casi idílica si se la compara con la de cualquier país en que hayan dominado los comunistas... Uf, eso suena a estar peor que loco.

La comprensión de la mayoría, al menos de la mayoría de las clases medias urbanas, hacia la guerrilla es la principal causa del levantamiento armado y de todos los crímenes que se cometen por su causa. Pero al respecto la opinión generalizada sigue siendo la misma, sólo ha cambiado un poco la claridad con que se aplaudía a las FARC hace unos años. Ahora se presentan como un mal necesario. Como decía un asqueroso personaje en una ocasión, algunos de sus miembros cometen infracciones del DIH y merecen ser castigados, con los demás hay que negociar las leyes.

La anécdota de El otoño del patriarca es irresistible: cuando alguien obedece la orden de matar a los niños que conocían el secreto de la lotería, finalmente a ese alguien se le castiga: «hay órdenes que no se deben cumplir». Lo mismo ocurre con la respetabilidad del levantamiento armado por la justicia social, cuando la escalada de violencia conduce a rellenar de excrementos los cilindros para hacerlos más eficaces, aquellos que ordenaron a los niños y rústicos «tomar las armas para combatir la injusticia social» se desentienden y se escandalizan, aunque no es que les hagan muchos ascos a las rentas de las retenciones (que llegan a través de ONG influyentes en otros países, en los mismos en que se invierten los capitales justicieros).

¿De qué modo pueden entenderse que los jueces defiendan por tradición el derecho a matar soldados y policías, que no otra cosa es el «levantamiento armado contra la injusticia social»? Hay que imaginarse la Colombia del siglo xix. Si en una de tantas guerras civiles resulta vencedor un bando lo primero que hará será decretar penas muy altas para toda rebelión, salvo que cuente con no poder evitarla: que aun en el poder su capacidad de imponerse totalmente sobre cualquier insurrecto será limitada. De modo que tiene que convivir con los potenciales insurrectos y sólo asegurarse de que en caso de una nueva guerra civil su persona y su familia y su grupo no vayan a resultar afectados. Ésa es la clave del delito político: los miembros de las castas superiores están a salvo de la violencia y para eso permiten el asesinato de los miembros de las castas inferiores que trabajan defendiéndolos.

Al respecto conviene recordar a Paul Valéry: «en las guerras se matan entre sí personas que no se conocen para beneficio de personas que sí se conocen y no se matan». El tremendo forcejeo entre las formas de vida coloniales y las que pretenden la asimilación al Occidente civilizado es toda la historia de la Colombia independiente. El núcleo de esas formas de vida es la esclavitud. En una situación de orden e imperio de la ley la presión por la igualdad y por el reconocimiento de aquello formalmente aceptado en las bases constitucionales terminaría siendo lesivo para las castas poderosas. En caso de «conflicto» el terror, el asesinato, el despojo, etc. contra los miembros de las castas inferiores, se legitiman y quienes lo cometen tienen garantías de impunidad, al tiempo que la capacidad de gasto estatal se multiplica. Los acuerdos de paz terminan siendo mutuas concesiones entre las facciones de poderosos que mandaban a su ganado a matarse, siempre en provecho propio y a costa de los que no viven de la política sino que trabajan.

El que tenga alguna duda sólo tiene que fijarse en los resultados de la Constitución del 91: expansión del gasto estatal a favor de los abogados, maestros, médicos y demás (con penosos resultados en productividad), imposición de un método de «justicia» que en la práctica es la supresión del derecho en favor de la discrecionalidad del juez, multiplicación de gasto en entidades como la Universidad Nacional, es decir, de rentas para los promotores de la lucha revolucionaria... La «oligarquía» que decían combatir no resultó tan perjudicada.

En últimas el delito político es un despropósito legal y moral que en Colombia se mantiene porque la guerra contra las instituciones democráticas es la guerra contra los pobres y sobre todo contra los que trabajan: la defensa del orden de siempre. Lo que pasa es que los colombianos que leen la prensa y escriben en los blogs mayoritariamente están en lo mismo, y resultarían completamente desvalidos e ineptos en una sociedad competitiva.

Son mayoritariamente miembros de las clases parasitarias, es decir, de la clientela del terrorismo y eso es lo que lleva a hacer que su corazón romántico se sienta atraído por conceptos tan amables como «justicia social», «ideales», etc. Lo mismo ocurre con las papilas gustativas que encuentran «dulce» y envían algo que en alguna instancia del cerebro se traduce en «calorías». El apego de los colombianos instruidos al delito político expresa sobre todo el temor y el rechazo a un mundo en el que tendrían que trabajar. Y las masacres y secuestros son la defensa relativamente eficaz que se opone a ese mundo. Esperar que quieran hacerse responsables de ellos ya es entrar en un terreno de infantilismo que no merece que se le dedique tiempo.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

50 Comments:



At <$Comentarios$>, ERAGON

ANALICEMOS: "que no hay un problema de violencia o de criminalidad ajeno a los valores predominantes entre los colombianos sino que la guerrilla y el narcotráfico son expresión de esos valores y en cierta medida resultados inevitables."
Ya empesamos sesgados don atra. Y donde deja el paramilitarismo y la corrupción?
Y miremos esto:
"Cada vez que uno trata de explicarle a alguien que ir a matar gente para imponer la voluntad propia sobre la de la mayoría es de por sí un crimen que en los países civilizados multiplica las penas que se aplican a los demás crímenes, uno se siente como predicando el canibalismo ante las reacciones de los colombianos."
Y es que acaso los paramilitares lo que hicieron fueron obras de caridad?
"¿Qué Estado o que gobierno pueden conceder ventajas a quienes pretenden destruirlo por la fuerza?"
O CONSTRUIRLO A LA FUERZA Y AL DESEO DE LOS CORRUPTOS?
Ahhh y la otra perla:
"Basta un examen superficial a fenómenos endémicos como la tutela o la parafiscalidad para entender la persistencia de ese viejo orden."
QUE BLASFEMIA, Si precisamente esos dos fenómenos (como los llama Ud)se configuraron para evitar el abuso de los poderosos sobre los debiles.
Y vamos con el otro diamante:
"En realidad todo lo que representa la llamada izquierda democrática, el conjunto de redes comunistas y pro-guerrilleras que conspira por mil medios para destruir las escasas libertades e instituciones democráticas que hay, es la defensa de esos fueros y privilegios de las castas superiores de esa sociedad de siempre."
Don atra y que me dice de lo que representas la derecha recalcitrante y el conjunto de redes de oligarcas y proparacas que tienen enquistado el estado y que siempre conspira en contra de la calidad de vida del ciudadano comun y a favor de sus intereses?
Esta frase es verdad de a puño aunque se quiera convertir al autor en canalla:"Los grupos armados ilegales han tenido en Colombia dos motivaciones: la injusticia social y la ineficacia del Estado. Por la primera se han formado las guerrillas; por la segunda han surgido los 'paras'.
Y como se le acurre de una vez concluir lo siguiente:"¡el comunismo es sinónimo de justicia!
No señor aquellos que no pensamos como Uds somos tildados inmediatamente de comunistas y profarucos, Nada más alejado de la realidad. Nosotros estamos concientes que los dos sistemas, el capitalismo y el comunismo fracasaron en el objetivo principal de un estado:EL DE SUMNISTRAR UNA CALIDAD DE VIDA DECENTE A SUS CIUDADANOS.
Pero hay una tercera via y el el capitalismo social, aquel que no quieren siquiera mirar los explotadores del capitalismo salvaje.
Y en este momneto tan critico del país hay una institución que esta salvando al estado colombiano LA CXORTE CONSTITUCIONAL, no hay duda. Esa institución no se ha dejado manipular del ejecutivo,ni se ha arrodillado a sus deseos.
no podemos premiar a los criminales, vegan de donde vengan.
Excuseme lo extenso don atra, pero ese es mi pensar.


At <$Comentarios$>, Invasí

EJÉRCITO VENEZOLANO INTENTÓ RESCATAR A INGRID BETANCOURT /2:00 p.m.


At <$Comentarios$>, Gmar

Eragon:
No pretendo responder su nota, pues eso le corresponde a Jaime Ruiz y seguramente lo hará, pero hay algunas apreciaciones en su respuesta que las veo contradictorias y con todo respeto se las enumero:
Usted dice con toda razón que no hay que premiar a los criminales, vengan de donde vengan, pero ante el párrafo de J.Ruiz que usted mismo cita:
"Cada vez que uno trata de explicarle a alguien que ir a matar gente para imponer la voluntad propia sobre la de la mayoría es de por sí un crimen que en los países civilizados multiplica las penas que se aplican a los demás crímenes, uno se siente como predicando el canibalismo ante las reacciones de los colombianos.", usted responde: ¿Y es que acaso los paramilitares lo que hicieron fueron obras de caridad?
No se puede justificar un hecho de violencia, condenable venga de donde venga como usted bien dice, con argumentos como que los paramilitares también lo hicieron. Eso contradice lo de condenar un hecho sin importar quiénes lo cometieron

Nuevamente responde ante los hechos de la guerrilla con frases como: “Don atra y que me dice de lo que representas la derecha recalcitrante y el conjunto de redes de oligarcas y proparacas que tienen enquistado el estado y que siempre conspira en contra de la calidad de vida del ciudadano comun y a favor de sus intereses?”
Eso es justificar los hechos de la guerrilla, ni mas ni menos.

También dice: “Y en este momento tan critico del país hay una institución que esta salvando al estado colombiano LA CORTE CONSTITUCIONAL, no hay duda. Esa institución no se ha dejado manipular del ejecutivo, ni se ha arrodillado a sus deseos.”
Yo le pregunto, ¿no esa misma corte la que dictaminó que la guerrilla tiene un status especial que les permite asesinar sin que sean considerados asesinos por ser disidentes, mientras que los de los paras son simples asesinatos?
Y hoy mismo esa misma Corte acaba de darle un golpe muy fuerte al ejército al eliminarle recursos económicos para combatir la guerrilla, eliminando el cobro de la libreta militar? ¿Quién es el principal favorecido con esa medida? Habiendo tantos temas trascendentales que tiene que definir la corte, por qué se centra en esa medida que favorece a la guerrilla. No sé si seré mal pensado, pero pienso que la corte está altamente politizada


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Gmar, ciertamente no pienso contestar a Eragon porque no me interesa discutir sus puntos de vista y porque nos conocemos hace años y no veo que vaya a servir para nada dar vueltas a lo mismo.

Acerca de la politización de la Corte, en realidad creo que es un tema que daría para un libro, y las conclusiones servirían para ilustrar el problema colombiano desde un punto de vista ideológico libertario.

Primero esa institución es política en el sentido en que no es nombrada por los otros jueces ni por el pueblo sino por el Congreso. Su composición muestra qué clase de congresistas dominaban en el país una década antes. Es verdad que las normas escritas tienen su influencia y que el papel de magistrados como que radicaliza a sus miembros en una dirección, pero influye mucho la clase de presiones que los hicieron nombrar. Por lo demás todos ellos tienen obediencias partidistas y eso no tanto en lo referente a ideologías o programas cuanto a relaciones personales con las camarillas que reparten puestos y que suelen rodear a algún presidenciable.

Es un poco algo que daría para pensar mucho y realmente no tengo tiempo, sólo trato de explicar algo que comenté antes sobre el punto de vista ideológico libertario. Es que sea cual sea la adscripción partidista de los magistrados, en cuanto forman parte de la CC se vuelven sobre todo partidarios del poder de la CC. Algunos proceden del PCC, como Carlos Gaviria y uno que se retiró el año pasado que era aún más siniestro: Alfredo Beltrán. Pero otros tienen parentescos godos o "liberales". No obstante, el sentido de las sentencias siempre forma parte de un forcejeo con el ejecutivo y el legislativo que SIEMPRE redunda en detrimento de los ciudadanos. Es decir, no es tanto que reduzca el poder del gobierno o del Congreso, cuanto que ensancha la intromisión del Estado en la sociedad.

A mí me llama mucho la atención la forma en que coinciden los discursos godos y "liberales" y las retóricas estatistas más retrógradas con los comunistas y farianos cuando se encuentran en el contexto de la CC. En teoría los "revolucionarios" son enemigos de la represión y del autoritarismo, pero cuando el Estado en forma de esos magistrados se arroga poderes increíblemente abusivos, SIEMPRE los comunistas están de su parte. Es decir, cuando se piensa en el burócrata tradicional colombiano, sobre todo en el "jurista", SIEMPRE va a resultar totalitario. Hay una coincidencia fatal entre la atroz concentración del poder estatal y los sueños de igualdad de los idealistas justicieros (consistentes en apariencia en robar a los millonarios, pero en la realidad, como se demuestra con la historia del sindicalismo estatal y del movimiento estudiantil, en robar a los pobres a punta de decretos que aseguran privilegios).

En otras palabras, la ideología comunista es un resultado fatal del santanderismo. Claro que su origen es otro, pero, lo mismo que ocurre con el decimonónico golpista Hugo Chávez, esa retórica autoriza a concentrar el poder y los recursos y siempre termina siéndoles útil.

Se puede hacer una lista inagotable de las sentencias de la CC y SIEMPRE sale algo en lo que las oportunidades de la gente terminan en manos del Estado. Respecto al delito político hubo una sentencia de 1997 (a la que alude Posada Carbó) que matizaba la tradicional benevolencia con los insurrectos, no se puede decir que la CC agravara en esa ocasión la tradición jurídica. Pero es que esa tradición ya era un escándalo. Los que salieron a defenderla fueron el revolucionario Carlos Gaviria y otro magistrado que no recuerdo.

Voy a comentar sólo un caso de una sentencia reciente que empobrece a los ciudadanos ajenos al Estado y enriquece a los burócratas. Pero siempre se encontraría lo mismo. Según un auto reciente el salario real de una persona no puede reducirse de ninguna manera. Suponiendo que usted tenga un ingreso de un millón de pesos y que en 2008 su patrón le quiera subir por debajo de la inflación, usted va al juez y éste obliga al patrón a pagar por lo menos lo correspondiente a la inflación. En apariencia usted está protegido en sus ingresos por la CC (pero ahí ya hay un elemento corruptor espantoso: lo que garantiza el ingreso de la gente es su productividad, no el poder estatal. El día que el Estado se dedique a proteger a los asalariados lo que conseguirá es limitar su ascenso y desanimar a quienes podrían contratarlos). Pero ¿en qué consiste esa protección? Usted no puede aspirar a un aumento superior a la inflación, pues para su empleador puede ser preferible aceptar su renuncia que un aumento que ya no podrá mitigar. Pero su renuncia estará más complicada, porque si va a buscar otro trabajo se encontrará con que todos los empleadores estarán con el mismo recelo y en sus cálculos ya estará el aumento efectivo que se ha cargado a los costes laborales. Si usted está sin trabajo, las cosas son bastante peores.

Pero todo eso se multiplica: ¿qué pasa si usted aspira a un ascenso? Difícil, porque las perspectivas de ampliación de la empresa se reducen. Y si usted es más bien vago su productividad se va a reducir, porque no habrá aumentos correspondientes a su esfuerzo: si su empleador quisiera no aumentarle, tendrá que hacerlo por ley. Si pensara incentivar su esfuerzo con un buen aumento, la ley lo disuadirá por lo que ya expliqué antes.

En apariencia usted se ha convertido en otro rentista estatal, pero eso es un engaño: su empresa puede cerrar por diversos motivos. Los que sí se van a beneficiar de esa ley son los magistrados y demás parásitos prósperos. La ley asegura ingresos a los asalariados, pero en la realidad eso sólo beneficia a los asalariados no productivos. Es decir, a los que sirven de base a las mafias políticas y a la izquierda democrática (todo el mundo se preguntará cómo es que los odiados políticos bipartidistas se dedican a nombrar a sus enemigos en los puestos estatales: es que son lo mismo, son la vasta red de ladrones que desde el siglo XVI parasita a la sociedad y la mantiene en el atraso).

La lista de sentencias sería inagotable. SIEMPRE tienen el mismo sentido.


At <$Comentarios$>, Gmar

Eragon:
Las chichiguas son 52 mil millones de pesos al año


At <$Comentarios$>, Anónimo

cOMPARADO CON LOS 9 BILLONES DE PESOS QUE DICE EL GOBIERNO QUE SE NECESITA PARA ACABAR CON LAS FARC ESO ES UNA CHICHIGUA.
A proposito porque con 430.000 efectivos militares, 2500 asesores gringos y cerca de 30.000 paramilitares, no se ha podido acabar con 20.000 insurgentes?
Solo pregunto, solo pregunto.


At <$Comentarios$>, virgilio

Le tengo una pregunta:

Para nadie es un secreto que el objetivo central del proceso de negociación con los narco-terroristas paramilitares, es darles tratamiento como delincuentes políticos; Esa es la aprobación degenerada que algunos miembros de la mafia política quieren darles a los terroristas. Sin importarme su postura o tendencia, para usted ¿Existe algo análogo entre delito político y delito atroz?

Eragón: esa "chichihua" se recupera con un impuesto de carácter temporal, que el presidente Uribe o uno de sus siniestros asesores planteará mas adelante: el famoso impuesto a la guerra. Cerca de 2 billoncitos costará. Alisten billeteras "clase alta" de izquierda y derecha..

saludos


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Virgilio: la asociación "delito político"-"delito atroz" es como la asociación "hombre blanco"-"hombre con camisa blanca". O como "camisa roja"-"Camisa rota". La pregunta es tan idiota como toda esa retórica calumniosa contra el gobierno que efectivamente contuvo la expansión de las mafias de autodefensas criminales. Lo que no se podía era contar con que se le iba a exigir al ejército y a la policía resultados combatiendo a unos criminales que no los atacan cuando no los tienen con los que sí los atacan. Es de una bajeza tan espantosa toda esa idiotez que no hay NADIE que pretenda un enfrentamiento rotundo con las AUC y no sea afín a los amigos de las guerrillas.

El error tal vez sea el enfoque "militar". La certeza del gobierno de que son 20.000 insurgentes y no esa fuerza avasalladora que domina la prensa, las universidades, las escuelas y las empresas públicas. Pero es algo de la sociedad, no sólo del gobierno. Si tal vez el gobierno no hubiera negociado con las AUC sino se hubiera dedicado a perseguirlas, tal vez el avance de las FARC ya habría planteado una verdadera guerra abierta en la que sin la menor duda saldrían ganando los "paramilitares". Es que los degenerados criminales no son unas decenas de miles de armados sino en realidad buena parte de los colombianos.

Virgilio y Eragon son excelentes ejemplos. El primero quiere hacer creer a la gente que sólo existen las AUC y sus valedores como si no fueran el resultado del ascenso del proyecto comunista en las décadas pasadas y como si hubiera alternativa a cambiar cierto margen de impunidad a cambio de la desmovilización. El segundo expresa esa bipolaridad que abunda por todas partes. Sus mensajes de hoy, incluido el que pone como anónimo, son excelentes ejemplos de adhesión al narcoterrorismo.

Uno puede dar vueltas y vueltas, lo que siempre tiene interés es llegar a la certeza de que la guerrilla no es algo de fuera de la sociedad colombiana ni ajeno a sus tendencias. Ojalá se llegara a aceptar eso (por parte de quienes quieren su fin, los demás sólo pretenden confundir, pero cuentan precisamente con que la gente en Colombia no ha llegado a distinguir conceptos como "demócrata" y "comunista". Sigue siendo normal decir que Colombia no es una democracia porque no es como Cuba).


At <$Comentarios$>, DieGoth

Lo peor de todo es cuando parte del país insiste en sacrificar los hechos que de otra manera serían inminentes, con tal de satisfacer la forma, muchas veces una forma hasta necia de apagar el incendio seleccionando a capricho las llamas más altas en lugar de centrarse en las llamas más cercanas al combustible.

Me refiero a que desmovilizar las AUC era un paso necesario y complicado que Uribe tenía que llevar a cabo desde el principio de su primer gobierno, para después poder unificar sectores claves del país en la lucha contra la guerrilla. No en una "venganza personal" como los imbéciles de oficio califican el empeño de Uribe de acabar con el secuestro de una buena vez, sino en algo tan vital como concentrar las fuerzas militares en someter a los que jamás, de ninguna manera, negociarían con ningún gobierno otro tipo de desmovilización que no comprometa la democracia.

Las AUC sí han podido desmovilizarse sin que el país hipoteque la Constitución a futuro. En cambio las FARC no. No mientras tengan suficiente poder militar como para esperar a presionar por una "solución política negociada" (es decir, rendición nacional a sus demandas).

Que es difícil negociar la desmovilización de las AUC y al tiempo complacer el sentido de justicia (Y VENGANZA, que ahí sí lo hay), es una cosa, pero no se puede comparar con lo que estaba sobre la mesa en el Caguán. Hasta el pacto de Ralito es un chiste en comparación con el pacto tácito de Pastrana con Tirofijo.

Estos vagos jamás propondrán algo lógico y sensato a la hora de desmovilizar a las AUC de una manera que evite el resurgimiento global de las FARC y un retroceso gravísimo en la seguridad nacional, y no lo harán porque sencillamente no quieren detener el crimen. Sólo quieren volver a recuperar el control que antes tenían sobre éste.


At <$Comentarios$>, virgilio

Resulta a todo punto reprochable la forma en que usted se manifiesta. Aunque no me extrañaba. Esperaba una respuesta inteligente y no aburrida; pero ¡efectivamente ¡ me doy cuenta de la “clase” de colombianos que deberían tener restringido el acceso al teclado; y que viven por fuera y dejan sembrada la confusión que existe sobre el concepto de delito político en Colombia.

Muchos han expresado que el “delito político” nació como un medio de facilitar la reconciliación entre un gobierno y sus opositores armados, no para amnistiar o indultar a los presuntos auxiliadores o aliados del gobierno; ese era el juicio base para que respondiera la analogía entre delito político y delito atroz, simplemente y nada más; además, creo que usted no ha comprendido muy bien el fallo de la Corte que cursó hace unos días; con razón muchos desubicados y nauseabundos expresan que no prima el interés de las victimas en éstos asuntos; sino ojee y examine un articulo de Fernando Londoño.

Saludos


At <$Comentarios$>, virgilio

Francamente usted olvida que esa BIPOLIARIDAD que existe en despreciar TODA esa asquerosa forma de terrorismo narco guerrillero y paramilitar, es lo que hay que proponer para evitar esa señalización y esa UBICACIÓN que muchos carroñeros políticos pretenden estampillarnos con disimulos hipócritas y enfrentarnos unos a otros, para aprovecharse con proyectos políticos untados de sangre e implantar sus regimenes gamonales en el país.

De toda esa izquierda malévola y siniestra que existe en Colombia usted puede decir lo que quiera porque hace el esfuerzo de conocerla muy a fondo. Pero cuando se le pregunta sobre el perverso paramilitarismo se vale simplemente de una serie de ejemplos con un prosaísmo increible, jamás da una definición “como corresponde” (ni intencional, ni analítica, tampoco una “explicación”);

Simplemente mi amigo, con la pregunta que le hice, quería demostrarle eso, nada más..

Saludos.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Tuve que retroceder y releer para darme cuenta que este escrito NO es de Atrabilioso. Qué diferencia de pluma... citando a Válery.. (sorprendente!).
Por el afán de comentar el escrito tuve que pasar por alto los últimos comentarios de los foristas. Solo le quiero señalar al autor 3 impresiciones contradictorias comenzando de atrás para adelante.

la 1. Cuando Usted escribe :

"Lo que pasa es que los colombianos que leen la prensa y escriben en los blogs mayoritariamente están en lo mismo, y resultarían completamente desvalidos e ineptos en una sociedad competitiva.
Son mayoritariamente miembros de las clases parasitarias, es decir, de la clientela del terrorismo y eso es lo que lleva a hacer que su corazón romántico se sienta atraído por conceptos tan amables como «justicia social», «ideales», etc." SE INCLUYE USTED EN ESTE GRUPO? NOS INCLUYE A TODOS QUIENES ESCRIBIMOS EN BLOGS, INCLUYENDO A ATRABILIOSO? (Esperaría una reacción de Restrepo ante esto...)

De mi parte simplemente creo que este señor Ruiz esta completamente desfazado y equivocado. Por lo menos yo trabajo, no soy ningún parásito y considero que soy competitivo por el progreso en mi carrera. Además, escribo en blogs. Luego su generalización es totalmente desafortunada y erronea.

2. Mezcla usted de manera indiscriminada Socialismo, comunismo e izquierda democrática. Ya que parece ser alguien que le gusta hilar fino, le recomiendo una repasadita de la historia de Europa Occidental para saber si comunismo es lo mismo que socialismo y que izquierda democrática. En eso también esta usted completamente equivocado.

Esta perla es simplemente el reflejo de su pensamiento amañado: " En realidad todo lo que representa la llamada izquierda democrática, el conjunto de redes comunistas y pro-guerrilleras que conspira por mil medios para destruir las escasas libertades e instituciones democráticas que hay" Creo yo que así como existe la izquierda democrática, los comunistas moderados que no estan a favor de la guerrilla, también existen la derecha radical y los uribistas pro paramilitares no ?

que cosa tan tonta!

3. VIOLENTO E INACEPTABLE SESGO!!!cuando usted afirma:
"Según un canallesco profesor de la Universidad Nacional (valga la redundancia)" Entonces, Señor Ruiz, los científicos que descubrieron los nuevos métodos para analizar restos humanos y medir su antiguedad son unos canallas? Los profesores científicos de la UNAL que junto a Uniandinos participan con la NASA en las investigaciones de Física sobre el quark también son canallas? O quizás serán canallas todos los profesores que practicamente regalan su trabajo para desarrollar proyectos de investigacion con unviersidades Europeas DE Alemania, Italia y España desde el maltrecho campus de la UNAL? QUE TIPO TAN ATREVIDO, INTOLERANTE Y CAFRE.

Cómo puede usted hacer semejante generalización tan ciega?

4. EN LO QUE SI ESTOY DE ACUERDO CON USTED ES EN QUE LA GUERRILLA; EL NARCOTRAFICO; Y EL PARAMILITARISMO SON EL RESULTADO NORMAL DE UNA SOCIEDAD CON EL CONJUNTO DE IDEAS Y VALORES QUE NOSOTROS MANEJAMOS.
Asimismo, usted es producto de esa sociedad y como diría el maestro Echandía, hace usted parte de "Este país de cafres!"


At <$Comentarios$>, Anónimo

Señor atrabilioso, varios de los participantes en este foro estamos creemos que Ud comete tremendo error dandole palestra a un exponente de la caterva oligarca patrocinadora camuflada del paramilitarismo. Pierde mucha credibilidad su blog y este proceder le hace daño a la verdad, que tanto se busca en este país. Recapacite Señor Restrepo porque eso que hace Ud es lo mismo que dale palestra a Raul Reyes el comunicador oficial de los otros terroristas, guardando las proporciones.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Para nada considero que sea un error el brindar un espacio para que se debatan posiciones y puntos de vista. De hecho es fundamental en el ejercicio democrático que se puedan plantear las diferentes opiniones SIN QUE SEAN CENSURADAS ni descalificadas.
Por eso invité a Jaime Ruíz a participar como columnista de este medio y soy enfático en afirmar que justamente su posición es la que le hace daño a la verdad, al tratar de impedir que la gente conozca las diferentes perspectivas que aproximan a la verdad.
Lo que si rechazo enfáticamente es su comparación de Jaime Ruíz con Raúl Reyes, pues NADIE puede afirmar que Ruíz ordenó una masacre, o ha cobrado impuestos, o ha cultivado juiciosamente una panza oligarca, o ha ordenado secuestros y asesinatos. De hecho, en lo personal, considero que Ruíz es un hombre determinado en sus ideas pero no es violento y asesino.
Ahora, su posición desconoce lo que significa un medio de comunicación, pues es básico que se incluyan las posiciones, opiniones y divergencias que están vivas en la sociedad.
Aterra, eso sí, que se insinúe siquiera que se puede perder credibilidad por abrir un espacio de opinión y análisis para un ciudadano colombiano… eso, además de antidemocrático, es una evidencia del poco valor que se les da a los derechos fundamentales de los colombianos.
Jaime Restrepo.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Virgilio: voy a comentar una frase suya que sirve para explicar bien el problema. Usted dice que el delito político se plantea para lograr la reconciliación entre el gobierno y sus opositores armados. Pero ¿por qué va a tener que haber opositores armados? El fundamento del derecho en todo el mundo civilizado es el monopolio de la fuerza por el Estado, el cual a su vez está sometido a toda clase de controles y límites para que no afecte las libertades de los ciudadanos. Es como si hubiera un protocolo de actuación en caso de asesinato: ¡una ley que autorizara a matar siempre y cuando la agonía durara menos de una hora! La oposición armada en las democracias está prohibida por las leyes, lo que aleja más a Colombia de una democracia es el hecho de que esté permitida.

En fin, ya he explicado que la legalidad de la insurrección sólo asegura la inmunidad de los miembros de las castas superiores a costa de la vida de los de las castas inferiores, y en ese sentido el conflicto legalizado es un perpetuo recurso para oprimirlos y despojarlos.

Pero usted quiere aludir a si las AUC son delincuentes políticos como pretende el gobierno o si no lo son como declaró la CSJ. Mi post no se ocupa en absoluto de eso, si los "paramilitares" no son delincuentes políticos su castigo debería ser menor. Es que la causa de la violencia es la licencia para matar que se otorgan los miembros de las castas superiores. Es decir, usted puede estar muy impresionado por el gore de los crímenes atroces pero a mí lo que me impresiona es que la ley autorice a matar a los agentes que la defienden. Para usted lo que yo digo sonará extrañísimo, pero le aseguro que sus opiniones suenan a puro disparate en cualquier país civilizado. Y esa naturalidad con que usted acepta eso me parece el sentido deforme y criminógeno de la sociedad colombiana, pero no lo va a querer entender.

Lo que usted encuentra razonable y defendible es como una ley que autorizara el asesinato y fuera concebida para evitar venganzas atroces y sangrientas. La monstruosidad para las almas brutales es el espectáculo de sangre que les ofrecen los pasquines más ordinarios. Para alguien que quiera entender el mundo la monstruosidad está en esas concepciones, pues las orgías de sangre están ya aseguradas en cuanto se admite eso.

Acerca de lo que yo digo de la llamada izquierda democrática y lo que digo de los paramilitares he de hacer alguna precisión. De nuevo se trata de generalidades respecto de las cuales lo incomprensible para mí es que sean capaces de discutirlas. Como si Luis Alfredo Garavito hubiera confundido los conceptos por un defecto del oído y hubiera entendido "matar" donde se decía "amar". Tal es el sentido de esas generalidades.

Es decir, todo el que quiera verlo lo puede comprobar inmediatamente que el PDA es una organización que exige el premio de las masacres y secuestros. Es triste comprobar que el país de uno está habitado por subhombres, pero ¿de qué otro modo se puede llamar a "gente" que no puede contestar a eso sin perífrasis y circunloquios enturbiadores? ¿Quiere el PDA el premio de los secuestros o no quiere el PDA el premio de los secuestros? ¿Qué le parece a usted? No creo que haya que conocer nada más. Pero fuera de eso, ¿representa el PDA a la mitad más rica de los funcionarios estatales, todos los cuales están entre el 10 por ciento más rico de la sociedad o no? ¿Y esa parte de la sociedad inevaluable y bastante improductiva es asociable o no a los descendientes de las castas superiores de la sociedad antigua? Son puras obviedades, todo el mundo sabe que es así pero millones de colombianos, la inmensa mayoría de los que han accedido a la educación superior, esperan integrarse en esas castas de arriba y en realidad prefieren que aumente el despilfarro estatal que les asegura rentas a que se desarrolle el país y se reduzca la pobreza.

Respecto a las AUC es muy interesante la visión de personas como usted. Se trata de unas bandas de asesinos ligados al narcotráfico y protegidos por políticos y a veces militares y policías de algunas regiones. Pero sobre todo promovidas por terratenientes y ganaderos de algunas regiones.

Todo eso es muy interesante porque más allá de su condición criminal y de las atrocidades que han cometido (que de todas formas son resultado de la guerra tolerada por el "país político"), la verdad es que la gente de las regiones azotadas por la guerrilla se encontraba ante la opción de recurrir a esos samuráis del muladar o esperar a que les fueran secuestrando uno a uno a los hijos pequeños e ir entregando todo el patrimonio de varias generaciones de trabajo para financiar la lucha política contra la injusticia social.

No me entienda mal, yo también creo que deberían entregar todo el patrimonio y dejar secuestrar a los hijos. Es que yo también soy intelectual, aunque me falta mucho estrato para llegar a ser de la izquierda democrática. Lo que pasa es que todos sabemos que no iban a hacerlo porque esos bestias, ¿cómo van a ser buenos cristianos? De modo que era algo previsible que opusieran alguna resistencia más o menos al estilo de la agresión que sufrían. La diferencia bien simple es que algunos lamentamos las atrocidades y la violencia, provocados por el afán de hacer carrera política matando gente según legitima la tradición jurídica, somos los odiados derechistas y demás, mientras que ustedes lamentan que esa falta de sensibilidad de esos patanes se haya atravesado al avance de la historia y a la solución política negociada del conflicto social y armado.

Eso sí, para seguir haciendo presión por el intercambio humanitario y tratar de permitir nuevos secuestros es de muchísima utilidad explotar día tras día las atrocidades cometidas hace una década que precisamente menguaron gracias a la determinación de la sociedad de desaprobar la insurrección revolucionaria surgida del movimiento estudiantil. O bien exigir al gobierno que, para favorecer el avance de la historia, incumpla su palabra y dedique al ejército a combatir a unas bandas que quieren desmovilizarse. A lo mejor con una buena campaña ponen un presidente amigo en 2010 y vuelven los diez secuestricos diarios y la promoción de la cultura que se derivaba de ellos y se aviva la esperanza de una aurora de reconciliación que anuncie el fin de la explotación del hombre por el hombre.

(Por algún motivo no es visible en el artículo el enlace al último artículo de EDUARDO POSADA CARBÓ en El Tiempo. También es recomendable leer respecto al tema este ENSAYO del mismo autor.)


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

El gerente de una sucursal bancaria ve asomarse al cajero a su oficina, y éste va a decirlo lo siguiente: "Señor gerente, quería poner en su conocimiento que Martínez, el interventor, cuando sale de la oficina coge su carro y se va con su mujer a un motel". El gerente lo interrumpe: "Vea, lo que haga Martínez cuando sale de la oficina no es de mi incumbencia, aunque hay que admitir que es raro irse con la propia mujer a un motel"... Pero entonces lo interrumpe el cajero: "No, no, señor, es que los costeños no sabemos hablar de "usted", lo que quiero decir es que se va con TU mujer a un motel".

Eso mismo pasa con la respuesta de Jaime Restrepo al anónimo, que muy probablemente es uno que se llama Javier Moreno, respecto del cual llevo años esperando que me explique dónde defiendo a las AUC o justifico que se mate a alguien. Son típicos: a lo mejor es otra persona, pero sí una persona intercambiable por ese canalla, pues su conducta es idéntica.

Cuando Jaime dice: Por eso invité a Jaime Ruíz a participar como columnista de este medio y soy enfático en afirmar que justamente su posición es la que le hace daño a la verdad..., ese su alude al anónimo. Gramaticalmente podría corresponder a Jaime Ruiz (sin acento).

Por lo demás, ¿por qué no le pregunta Jaime al anónimo clon de Javier Moreno dónde justifico a las AUC? Estos miserables no pueden de la desesperación de que se hayan denunciado todas sus falacias, ellos sí, para seguirse lucrando del secuestro y pretenden acallar cualquier planteamiento discrepante.

De hecho se ve perfectamente por qué borraron los blogs para calumniar a quienes llevábamos País Bizarro: nunca ha quedado más claro cuál fue el motivo de esos delitos, y de hecho hace pensar que el anónimo es uno de los editores de equinoXio, página a cuyos editores remiten todas las sospechas sobre los blogs borrados.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Para el anónimo de las 7:34 PM

Noto cierta hostilidad en su comentario, la cual no entiendo porque lo que compruebo es que nos parecemos mucho. Veamos:

Tuve que retroceder y releer para darme cuenta que este escrito NO es de Atrabilioso. Qué diferencia de pluma...

¡Lo mismo me pasa a mí!Cuando veo un vehículo que se desplaza sobre ruedas, tengo que darle la vuelta para comprobar que se trata de una tractomula y no de una bicicleta, ¡qué diferencia de estructura!

Solo le quiero señalar al autor 3 impresiciones (No sé qué diría Válery. Valéry se habría reído, sin duda.) contradictorias comenzando de atrás para adelante.

la 1. Cuando Usted escribe :

"Lo que pasa es que los colombianos que leen la prensa y escriben en los blogs mayoritariamente están en lo mismo, y resultarían completamente desvalidos e ineptos en una sociedad competitiva.
Son mayoritariamente miembros de las clases parasitarias, es decir, de la clientela del terrorismo y eso es lo que lleva a hacer que su corazón romántico se sienta atraído por conceptos tan amables como «justicia social», «ideales», etc." SE INCLUYE USTED EN ESTE GRUPO? NOS INCLUYE A TODOS QUIENES ESCRIBIMOS EN BLOGS, INCLUYENDO A ATRABILIOSO? (Esperaría una reacción de Restrepo ante esto...)

¡Igualito, igualito que yo! Leo que las especies de mamíferos son mayoritariamente incapaces de desarrollar lenguajes articulados y protesto, yo sí puedo, los humanos sí podemos. Una vez le di un puñetazo a uno que me dijo que los colombianos somos mayoritariamente de ojos y pelo oscuro, porque yo no entro en esa categoría. Grandes afinidades, mayoritariamente estamos de acuerdo.)

De mi parte simplemente creo que este señor Ruiz esta completamente desfazado (sin faz) y equivocado. Por lo menos yo trabajo, no soy ningún parásito y considero que soy competitivo por el progreso en mi carrera. Además, escribo en blogs. Luego su generalización es totalmente desafortunada y erronea.

¡Lo mismo que yo! También me considero un hombre apuesto y buen amante, y también generoso y ecuánime, ¿quién mejor para decirlo que yo? Estuve buscando en google alguna organización de parásitos o vividores o rateros, y, torpeza mía, no encontré ninguna.

2. Mezcla usted de manera indiscriminada Socialismo, comunismo e izquierda democrática. Ya que parece ser alguien que le gusta hilar fino, le recomiendo una repasadita de la historia de Europa Occidental para saber si comunismo es lo mismo que socialismo y que izquierda democrática. En eso también esta usted completamente equivocado.

Lo que decía antes: igual que yo, estamos los dos completamente equivocados. En Colombia hay una facción de esclavistas que describo en mi post que en las últimas generaciones se ha afiliado a diversos disfraces de retórica comunista. Lo de "izquierda democrática" lo digo en sentido irónico, pues en conjunto se trata de la clientela del narcoterrorismo que disfruta de las rentas estatales obtenidas mediante toda clase de crímenes (Luis E. Garzón, para poner un caso, hizo su carrera política en la Barrancabermeja que dominaban las guerrillas.)

Respecto a "socialismo" podemos poner un ejemplo: el socialismo español de la época de Felipe González. Si buscáramos algo parecido en Latinoamérica podrían salir los socialistas chilenos, pero es un contexto muy diferente del colombiano. En Colombia lo más parecido al gobierno de González es el gobierno de Uribe: logros reales en reducción de la pobreza, en crecimiento económico y en desarrollo de programas asistenciales; idéntico origen en partidos de la Internacional Socialista, respeto de la propiedad y amplio programa de privatizaciones. El programa del PDA es bastante próximo al de Enver Hoxha y gente así. Bueno, la comparación con González es injusta con Uribe, pues los dirigentes del socialismo español están acusados de promover a una banda de asesinos que combatía a ETA (GAL). Es como al revés: el gobierno de González promovió a una banda de asesinos hostiles a los castristas, el de Uribe los desmovilizó.

Si hubiera que buscar en la política europea un equivalente del PDA habría que pensar en Batasuna. Ninguna otra organización política activa pretende que se premien los asesinatos. Sólo que Colombia es un muladar demasiado bárbaro para que la gente se dé cuenta de que los del PDA son los verdaderos asesinos porque las FARC son una tropa de niños que obedecen órdenes. Para los colombianos pretender que se premien los crímenes es normal, sólo por eso pasa lo que pasa.

Esta perla es simplemente el reflejo de su pensamiento amañado: " En realidad todo lo que representa la llamada izquierda democrática, el conjunto de redes comunistas y pro-guerrilleras que conspira por mil medios para destruir las escasas libertades e instituciones democráticas que hay" Creo yo que así como existe la izquierda democrática, los comunistas moderados que no estan a favor de la guerrilla, también existen la derecha radical y los uribistas pro paramilitares no?

¿Ve? Lo mismo que yo. Yo también "creo": ¿quién está a favor de la guerrilla? Todos están en contra, sólo que no quieren que se gasten los recursos en combatirla (en la guerra) y creen que se debe sacrificar la voluntad de los ciudadanos para conseguir que se avengan a dejar de matarlos. El estar a favor de la guerrilla al lado de tanto cinismo sería una muestra de valor y honradez. La llamada izquierda democrática es la verdadera dirección de la industria del crimen que en Colombia se llama "insurgencia", un poco como el atracador que busca a un mendigo muy feo y le pone un sombrero y gafas oscuras y le ordena que merodee cerca de la caja del supermercado mientras él (el intelectual) le pide la plata.

que cosa tan tonta!

¡Lo que yo digo!

3. VIOLENTO E INACEPTABLE SESGO!!!cuando usted afirma:
"Según un canallesco profesor de la Universidad Nacional (valga la redundancia)" Entonces, Señor Ruiz, los científicos que descubrieron los nuevos métodos para analizar restos humanos y medir su antiguedad son unos canallas? Los profesores científicos de la UNAL que junto a Uniandinos participan con la NASA en las investigaciones de Física sobre el quark también son canallas? O quizás serán canallas todos los profesores que practicamente regalan su trabajo para desarrollar proyectos de investigacion con unviersidades Europeas DE Alemania, Italia y España desde el maltrecho campus de la UNAL? QUE TIPO TAN ATREVIDO, INTOLERANTE Y CAFRE.

Cómo puede usted hacer semejante generalización tan ciega?

¡Sí, señor, violento e intolerable sesgo. ¿Cómo pensar que todos esos científicos admirables que sacrifican su puesto en el MIT y en Harvard por amor a la patria son aliados de criminales? Yo suelo pensar que son simplemente mediocres y vividores, y patéticamente ignorantes (en el blog de Alejandro Gaviria hay uno que entre otras perlas escribe que un principio activo es una molécula, es uno de esos doctor de la Nacional con estudios en Europa y se ocupa de la filosofía de la ciencia. Y es un experto en montones de cosas, seguro que una cuantas moléculas de benzodiazepina le ayudan a dormir. Precisamente si fueran aptos tendrían ALGUNA patente, enseñarían ALGUNA materia científica en ALGUNA universidad de las 500 primeras del mundo, habrían publicado ALGUNA obra científica que se encontrara en ALGUNA librería del mundo civilizado. A mí si me dan una renta de cinco millones al mes con derecho a pensión temprana también declaro que estoy inventando aviones.

Pero hay que ser comprensivos y respetuosos, pongamos que todos esos genios son mejores que las decenas y decenas de galardonados con premios Nobel de Física, Química, Medicina y demás que colaboraron con el régimen de Hitler. ¿Qué tiene que ver? Lo cierto es que la Universidad Nacional es el centro del parasitismo estatal y el lugar en que más se gastan recursos en cebar a la clientela del narcoterrorismo. No es raro que hasta personajes como Jaime Caycedo, líder del Partido Comunista que apoya a las FARC, sea profesor ahí, ni que salgan personajes como un columnista de El Tiempo pidiendo que se remedie la "injusticia social" para conseguir el "intercambio humanitario". Pero son prácticamente todos.

La guerrilla sólo es como la bala que tienen Fecode, el PDA y la Universidad Nacional para amedrentar a los colombianos.

4. EN LO QUE SI ESTOY DE ACUERDO CON USTED ES EN QUE LA GUERRILLA; EL NARCOTRAFICO; Y EL PARAMILITARISMO SON EL RESULTADO NORMAL DE UNA SOCIEDAD CON EL CONJUNTO DE IDEAS Y VALORES QUE NOSOTROS MANEJAMOS.
Asimismo, usted es producto de esa sociedad y como diría el maestro Echandía, hace usted parte de "Este país de cafres!"

Eso, lo que yo digo. Justo lo que yo digo.


At <$Comentarios$>, Lanark

Completamente de acuerdo con Jaime Ruiz en que todos somos un poco Jaime Ruiz.

Por cierto, yo soy el que creyó que una molécula es un principio activo. Alguien había mencionado, hablando de dopping, que no se podía diseñar moléculas personalizadas para cada deportista, y yo expliqué que hay moléculas que interfieren en los procesos bioquímicos acelerando o retardando un paso. Para no abusar de los asistentes, no mencioné que un efecto fisiológico macroscópico se observa cuando hay una cantidad suficiente de moléculas actuando en una cantidad suficiente de organelos de una cantidad suficiente de células: un efecto fisiológico es una "colección de muchas anécdotas" a nivel molecular. Un fenómeno colectivo. Pero Jaime no cree en los fenómenos colectivos (comentario de las 14:38 horas), por lo que también aclarando eso, yo le hubiera parecido de una ignorancia repugnante.

Al anónimo le sugiero que no se rompa la cabeza tratando de entender a Jaime, para él las cosas son sencillas. Los profesores universitarios colombianos son asesinos, violadores y torturadores porque a veces le quitan la novia a la gente decente. Algo personal, supongo. Y en las Universidades públicas sólo se aprende a disparar cilindros bomba, por lo que la gente de bien puede considerarse afortunada si no pasó. Algo personal, también. Cuando uno no cree en abstracciones como los fenómenos emergentes, se queda con hechos concretos, que en algunos casos giran exclusivamente alrededor de su Divina Persona.


At <$Comentarios$>, Horacio

Señor Ruiz Ud. acusa a Equinoxio de ser el terrorista cibernetico que atento contra su espacio. Pregunto no tiene Ud enquistado alla a su cancerbero mayor DIEGOTH?


At <$Comentarios$>, Lanark

Para redondear, y que no vayan a quedar con conceptos erróneos, como el que uno encuentra en Wikipedia hoy mismo buscando "principio activo" en español.

Un principio activo es una sustancia.

Una sustancia no es una molécula; una sustancia está hecha de una gran cantidad de moléculas iguales, es un concepto colectivo. Una sustancia tiene olor, densidad, y cosas de ese estilo, bien definidas bajo ciertas condiciones, y las moléculas no. Las sustancias pueden incluso encontrarse en... ¡distintos estados! Sólido, líquido, gaseoso. Las moléculas no.

Al agrupar muchas moléculas, se pasa del nivel físico al nivel químico. Esos son dos de los llamados niveles de emergencia. Pero, claro, si uno se niega a creer en ellos, bien puede aceptar que un principio activo puede ser una molécula. De hecho, es común ver a los farmacólogos más famosos que precisamente trabajan en diseño molecular, confundir molécula con sustancia; esa no es una confusión grave. Fresco, Jaime (Ruiz).


At <$Comentarios$>, Anónimo

Que jocoso es este disfrazado de superman con cara de Peñalosa... Al final queda claro que todo esto para usted es una broma buenísima. Felipe Gonzales... Uribe jejeje que tipo tan jocoso. Ahora resultó ser nórdico, racista y de los que les gustan las verdades de a puño.. jejeje. Y entonces porque en la UNIVERSidad, existen personas de TODAS las tendencias políticas usted lanza la afirmación que todos son unos parásitos proguerrilleros... Además se despacha contra todos los científicos del mundo prácticamente. Yo si se quien ingirió muchas benzodiasepinas durante su vida y lo dejarón asi... Todo un Krusty! o mejor aún todo un Chapulin!! Parece el programa de televisión ese de Carlos Vives... buenísimo!! cierto ?
Sabía Usted doctorísimo que Sergio de Zubiría, profesor de planta de UNiandes, hijo de Ramon de Zubiría.. Fundador de la Unviersidad de Los Andes (otro centro de parásitos según usted peus no han patentado nada y no estan en e ltop 100 de las Unviersidades mundiales) tambien es COMUNISTA y miembro activo del partido comunista?!

Sabía usted además que al profesor Bejarano lo mataron en la UNAL Paramilitares. Además que la UNAL haya sido inflitrada por miembros del ELN asi como por miembros de las AUC no hace que sus más de 10000 mil estudiantes a nivel nacional sean según usted parásitos y proterroristas......
Estuvo muy bueno este experimento Señor Restrepo para "aproximarnos" a esa "verdad" relativa que tanto bsuca usted. Le sugiero ahora que le de el mismo espacio a alguien como el "izquierdoso" por qué no? No se trata de eso su experimento? De dejar ver "todas" las perspectivas del problema? para ver si así podemos llegar a la verdad relativa...? Pero NO. Creo que mañana encontraremos un glorioso post de Yances sobre los mototaxis en Barranquilla y Cartagena y lo bonitas que estan estas ciudades desde que Uribe esta en el poder. Le propongo un nuevo nombre para este blog.. Atrabicosas..


At <$Comentarios$>, Anónimo

Sería interesante ver como nos explica Jaime Ruiz porque asesinar gente para "practicar" y luego comer del muerto (literalmente), como lo hacen sus amigos paramilitares, es un "delito político"....


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Lanark, yo creo que usted es una persona muy perversa que escribe encarnando a un supuesto intelectual colombiano y siempre la embarra de forma crecientemente absurda para dejar mal ese establecimiento parasitario. ¡No puede ser que alguien tenga tanto aplomo! Yo había escrito denunciándolo por decir que un principio activo es una molécula, pero hete aquí que usted responde:

Por cierto, yo soy el que creyó que una molécula es un principio activo.

Más bravo todavía: ¡una molécula es un principio activo! Cuando uno se toma un vaso de agua se toma millones de moléculas del principio activo H2O mezclados con otros principios activos de minerales y también de carbono y demás entidades presentes en los microorganismos del agua. Tremendo.

Pero resulta que un principio activo normalmente es un compuesto. Uno se toma una pastilla de antibiótico cuyo principio activo es la amoxicilina, un compuesto de muchas moléculas diferentes. Y en el medicamento se complementan el principio activo y el excipiente.

—————>(El anónimo que cuenta a los diez mil afortunados que entraron a la Nacional es patético: ¿qué intenta probar con el cuento de que el hijo de Ramón de Zubiría es un comunista? También el hijo del famoso pintor Botero es un delincuente. Aunque "delincuente" aplicado a los comunistas es uha imprecisión, pues no hay delito en ser comunista. "Criminal" es la palabra apropiada. Los únicos argumentos de esta gente son la intimidación.)

—————> Horacio, voy a darle fuete esta tarde a Diegoth. Bobo.

Por lo demás, equinoXio es el nombre de una revista o un blog colectivo. Lo que tenemos comprobado es que algunos de los miembros de esa revista son los creadores de País Paraco y también los que llenaron los blogs colombianos de insultos y amenazas firmando como Jaime Ruiz.

En últimas, es la clase de discusión que se puede conseguir con estos sicarios: amenazas, calumnias... ¿Nadie nota el aspecto de intimidación del anónimo que quería prohibirle a Jaime Restrepo que publicara mis escritos? Los colombianos están hechos a aceptar esa forma de obrar, si después les toca sufrir las bombas de los niños que obedecen a los comunistas es sólo el resultado de eso. ¡Mueren en su ley!


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

El anónimo de la 1:45 PM es muy probablemente Julián Ortega Martínez, pues sus argumentos son típicos. ¿Desde cuándo son mis amigos los paramilitares?

Es el tipo de discusión que plantean los de equinoXio y en general la "izquierda democrática" en Colombia. La idea de que uno es amigo de criminales es típica de quien sí es amigo de criminales. De quien ve la tragedia de que ya no le llegue la platica que llegaba cuando había suficientes secuestros y no ve a quién calumniar con ese fin.

Le agradecería a Atrabilioso si pudiera confirmar que ese anónimo escribe desde la Universidad Nacional, según se deduce de su estilo característico.


At <$Comentarios$>, Lanark

jajaja

"Le agradecería a Atrabilioso si pudiera confirmar que ese anónimo escribe desde la Universidad Nacional, según se deduce de su estilo característico."

Si el anónimo también fuera un poco Jaime Ruiz, como por cierto todos lo somos, diría que esto fue intimidación.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

No, Lanark, es el estilo característico de Julián Ortega Martínez, el cual suele escribir desde la UN.


At <$Comentarios$>, Lanark

Anónimo de las 1:09PM: No, crea, al final Jaime Ruiz es un bacán


At <$Comentarios$>, Anónimo

Parece ser que Jaime RUiz es un tipo detestable que solo lo quiere Atrabilioso (raro!). Lo aborrecen en todas las dimensiones blogísticas que he visto...

Pero Señor Ruiz, si no entendió que el punto del anónimo que se refiere a Zubiria le quiere mostrar que no solo en la Unviersidad NAcional hay profesores comunistas sino que en Los Andes también! es usted muy tarupido. Obvio que uno no tiene la culpa que sus familiares sean delincuentes o tengan relaciones con delincuentes como los familiares de Uribe, de Araujo, de Jose Obdulio....

Pero estoy de acuerdo con lanark y el otro anónimo.. usted es un chiste!


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

El texto enlazado por Lanark es una buena muestra de la disposición a calumniar del canalla Javier Moreno, de quien desde hace años estoy esperando una explicación a ver cuál es mi inclinación a recomendar asesinatos. Típico. Como el hecho de que no puedan decir nada sobre los argumentos sino sobre las personas.

Bueno, y respecto a la cuestión del delito político salta a la vista los argumentos que tienen las personas relacionadas con la izquierda democrática y la UN: intimidación, calumnias, insultos, chistes idiotas...

¿Qué prueba el que en Los Andes también haya comunistas? Claro que predominan, igual que en la Javeriana. Es que el estatismo es la inclinación natural de los poderosos en Colombia. El problema de la Nacional es que el adoctrinamiento de los verdugos corre por cuenta de las víctimas.


At <$Comentarios$>, Lanark

Jaime dice:

"Precisamente si fueran aptos tendrían ALGUNA patente, enseñarían ALGUNA materia científica en ALGUNA universidad de las 500 primeras del mundo, habrían publicado ALGUNA obra científica que se encontrara en ALGUNA librería del mundo civilizado"

Si yo fuera un poco más Jaime Ruiz diría miente y sabe que miente pero voy a asumir más bien que se le ha olvidado cuántas veces lo han refutado tajantemente cuando dice eso en varios sitios. Más de lo que yo pueda recopilar en el tiempo del que dispongo, pero acá van algunos ejemplos Que Jaime ha visto pero se le han olvidado.

Libro de texto:
Model Theory and Stochastic Processes por Sergio Fajardo... ¿les suena?

Para las patentes, si nos limitamos sólo a las farmacéuticas, me cito a mi mismo:

«Ah, y las patentes. ¿de verdad quiere que le responda? En 1996, se solicitaron 449 patentes. En 1997, 583. En 1998, 664. En 1999, 621. Y en el año 2000, 778 patentes. Si se ha seguido la tendencia, estaremos por las 1000 patentes anuales»

Hay más, claro, pero no tengo todo el día. Los remito, en todo caso, a la página y publicaciones de Colciencias.

De ñapa, diré que dos de los profesores de la Universidad Nacional que conocí se ganaron PREMIOS NACIONALES DE CIENCIAS en Bélgica y Alemania respectivamente por la investigación que desarrollaron en sus doctorados. Doctores de la izquierda inútiles, no sirven para nada.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Lanark, claro, patentar es fácil. Estoy hablando de patentes de bienes que se usen, que se fabriquen, etcétera. Bastaría un desocupado con recursos para llevar mil patentes. Y el libro de texto de Fajardo podrá ser uno entre varios cientos de miles de libros de texto. ¿Es un libro importante? Es grotesco.

Los profesores de la Nacional sí sirven para adoctrinar asesinos. No es raro que periódicamente salgan los adolescentes a matar policías y a aterrorizar a los demás ciudadanos. Eso asegura rentas fabulosas a los profesores. No es raro que casi todos sean partidarios de la banda de asesinos conocida como la Batasuna colombiana. Les van rentas millonarias, las más inicuas y abusivas que hay en Colombia.


At <$Comentarios$>, Lanark

Para ser honesto, me parece bien que inviten a Jaime Ruiz a escribir acá. Y tampoco me extraña, porque es muy cercano a "esta casa" ideológicamente hablando. Además, eso no significa que los colaboradores habituales vayan a dejar de hacerlo.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

¿cuáles son los "muchos" foristas? Yo solo veo a un anónimo que se hace pasar por varios para calumniar y alentar al asesinato.

Típico de la izquierda democrática y de los borra-blogs que pupulan por aquí.

Lo raro del asunto es que después apareció todo el séquito calumniador aquí. ¡Tan raro! Pénse que estaban en el blog de Felipe Zuleta.

Los habíamos mantenido a raya, apenas bajamos la guardia respondieron borrando blog y propagando calumnias como la que hace el anónimo.

¿Por qué no das la cara? Un seudónimo sería conveniente. Pero, el anonimato es la mejor fuente para calumniar y asesinar.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Camilo:
Es el mismo "genio" que vende marranos y panela, creyendo, desde su perspectiva cobarde, que puede presionar con sus niñerías para conseguir algo distinto al desprecio... pero a la final, es solo UN DESPRECIABLE sujeto nada más.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Lanark, para ser honestos lo mejor son las duchas de agua fría, aunque dicen que el bromuro es útil también. En todo caso, mejor el estudio aplicado que los paseos por las páginas de desnudos y demás porquerías.

Sinceramente...


At <$Comentarios$>, Anónimo

Anónimo (Eragon): acepte el hecho de que sólo usted aborrece a Jaime Ruiz (sí, también otros más, pero nunca la generalidad de la blogosfera).

Deje de hablar en nombre de "muchos".


At <$Comentarios$>, Lanark

Jaime: Supongo que la declaración de sus gustos para la navegación en la red es una provocación para los trolls, lo cual no es muy considerado con don Jaime Restrepo.

Diré entonces que para ser (3.) Razonable, justo, diré que me parece bien que inviten a Jaime Ruiz a escribir acá, aunque atraiga todos esos trolls que dicen "enpute", "caterva" y "despreciables". Porque a la hora de la verdad, un insulto no le hace al lector más daño de el que el lector permite.


At <$Comentarios$>, Lanark

También voy a dejar un pequeño regalito: los primeros versos de un poema de Robert Burns, poeta emblemático y popular escocés:

"Is there for honest Poverty
That hings his head, an' a' that;
The coward slave-we pass him by,
We dare be poor for a' that!
For a' that, an' a' that.
Our toils obscure an' a' that,
The rank is but the guinea's stamp,
The Man's the gowd for a' that."

Estoy seguro de que lo disfrutará, y le permitirá también hacer alarde de cultura y cosmopolitismo entre sus aprendices bravoneles y demás.


At <$Comentarios$>, Anónimo

No te lo puedo creer....... Es el mismo marranero que se confiesa????
Aquí una verdadera barrida, trapeada, sacudida y despercudida del orate.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Lanark, "honest" significa a veces "sincero". En español "honesto" no puede ser "sincero". Vale a veces por "recto", pero los cínicos son sinceros y no son rectos.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Vamos a dar por sentado que el anónimo de las 2:36 PM no es Javier Moreno. Parece un admirador de estrato 2 ó 3. Sus argumentos son exactamente los mismos, el que borren blogs firmando como uno les parece justificable porque las que uno expresa no son las opiniones que les gustan a ellos: fue exactamente lo que dijo Javier en el blog de Víctor Solano cuando abrieron una "discusión" para manipular a una señora española para convencerla de que presentara una denuncia contra mí.

Lo mismo: la calumnia, el "argumento" de que uno es más viejo... La cultura de la Universidad Nacional, sin la menor duda. Da lo mismo que la cédula corresponda a otra persona, y que ésta tenga valor para usar el lenguaje brutal que de todos modos los alienta (sobre todo porque no firma de ninguna manera). Son intercambiables.

Según Lanark la publicación de los números IP de las personas que borran los blogs no impidió que lo siguieran haciendo. ¿Qué va a impedir que lo hagan? Al menos ya el phishing no les funciona con los colombianos.

Lo que ni Javier ni Lanark pueden negar es que los blogs los borraron como parte de una conjura para acallarnos, conjura que Javier y Lanark aplauden, justifican, minimizan... A fin de cuentas ya expliqué que quien comenzó con las calumnias que llevaron a Julián y su amigo a borrar los blogs fue Javier. Todavía estoy esperando que expliquen dónde recomiendo yo que se mate gente.


At <$Comentarios$>, Javier Moreno

Jaime, hasta ayer me enteré que me volví tema de conversación acá. Dado que insiste en sus reclamos, reitero lo que ya le he dicho por e-mail, en su blog y hasta en el mío: Me lamento de haber dicho tal cosa sobre usted. Siento mucho que usted no pueda superar una acusación que hice en medio de una pelotera hace casi tres años. Creí que para este momento estaría claro que me había arrepentido. Veo que no es así. Lo voy a decir claro: Yo no creo que usted haya mandado a matar a nadie. Déjeme tranquilo. Hace muchos meses que procuro, en lo posible, no discutir con usted. Inventese otro enemigo, por favor.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Cada frase de este escrito es una falacia criminal, pero encuentra terreno abonado en la tradición ideológica colombiana. Veamos la entradilla:

El mensaje es que defender al Gobierno por medios atroces merece beneficios.

¿Quién defendía al gobierno? Si uno mira el origen de las AUC, por ejemplo los Castaño Gil, se trataba de una familia de narcotraficantes que rivalizaba en el negocio con el Partido Comunista, luego promotor de Carlos Gaviria. ¿Qué se está diciendo dándolo por sobreentendido? Que como el PCC traficaba con drogas, secuestraba gente y mataba soldados para destruir el régimen político quienes les estorbaran en esas actividades eran todos por un igual defensores del régimen político. Al Capone se enfrenta a la policía, y en cuanto probable rival en algún momento, Lucky Luciano es el representante de la policía. Es la lógica implícita y a todas horas presente en la retórica del entorno PDA-FARC. Veamos la primera frase del texto:

El tratamiento más benigno del delito político, en contraste con el delito común, es corolario de la filosofía liberal que reconoce el derecho a disentir pero reprocha el uso de las armas como un medio ilegítimo para ejercerlo.


Lo primero es completamente falso: ¿qué filosofía liberal va a considerar lícito destruir las instituciones aceptadas por la gente? La legitimación de la violencia política forma parte del acervo del fascismo, en cuya retórica se llamaba “violencia caballeresca”. Pero ¿qué dice la frase? Que la filosofía liberal “reprocha” el uso de las armas. “Es ilegítimo, luego se trata con benignidad”. “Te reprocho tu conducta, luego te perdono la mitad de lo que me debes”. Sólo en un país de contrahechos morales puede hacer carrera una retórica semejante. Pero ¿qué clase de levantamiento armado es la guerrilla colombiana? Ya lo veremos. Sigue Carlos Gaviria:

Esa tradición occidental, que tiene en la revolución francesa un hito inocultable, contradijo la mentalidad prevalente hasta entonces, defensora del derecho divino de los reyes y aun de la naturaleza divina de los gobernantes, que juzgaba el atentar contra lo que ellos encarnaban el más grave hecho pensable. El crimen majestatis (crimen de lesa majestad) fue su producto inevadible.

¿Puede concebirse un cínico mayor? El levantamiento de la Revolución francesa se autojustificó en el hecho de que pretendía encarnar la voluntad de los ciudadanos contra un régimen que no la tenía en cuenta. El de las FARC y el ELN lo es para suprimir esa voluntad, para imponer un régimen como el cubano, sin elecciones. Aquí la justificación es al revés: Si se dice “Fulanito tenía hambre, por eso robó un pan” el juez entiende que el hambre es atenuante, por eso alguien que se roba todo el pan para matar a la gente de hambre merece el mismo trato benigno. ¡Qué cínico! Nótese la adjetivación que sigue:

Esa impecable línea doctrinaria fue recogida por el constitucionalismo colombiano y respetada aun por las constituciones de cuño conservador, como la de 1886, que al reimplantar la pena de muerte, abolida en la de 1863, excluyó de ese castigo a los responsables de delitos políticos.

En un artículo reciente Salomón Kalmanovitz explica cómo de lo que se trataba era del constitucionalismo medieval y de la posibilidad de pasarse las leyes por la faja por parte de quienes concentraban el poder. En el post intenté explicar de qué modo de lo que se trata es de garantizar la inmunidad de los poderosos que mandan a su ganado a matarse. Pero el sentido se entiende mejor en la frase siguiente. ¡”Impecable” el retrato de un criminal dicharachero! Sigue Carlos Gaviria:

Con el proceso de sacralización de la democracia que vienen predicando e imponiendo Europa y Estados Unidos, la supresión de esa categoría de delitos se ha convertido en doctrina que recogen sin crítica ni pudor quienes desde este mundo (¿el tercero?) al que pertenece nuestro país, proclaman que vivimos en una democracia cabal y que pretender cambiar (por la vía armada) este estado de cosas equivale a desconocer el contrato social (¡) que hemos suscrito (¡ah!, la utilidad pragmática de las ficciones), y que esa transgresión merece el más drástico reproche por parte de la ley penal.

¿Se entiende bien? La Colombia del siglo XIX defendía valores liberales (como las FARC), la Europa del siglo XXI, el derecho divino de los gobernantes. Y la democracia es imperfecta, por eso, es lo que se infiere, es lícito tratar de reemplazarla por la tiranía. La indigencia intelectual que reina en Colombia impide ver a estos desalmados como almas en pena de la Colonia. Después:

No deja de sorprender que el reclamo de un mayor castigo para los delitos políticos recupere -desde luego, sin confesarlo- la tesis autoritaria y regresiva derivada de la 'naturaleza divina del gobernante' y el derecho divino de los reyes.

¿Se entiende la oposición justa? De un lado el ejemplo estadounidense y europeo de castigar los intentos de impedir la tiranía se convierten en el derecho divino de los reyes, del otro, el intento de imposición de una dinastía como la norcoreana o la cubana, un elemento liberal y liberador. ¿Qué tiene que ver el derecho a elegir a los gobernantes con el derecho divino de los reyes? Nada, una mentira típica con la que tratan de mantener la promesa de impunidad para los tristes niños y rústicos que les cuidan a los rehenes. Y de paso a la clientela de profesores universitarios y demás de la certeza de encarnar el futuro promisorio de la humanidad. Para que un miserable embaucador como éste haya sido magistrado hace falta un país de criminales. Después:

Este nuevo modo de pensar, que desde luego no es invención de Uribe, viene abriéndose paso en la práctica 'legislativa' y en la jurisprudencia de nuestro país, amparada por formas de pensamiento que germinaron en 'otro mundo' (¿el primero?) y se trasplantaron aquí sin reserva.

¿Queda claro? Colombia no está madura para la democracia, en “otro mundo” se considera que tratar de despojar a la gente por el terror del derecho a elegir el gobierno es un crimen, Colombia es el tercer mundo, otra realidad, en la que todo eso es lícito porque todavía no hay bienestar como en Suiza sino más bien miseria como en Cuba. Claro que precisamente en Suiza hay bienestar porque está deslegitimado hacer carrera política matando gente (que es lo que han hecho todos los dirigentes del PDA, tanto en el M-19 como en el PCC). Pero no importa, la diferente realidad legitima el asesinato, obvio, ¿quién osará ponerlo en duda? Después:

Dos jalones, entre muchos, ilustran lo dicho: el decreto extraordinario 1923 de 1978, tristemente recordado como Estatuto de Seguridad, y la sentencia C456 de 1997 de la Corte Constitucional, de la que disentí en la compañía grata y honrosa de Alejandro Martínez Caballero. En el primero, la pena para el delito de rebelión, que era de 6 meses a 4 años de prisión, se cambió en presidio de 4 a 14 años, igualándola a la que existía para el delito de homicidio. Y en la segunda se abolió la conexidad del delito político con el homicidio y las lesiones producidas en combate, que en adelante se penalizarían como delitos autónomos (el terrorismo y los delitos atroces, incluido el secuestro, han sido siempre excluidos de la conexidad).

Sobre el citado salvamento de voto recomiendo este post. Gaviria protesta porque el homicidio no sea impune (le parece altruista), por eso la mención a los delitos atroces. Sigue:

El actual gobierno ha sido abanderado, por labios del Presidente y algunos de sus más sobresalientes voceros, de la tesis que propugna la abolición del delito político como categoría penal acreedora de tratamiento más benigno, pues así lo exigen la práctica y la teoría democrática. Hasta allí nada grave que objetar. Solo que hay quienes, con razones, discrepamos de tal tesis: al fin y al cabo, se trata de una postura de filosofía política y de política criminal.

Al fin una verdad: se trata de política criminal, o mejor dicho, de crimen político. La “filosofía política” es el nombre adornado que le ponen a su comunión de intereses con las FARC y a la defensa de su impunidad (solución política negociada) y del premio de sus crímenes (los “atroces” se los achacarán a los más rústicos y pobres, los ministerios serían para los amigos de Gaviria). Pero en un país de criminales no sorprende que “filosofía política” sea el nombre de esos intereses. Después:

Pero hay algo que sí es grave y preocupante: cuando en un debate el interlocutor, despreciando las leyes de la lógica, incurre en contradicción mayúscula, su discurso queda deslegitimado.

Se trata de una grave torpeza del gobierno, que busca un recurso leguleyo para facilitar la desmovilización de las AUC. Lo interesante es el manejo retórico de Gaviria, para quien todas esas bellezas de la rebelión política contra la democracia merecen impunidad. Supongamos unas tropas ilegales que efectivamente defendieran el régimen político (las urnas) ¡serían más punibles que el servicio doméstico armado del combo de Carlos Gaviria, porque el delito político se aplica a quienes se levantan contra el orden establecido! Hay que entenderlo: la perversidad criminal de todo eso compromete al mundo que ha permitido que crezcan monstruos semejantes, a toda la Colombia del siglo XX. Hasta la madre debería haber previsto que daría a luz a un criminal, es tan repugnante la mentira implícita. Sigue:

Juzguen los lectores. Según el discurso oficial, el delito político, por las ventajas que comporta, debe desaparecer de una democracia como la nuestra. Pero hay que enrevesarlo, preservando sus beneficios, para imputárselo a quienes no lo han cometido: los que se alzaron en armas, no para cambiar el régimen constitucional (que en eso consiste el delito político en su forma más característica), sino para defenderlo, a ciencia y paciencia de los gobernantes de turno o hasta convocados por ellos.

Como ya he explicado, algo así es una acusación contra toda la sociedad colombiana. En una región las guerrillas comunistas imponen su régimen de terror, pero eso se considera altruista y debe quedar impune, caso de fracasar. Pero oponerse a eso no debe quedar impune, pues el derecho, que ha sido suprimido ahí, excluye de la impunidad a quienes no estén contra el gobierno. No, no es este fósil esclavista, son los demás colombianos que leen eso y no vomitan. Concluye Carlos Gaviria:

En el fondo, el mensaje implícito es preocupante: defender un gobierno como el actual (transgresor habilidoso de la Carta) debería ser delictuoso. Pero si se hace (además) por medios criminales atroces, merece el reconocimiento de beneficios.

¡Pero si se trata siempre de crímenes cometidos antes de este gobierno! ¿Qué tiene que ver defender a un gobierno como el actual? ¿Por qué medios no delictuosos se podrían defender los ciudadanos de la imposición de las FARC o el ELN? Es sencillo: secuestrar gente, cobrar vacunas, tirar cilindros, etc., es legal porque hay magistrados promoviéndolo. Tratar de impedirlo sin el uniforme que autoriza a ser asesinado es un crimen porque el ganadero o el finquero no tienen tanta labia. Colombia tiene que cambiar, tiene que comprender que los criminales ni siquiera son esos niños de la selva sino los embaucadores como este personaje.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

El anterior texto aludía al artículo de Carlos Gaviria aparecido hoy en El Tiempo


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime Ruiz; me gustaría publicar tu comentario-artículo de las falacias de Carlos Gaviria.

Cito un texto de leí derecho penal: Criminología y Derecho Penal.

"Las posiciones marxistas (Taylor, Walton y Yougun, 1978) en un resurgimiento radical de sus orígenes situarán la criminalidad en la encrucijada de la lucha de clases y como expresión del poder y explotación de la burguería sobre el proletariado, con lo cual de una u otra maner se da una tendencia a considerar de la criminalidad como forma de disidencia política. Más allá de esta forma ingenua de presentación de la criminalidad, lo importante de sy aportación fue poner en el centro de la discusión el carácter político de la criminalidad y el fin de la distinción entre lo empírico y lo normativo, entre lo científico y lo ideológico, y derribar definitivamente el paradigma etiológico de la criminalidad. (...)."

"Los planteamientos liberas retornan a lo humano, a lo microsocia, pero no como ser natural, sino como persona, es decir como sujetos en comunicación con otros y, por tantoeb que la significación de la expresión aparece como fundamental (...)"

"(...) desde otra perspectiva, entonces, diferente a la marxista, se habría de poner el término al paradigma etiológico y a la diferencia entre lo empírico y lo normativo, entre lo científico y lo ideológico (...)"

El que cite tiene que ver con la calificación de conflicto social o conflito político y criminología.

Es evidente que la concepción liberal es muy diferente a la marxista y Gaviria quiere calar entre gente ignorante para mostrar que no es tan comunista y es más propenso a las ideas liberal, lo cual es rotundamente falso. Usa la palabra liberal para encubrir a la bazofia marxista.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Camilo: claro. Muy interesantes los textos citados.


At <$Comentarios$>, Lanark

Carlos Gaviria no es un comunista. Puede ser un profesor universitario, abogado, candidato presidencial y comunista, pero jamás una estrella del porno.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime, lo publicaré el martes.

Hay que dejar en evidencia la falacia de este sujeto.

Lanark: Eso lo dijo Abraham Simpson, no?


At <$Comentarios$>, Lanark

Camilo Andrés: En efecto, dijo algo así.

Ya pueden ustedes concluir que Homero Simpson es comunista.

¡A ÉL!


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Por suerte tenemos a Lanark, que nos ha aclarado por fin la cuestión del delito político.