viernes, 1 de junio de 2007

Los diez mandamientos de un elector responsable

Antanas Mockus se había perdido por la avalancha de escándalos y por el vertiginoso acontecer nacional. Sin embargo reapareció hace algunos días con un decálogo sobre el voto.

Sería fundamental que los colombianos, y cualquier ciudadano que sea o aspire a ser demócrata, asumiera estos mandamientos como el marco en el que se debe desarrollar cualquier decisión al momento de elegir.

De paso, qué bueno que Antanas haya reaparecido con la congruencia de siempre y manteniéndose fiel a sus principios y a su filosofía. Ojalá el centro, el que Mockus representa, sea una opción para los votantes en 2010, pues sus propuestas, siempre interesantes, se desdibujaron en medio de la pobre y sucia campaña presidencial que vivimos los colombianos el año pasado.

1. Amarás tu voto como expresión de tu fuerza vital. No te quedarás en casa: sería regalar tu voto a los corruptos.

2. No venderás tu voto: de hacerlo ganarías poco y perderías mucho.

3. Votarás en tu pueblo para incidir en él. No botarás el voto votando en otra parte.

4. Votarás con criterio, por quien te convenza de que va a servir a tu comunidad.

5. No apoyarás a los que defienden o apoyan la violencia.

6. No te dejarás engañar, ni seducir, ni emocionar: ni por el bonito, ni por el simpático, ni por el que promete favores personales; apoyarás candidatos serios, bien preparados, con buenos antecedentes y sin sospechas.

7. Mirarás con quien andan los candidatos: si se han metido con gente corrupta o violenta, se van a aprovechar de todos nosotros.

8. Hablarás con los amigos y la familia y discutirás con ellos tus criterios y las razones de tu voto.

9. Verás si los candidatos se comprometen con lo importante: educación y salud de calidad para todos, los problemas graves del municipio. Y si muestran cómo lo van a lograr.

10. En resumen, escogerás tu mismo y no dejarás que los demás escojan por ti. Si dejas que escojan por ti no podrás reclamar si los elegidos salen mal. Y ayudarás a que los demás escojan con máxima libertad y pensando en su responsabilidad. Al fin y al cabo, los políticos que tenemos los hemos escogido entre todos.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

8 Comments:


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Pues a la hora de votar teniendo en cuenta la posibilidad de que se haya tenido relación con criminales, sería muy recomendable abstenerse de apoyar a Antanas Mockus y sus amigos.

¿O no apoyaron a Luis E. Garzón como candidato a la alcaldía de Bogotá? Fue la ocasión para que los filántropos del Polo Democrático infiltraran la policía y promovieran con recursos públicos el intercambio humanitario (explotando a los familiares de las víctimas).

¿O no se propuso Mockus como vicepresidente de Carlos Gaviria?

¿O no tenía como cabeza de lista a la cámara a Hernando Gómez Buendía, según el cual era necesario compartir el poder político con las FARC.

Sólo basta pensar en lo que diría Mockus de la propuesta de que los estudiantes paguen sus carreras en las universidades públicas. ¿De qué lado estaría? ¿Y de la supresión de las pensiones tempranas? En una entrevista que concedió en una ocasión se podía ver que él cree que los impuestos son algo que se debe cobrar a las empresas. Exactamente lo contrario de lo que se ha aplicado en los países que han experimentado un desarrollo rápido.

Acerca de ser de centro no está de más recordar la frase de Ortega sobre la izquierda y la derecha: "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas son, en efecto, formas de la hemiplejia moral". Ser de centro es combinar la hemiplejía del lado izquierdo con la del lado derecho. Lo que hace falta es tener valores claros, por ejemplo para no compartir cargos con un gobierno municipal tan próximo a los terroristas.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
De todas las listas al Congreso, la de Mockus era, a excepción de Gómez Buendía, una de las más interesantes para esas elecciones.
No voy a entrar a defender a Mockus como candidato, pero si me parecería interesante que él tuviera un lugar importante para exponer sus ideas y la manera de llevarlas a feliz término.
Además, creo que el centro debe tener un espacio y la hemíplejia de ambos hemisferios, sin los extremos, debe ser también una opción para los electores.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Galo

Buena la propuesta de Mockus. Resume cómo debemos votar más allá de nuestra ideología. El problema de Mockus en las pasadas elecciones fue que su campaña quedó sin oxígeno ante la polarización que se vivió durante la contienda electoral y que todavía se vive actualmente. Fuera de eso, al exponer sus ideas a los votantes no fue claro, y cuando trató de rectificar ya era muy tarde. Saludos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FELIPE:
Coincido con cada una de sus palabras. A mi me gustaría que Mockus tuviera el espacio para plantear sus ideas en una campaña presidencial. De hecho, aquí publicamos una extensa entrevista con el entonces candidato y ciertamente sus ideas, y los mecanismos para hacerlas realidad, resultan muy interesantes. Es más: en esa campaña, el mejor programa de gobierno, sin lugar a dudas, era el de Mockus.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Diana

Solo voy a decir que ojalá Mockus pueda ser una opción en el 2010, no se ve en el panorama político una persona tan centrada y clara como él. y pues para el señor Jaime Ruiz, si vamos a hacer ese tipo de "asociaciones" nadie apoyaría al señor Uribe, pero bueno asi es te pais, se hacen acusaciones de todo tipo, muchas veces sin argumentos contundentes las cuales solo logran polarizar la opinión pública, perdon el pueblo opina realmente? o se conforma con creer lo que se dice en RCN? no lo sé...


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DIANA:
Coincido con usted en el deseo de que Mockus sea una opción para las próximas elecciones presidenciales. No se si sea claro en sus exposiciones, pero creo que es un tipo transparente y capaz que merece ser escuchado y que sus propuestas sean consideradas por los electores.
En cuanto a la polarización, es bueno ver quién y por qué la ha generado… le doy una pista: Jaime Duzán, senador de PDA dijo: “nosotros estamos para polarizar al país”…
En cuanto a la opinión pública, no creo que exista, pero ciertamente existen opiniones individuales que de vez en cuando confluyen o hacen que confluyan en encuestas que muestran tendencias superficiales.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Felipe

Jaime, estoy de acuerdo con usted. Mockus es un personaje importante en la politica colombiana. El es de los pocos que logra entender que uno de los problemas de Colombia es el relativismo moral, es no entender que esta bien y que esta mal. Lo que hizo en Bogota fue algo increible, muchos lo tildan de loco por los mimos; pero el hombre civilizo un poco a la ciudad a punta de mimos y tarjetas rojas. Bogota es mucho mas llevadera de lo que era antes. El problema de Mockus es que no mucha gente lo entiende, el no sale a prometer pan y circo, eso no gusta en Colombia. Tambien creo que en las elecciones se perdio un poco y no logro identificarse con lo que de verdad queria.

Respecto a lo de Mockus como vicepresidente de Carlos Gaviria, yo creo que eso nunca hubiera pasado. Mockus es un tipo sumamente neoliberal, sus ideas, para mi gusto, no cordinan con las del Polo.

(perdon por la falta de tildes)


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FELIPE:
Efectivamente la teoría del atajismo es tremendamente importante para abordar la problemática colombiana, pues además es evidente y como hipótesis creo que tiene muchos sustentos para su comprobación.
En Bogotá la herencia de Mockus todavía se siente: es increíble que después de tres años, la ciudad no se haya desmoronado con el actual mandatario distrital, lo que demuestra las fuertes bases que sembró el matemático.
En alguna oportunidad señalé que con Garzón se perdió la herencia, pero todavía se pueden ver algunos de los logros de Mockus en la ciudad.
Con relación a las promesas, recuerdo que Mockus fue elegido por segunda vez con una promesa: subir impuestos. Y ganó, pues mostró que no seguía las corrientes politiqueras, sino que enarbolaba la bandera de la responsabilidad en la administración de la ciudad.
Siempre he tenido una inquietud: a Mockus no lo entienden muchos, pero si comparamos discursos (forma) con Carlos Gaviria, encontramos que el del segundo es mucho más elaborado y confuso, más sin embargo, obtuvo votaciones importante. Según esto, mi creencia es que Mockus no tuvo espacio y que los votos que hubiese obtenido, se deslizaron para los extremos.
Gracias por sus comentarios.