jueves, 7 de junio de 2007

El antiuribismo

Por Jaime Ruíz. Columnista invitado al Sistema Atrabilioso.

Nada explica mejor la popularidad de Uribe que el antiuribismo. Y eso se puede afirmar tanto en alusión a su omnipresencia en los medios como a la calidad de sus argumentos. Pero sobre todo si se piensa que las propuestas positivas de los enemigos del presidente los ponen siempre del mismo lado: el del intercambio humanitario, la solución política negociada, la Constituyente de paz, etc. Es decir, para cualquier observador resulta evidente que la aversión fervorosa de casi todos los columnistas hacia Uribe es una tácita adhesión a esos nobles fines. Desde el comentarista que afirma sin inmutarse que José Obdulio Gaviria era el asesor de Pablo Escobar, precursor de Uribe en el narcotráfico, hasta el comedido analista que se indigna ante tanto populismo, todos desearían un gobierno que hiciera más esfuerzos pacifistas y de reconciliación, o cuanto menos se muestran comprensivos con quienes expresan ese deseo.

Ya en una ocasión expliqué la falacia presente en ese discurso: se intenta convencer a los lectores de que los problemas del país comenzaron con Uribe y de que las cosas estaban mejor antes de 2002. El motivo de tanto atrevimiento es la disposición de la gente a creer que las guerrillas son el parto de los montes o el fruto de la injerencia selenita y no el resultado de una tradición poderosa y la expresión de una facción determinante en la sociedad. Uno de los recursos más socorridos, por ese motivo, es el del paramilitarismo, expresión según el mito que divulgan los medios de una fuerza extraña a la sociedad y hostil a la paz y no de una resistencia, todo lo ilegal e inicua que se quiera, a la lucha revolucionaria que tan alegremente han alentado varias generaciones de universitarios.

De tal nivel es la acusación contra el ministro de Defensa: ¡se lo acusa de reunirse con los socios del PDA en el Foro de Sao Paulo! ¿Quién lo acusa? Los dirigentes del PDA. Es sólo un ejemplo del sentido de esa facción y de sus socios del "liberalismo": son como la oficina jurídica de la industria del secuestro, dedicada a producir un embeleco leguleyo tras otro para convertir en un crimen la aplicación de las leyes y la no rendición a las pretensiones de los líderes. Cuando no están hablando de Uribe y de los paramilitares, callando sobre los asesinatos que cometen a diario sus niños, cuando no alentándolos y justificándolos, resulta evidente cuáles son sus valores y aspiraciones verdaderos.

Aquellos que se suman al coro antiuribista deberían prestar atención a eso tácito que hay en la retórica de la prensa y el profesorado universitario: ¿alguien recuerda alguna condena al régimen cubano? Las condenas a las FARC son una mentira calculada: de una calamidad ocasionada por el paramilitarismo y por EE UU y por cualquiera que se oponga al dominio de los clanes de los López y la camarilla de Alternativa y sus sectas de psicópatas, rápidamente pasan a ser un mal necesario y una vía hacia la justicia social.

De hecho, tras el frenesí de calumnias que llenan los periódicos parece verse el premio de los petrodólares venezolanos y de la industria del secuestro. Para cualquier persona decente antes que la verdad, la justicia y la reparación, más allá del hecho de que se apliquen a una sola de las facciones criminales, está el cese de los crímenes. Para los sicofantas de la prensa, la verdad, la justicia y la reparación pasan por encargar otra orgía de crímenes porque el sentido de esas palabras lo estiran hasta convertirlo ya no en casa, carro y beca, sino en embajada, ministerio y curul.

Y en últimas la disyuntiva es clara para cada persona: más asesinatos o el cese de los asesinatos, elección libre del régimen político y de los gobernantes o imposición de unas bandas de asesinos. Los columnistas ya dicen (aunque en voz muy baja) quiénes son y qué los mueve: basta con buscar respuestas a la dulce propuesta del angelito que está de gobernador del Valle. Son los demás colombianos los que deben saber cuál es su elección. Puede que llegue el día en que las nuevas generaciones de colombianos entiendan que Acacio y Romaña y el mismo Tirofijo sólo son los peones de los antiuribistas profesionales de la prensa y de las universidades.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

11 Comments:


At <$Comentarios$>, galactus

Para que escribe tanto Jaime? La "columna" podria resumirse asi: "todas las criticas a la politica del presidente son ilegitimas porque forzosamente provinien de sectores simpatizantes del terrorismo y del secuestro."

Bah.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

Galactus:
Uno se pregunta ¿Y por qué usted se ocupa de inmediato en leer lo que escribe Jaime y en intentar "resumir lo que dice"? ¿Cuáles serán los motivos oscuros que tiene para brincar como saltarín a todo lo que escribe o dice Jaime Ruíz? ¿Será una fijación que ni en Francia ha logrado superar?
Además, llama la atención, poderosamente, que usted no plantea ni un solo argumento, ni una propuesta ni nada por el estilo para debatir lo escrito por Ruíz y simplemente intenta devaluar sus planteamientos de plano, pero no con ideas sino con simples descalificaciones.
Qué lástima... tenía un mejor concepto de usted.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Galactus, la sintaxis, la sintaxis:

"Todas las criticas a la politica del presidente que provienen de sectores simpatizantes del terrorismo y del secuestro son forzosamente ilegitimas."

Si fuera por las críticas a la política del presidente, nosotros sí que las hemos hecho: al retraso en la negociación del TLC, a la permanencia de la parafiscalidad, a los subsidios, a los aranceles, al afán de complacer a todo el mundo.

Con todos ustedes se vuelve a repetir lo mismo: Uribe es sólo el menos malo de los gobernantes posibles en 2002 y 2006. Sólo es que hay quien quiere que haya democracia y derrota de la insurrección totalitaria y hay quien quiere insurrección totalitaria y derrota de la democracia. A lo mejor es sólo la sintaxis.

Es simple, firmemos un manifiesto pidiendo a las FARC que desistan de imponer nada y suelten ya a todos los secuestrados. Es obvio que usted no estará en eso.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Brabonel.


Las diferencias entre las guerrillas y las AUC son tan gigantescas que es muy difícil ponerlas en un mismo saco así se hagan los esfuerzos que se hacen.

Las AUC nacieron impulsadas por el avance guerrillero y por todas las atrocidades que ellas dejaban por su paso. Las guerrillas nacieron en centros intelectuales en grupos de poder que desde entonces se han querido imponer a sangre y fuego. Las AUC se desmovilizaron por que ya no tenían base social, toda la gente que los apoyaba decidieron que era mejor mudarse a las Instituciones Democráticas y abandonar por completo a un grupo de asesinos que ya estaban fuera de control. Las guerrillas mantienen su base Social intacta y ven en cada marcha (como la ultima de FECODE) en cada columna de opinión en cada editorial de prensa en cada declaración de los lideres del PL y el PDA una señal un mensaje de optimismo, para que no se rindan para que la lucha continua. Claudia López amenazaba al Gobierno a las Instituciones y la democracia diciéndoles: es hora que escuche al secretariado de las FARC de lo contrario deben atenerse a las consecuencias, ayer era Daniel Samper culpando al Gobierno si las FARC no respondían positivamente. Para Samper las FARC no los convertiría una pandilla de psicópatas su comportamiento sino que el culpable seria el Gobierno, según el, por convertir un gesto humanitario en un verdadero desastre, antes de esos dos personajes ya muchos les habían mandado mensajes a las FARC para que no “retrocedieran” un solo centímetro.

Mientras siga intacta la base social de las guerrillas será muy difícil que estas retrocedan, ni siquiera llegar a pensar en su desmovilización.


At <$Comentarios$>, Felipe

Brabonel, no podría estar más de acuerdo con ud. Ese cuento de las guerrillas como un "humilde" movimiento campesino es tan falso como el cuento de los paramilitares como un movimiento simplemente de la "oligarquia". Ambos son una mezcla entre "ricos" y "pobres". Y totalmente cierto que las FARC reciben esas señales de apoyo. La última columna de Claudia López me pareció un desastre.

El pensamiento guerrillero está sumamente acentuado en los "intelectuales" latino americanos. Todos siempre han apoyado a Castro y en su momento a Allende. Y con la guerrilla, a pesar de que no compartan ciertos métodos, sienten admiración por esa lucha que llevan ya desde hace 43 años...Y como la gente es arrimada, nadie es capaz de contradecir a un "intelectual" porque lo tildan de atrevido...Bah


At <$Comentarios$>, Anónimo

Mientras mas tiempo se demore reconocer que las guerrillas tienen base social más difícil será su desmovilización. Es obvio que las guerrillas no están solas, al abrir la prensa hasta el mas despistado lo nota ¿entonces que hace falta para hablar de la existencia de esa base social? ¿Qué mas pruebas se requieren? ¿Millones de editoriales de prensa? ¿Más marchas y protestas de los sindicatos Estatales que no desperdician oportunidad para exhibir pancartas contra el plan Colombia y otros que califican al gobierno como guerrista por perseguir al terrorismo? Las pruebas hasta ahora parecen no ser suficientes ¡por dios! Ya basta


At <$Comentarios$>, Felipe

El post pasado lo escribí para Bregador y era Brabonel. Que pena


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Felipe, Brabonel, anónimo: a mí durante muchos años me ha fascinado la ceguera de la gente ante tantas mentiras de los ñángaras. Me niego a creer que sea pura torpeza mental, estoy seguro de que se trata de una forma de primitivismo que fuerza la identificación: el intelectual de la izquierda democrática suele ser una persona patéticamente ignorante, pero en su confort, aplomo, refinamiento (lujos) y renta cumple el sueño de los demás. La gente pobre y sufrida de las ciudades se ve a sí misma más cerca de esos intelectuales que del ganado al que se sacrifica en el Chocó, Arauca o el Putumayo, y por eso no los ve como sus verdugos sino más bien como sus modelos.

Muchas cosas se pueden inferir de ese hecho. La principal, que el crimen y la mentira tienen raíces muy hondas en la sociedad y que superarlos supondrá un esfuerzo descomunal, que por fuerza comprometerá a muchas generaciones. Es que se trata de superar tradiciones inveteradas, las que dejó la Conquista, los tres siglos de Colonia y los dos siglos de exclusión y disfraz de la esclavitud que han transcurrido desde entonces. En todo caso, el sueño comunista de los doctores es grotescamente anacrónico, y lo único que conseguirían con su triunfo sería retrasar el desarrollo, como ocurrió con Hungría, Checoslovaquia y Polonia cuando cayeron en manos de los comunistas, o con Cuba, un país que era mucho más rico que España en 1959 y que hoy es el más pobre de Hispanoamérica, sólo rivalizando en pobreza con Nicaragua.


At <$Comentarios$>, virgilio

En un país lleno de odios y calificativos, es fácil determinar el urbanismo y la ilustración de la fuente de donde provienen las declaraciones de un juicio.
Nos centramos en juzgar el grado de las faltas demostradas por el amancebamiento de aquellos que elogian sus propios ideales, o por aquellos opositores o críticos de un Estado; olvidamos que los enemigos de una Nación, no solo viven en el monte, o tienen el carácter permisivo de un Gobierno para hacer y deshacer, o disimulan el pronunciamiento de una sentencia porque están forzados a hacer algo penoso. También están en un rincón oscuro, lanzando ataques a mordiscos al Estado o a la oposición. Todo les molesta, todo les irrita, todo les exaspera.

No ven la cometida contra la soberanía, contra la seguridad del Estado que tuvo el terrorismo de las FARC cuando se les otorgo la confianza para el principio de una paz, en el gobierno tosco de Pastrana. No ven las improvisaciones de unas leyes acomodadas de manera terca y casi obstinada, para obtener el mayor beneficio de criminales, olvidando lo más importante, lo que imperiosamente tienen derecho las victimas, a conocer la VERDAD.

Respóndase usted mismo. ¿Acaso que, con disimular que están dejando de asesinar, quieren más beneficios?

¿Acaso el terrorismo tiene hombres buenos y malos?

Observará que en sus respuestas hay un País de odios y calificativos.

saludos.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Virgilio, vamos a detenernos un poco en sus comentarios porque a pesar de todo terminan siendo sintomáticos:

En un país lleno de odios y calificativos...

Ante todo es un país en el que hay varios miles de personas secuestradas y se cometen varios asesinatos cada día para hacer la carrera política de unos miserables. Antes que los odios o los calificativos ocurrió eso, ¿alguien se lo ha dicho?

... es fácil determinar el urbanismo y la ilustración de la fuente de donde provienen las declaraciones de un juicio.

Por desgracia no puedo entender esto.

Nos centramos en juzgar el grado de las faltas demostradas por el amancebamiento de aquellos que elogian sus propios ideales, o por aquellos opositores o críticos de un Estado;

Los rateros y asesinos del PDA antes que opositores o críticos de un Estado son funcionarios de ese Estado: profesores de la Universidad Nacional, como Jaime Caycedo; magistrados con pensión millonaria, como Carlos Gaviria; sindicalistas polígamos con multimillonario sueldo estatal, como lo era Wilson Borja antes de ser congresista... El Estado colombiano es una máquina opresiva SOBRE TODO porque existe para proveer rentas fabulosas a esas camarillas criminales.

... olvidamos que los enemigos de una Nación, no solo viven en el monte....

En absoluto: son con frecuencia tiranos con gran poder estatal.

o tienen el carácter permisivo de un Gobierno para hacer y deshacer, o disimulan el pronunciamiento de una sentencia porque están forzados a hacer algo penoso. También están en un rincón oscuro, lanzando ataques a mordiscos al Estado o a la oposición. Todo les molesta, todo les irrita, todo les exaspera.

Todo esto no lo entiendo: ¿ha dado el gobierno permiso a alguien para hacer y deshacer? ¿Quiénes son los que lanzan mordiscos?

No ven la cometida contra la soberanía, contra la seguridad del Estado que tuvo el terrorismo de las FARC cuando se les otorgo la confianza para el principio de una paz, en el gobierno tosco de Pastrana. No ven las improvisaciones de unas leyes acomodadas de manera terca y casi obstinada, para obtener el mayor beneficio de criminales, olvidando lo más importante, lo que imperiosamente tienen derecho las victimas, a conocer la VERDAD.

Aquí parece que usted ve enemigos de lado y lado. No me refiero a enemigos suyos sino a enemigos de la comunidad. El problema está en que desde el punto de vista de las instancias poderosas (Congreso, prensa, ONG, etc.) no hay realmente opositores interesados en acabar con la guerra sino en ganarla para su bando. Todo lo que se exija de persecución efectiva de los paramilitares y aun de aplicación rigurosa de las leyes exigiría antes una apuesta efectiva por la desmovilización de las guerrillas. No hay que ir muy lejos de este blog para encontrar una actitud inequívoca al respecto. Pero ¿hay algo parecido en la oposición política? ¿Es tolerable para usted que el asesino de José Raquel Mercado clame por la verdad? Bueno, son muchos asesinos y todos claman con el mayor descaro por la verdad al tiempo que exigen una Constituyente de paz para premiar a su tropa.

Respóndase usted mismo. ¿Acaso que, con disimular que están dejando de asesinar, quieren más beneficios?

Respóndase usted mismo: quien esté matando que sea castigado, quien mande matar que sea repudiado. ¿Qué tiene eso que ver con el tema de mi post? Uno lee todos los días en la prensa el clamor por el premio de las masacres. ¿Usted no lo lee? No, usted degrada la discusión al respecto por la impunidad de las AUC, como si en tiempos del Caguán clamara por el castigo de las guerrillas. Pero la impunidad de las AUC es directamente proporcional al poder de los terroristas asesinos del PDA, pues si consiguen reanimar a su tropa volverán las respuestas criminales. Sencillamente la licencia para matar sólo se la dan ellos mismos (y usted) y no pueden impedir que sus víctimas o sus enemigos recurran a los mismos métodos.

¿Acaso el terrorismo tiene hombres buenos y malos?

Yo creo que no. Los terroristas y los asesinos son todos malos: tanto los asesinos de estrato uno que ponen las minas como los de estrato 6 que se desplazan en su BMW obtenido gracias al poder acumulado por esos medios.

Observará que en sus respuestas hay un País de odios y calificativos.

Hay un país en el que sigue habiendo varios miles de rehenes en manos de una banda de asesinos que domina buena parte del Estado, de la vida cultural, de la prensa...


At <$Comentarios$>, virgilio

Agradezco de parte suya, el intento... de examinar los componentes de mi opinión.

Más sin embargo, su estudio me hace reiterar que estamos en un país de odios y calificativos.

saludos.