lunes, 7 de mayo de 2007

Solo grandes interrogantes

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Rostros de preocupación y cansancio. Expresiones de paciencia extrema, de autocontrol frente a un grupo de vociferantes manifestantes. Sonrisas que ocultaban incertidumbre… este puede ser el resumen de lo visto en la cara del Presidente durante su viaje a Washington.

Muchas cosas se han dicho sobre la visita, pero las expresiones faciales, esas que a pesar del esfuerzo no se pueden ocultar, mostraron que los resultados inmediatos fueron algo así como romper el hielo, pero la incertidumbre y el pesimismo rondan en el futuro de dos temas de enorme prioridad para el Gobierno Uribe: el TLC y el Plan Colombia.

Si se pudiera describir el sabor que dejó la visita de Uribe a Washington, podría hablarse de agridulce, porque el Presidente vivió momentos complicados, fue recibido por muchos de los que se suponía seguirían la actitud de Al Gore, dio explicaciones incómodas y recibió el reconocimiento de algunos sectores poderosos en los Estados Unidos.

Basta con analizar la información que entregó Uribe sobre su encuentro con Nancy Pelosi, para visualizar la tarea difícil que tiene el gobierno en el horizonte: cuando el Presidente describe la reunión “como franca, objetiva y constructiva” se puede interpretar como un fuerte intercambio, cordial y distante, de opiniones e informaciones que no fueron aceptadas por los interlocutores, o siendo optimistas, que fueron recibidas con muchas reservas.

También, al hablar de objetividad, se trasluce que el encuentro fue incómodo, que las distancias fueron el factor común y que los congresistas norteamericanos pedían hechos, (facts) y no cifras entregadas con palabras que evidencian buenas intenciones. Así mismo, cuando describe como constructiva la reunión, el Gobierno está admitiendo que hay compromisos que tiene que asumir para complacer (si así lo quiere) a la mayoría demócrata en el Congreso de los Estados Unidos.

Pero en las manos, Uribe trajo de regreso un enorme signo de interrogación, pues nadie sabe si la visita logró mejorar la situación o si debilitó los obstáculos que están planteados en la confrontación política interna que vive Estados Unidos y que están salpicando al gobierno colombiano.

No está nada claro si, por el contrario, la cortesía de ciertos sectores demócratas solo fue el preámbulo de la caída del TLC y del recorte del Plan Colombia. Es de suponer que la realidad estará no en los extremos mencionados, sino en una posición que intente complacer a unos y otros: un TLC condicionado que será estudiado durante varios meses e incluso por más de un año y un Plan Colombia que será sometido a continuos recortes y ajustes que anunciarán que más temprano que tarde, esa ayuda desaparecerá del horizonte.

A Colombia le tocará, como estaba anunciado desde hace tiempo, emprender la autofinanciación de la guerra contra el terrorismo, y seremos los ciudadanos los que sacaremos de nuestro bolsillo el dinero para suministrar los recursos que necesita el país en seguridad y defensa. Y esto no es nuevo: de hecho, Anne Patterson ya lo había anunciado desde hace meses, cuando señaló que los colombianos tendremos que asumir los gastos que implica el conflicto interno.

Los objetivos de Uribe eran tres: convencer al Congreso norteamericano de aprobar el TLC, promover la conveniencia de apoyar el Plan Colombia y dar explicaciones que resultaran convincentes sobre el escándalo de la para-política.

El punto central es que la “preocupación” de los congresistas estadounidenses es válida, porque el escándalo de la para-política fue bien trabajado en el exterior y el Gobierno permitió, con indiferencia e ineptitud, que los adalides de la campaña tomaran una gran ventaja en el cabildeo y en la venta de la versión manipulada del tema. Ahora, para despejar las inquietudes, el Gobierno tendrá que empeñarse a fondo en remar contra la corriente y hacer una gestión de crisis que por lo menos equilibre la balanza de la información sesgada que se ha entregado en el capitolio de los Estados Unidos.

Lo cierto es que todo el asunto con Estados Unidos debe constituirse en una lección de enorme importancia: la diplomacia no puede reaccionar cuando le toca, como si fuera la última y no la primera línea de batalla.

Este asunto es serio, demasiado serio, para que el país siga trabajando sus relaciones exteriores como un tema burocrático en el que solo se necesitan buenos padrinos para incluir a un don nadie, sin conocimientos ni experiencia en el tema, en el complejo manejo de la diplomacia: puede que internamente el asunto aparentemente funcione bien, pero en el exterior esa es una gran debilidad que es aprovechada por oportunistas propios y ajenos.

Así las cosas, la diplomacia debe responder a una estrategia diseñada cuidadosamente, ejecutada por profesionales comprometidos y fortalecida con el compromiso (eso no se ha visto en la historia diplomática del país) de los funcionarios en el exterior.

Es que la palabra proactivo no aparece en los diccionarios, pero condensa inicialmente el primer propósito fundamental de la diplomacia: las embajadas y consulados no son cuerpos de bomberos, sino planificadores y operadores de estrategias bien calculadas que, sopesadas cuidadosamente, evitan las conflagraciones que se arman afuera del país. Además, el planteamiento estratégico permitirá erradicar a una partida de ineptos que creen que su misión es agarrar un extintor de incendios cuyo funcionamiento desconocen y por lo tanto, en el mejor de los casos, terminan con el fuego en la ropa y asfixiados porque no saben cómo manejar el asunto.

Así las cosas, es imposible medir el resultado de la visita, pues las consecuencias solo se verán en el futuro... pero hay que trabajar y no sentarse en los laureles del respaldo que Uribe tiene en Colombia: la globalización incluye un buen manejo de la política exterior que históricamente nuestro país ha descuidado y, hay que decirlo, Uribe ha sido especialmente escéptico y descuidado en ese delicado aspecto de gobierno.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

16 Comments:


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Estimado Jaime Restrepo:

Efectivamente la campaña de desinformación de los amigos de las guerrillas tiene un gran poder de penetración.

Es entendible que a los mamertoides no les guste el TLC. Ellos siguen la doctrina de Mao...

Las paradojas de la vida, ah: Petro se va España a decir "Qué Uribe negoció con narcotraficantes y que La ley de justicia y paz no cumple los estándares de reparación. Además que la Corte Penal Internacional debe investigar y condenar a los paracos"

Petro: qué hombre, qué prócer, qué talante, qué ingenio, qué académico. Qué falaz y qué sinvergüenza este tipucho de cuartas.

Después de que masacraron a José Raquel Mercado, después de las fosas comunes en el Huila, Cundinamarca y Bocayá, después de que se TOMARON el Palacio de justicia con DINEROS DEL NARCOTRÁFICO, después de que fueron indultados, este guerrillero vergonzante viene a decir que La ley de justicia y paz es "débil" con los paracos y dice que Colombia no cumple los "estándares". ¿Pero cuáles estándares, por Dios? ¿Qué País en el MUNDO supera los estándares de La Ley de justicia y paz?


De verdad los mamertos-guerrilleros ya no alcanza a dar lástima, sino que dan es asco. Son los mismos asquerosos que a falta de argumentos se van a mi blog a decir que yo soy paramilitar o simpatizante de paramilitares, ah ¿puede usted Jaime, entender la ideología izquierdista? ¿Qué culpa tengo yo, de qué Uribe les pegó un TRAPEADA MONUMENTAL?

No contentos con eso, estos tipuchos piden que no se desembolse ningún dinero a Colombia para la lucha CONTRA LA NARCOGUERRILLA-ASESINA.

El complot contra Uribe apenas comienza mi estimado Jaime: Leer artículo referente a la conspiración.


El artículo que cito, nos da la clave de la estrategia del pda (ni mayúscula merecen estos CÍNICOS) Y las FARC (a pesar de ser unos miserables, no alcanza el talante de sus "jefes"), se habla de un plan para derrocar a Uribe.

Del enlace citado saco esta frase (sería bueno que leyeras el artículo): "En Bogotá algunos cospiretas acarician la idea de iniciar un proceso formal para destituir a Uribe. No faltan quienes ya sacan cuentas de los votos que podrían reunirse en el Congreso para aprobar la apertura de una investigación formal que lleve a un eventual proceso de impeachment."... Claro, como la vía democrática les quedó grande a estos asesinos, les tocó ponerse más "rudos" y sucios (cómo siempre ha sido esa caterva de mafiosos intelectuales de corbata áulicos de las guerrillas).

Cito una artículo vergonzoso y calumniador de la guerrilla del ELN (te recomiendo leer el artículo, tiene unas perlas...): ELN denuncia pacto CIA - Ejército colombiano - Oposición venezolana.

Hay varias perlas en ese artículo, pero citaré solo dos:

1) 7- Una vez más manifestamos con profundo dolor la vergüenza que nos causa, como revolucionarios, el absurdo enfrentamiento fratricida que se presenta entre las FARC y el ELN en algunas regiones del país.... Resulta que a estos "revolucionarios", les parece más vergonzoso y aterrador, la guerra "fratricida" que el hecho de matar miles y miles de colombianos y el hecho de tener entra las 2 guerrillas, más 2500 secuestrados.

2) 3- El ELN ratifica ante el país y el mundo, que no está involucrado en el negocio del narcotráfico, por muy lucrativo que resulte, tal práctica no es propia de nuestra moral revolucionaria; esta afirmación estamos dispuestos a demostrarla de manera categórica..... Y la pregunta es ¿Por qué se estaban matando con sus hermanas Farc y con Los rastrojos (Grupo de delincuencial integrado por paramilitares no desmovilizados, reinsertados reincidentes y delincuentes comunes)en el departamento de NARIÑO?

Jaime todo esto es muy preocupante. Ojalá y a tí no te tilden de paramilitar, porque hay una elite de blogger's muy reconocidos y con blogs famosos, repartiendo calumnias y haciendo actos propios de delincuentes. Y hago énfasis en esto, porque es una laya de hipócritas mamertoides pro-castrita que anda calumniando y amenazando a los demás.

Jaime Ruiz y tú la han sido víctimas de laya de mafiosos blogger’s que reparte su basura y sus calumnias en los blog. Sobre todo Jaime Ruiz a quien prácticamente le hicieron cerrar el blog, porque la campaña de difamación es tan grande que su sola voz no bastó para apagar las calumnias. Ahora la estrategia la emprende contra mí.

Te recomiendo que tengas cuidado.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, m t

Atrabilioso,

pienso que dada la situacion colombiana la diplomacia debe trabajarle con persistencia a una imagen real de los logros y hacia donde se va. No importa quien este en el gobierno en Colombia, o en que pais se le represente. La Sra Barco debe estar trabajandole duro, pero el embajador necesitaria un equipo fuerte y entrenado porque la imagen negativa de siempre requiere un esfuerzo relativamente mayor que otros paises. Esa parte debe ser un compromiso de por vida si es verdad que quieren al pais, eso traduce en otros beneficios, incluyendo lo de inversionistas y turismo, y se le presta apoyo al colombiano en el exterior, quien de por si ya hace esfuerzos sobrehumanos, diarios, para representar bien al pais y luchar contra la mala imagen dada por pocos.

Pienso que Gore ha quedado mal, pero si es la informacion proveida, y con tanto agite que USA tiene en su agenda esto no es de sorprender.

Lo positivo de esta incertidumbre sobre la ayuda es que hace que Colombia piense en mecanismos propios de fortalecer lo ya avanzado en seguridad y democracia. Y debe ser asi si se busca ser pais progresista e independiente. Con tanta creatividad en Colombia deben ingeniarse metodos poco costosos para mantener/aumentar la seguridad ya lograda. Mano firme y corazon grande...

No sienta bien lo de exigir mas resultados, pero la verdad es que dudo que los extranjeros puedan entender muy bien lo interno, y si ellos tienen sus prioridades esas expresiones en medio de presiones seguiran fluyendo.

Pero digo que eventualmente se aprobara lo del comercio y continuara el apoyo del otro plan.

Si ustedes se ponen en los zapatos de otro es como que mas facil entender.

Hasta otra oportunidad.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

The Washington Post: En su editorial, que titula 'Asalto a un aliado', el Post se declara sorprendido por la actitud contra Uribe, al que se refiere como "quizá el mandatario democrático más popular del mundo".

"human rights watch, quien se ha sumado a la campaña demócrata contra uribe, ha proclamado que colombia presenta hoy la peor crisis humanitaria del hemisferio occidental --pasando por alto los casos de venezuela, cuba o haití". (también en washington ven con preocupación cómo ciertas ongs se asemejan más a partidos políticos que a entidades independientes de veeduría). es evidente que la supuesta "preocupación" de ciertos elementos del partido demócrata por la situación colombiana no es más que una cortina de humo para esconder sus rivalidades con bush y sus desmedidas ambiciones de poder.


At <$Comentarios$>, Visor

ATRABILIOSO:

...ingobernables...indolentes...y tambien idiotas?

Nuestros politicos de izquierda en demostracion de indolencia suicida solo buscando ubicarse en lugar que se destaquen ante la opinion de sus rebaños solo con el fin de ordeñarles un votico llegan a la mas absurda idiotez,desacreditar no solo al Presidente sino al pais entero ante un mundo que mira todos nuestros movimientos de manera escrutadora y espectante por tantos motivos a la vez,nos cargan el sanbenito de narcotraficantes señalandonos como culpables de ese flagelo de la drodagadiccion , nos miran de lado por temor a que nuestro narco terrorismo sea exportado o se use como trampolin para que en diabolico contubernio ayude a otros terroristas a atacar a USA desde nuestro territorio,en una, NOS TEMEN ,para que ahora politicos de izquierda, con la credibilidad que puede tener un politico de alto rango representativo como puede ser un Senador de la Republica,no uno ,sino varios ,en vez de dedicar sus esfuerzos para bien del pais y de sus electores,se dediquen, utilizando su "prestigio", entre comillas,para destruir la imagen de su propio pais en el exterior y ante gobiernos comprometidos hasta ahora en ayudarnos economicamente no solo en planes de desarrollo sino tambien a solucionar nuestros problemas de narco cultivos , narcotrafico y narco terrorismo, sembrando serias dudas con sus maliciosas acusaciones ,destruyendo en un instante lo que a costado tanto, el tratar de mejorar la imagen de Colombia en el exterior ,en sembrar credibilidad en nuestros proyectos y convencer de nuestra buena fe en los esfuerzos para erradicar el ilicito y tenebroso comercio de narcoticos,todo esto lo destruyen solo para beneficiarse electoralmente con su demagogia barata e hipocrita, mientras muestran cara de niños buenos en defensa de los intereses de esos gobiernos ante los que nos desacreditan, ante sus rebaños los atacan y abominan para lograr sus fines, desestabilizar y crear el caos,peligroso su doble juego ,suicida y traidor añadiria yo....si a usted no le parece....a mi si..

Visor


At <$Comentarios$>, Julián Ortega Martínez

Lo que dices acerca del pésimo manejo de la diplomacia en Colombia, que ha sido desde siempre, como pago politiquero de favores lo he venido denunciando en varias ocasiones. Tú mismo mencionaste alguna vez el caso de Claudia de Castellanos, cuya gestión en Brasil fue de lo peor, porque estuvo más pendiente de su ministerio cristiano que de su trabajo como embajadora.

Debe ser una política de Estado (no de gobierno) disminuir la cantidad de familiares de políticos (sacarlos a todos si es posible, a menos que de casualidad alguno resulte realmente talentoso para la diplomacia) en el servicio exterior y dejar el asunto en manos de la gente de carrera.

Ahora, la estrategia sí debe ser política de gobierno, pues cada mandatario tiene sus intereses, como es de esperarse. La diplomacia es algo muy serio como para que se maneje con la mentalidad de capataz finquero del virrey Uribe y Vélez.

Que no se sorprenda de lo mal que le fue en Washington, que no tienda más cortinas de humo y que deje de ser tan genuflexo.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Jaime, a mi me da la sensación que los Demócratas ya decidieron que hacer con Colombia. La actitud de la Señora Pelosi, después de la reunión que sostuvo con Uribe lo dice todo. Dejo ver un comunicado que ya estaba escrito con anterioridad. Todo parece indicar que no hay vuelta atrás.

Como Usted asegura, aquí tiene mucha responsabilidad dejar al enemigo libre y el daño que hicieron es muy grabe, por eso cuando la prensa trata de justificar la actitud de la Oposición es la muestra de la bajeza de sus socios, lo que hizo la Izquierda “democrática” es comparable a lo que hacen las tribus que quieren tomar el poder en África envenenado posos de agua y destruyendo cultivos para que luego la gente los siga.

Me pregunto si el gobierno Uribe tiene un plan B, es decir, si existe algo preparado para evitar que el País se sienta demasiado por la no firma del TLC. Lo del Plan Colombia no están grabe, por que una economía creciendo a tasas altas absorbería la plata que no nos quieren dar de allá, además que los Demócratas no son tan estupidos para eliminarlo de un solo golpe, ellos le pondrán anestesia. Pero el TLC es muy importante ya que es una herramienta para poder tener tasas altas de crecimiento económico sostenido en el tiempo. No sé si después que los Demócratas le digan no al TLC, el Gobierno Colombiano decida decretar una emergencia económica para tomar medidas que compensen la no firma del tratado comercial y que el cero arancel sea compensado para los inversores con otras gabelas, por que sin inversión que fluya vamos a tener muchos problemas, otra cosa es que los pequeños y medianos Empresarios perderán mucho, por un lado no entraran al mercado mas grande del Mundo de forma privilegiada y por el otro toda las materias primas que entrarían con cero arancel no lo harán, ellos mas que nadie esperaban esas materias primas para darle valor agregado y exportarlas a terceros País ¿también existirá un programa de compensación para ellos?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
Es que la campaña, estimado Camilo, fue no solo permitida sino PROMOVIDA por gobiernos anteriores. En alguna columna leía que incluso las FARC llegaron a tener espacios físicos dentro de algunas embajadas, y se vio lo ocurrido en la época de Andrés Pastrana. Así las cosas, la campaña es de vieja data y lo grave es que ese tiempo no se recupera, porque han sido años, lustros en los que han difundido la campaña sin ninguna oposición ni confrontación por parte del Estado.
El asunto de la Corte Penal Internacional va a ser interesante, porque si algo está ocurriendo es que esa Corte NO ACEPTA indultos y evidentemente, si se presentan los procedimientos adecuados, tendrá que entrar a investigar las amnistías que se han otorgado en Colombia.
En cuanto a las acusaciones que le hacen de paramilitar o simpatizante del paramilitarismo, curiosamente son las mismas calumnias que se presentaron en su momento contra el suscrito. Sin embargo, esa es una situación de descalificación que tenemos que rechazar: no toda la gente de izquierda es guerrillera, ni toda la gente de derecha es paramilitar. Esa tarea, estimado Camilo, comienza desde estos medios, evitando generalizar para no entrar al círculo de polarización, que es lo que buscan afanosamente algunos sectores políticos del país.
Bien interesante el artículo sobre la conspiración, porque enuncia una serie de hechos, la mayoría ciertos, que han venido ocurriendo aquí y en el exterior y ciertamente el objetivo es derrocar a Uribe para acceder al poder y tener la posibilidad de que las FARC trabajen en ese gobierno, como lo dijo en su momento ‘Raúl Reyes’, el panzón oligarca vocero de las FARC. Además, porque para las FARC es muy importante acabar con la persona que más los ha atacado y cuyas estrategias los tienen arrinconados y en declive.
En cuanto a las denuncias del ELN, hay que tener presente la credibilidad de esa organización y las verdades a medias (mentiras) que expresan sin rubor: efectivamente la narcoguerra se está librando en Putumayo, Arauca y Nariño (ya lo hemos mencionado en dos artículos), y es un enfrentamiento por cultivos ilícitos. Además, han generado desplazamiento, MASACRES y han sembrado de muerte esas zonas del país.
A mi, estimado Camilo, ya me han tildado de paramilitar, terrorista, y de todo lo imaginable, pero eso solo son halagos porque constituyen la respuesta al dolor y a la impotencia que causan algunas palabras que aquí se publican sobre las FARC y que llegan a lugares que antes eran solo terrenos de propaganda de la organización terrorista.
Pero no hay que entrar en ese juego: mantener la distancia frente a la táctica de las descalificaciones, controlar la pasión que generan estos temas y sobre todo, evadir las generalizaciones (se puede incurrir en ellas inconscientemente), son algunas medidas que se pueden tomar para contrarrestar esas situaciones.
Mi solidaridad con usted, y sobre todo paciencia, porque tengo fe en que se sabrá el nombre de los culpables.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA MARY T:
Usted resume los objetivos que se debe fijar el aparato diplomático colombiano. Coincido con usted en la necesidad de conformar equipos fuertes, capaces y conocedores (miembros de carrera diplomática y no simples burócratas) para apoyar y diseñar tácticas y operar estrategias que beneficien al país.
También coincido en que Al Gore decidió con la información parcial y excluyente que tenía, y eso lo aprovechó para buscar beneficios políticos al interior de los Estados Unidos.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
El artículo del WP es bien interesante y ese periódico demuestra lo candente que está el debate político interno y las pasiones que se están encendiendo entre demócratas y republicanos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VISOR:
Hay un tema interesante en su comentario: desacreditar no solo al Presidente sino al país. Ellos han encausado los ataques al Presidente y aseguran que los ataques no son contra el país, pero la confrontación a las FARC (específicamente su financiación), si perjudica a buena parte del país, especialmente a esa mayoría que cree que hay que combatirlas y doblegarlas. También perjudica a esas mayorías que consideran positivo el TLC y que ven en ese Tratado una oportunidad de progreso.
Pero además, desconocen lo que dice la misma Constitución: el Presidente representa a TODOS los colombianos, lo que significa que desacreditar a Uribe va en detrimento de amplios sectores del país.
Así mismo, el descrédito siempre llega a la generalización: si es el Presidente de los colombianos (recordemos los estigmas como los que producen la coca, los guerrilleros, los terroristas), entonces los colombianos ahora son paramilitares.
Puede que la intención sea atacar a Uribe, pero en la práctica, el ataque se generaliza por las consideraciones que hice anteriormente.
Efectivamente, los políticos de aquí y de allá adolecen de congruencia.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
El mal manejo de la diplomacia es un tema urgente y sustantivo para el país: deben hacerlo personas entrenadas y conocedoras del tema, y no cualquier aparecido como la señora Rodríguez de Castellanos, entre muchísimos otros.
Ciertamente debe ser una política de Estado, la de erradicar el clientelismo de las relaciones exteriores (dejando unos pocos lugares que requieren de personas cercanas al Gobierno).
De otro lado, ojalá por lo menos se manejara la diplomacia con la mentalidad de capataz, porque estaría funcionando mucho mejor: creo que se ha manejado con indiferencia (en el mejor de los casos). Lo que ocurre es que el capataz tiene autoridad e imparte las instrucciones sin mucha elegancia, pero con precisión y con todos los elementos para que se cumplan al pie de la letra, mientras que otros solo se preocupan solo por las maneras (por la forma) y no aportan nada de fondo. Es más: muchos creemos que el principio de autoridad era absolutamente indispensable en Colombia.
Usted plantea una hipótesis sobre los resultados del viaje a Washington, y me gustaría saber qué elementos tiene para juzgar los resultados, en especial a la luz de los objetivos de la visita: TLC y Plan Colombia.
Finalmente, en cuanto a la genuflexión, ¿no es lo mismo que están haciendo algunos políticos al ir a Estados Unidos a arrodillarse ante los demócratas para que apoyen sus campañas y sus posiciones opositoras? No se, pero parece que la genuflexión es algo que es inherente a la política colombiana.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Yo no soy tan pesimista frente al TLC, porque hay una espada de Damocles sobre los demócratas: debilidad en cuanto al narcotráfico y el terrorismo. Eso lo miden mucho los electores norteamericanos y los obstáculos que están planteando no son insalvables, aunque presiento que lo que quieren es endurecer mucho más el Tratado (que sea más favorable para los Estados Unidos) y menos para Colombia.
Ahora recuerdo las palabras del entonces candidato a la Presidencia Carlos Gaviria sobre el TLC: “si ya ha sido aprobado, pues lo aplico, pero si no lo ha sido, no lo apruebo”. Puede ser que el PDA esté intentando que no lo firmen rápido, con la esperanza de poder derrocar a Uribe, asumir el poder y así no aprobar ni aplicar el TLC.
No creo que exista un plan B, sino la conformación de lo que en gestión de crisis se conoce como un cuerpo de bomberos, con mangueras y todo, para contrarrestar el incendio, ya extendido, en el exterior.
Usted debe conocer más del asunto, pero asemejo esto del TLC (las advertencias sobre la inconveniencia de no firmarlo) con el Pacto Cafetero que Estados Unidos desbarató y buena parte de lo que estamos viviendo hoy en cuanto al narcotráfico, es el resultado de la negativa de los estadounidenses de ratificar ese pacto. Esa es mi visión, pero me gustaría conocer su opinión al respecto.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, FreeWill

El problema es que el gobierno colombiano nunca ha tenido estrategia y por eso ha dejado espacio para que el terrorismo, que si esta en los suyo, cope ciertos espacios de opinión en el exterior.

En Europa por ejemplo, mientras los embajadores corruptos se dedicaban a otros "menesteres" los "embajadores" de las farc se paseaban orondos!. Canada esta en similar circunstancia, hasta donde se, haya esta Marcos Calarca, emabajador plenipotenciario de las farc, y que ha hecho el gobierno?

En cuanto a los democratas, van a aprobar el TLC porque son oportunistas pero no brutos, no van a darle esa papaya a los repúblicanos de darle la espalda a Colombia, Pelosi ahorita es llamada al orden esto es una postura política coyuntural no mas.

Saludos


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FREEWILL:
Es catastróficamente cierto lo que usted afirma sobre la ausencia de estrategia en el campo de las relaciones exteriores.
En cuanto a su comentario sobre el TLC, lo comparto también plenamente, porque además los del dinero para las campañas no se van a quedar mirando tranquilos lo que dejan de hacer sus patrocinados. Pero si creo que será una excusa para endurecer el Tratado, lo que significará a la postre que la oposición conseguirá, como resultado final, un TLC menos benéfico para Colombia… ¡Qué logro!
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Jaime ojala mis temores solo sean eso y las cosas no se compliquen. La actitud tomada por los demócratas me hace pensar, que quieren enviar un mensaje con Colombia: queremos aliados pero no a cualquier precio, una estrategia injusta con el País, por que este no es una Nación paria donde exista un Estado que viole los derechos humanos y todo lo demás, todo lo contrario, por primera vez se esta recuperando la otra Colombia que vivió a espaldas del resto del País. La espada de Damocles se puede resolver con diplomacia; si, queremos tratado pero necesitamos saber que no estamos premiando a alguien que no se lo merece. El TLC se puede dilatar hasta tiempo indefinido que a mediano plazo significaría no aprobarlo, además ¿Qué pasaría si la Presidencia de ese País la gana Al Gore? ¿Se sentara a firmar el tratado con Uribe o esperara la llegada de un nuevo Presidente? Mi opinión es que los obstáculos que están poniendo los Demócratas son significativos y lo peor es que tienen doble sentido ¿las cifras que llevo Uribe en su portafolio no son resultados? ¿Si la reducción de homicidios secuestros y demás no son resultado entonces cuales lo son? Grave la actitud de los Demócratas tan graves que me hacen creer que quieren utilizar a Colombia como chivo expiatorio para decirle a su electorado que lo que ellos pensaban era totalmente cierto, que en los atentados terroristas son tan culpables los terroristas como el mal manejo internacional que ellos le han dado a su Política. Colombia es un País que esta en el caos antes de la llegada de Uribe y los asesinatos a sindicalistas es solo un ingrediente mas de ese proceso que tan solo hoy comienza a desmontarse, yo no creo que los Demócratas sean tan idiotas para no razonar eso. Los demócratas están queriendo decir, que el Estado es socio de los victimarios y esos son los “Hechos” que piden ¿no hay un dicho que reza, a buen entendedor pocas palabras? Por eso seguiré afirmando que la actitud de los demócratas con el País no solo es equivocada (a sabiendas) sino lo peor, injusta y canalla. Hay un intelectual muy famosa de derecha (lo que se conoce como derecha en América Latina) quien afirma que la ambigüedad de los gringos con la región son uno de los grandes aliados de nuestro atraso.

Lo mejor es ir pensando en como contrarrestar una posposición del TLC con los gringos, como llamar inversión sin contar con esa herramienta, no sé, abriendo mas el País, tomando medidas económicas mas libertarias, que no sea la de controlar el precio del dólar para subsidiar las ineficiencias de un aparato productivo que no esta ayudando al desarrollo del País y lo peor, a costa del beneficio de las mayorías.

En cuanto al café. La zona cafetera se vio muy perjudicada por la dependencia exclusiva del grano en su economía (una consecuencia mas del control económico que a sufrido el País) y la mayoría de personas perjudicadas emigro a España y los Estados Unidos, pocos se dedicaron al negocio de la coca. Yo creo que el negocio de la coca tiene otros orígenes y si alguien se atreve a hacer un estudio que mida las implicaciones que llegaron a tener la poca libertad económica con el emergente negocio de los alcaloides seguro que se encontrara con muchas sorpresas. No creo que ese dicho que repetían algunas generaciones pasadas Colombianas haya salido de la generación instantánea, es decir, ese que decía que mis primeros pesos me los consigo de forma mal habida y luego los multiplico por la forma legal ¿no le parece que había problemas para hacer capital en Colombia? El por que tiene que tener repuestas en la poca libertad económica. No llegare a afirmar que al Estado le quepa toda la responsabilidad, estar lejos de las costas para comunicarnos con otras latitudes también es una causa, mejor ducho, el capital se encarecía por parte y parte. La lejanía y el apetito deborador de una burocracia que heredo esa costumbre desde tiempos de la colonia. Otros ingredientes fueron la inocencia de que la coca no le hacia mal a nadie y la ambición de mucha gente que sentía que el sistema le ataba las manos para progresar.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Usted menciona un punto bien interesante: las cifras que llevó Uribe y que para nosotros son hechos concretos, pero de acuerdo a la desinformación, no son reales. Me explico: parte de la campaña consiste en sumar números desde 1990 a la fecha sobre asesinato de sindicalistas, crímenes de Estado, etc, y los presentan como si eso se hubiese producido desde el año 2002. Entonces, las cifras no cuadran para nada con la información de la que disponen, y como el viejo dicho “el que pega primero, pega dos veces”, pues hay que remar contra la corriente, demostrar que las cifras son ciertas y que aquellas que les entregaron si bien son ciertas, no están en contexto y son verdades a medias.
Coincido con usted plenamente en que la actitud de los demócratas es equivocada (no estoy convencido que a sabiendas pero supongo que si), además de ser injusta.
También coincido con usted en que desde ya se debe estructurar el plan B y no solo concentrarse en lo que puedan hacer afuera por nosotros.
En cuanto al café, ciertamente los caficultores emigraron, pero la gran masa de chapoleras y recolectores del grano, pasaron a ser raspachines. Hay un informe sobre el tema, pero lamentablemente no está en internet.
Gracias por sus comentarios y por ofrecerme una visión sobre el tema.