miércoles, 18 de abril de 2007

¿Todo vale?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Para desprestigiar y calumniar a un Gobierno, vale que procesos amparados por reserva del sumario sean entregados a un senador opositor, es decir, filtrados para que sean expuestos como prueba irrefutable. Entonces, vale violar la ley, escudándose en el artículo 185 de la Constitución Nacional que habla de una inmunidad para los congresistas por las opiniones o votos que emitan en el ejercicio del cargo, para desacreditar al Presidente o a algunos miembros de su familia.

Para conseguir ese objetivo, no la “verdad” que tanto dicen buscar y que proclaman a diestra y siniestra, vale también desconocer resoluciones de preclusión o autos inhibitorios proferidos por la justicia contra personas que fueron mencionadas en indagaciones preliminares, pero que no se encontraron pruebas para vincularlos a los procesos. Es que lo importante es mostrar una catarata de testimonios que, fuera de contexto, cualquier ciudadano interpreta como acusaciones vivas y en plena etapa de instrucción.

En el todo vale lo fundamental es extraer fragmentos de declaraciones, convenientemente escogidas con pinzas de procesos que están plagados de testimonios y pruebas que refutan esas piezas seleccionadas con la intención de no ofrecer un contexto distinto al que se propone como única verdad revelada.

Así el todo vale incluye el plantear un debate en el que el acusado NO SE PUEDE DEFENDER porque así tuviera acceso a las piezas procesales, el atacado no puede utilizarlas para su defensas, ni mucho menos para desvirtuarlas: esa acción, baja y ruin es, como decían los abuelos, pelea de tigre con burro amarrado.

Todo vale… incluso atacar a quien no puede defenderse ni refutar, ni confrontar los indicios, porque lo importante es dejar en el ambiente que existen muchas señales en diferentes testimonios (que de paso sea dicho fueron ya procesados y fallados por la justicia a favor de los que fueron inculpados) y por tal motivo se orienta maliciosamente al público para que juzgue a los señalados más allá de las normas mínimas, como por ejemplo el derecho de cualquier acusado a confrontar las pruebas.

Todo vale para los que quieren (prácticamente exigen) que el país les sea entregado a las FARC. Incluso, vale también mencionar a decenas de personas ya fallecidas que obviamente no se pueden defender. No es imaginable que Gustavo Petro hubiera hecho un solo señalamiento si aún viviera Pedro Juan Moreno Villa, pues el senador del PDA estaría a pocas horas de una denuncia por calumnia y un largísimo proceso en el que Moreno hubiera ganado… pero todo vale, porque los muertos no se pueden defender.

Todo vale. Incluso dejar en evidencia que el PDA tiene tan infiltrada la Fiscalía General, que goza del privilegio de acceder a los procesos penales que están bajo reserva del sumario, un aspecto fundamental del derecho penal cuyo propósito es evitar que los mencionados por un declarante sean condenados por el público sin que obre el proceso ni mucho menos que los testimonios sean corroborados con pruebas: todo vale… dejar por el piso al aparato judicial colombiano es solo un sacrificio, no en aras de la verdad, sino de debilitar al Gobierno.

Todo vale, como desconocer que Pablo Escobar tenía su propia organización militar que NO OPERABA en ningún caso con los paramilitares y anunciar que todo el aparato violento de Escobar era parte de la estructura paramilitar. Es que vale que la explosión del avión de Avianca en noviembre de 1989 no fue perpetrada por un grupo elite de sicarios al servicio de Escobar, sino que el avión fue derribado por los paramilitares.

También vale señalar que fueron los paramilitares de Antioquia los que asesinaron a Luis Carlos Galán, cuando se sabe que fueron hombres de las Autodefensas del Llano, lideradas por un alto dirigente liberal que era también candidato liberal en ese momento.

Todo vale… decir que se premió a los paramilitares del Magdalena Medio por contribuir con la muerte de Escobar, sabiendo que la ubicación del capo se logró gracias a la ayuda que prestaron el Cartel de Cali y los Pepes (perseguidos por Pablo Escobar), que de paso sea dicho, no tenían relación con los paramilitares.

Todo vale, hasta decir que el Gobernador de Antioquia y hoy Presidente autorizó las Convivir en otros departamentos, mezclándolas convenientemente para intentar involucrar a Uribe con muchos de los que HOY son reconocidos jefes paramilitares, cuando realmente ellos recibieron la autorización LEGAL en departamentos como Bolívar, Córdoba y Cesar, y no en Antioquia.

Todo vale, hasta el truco de llenar de párrafos milimétricamente escogidos, en medio de un mar de evidencia contraria y de contradicciones en los procesos, para presentarlos como la verdad única, en una presentación truculenta que fue, en la práctica, una avalancha de nombres, lugares y hechos que nunca los pudieron conectar.

Todo vale… que el PDA está por la verdad, pero solo por una parte de la verdad, cuando lo cierto es que demuestra que solo está interesado en la lucha por el poder y no por la verdad, pero por la verdad completa de la historia de violencia en Colombia.

El todo vale fue el marco que utilizó Petro para su presentación en contra del Presidente y de algunos miembros de su familia, indicando que el todo vale era la razón, digamos la filosofía, para la conformación y alianza entre paramilitares y narcotráfico.

Pero lo mínimo que se esperaba era que la táctica cuestionada (el todo vale) no fuera parte de la estrategia que finalmente utilizaron para condenar lo que ellos mismos estaban utilizando: si el todo vale es lo cuestionado, resulta sucio e incongruente que para señalar esa forma de vivir de los colombianos (el todo vale) se utilice también el todo vale, y sobre todo un todo vale mentiroso y muchas veces sinuoso.

NO. El todo vale, el atajismo como lo denominó Mockus, es una de las características del canibalismo político colombiano, que se ha diseminado en la cultura nacional y amenaza con destruir a la sociedad. Así las cosas, un debate planeado a partir del todo vale, como eje central de la estrategia, resultó esclarecedor solo en que la práctica del atajismo sigue viva en TODOS los sectores políticos del país.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

42 Comments:



At <$Comentarios$>, Julián Ortega Martínez

De acuerdo, Jaime. Si ese fue el "debate" de Petro, ¿el gobierno tenía derecho de seguir insistiendo y defendiendo un proyecto que fracasó y dejó miles de muertos? ¿No podían reconocer que fue un error, máxime si ya no se puede resucitar a los muertos?

Jaime, no sabes lo incómodo que es ver que el único que se atreve a denunciar los crímenes de los paramilitares y su cooptación de la política regional sea un personaje con el mismo rabo de paja que ellos. Este país está jodido con esos "defensores".

Un abrazo.


At <$Comentarios$>, stella

Desprestigiar al gobierno? Calumniarlo? Eso solo lo sabe Dios porque sabido es por todos, que tenemos una justicia clasista, chabacana y comprable.
Las leyes se violan todos los días. Se violan los derechos de los niños, se violan los derechos de la mujer, aquí las leyes no sirven para nada, porque los responsables de aplicar las leyes (la mayoría) no son dignos de esos cargos.
Si en Colombia para poder meter un narcotraficante a la cárcel se sometieron a sus deseos, si hemos tenido presidentes apoyados con dinero sucio, si no hay forma de que una persona influyente vaya a la cárcel a no ser que otra más influyente lo meta preso. De que nos sorprendemos.
A mi nada me sorprende. La verdad en la vida siempre es a medias, la verdad para muchos solo es lo que la persona quiere oir. La verdad grita en las calles quién la callará?
La verdad no es Petro, la verdad no es Uribe. LA VERDAD ES.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Brabonel.

No puede entender como situaciones protagonisados por Petro creen tanto debate, ese señor no cuenta con credibilida, perdon, los unicos que le siguen la pauta a ese señor son los medios de comunicacion que esperan que Petro se tire un pedo para describirlo y pronosticar su alcance. Petro es protagonista en los medios amarillistas de las noticias sensacionalistas, es un personaje que escribe una novela de ficion apoyado en ciertas cosas que pudieron ocurrir. Todas lo dicho por Petro se cae sin ayuda de nadie.

Para Petro las convivir fueron creadas para apoyar a las AUC, PERO ANTES AFIRMABA QUE EL PARAMILITARISMO HABIA SIDO UNA INVENCION ESTATAL ¿CUAL DE LAS DOS VERCIONES ES SEÑOR PETRO? ¿PERO POR QUE SI LAS CONVIVIR FUERON CREADAS PARA APOYAR AL PARAMILITARISMO POR QUE FUERON ELIMINADAS? ¿NO LE PARECE QUE TODO LO QUE AFIRMA PETRO CARECE DE SENTIDO? Las convivir no pudieron tener exito en Colombia por que mientras estan se regian por la ley humana las guerrillas practicaban la ley de la selva y por eso obligo a muchas a unirse con los paramilitares que trataron de emular a las guerrillas, ese cuento le falto contarlo a Petro por que si lo hace hace ver a su brazo armado como lo peor de lo peor.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

A veces uno cree que el gobierno se busca esas campañas por la falta de énfasis en la denuncia de la negociación política. El colmo de esa ceguera o estupidez es la acusación contra Rafael Pardo. ¿Qué necesidad va a tener de negociar con las FARC si llama a unirse a todos contra Uribe, incluidos los que no condenan ni los secuestros? Ese estilo conciliador y apaciguador con el oligopolio de medios conduce a que unos señores que ni siquiera condenan los secuestros estén juzgando a un gobierno que ha conseguido efectivamente desmovilizar a la mayor parte de los enemigos de quienes lo acosan. Grotesco.

Grotesco sobre todo porque entre tanto los asesinos a los que Petro y su partido no condenan siguen masacrando gente cada vez que pueden sin que Petro y compañía los condenen (salvo cuando son civiles, caso en que señalan el "error político"), al tiempo que mantienen a miles de secuestrados y manipulan a los familiares para presionar a fin de que sea posible matar y secuestrar más gente, todo coordinado por el partido de Petro y el oligopolio de medios.

En fin, el gobierno se lo tiene merecido por haber permitido que los pupilos de Santos Calderón presenten el pago de extorsiones como un crimen monstruoso al tiempo que los que exigen el premio de los secuestros (como la comisión de garantes de la negociación con el ELN) resultan ciudadanos ejemplares. ¡Qué! ¡Los mismos secuestradores son ciudadanos ejemplares que nunca han tenido que defenderse de los secuestradores!

(Al respecto, muy recomendable este artículo.)


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
No puedo incurrir en la generalización de mezclar a TODAS las Convivir con los paramilitares. Fíjese que el mismo Petro dijo que encontró que el 32% de las Convivir tenían en las juntas directivas a personas que HOY están señaladas judicialmente por paramilitarismo. A lo que me refiero es que no se puede meter todo en el mismo costal.
Es decir: hay algunos elementos jurídicos y de propósito que el gobierno recogió en el Decreto 3222 del 27 de diciembre de 2002, por lo cual, no veo ninguna posibilidad de que el gobierno reconozca que las Convivir fueron un error, máxime si Uribe sigue convencido de que ese es el camino. Y usted sabe bien que el propósito de permitirle a la gente que sea solidaria con las fuerzas del Estado me parece válido.
Lo que si es evidente es que el Gobierno no solo ha reconocido que el paramilitarismo fue un error (cosa que comparto plenamente) sino que los ha perseguido, desmovilizado y encarcelado: eso, para mi, es no solo reconocer lo que fue ese error, sino hacer un acto de enmienda frente a ese desastre violento.
En cuanto a Gustavo Petro, independiente del rabo de paja que tenga o no, hay situaciones que demuestran mala fe y un deseo enorme de perjudicar más que de buscar la verdad.
En este sentido, yo lamento muchísimo que no haya en la supuesta bancada oficialista un solo personaje que tenga el mismo valor de Petro para que desenmascare la otra parte de la verdad. Es que Petro hizo una excelente exposición armada con elementos que no podían ser mencionados por los defensores, por ser procesos judiciales indeterminados. Eso, mi querido Julián, es una bajeza.
Pero también es otra bajeza el defenderse con acusaciones y descalificaciones a Petro, en lugar de tratar de centrarse en los hechos y refutarlos (aquellos que podían hacerlo).
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA STELLA:
Si yo digo que usted firmó un contrato con una persona (que resulta siendo un criminal), ¿eso no es calumnia? Pues eso hizo Petro al incluir en su lista a convivires establecidas en Bolivar, Cesar y Córdoba, haciéndolas aparecer como cooperativas autorizadas por Uribe: incluso, según Petro, Uribe aprobó dos convivires de Mancuso. Sin embargo, al ser confrontado, Petro redujo misteriosamente la lista y de seis comandantes paramilitares judicializados, paso a dos que se descubrió que eran paramilitares en el proceso de negociación. ¿Eso no tiene la intención de desprestigiar al Gobierno?
Un tema bien importante de su comentario: las leyes no sirven para nada porque los responsables de aplicar las leyes no son dignos de esos cargos. Pero falta complementar esa posición con otra: las leyes son blandas, endebles, garantistas y los responsables de reformar las leyes y de legislar, NO LO HACEN.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Para bien o para mal, Petro está enarbolando hoy la bandera opositora y eso lo ubica como protagonista de la coyuntura actual. Además, algunas de sus acusaciones han llegado lejos y hoy muchos de los que ha señalado, están procesados. Entonces, eso le otorga protagonismo.
En cuanto a la credibilidad, fíjese que ha obtenido importantes votaciones que podrían demostrar que hay ciudadanos que le creen.
En el debate, Petro dijo que el paramilitarismo fue creado prácticamente por el narcotráfico, específicamente por el cartel de Medellín, y también ratificó el tema del Estado. Eso me hizo pensar que efectivamente Petro fue a la OEA a pedir la aplicación del artículo 18 de la Carta Democrática y que mintió aquí al decir que se había equivocado de artículo.
En cuanto a lo que afirmó Petro, hay algunas cosas que son ciertas, pero él mágicamente las conjugó para, según él, sistematizar el proceso, dejando esas situaciones sin contexto. Pero esa misma falta de contexto, esos pedacitos excluyentes de información, es justamente lo que hace que las supuestas verdades sean grandes mentiras.
Comparto su análisis. Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Coincido con usted en que buena parte de esta situación es culpa del Gobierno, ya sea por la falta de énfasis, por la mala escogencia de los que tienen que emprender la labor de defenderlo, o por lo mediocres que son en general los miembros de la supuesta bancada uribista.
Fíjese que los argumentos que usted esgrime hoy, fueron presentados por algunos parlamentarios como Luis Fernando Duque y el ex rector de la universidad de Antioquia Jaime Restrepo Cuartas.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, virgilio

El debate pone en dificultad las malevolas intenciones del terrorismo paramilitar en Colombia. De una u otra forma el influjo del TERRORISMO en el Estado tiene que ponerse en evidencia CUALQUIERA que sea la DOCTRINA filosofica, social o politica de aquellos que dicen llamarse "grupos al margen de la ley". Se debe decir la VERDAD, y a muchos colombianos les hace falta PATRIOTISMO y pantalones para denunciar y promulgar las ABERRACIONES del terrorismo en nuestra nación.
A mi no me interesan los ataques a mordiscos para el senador Petro o para el Presidente Uribe; para mi cautiva la atención varias apreciaciones:

-Era de esperarse que el ministro Uriel Gallego (secretario de Obras para ese entonces )saliera a defender la gestión de Uribe cuando fue gobernador. Muy locuaz la defensa pero no tuvo suficientes armas y herramientas para reconocer los errores que habían engendrado en Antioquia para ese entonces.

-Habrán acusaciones falsas (el tiempo lo dirá) por parte del senador Petro y que maliciosamente causan daño (no sucedió con lo de García), pero la FOTO del hermano de Uribe Velez con un criminal narcotraficante Fabio Ochoa (en estos momentos preso en E.U ) sacude la atención de aquellos que desean saber más del CLAN criminal que perturbó el orden y el Estado.

Don Jaime, recuerde que el complice de los narcos en Colombia, el expresidente Samper, ya fue investigado y no hubo ninguna prueba en su contra. ¿ Así opera la fiscalía con las investigaciones del hermano del presidente Uribe y con Militares solidarizados con el terrorismo paramilitar?

-La mediocre intervención de la Parody refleja el debilitamiento del partido de la "U".

-Las consecuencias del debate las veremos en los próximos días, cuando en Washington empiecen a tomar correctivos discrecionales.

Yo creo que la historia en Colombia está escrita con la violencia del Poder que se transmite hacia los progenitores. Desconozco sobre la vida pública del padre del presidente Uribe, pero es satisfactorio saber que no fue presidente de Colombia.

Preocupante que mi país esté representado por guerrilleros, paramilitares y lo que es peor, por los Complices que imitan sus malevolas ideologías.

saludos.


At <$Comentarios$>, Felipe

Jaime lo que esta pasando en Colombia es miedoso. Estamos empezando a adoptar caracteristicas de una democracia "a la venezolana". Que importa si las cosas en verdad son o no son, de hecho que importa si toca acomodarlas para que terminen siendo. Lo que importa es que lo dijeron "los duenos de la verdad" y por lo tanto deben ser verdad, que a nadie le quepa la menor duda.

Colombia debe exigir que se castiguen a TODOS los culpables del conflicto, paramilitares, narcos, guerrilleros, en fin...Pero la actual Colombia quiere castigar solo a un sector, esto puede ser contraproducente y si se llegan a cometer injusticias en el trato con distintos tipos de delincuentes podriamos tener que lidiar con serias consecuencias en un futuro (ya se ha visto).

Podria llegar a estar equivocado; pero aveces me da la impresion que se esta empezando otra caceria de brujas como lo fue el acontecimiento con la UP. Depronto no con asesinatos (todavia), pero sin con ensuciar el nombre asi no se sea culpable.

Sin duda alguna Colombia debe castigar a todos los que sean encontrados culpables; pero NO a todos los que sean mencionados en un proceso. Mejor dicho es que a este paso una persona le compra un carro a un narcotraficante sin el menor conocimiento y sin que nadie haya podido saberlo y a los 3 anos aparece en primera pagina de Semana y El Tiempo acusado de hacer negocios con narcotraficantes. Y de paso para ponerle picante la noticia le botan el dato de que ese narco era amigos de unos paras y ahi quedo ud en un triangulo amorozo bien jarto.

Dificil negar que Uribe ha sido el presidente que ha manejado el conflicto de la mejor manera. Los paras ya no hacen todas las atrocidades que hacian antes, gustele a quien le guste. Los secuestros por fin han bajado, el dialogo con el ELN se podria concretar... Sin embargo las criticas siguen siendo duras. Pareciese ser que muchas veces las criticas vienen de gente que se beneficia del conflicto o tiene posiciones frente a este.

SAludos


At <$Comentarios$>, Carlos

No se que autoridad moral puede tener una persona que decidión hace unos años unirse a un grupo de secuestradores y asesinos como el M-19. Además es obvio que lo de ayer era puramente político, con intenciones de desprestigiar al presidente(no dizque era un debate sobre el paramilitarismo en Antioquía y que paso con la lista de las 2000 personas?).


Saludos,
Carlos


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
La defensa de los ministros fue una babosada: de eso no me cabe duda. Sin embargo, la VERDAD de la que tanto se habla debe ser completa y no parcializada y con jirones de documentos que ya fueron fallados.
El Gobierno NUNCA va a reconocer mayores errores en las Convivir, porque lo que consideró positivo de esa experiencia, lo ajustó en algunas normas que son parte de la estructura de la seguridad democrática.
En cuanto a la foto, también tengo la misma curiosidad, aunque la forma en que la describió Petro me genera muchas dudas: dijo que Santiago Uribe Vélez se hizo tomar la fotografía con un narcotraficante que ya estaba siendo investigado. ¿Cómo supo que fue Uribe el que pidió la foto? ¿Cómo se yo si usted está o no siendo investigado por la justicia? Petro dijo que la foto fue tomada en 1985, es decir, el periodo en el que el cartel se hacía fuerte, pero todo estaba en etapa de investigación y NO HABÍA NINGUNA DECISIÓN JUDICIAL contra los Ochoa. Recuerde, por ejemplo, que la Margarita del ocho era el restaurante más importante en Bogotá y asistían masivamente… ¿de quién era ese restaurante? Es que 22 años después es fácil hacer retrospectivas y señalar que alguien se tomó una foto con otro que HOY está preso: pero en ese momento estaba en libertad y las investigaciones hasta ahora comenzaban.
De otro lado, comparar la Comisión de Acusación con la Fiscalía en el proceso 8 mil es, con todo respeto, una bajeza. Recuerde que fue la Fiscalía justamente la que hizo la investigación y llevó a un buen número de congresistas a la cárcel por cuenta de ese proceso.
Admito que la Comisión de Acusación es un ente pseudo judicial inoperante, pero no considero lo mismo en el caso de la Fiscalía. Entonces, su comparación no tiene lugar.
No considero mediocre la intervención de Gina Parody, pues profundizó lo que dijo en el anterior debate y expuso sus planteamientos sobre el fenómeno, más allá de los caprichos políticos. Eso si: hay mediocridad generalizada y sobre todo pereza en la supuesta bancada oficialista.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FELIPE:
Si hombre… aquí lo importante es el juicio parcializado e ignorante del público, que no tiene más información de la que convenientemente entregan los dueños de la verdad.
Yo no creo que la actual Colombia quiera castigar a un solo sector: eso es lo que están tratando de vendernos, pero la mayoría creemos que la verdad y el castigo debe ser para todos los que han derramado ríos de sangre en los campos y ciudades del país.
De igual forma, creo que efectivamente se puede llegar a la cacería de brujas y a la inquisición promovida y encabezada por sectores de la sociedad, pero lo cierto es que hay elementos de juicio que permiten entrever que hay ánimos de venganza y de sicariato moral.
Usted dice que a este paso una persona que haga un negocio con un desconocido, puede terminar como vinculado con el narcotráfico. Mi querido Felipe, YA PASÓ.
En Cali un señor, propietario de una pequeña fábrica de globos para inflar, fue contactado por celular por un narcotraficante para que le vendiera una enorme cantidad de esos globos. El propietario, emocionado por semejante negocio, trabajó arduamente para cumplir con el pedido. Tiempo después el narcotraficante fue capturado y extraditado. Entonces, unos meses más tarde, el dueño de la fábrica fue capturado y pedido en extradición por sus vínculos con el narcotráfico. Después de mucho sufrimiento, la justicia norteamericana lo encontró inocente y lo devolvió a Colombia, en donde su nombre ya estaba por el piso: hoy tiene un taxi para sobrevivir, pues lo perdió todo.
Muchas gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CARLOS:
El asunto de la autoridad moral es solo accesorio: lo realmente preocupante fue la intención del debate, pues al finalizar su intervención, Petro, con pecho henchido, pidió prácticamente que se les entregara el país y el control del poder a las FARC.
Claro que no estoy afirmando que la autoridad moral no sea importante, pues efectivamente coincido con usted. Pero lo que sentí, y esto es una apreciación muy personal, es que el debate era en algunos momentos un pelea promovida por un cartel de la droga contra otro.
La intención era clara: avalancha de “evidencias” judiciales que sepultaran al Presidente para luego pedirle que entregara el país a los que son causa PRINCIPAL del fenómeno paramilitar.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Julián Ortega Martínez

Jaime, ¿nos cuentas cómo Petro "pidió prácticamente que se les entregara el país y el control del poder a las FARC", por favor? Seguramente fue cuando me caía del sueño mientras redactaba la nota de equinoXio. Un abrazo.


At <$Comentarios$>, ERAGON

A ver don atra, con todo respeto, pero no estoy plenamente de acuerdo con Ud. Infortunadamente en Colombia se ha demostrado hasta la saciedad que quien tiene poder o dinero influye en las decisiones de la justicia, esa es una verdad de a puño. Gran cantidad de jueces, magistrados y fiscales han sido “tocados” por la varita de la corrupción y han fallado no en derecho sino en “estómago”.
Y no es que los que estemos en contra de este gobiernucho, queramos entregarle el país a los faruquientos, NO. Lo que pasa es que aunque muchos lo quieran ocultar, este gobiernucho esta requeteuntado de parapolitica, el problema es que los que deben “tapar” estan utilizando todos los trucos habidos y por haber. De cual justicia habla Ud, de la de Colombia? No me haga reir, aquí no hay justicia, aquí hay un remedo de justicia que absuelve corruptos, asesinos y ladrones. Ya vió las denuncias del fiscal de Cordoba? Esa es una evidencia de nuestra excelente justicia que Ud tanto defiende.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Miren esta información del Washington post 2 dias antes del debate. Hay mucho ciego por aca
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/15/AR2007041501066


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Que tal si como solo ejercicio mental analizaramos lo que fueron las "Convivir",lo que es el Paramilitarismo y lo que estamos padeciendo y juzgando hoy, el Narcoparaterrorismo, definiendolos podremos conocer si se trata de la "metamorfosis" de un grupo original, o si se tratra de diversos grupos que cada cual en su tiempo permitio y se nutrio de elementos segregados o convertidos en la nueva modalidad.

Las Convivir, por lo que entiendo, estoy un poco lejos del teatro de los acontecimientos para conocer detalles, cooperativas de defensa en areas sin presencia del Estado, eran solo una compañia particular de seguridad y vigilancia ,pagada por los usuarios, hacendados, bananeros ,comerciantes, etc. sus armas eran de "corto alcance, casi siempre escopetas, sus integrantes campesinos de la region , conocedores de sus vecinos,podian detectar facilmente a intrusos en la zona ,pudieron hacer su trabajo con cierta eficiencia,, ahora bien , esos conocimientos de la zona y sus habitantes fue "descubierta " por estrategas militares del Ejercito y encontraron en ellos gran ayuda como guias y delatores para poder actuar contra una guerrilla encubierta y bien armada,lo logico era prestarles alguna ayuda para lograr mas exito en sus acciones,conservando su caracter de cooperativas de seguridad pero auxiliadoras efectivas a las tropas Oficiales, hasta aqui no hay confusion y Petro y demas opositores al gobierno , si son logicos , deben aceptar la bondad de esas cooperativas; empezo a nublarse el ambiente cuando ingresaron a ellas los Castaño, quienes las utilizaron no solo en buena forma contra las guerrillas sino tambien para su finalidad muy particular, buscar , vengar y liquidar a quienes secuestraron y asesinaron a su padre, aprovecharon la "ayuda" oficial para sus fines y contribuyeron en muy buena forma a limpiar de guerrillas la zona de Uraba, creo que mas de medio Colombia respiro un poco aliviada y aplaudio, al conocer de las acciones de los "paramilitares", se empezaron a llamar asi luego de que por losmotivos que sean,las Convivir fueron liquidadas, obviamente , no hay que ser muy sagaces para percatarse que gran parte del personal de las extintas cooperativas , ante la ausencia de empleadores , sin otro medio de vida, decidieran por decision personal de cada uno , integrarse a la nueva organizacion PARAMILITAR, ya para esta epoca tendriamos a los Castaño en todo su furor ,obtenido su fin de liquidar a los asesinos de su padre, se dedicaron de lleno a un paramilitarismo a medio tiempo, ahi inician su engaño al Pais , capitalizaron el prestigio de las Convivir y el buen desempeño en su ayuda al ejercito para su labor de limpieza de las zonas ocupadas por la guerrilla y poco a poco fueron degenerando, ante la falta de fondos Estatales para su mantenimiento empezaron a imponer "vacunas" a quienes ellos consideraban que se lucraban con su "defensa",fueron creciendo en numero, pero tambien en ambicion,se rozaron con los "narcos" que nada tenian que ver con los "paras",primero pagando impuesto de "granaje"para sus embarques de droga y su defensa personal, Carlos Castaño, protegia a varios de ellos y era su amigo personal, los narcos le transportaban el oro que ellos vendian en Panama, se habian hecho al negocio minero de la zona,luego empezaron a traerle armamentos mas sofisticados, ya cada "narco" pretendia tener su grupo propio y los armaron y entrenaron , en una especie de "franquicia" que les vendian los paramilitares, estrecharon sus vinculos y llegaron por ultimo a ser "socios" cambiando ya totalmente el rumbo y accionar de paramilitares , Carlos Castaño ,olio el peligro en el que se habia metido y trato de "negociar "con los americanos su entrega, ya por su consejo varios de sus amigotes, se entregaron en Panama a la DEA, transportados en aviones "paras", a Carlos le negaron esa entrega por haber declarado a los Paramilitares, como terroristas; haciendo un resumen lo que Petro usa hoy para atacar al Presidente Uribe nada tiene que ver con las tales originales Convivir.

Esto es a grandes razgos lo que entiendo de este asunto,perdonaran las inexactitudes,vivo muy lejos del teatro, me pueden corregir, pero mi analiisis es honesto.

Simpliciano


At <$Comentarios$>, Anónimo

Moncada.

Un debate más del mentiroso y ruin Gustavo Petro pero en verdad que cada vez llega más lejos.
Petro acuso a Uribe y a su Familia de ser los creadores del Paramilitarismo en Antioquia o por lo menos de darles un gran empujón para que estas se fortalecieran e hicieran lo que hicieron. Petro se equivoca de tiempo por que al Uribe que ataca ya es Presidente y no cualquiera, estamos hablando del Presidente mas popular desde que el País tiene memoria, además fue reelegido demostrando que el pueblo apoya el proyecto Político que Uribe impulsa, es decir, el pueblo nunca le ha comido cuento a ninguna de las calumnias que han rodeado al Presidente Uribe desde que era Candidato ¿Por qué Petro piensa que las calumnias de el si progresaran? Es cierto que tiene fuerza mediática y toda esa oligarquía se siente a gusto con Petro hasta el punto de nombrarlo como un hombre combativo luchador y demás adulaciones dignas de gentuza. Pero hay que entender que la gente no quiere a nada que huela a guerrilla y tanto como Petro como los demás que atacan a Uribe llevan impregnado ese olor, claro esta que para Petro la gente que le grita guerrillero asqueroso por las calles del País son personas que se benefician del narcotráfico-paramilitar-oligárquico y demás sandeces y no personas que comienzan a despertar y darse cuenta de las cosas, pero para la democracia es bueno que Petro y demás guerrilleros de civil sigan viviendo con ese engaño por que para cuando despierten será demasiado tarde.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
En el remate de la exposición, Petro la propuesta del acuerdo nacional por la verdad. En esa propuesta, que mostró en pantalla, hay varios elementos adicionales sumamente complejos. Ese asunto lo analizaremos mañana.
Efectivamente el trasnocho es grande.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
JAMÁS he dicho, mi querido Eragón, que los malquerientes del Gobierno quieran entregarle el país a las FARC.
Sin embargo, no es congruente que se escojan las decisiones judiciales que se van a respaldar y las que no. En esto yo soy claro: creo en las decisiones judiciales y a pesar de los defectos, considero que un pésimo precedente para el país es mezclar el oportunismo político con las decisiones del poder judicial.
¿Félix Correa Amaya no tenía poder y dinero? ¿Santofimio no tenía poder y dinero? El asunto no es de la aplicación de la ley, sino de la misma ley que es extremadamente garantista. Lo que no puede ocurrir es que se proclame como gran logro la creación de la Constitución del 91 y se ataque las herramientas que esa Carta Política creó.
Ahora, fíjese que si las investigaciones no llegan a una acusación, entonces en teoría hay corrupción. Sin embargo, si se condena a un inocente por falta de pruebas, es que la justicia fue osada… no creo en eso.
¿Qué la justicia es débil en Colombia? Claro. Falta presupuesto y hay una enorme congestión judicial, pero creo que la única posibilidad de derrotar la impunidad es respaldar las decisiones de la justicia, nos gusten o no.
En cuanto al supuesto ocultamiento de la relación de políticos con la para-política, me encantaría que usted me explicara porqué, si se quiere ocultar, este Gobierno entregó 2.600 millones de pesos para crear la unidad investigativa de la Corte Suprema de Justicia, pues el hecho significaría que para ocultar los nexos de políticos, el supuesto implicado le entregó mecanismos al investigador para que ubique las pruebas y lo condene… ¿eso le parece coherente?
Además, usted señala que los que deben tapar están utilizando todos los trucos, pero los hechos demuestran que son los que quieren DESTAPAR los que están utilizando todos los trucos habidos y por haber.
Ahora, ¿me podría explicar y argumentar los motivos que tiene para señalar que hay ceguera? Le pido, por favor, que con argumentos me demuestre que lo indicado en el artículo no es válido.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
El proceso del surgimiento de estos sectores violentos fue: narcotráfico y paramilitares separados que posteriormente se aliaron. Años después surgieron las Convivir que era apenas obvio (obvio hoy en día) algunas de ellas se fueron fusionando con el paramilitarismo.
Lo cierto es que mientras exista guerrilla, también existirá el peligro de que se generen movimientos para combatirla al margen del Estado, o patrocinados por éste para enfrentar al enemigo en las mismas condiciones de porquería y suciedad que ha propuesto y que lógicamente no puede acoger el Estado.
Y no es una justificación, pero esto intenta ser una somera y superficial explicación de lo que ocurre en el país.
Coincido en muchos aspectos con su análisis.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA MONCADA:
Hace algunos momentos hablaba con alguien y le decía que era el último debate sobre el tema, no tanto porque no los vuelvan a hacer, sino porque la repetición de la repetidera, ya es aburridora y no aporta nada.
Además está el sesgo evidente de condenar, perseguir, inventar y manipular los hechos del paramilitarismo, pero no hay una sola palabra frente al otro actor del conflicto, lo que EVIDENCIA que no se busca la verdad sino el desprestigio oportunista.
El Polo tiene que dar sus batallas, sucias o limpias, con el todo vale que tanto critican como bandera de acción; pero otra cosa es que el país les crea. De hecho, en el debate, Robledo en tono lastimero se quejó justamente de eso: de que no les creen.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ERAGON;

Tu pegotina no sale, puedes comentar lo que decia el articulo ya digerido y aplicado?

Simpliciano


At <$Comentarios$>, ERAGON

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Se la repito don simpli
http://www.washingtonpost.com/
wpdyn/content/article/2007/04/15/
AR2007041501066.html


At <$Comentarios$>, ERAGON

Que más quiere don simpli que le haga el chino se lo bautice se lo crie y se lo entregue educadito? Que raro que los de alla no lo hayan mencionado, parece como si las intenciones de "tapar" los hubiera "tocado".


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime: Excelente artículo.

Este fue un debate buscando beneficios electorales. Evidentemente el debate de Petro fue un fiasco porque aparte de las calumnias y verdades a medias ( ¿Una verdad a media, es un caluminia? Claro.

Lo peor del debate, fue cuando El comandante del Bloque Oriental Petro dijo que uribe había aprobado las convivir de Mancuso. ¡Esa calumnia fue la que le dio la vuelta al mundo! Esa calumnia fue desvirtuada y después fue desvirtuada por el mismo Petro.

Y Siempre se le recodara a los ASESINOS del M-19, a las Ratas de Petro, Luis Alberto Gil, Bustamante, Navarro y los sangrientos hermanos Pizarro Leongómez. Estos son los mismoa que con dineros del narcotráfico, quemaron el palacio de justicia, y OJO, eso también lo dijo POpeye, pero de manera extraña los medios no le prestaron importancia.

Obviamente las calumnias contra Plazas Vegas, eran esperadas, este CRIMINAL, nunca le perdonara a Plazas su operativo en el palacio de justicia.

El Artículo no fue contra las convivir, sino contra Uribe. Esto es electoral.

Jaime fíjese que cuando Iguarán le contó a Uribe sobre los procesos precluidos a Noguera, inmediatamente salió airoso Wilson Borja diciendo que eso era una violación y demás.

Aquí.

Lo mejor del debate, fueron las declaraciones de Alfonso Mario Núñez, quien afirmó que las convivir salieron del congreso, lo habían firmado Petro, Piedad y demás narco-calumniadores-elenos-admiradores de las FARC.

La verdad que da tristeza como la calumnia y la mentira recorren todas las agencias internacionales, eso que lo que hace la izquierda democrática: MAtar, secuestrar, tirar piedra y calumniar.

Evidentemente la defensa de Holguín y Gallego fue buena, pero la defensa e temas precisos, solo lo puede hacer el presidente.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Todas las calumnias de Petro, se caen una por una.


At <$Comentarios$>, Anónimo

ATRABILIOSO:

No recuerdo en que pais o paises europeos a cualquier Senador o el nombre que se de a los legisladores, les es permitido acusar al Jefe de Estado delo queles venga en gana , con la condicion deprobarlo y sustentarlo, de fallar,pierden la curul inmediata y automaticamente, salomonica reglamentacion y viendolo bien muy practica, que dira Eragon sobre el asunto?

Simpliciano


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO:
Evidentemente el debate demostró, con lujo de detalles, que el propósito no es buscar la verdad sino desprestigiar al Gobierno con intención de pescar beneficios electorales.
Las mentiras a medias, los silencios sobre elementos fundamentales como señalar en qué situación se encontraba cada proceso que mencionó, el mezclar maliciosamente las listas de las Convivir de varios departamentos para hacer un espectáculo mediático, son situaciones indiscutibles que se presentaron en el debate y que deja por el piso la credibilidad del Polo Democrático Alternativo.
Sin embargo, estimado Camilo, resulta que el artículo 185 de la Constitución protege a los parlamentarios y les permite salir IMPUNES, digan lo que digan, calumnien a quien calumnien: lo que dijo Petro en el Congreso es todo lo que pensamos, pero no es procesable judicialmente.
Usted menciona a Popeye y mucho de lo que dijo Petro buscaba descalificar las declaraciones juramentadas del detenido lugarteniente de Escobar.
Es que el fondo de este artículo es justamente ese: que el Polo utiliza los mismos mecanismos que tanto cuestionan… es el sesgo predominante en esa colectividad en la que la coherencia brilla por su ausencia.
Evidentemente lo mejor del debate fueron las exposiciones de Oscar Dario Pérez, de Núñez y de mi tocayo Jaime Restrepo Cuartas, sin desconocer lo que hizo Gina Parody que recordó solo a unas cuantas de las víctimas del M-19, porque le digo, en cuanto a la exposición y la defensa de los funcionarios del Gobierno, Petro se los llevó de lejos y en muchos apartes veía a un ministro baboso (Holguín) y a Gallego intentando desarticular los jirones de procesos que presentó Petro sin mucho éxito.
Coincido con usted en que la defensa solo la puede hacer el Presidente, pero creo que ese gusto no se los va a dar.
Gracias por sus comentarios y el excelente enlace que nos proporciona.
Un abrazo y lo espero mañana en la segunda parte de este asunto.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
No me parece la respuesta que usted le da a la amable solicitud de Simpliciano, solicitud que además me parece coherente con su planteamiento.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
El artículo 185 de la Constitución vamos a tenerlo que revisar con lupa para promover un movimiento que lo cambie, porque es un artículo que garantiza la impunidad y permite la irresponsabilidad y la comisión de delitos sin que pase nada.
La próxima semana publicaremos un artículo sobre el 185 y creo que se dará un buen debate.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

ERAGON:

De veras me quedo zumbando en la mente esta sabia y contundente respuesta:

".....Que más quiere don simpli que le haga el chino se lo bautice se lo crie y se lo entregue educadito? Que raro que los de alla no lo hayan mencionado, parece como si las intenciones de "tapar" los hubiera "tocado"....."

Ya estoy seguro que contrario a la definicion del Concilio II que nos privo de la creencia en el "limbo", al releer esta respuesta tuya , he creido que no solo existe en el "mas alla" sino que tiene su sucursalita en el "mas aca" y tienes la dicha y el privilegio de vivir en el,en perfecto estado de inocencia y gracia.

El papel de un polemista, o argumentador o como lo quieras llamar o intterpretar, inclusive profesor o maestro, es precisamente adquirir el conocimiento ,digerirlo, meditarlo, adecuarlo a la situacion,polemica o aula docente y exponero a los demas con claridad y estilo, seria muy facil dar una conferencia sobre algun tema y salirle a quienes esperan de ti un buen argumento que lean la Enciclopedia tal, o que vayan a la biblioteca ,seria facilisimo,y de esos polemistas habria por millones,pero el asunto no es facil , debes hacer lo que hizo Don Pin8 en tu blog, te explico, te dio razones digeridas y hasta te hizo algun tierno cuentecito, que creo no te sirvio sino para dormirte,pues seguiste empecinado como en el cuento de "garabato", en que tu tienes la razon , y te eriges en un verdadero "guru" o una especie de guardian del saber puro, en tu caso el anti uribismo pero no como postura politica debatible sino mas bien lo que pretendes es un verdadero "cisma nacional",cordura amigo Eragon y mas sentido comun,es lo que recomienda Fray Mamolas,tu amigo y confesor.

saluditos..

Simpliciano


At <$Comentarios$>, ERAGON

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Y del articulito del Washington post que ? Haber don atra como siempre saliendose por la tangente. Ahhh y mire esto

//www.felipezuleta.blogspot.com/> AQUÍ


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ERAGON:

Aparte de fallar en lo que se llama "argumentar" tambien fallas en el dedo, hago "click" en el vinculo y sale el aviso de que ese comentario ya no esta disponible,seguro copiaste eso de otro y no te sale el "pegote",pero puedes hacer TU comentario , con TU argumentacion y sera harina de otro costal,eso de estar alegando con un supuesto interlocutor que al final puede ser un periodista tan desinformado y desvirolado como los que tenemos en el patio, tiempo sobra, QUEREMOS TUS ARGUMENTOS, asi con mayuscula, no que escurras el bulto y dejes encartado a otro chismoso por tus escritos.

Apenas ahora me entero de "que me salgo por la tangente" sera que te traiciona el subconciente y juzgas a los demas como si fueras tu? por algo mi abuelita que era muy sabia nos decia,- vean mijitos, acuerdense de esto,-"....siempre el ladron juzga por su condicion...."

...que dices ahora sin copiar al "Observatore Romano'...ah , ah...?...argumenta viejo,demuestra para que sirve el guarapo

Simpliciano


At <$Comentarios$>, ERAGON

Defitivamente los ciegos que no quieren ver son mas peligrosos que los otros. Vaya al blog de Felipe Zuleta un periodista que no le come a este gobiernucho y vea la realidad como es y no como Ud quiere que sea. Y sabe que ya me mamó Ud con sus insensateces. Hasta nunca.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGÓN:
La invitación está clara: explíquelo y argumente usted. Y por favor, ni se le ocurra pegarlo sino explicarlo desde su perspectiva. Es lo mismo que le ha pedido Simpliciano.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Qué bueno...... Felipe Zuleta heredó el "placer" de contar con los dragones en su blog......
Dios los cría y ellos se juntan con el marica de Zuleta......
El tipito vive en Canada para tener sus romances y que le reconozcan sus derechos homosexuales en ese país lo que fue criticado por los ahora ensalsadores del gran gay Zuleta.....
Un aplauzo para ex homofobicos eragon y dragon negro.... es que como dicen de la homofobia al homosexualismo hay solo un paso.....
Felicitaciones atrabilioso...... por fin se deshizo de la basura.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Rechazo enfáticamente que este debate caiga en descalificaciones por las tendencias o prácticas sexuales de un individuo.
Concretémonos, por favor, a las ideas y no caigamos en las descalificaciones que demuestran impotencia argumentativa.
Que el bloguero mencionado haga con su cuerpo lo que a bien tenga, pero eso no es materia para debatir pues pertenece a la órbita privada.
En cuanto a los que usted trata como basura, me parece inadecuado y grosero el uso de esa terminología.


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ERAGON:

Con toda honestidad yo creeria,y muchisimos otros tambien, que TODOS los ciegos quisieran ver,no se porque razon puedas catalogar a alguno que obstinada y tontamente se negara a ver, de "mas peligroso" sobre los que se pegan de todos los santos ,habidos y por haber pidiendoles con devocion para recibir el milagro de la "vision", o sea dejar de ser ciegos, impedimento que usualmente hace que sea mas peligrosa una sopita de fideos...

No tienes que despedirte tantas veces,lo haces mas que un borracho,bien sabes de la estimacion que te tenemos, te conozco,como si te hubiera parido...

...vuelvo a saludarte,asi empatamos saludos con despedidas...y no seas "mamon", dejale eso a tus "becerritos"...

Los que si son peligrosos son esos "videntes" y avivatos ,como Petro, Zuleta
y otras deidades de tu panteon particular que tienen la vista torcida y se niegan como tu a ver lo que tienen que ver con claridad y responsabilidad a esos si debemos tenerles miedo porque son capaces de convencer a debiles de rodillas y aumentar el numero de "tragaenteros" que estorban la buena marcha de un magnifico gobierno.

...con perdon de Atrabilioso,pero creo estar dentro del tema propuesto...

Simpliciano