martes, 10 de abril de 2007

Retrospectiva de las Convivir (Segunda parte)

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.

Desclasificación de documentos confidenciales en Estados Unidos. Chiquita Brands entregando dineros para las AUC por intermedio de la convivir Papagayo. Declaraciones de un ex embajador de Estados Unidos en Colombia. Todo con un elemento en común: las Convivir y el paramilitarismo.

El pasado 29 de marzo el gobierno norteamericano desclasificó parcialmente una serie de documentos sobre los vínculos de Chiquita Brands con los paramilitares y el vaso vinculante de las Convivir.

En el informe de esos documentos se da cuenta del peligro que existía en 1994 de que las Convivir se aliaran o comenzaran a operar con los grupos paramilitares.

El rastro comienza con Chiquita Brands, empresa que hace pocas semanas fue condenada a pagar una multa por financiar a las FARC y a grupos paramilitares. Claro que en Colombia poco ha importado que les pagaran también a las FARC, pues lo fundamental en el país es detectar todo el aparato de financiación y operación de las AUC, descuidando la otra parte de la historia, la que muchos exigimos, para que se conozca la verdad completa de la historia de la violencia reciente en el país.

Dice el informe que esos pagos fueron realizados a través de una Convivir, cooperativas rurales de seguridad de las que se SUGIERE, colaboraron con operaciones paramilitares en el país.

Pero el informe solo hace la sugerencia y entra de lleno a describir el acoplamiento entre las Fuerzas Armadas y los paramilitares en Urabá. Dicen los archivos desclasificados que los funcionarios de los Estados Unidos SOSPECHARON que la operación de los paramilitares fue tolerada, por lo menos, o coordinada ocasionalmente por las Fuerzas Armadas.

Obviamente no se puede desconocer que la relación entre Chiquita y una Convivir era fuerte, al punto de convertirse en el puente para la financiación y el lavado de activos de los paramilitares.

Sin embargo las advertencias de la Embajada, como lo demuestran las evidencias, sugieren que hay una posibilidad de que las Convivir pudieran degenerar en grupos paramilitares sin control. Esto significa que existía la sospecha, pero en aquel momento y en las circunstancias del país en ese entonces, no se tenían las pruebas de los vínculos o nexos de TODAS, o por lo menos de algunas Convivir con los paramilitares.

Es más: un informe de inteligencia militar de los Estados Unidos da cuenta de la alerta que encendió un coronel colombiano sobre el POTENCIAL para que las Convivir apoyaran a los paramilitares e incluso para que entraran a formar parte de esos grupos criminales.

Estas advertencias resultan mucho más claras, y más reales a la vista de los hechos, que el salvamento de voto de algunos magistrados de la Corte Constitucional sobre las Convivir, pues lo presagiado por los funcionarios de los Estados Unidos es muy aproximado a lo que ocurrió con muchas de esas cooperativas.

Un aspecto del informe publicado por The Nation indica que en 1997 los militares colombianos no estaban preparados ni tenían la intención de desafiar a los paramilitares.

Esto significa que tres años después de la creación de las Convivir, las Fuerzas Militares colombianas seguían rezagadas en diferentes aspectos cruciales como armamento, pie de fuerza, apoyo logístico y obviamente, no tenían la conciencia de enfrentar a cualquier actor armado, así uno de esos actores aparentemente compartiera el propósito contrainsurgente.

Pero el documento no se detiene en este punto y señala: “Quizás incluso, ayuda tácita ofrecida por los militares” a los paramilitares como la mejor opción para librar la guerra contra las FARC.

Otro punto importante es que el control de las Convivir, que correspondía al Ejército, se convirtió poco a poco en un tema inmanejable y las cooperativas se fueron saliendo de cauce al punto de generar alarma en algunos miembros del Ejército colombiano: Los americanos aseguran que un coronel "es el primer oficial que dice abiertamente que existen serios problemas con las Convivir pues son muy DIFÍCILES DE CONTROLAR" y sostiene que existe certeza dentro del Ejército de que terminarán convertidas en grupos paramilitares e involucradas en narcotráfico”.

Son muchas suposiciones, muchas sospechas, algunos quizás; que no precisan lo que resulta cada vez más evidente y es que se daban desde ese momento, por lo menos desde la perspectiva internacional, advertencias sobre la posibilidad del establecimiento de vínculos entre las Convivir y los paramilitares.

Sobre los documentos desclasificados el ex embajador de Estados Unidos en Colombia Myles Frechette indicó, en una entrevista concedida a Caracol Radio, que al ministro de defensa de la época (1994) le parecían buena idea las Convivir. Dice el ex embajador que era un secreto a voces que algunas Convivir habían recibido armas de las Fuerzas Armadas.

También habló de una reunión con el entonces gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez, en la que el ahora Presidente le dijo que las Convivir eran una buena solución para contrarrestar la expansión de la guerrilla en muchas zonas del país.

Además, Frechette aseguró que la información de la que él disponía, y que envió en su momento al Departamento de Estado, NO LA COMPARTIÓ con el entonces Gobernador, de quien indicó, “creía muy sinceramente en las Convivir y estaba convencido de que lo que advertía el Embajador no iba a pasar”.

Adicionalmente Frechette sostuvo que Uribe no es responsable de la situación, pues las ideas que se aplicaron en las Convivir reflejan las ideas de la época. En esa información enviada a Estados Unidos, Frechette decía que las Convivir “se iban a volver criminales y se iban a juntar con fuerzas económicas”.

De igual forma, Frechette reconoció que en ese momento la cúpula del Gobierno y de las Fuerzas Armadas creían que era una buena manera de combatir a las guerrillas.

Así mismo indicó que uno de los factores determinantes para el crecimiento que presentó el fenómeno paramilitar en Colombia tiene que ver con que en esa época el Ejército “era pequeño y débil y cuando hay debilidad se buscan aliados”.

Finalmente el ex embajador indicó que lo que se debió hacer en ese momento es lo que ha hecho Uribe: fortalecer a las Fuerzas Armadas… y se puede agregar que combatir a los grupos paramilitares (más de 1500 bajas en los últimos 4 años) y no mirar a otro lado, como hicieron los anteriores gobiernos.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

20 Comments:



At <$Comentarios$>, ERAGON

Como ya aprendi a pegar imagenes en un blog, me uno a la campaña contra el secuestro y puse la pegatina en mi blog. Espero que no le incomode.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Y una sospecha cantada por muchos testigos no se convierte en una evidencia? Claro cuando los ojos estan tapados no se puede ver la realidad.


At <$Comentarios$>, segan

Muy buen articulo, la responsabilidad política y social de los creadores de las Convivir debe ser judializada para encontrar los verdaderos responsables al paramilitarismo.

Las verdades a medias que quiere demostrar el PDA junto con Petro serán de nuevo los ataques contra un gobierno que mal o bien ha tratado de mantener el orden despues de más de 40 años de conflicto armado.

Si Petro y Navarro Wolf están tan seguros de su proceso, porque no dejan hablar a Rosemberg Pabón (Comandante Uno del M19)?


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Mil gracias por unirse a la campaña para la liberación de TODOS los secuestrados.
En cuanto al tema de hoy, quiero destacar varias palabras de su pregunta, para hacer claridad: sospechas, testigos, evidencia.
Ciertamente existían sospechas sobre lo que PODÍA O NO ocurrir con las Convivir. Sin embargo, eran, hace 13 años, especulaciones sobre situaciones que POSIBLEMENTE ocurrirían en el futuro.
Fíjese entonces que NO EXISTÍAN TESTIGOS, como si existen hoy, que hubiesen presenciado o les constara la ocurrencia de estos hechos: simplemente eran especulaciones, basadas en análisis de las repercusiones de la medida. Entonces, no se puede hablar de testigos sino de analistas de POSIBLES situaciones futuras.
Otro asunto importante es el de las evidencias, pues si solo habían PRESUNCIONES, SOSPECHAS, POSIBILIDADES, no encontramos evidencias sino análisis hipotéticos que, 13 años después se han confirmado, pero en ese tiempo, y en esas circunstancias, eran para muchos solo anuncios de aves de mal agüero.
Así las cosas, no resulta viable hablar de SOSPECHA cantada por TESTIGOS que se convierte en EVIDENCIA, sino de análisis e hipótesis que requirieron muchos años para su confirmación.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SEGAN:
Yo no veo cómo llevar a los estrados judiciales a los creadores y promotores de las Convivir, porque todo estuvo cuidadosamente ajustado a la ley, con todo y sentencia de constitucionalidad de la Corte.
Lo que si se puede hacer es establecer la responsabilidad política, es decir, acoger la propuesta que hace algunos meses lanzó Uribe en el sentido de hacer un juicio al Estado, porque evidentemente hay varios gobiernos, muchos políticos, decenas de empresas y de ciudadanos que apoyaron, impulsaron, financiaron o participaron en el paramilitarismo.
El próximo 17 de abril se realizará el debate sobre el paramilitarismo en Antioquia, promovido por el senador Petro. Esperemos a ver qué pruebas, o qué documentos presenta el senador del Polo, pero por lo visto hasta el momento, y por algunas de las preguntas que formuló el citante, el debate se concentrará en las Convivir y como se desprende de lo encontrado, esto debería desembocar, sensatamente, en un análisis de la situación para evitar que se repita.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, virgilio

Bueno. Solo hay que darse cuenta de la enormidad de la propia ignorancia de aquellos que se preguntan: ¿ como hubiera estado Colombia sin las convivir ?

Me recuerdan a esos "pocos civilizados" e insoportables marxistas en la época de los 70 cuando decían: ¿como hubiera estado Colombia sin las guerrillas?

Aqui hay que decirlo. Las convivir fueron una legalización del paramiliarismo. Para mí, desde el mismo instante en que se crearon las convivir, se sabía el propósito que tenían éstas para establecer un soporte ( no solamente de aniquilar las guerrillas terroristas ó servir como fuerzas auxiliares contrairsurgentes) sino de establecer una "privatización" del orden público, y obtener(intercambiar ó traspasar) informes de inteligencia que luego involucrarían a civiles en el conflicto. ¿alguien recuerda que tipos de armas utilizaban?¿además de las motosierras?

E.U sabía de las "andanzas" de éstos grupos llamados convivir, desde el mismo momento en que se establecieron y conocían el norte que iban a tener. Quien no recuerda hacia finales de los años 90 cuando los promotores de las cooperativas de seguridad fueron los que defendieron a los grupos paramilitares en la confederación de ganaderos y de las empresas bananeras.

Son pocas las zonas donde las convivir operaron sujetadas a las leyes gubernamentales, sin ninguna suciedad o contaminación de negocios de la cocaína o acciones terroristas, y a éstas nunca el Estado las premió. Miremos el caso del Tolima o el Huila donde dejaron de operar, poniendo vulnerable a la población civil frente a los ataques perversos de los narcoterroristas de las farc.

Esa retrospectiva de las convivir tiene sus falencias, muy pocas a favor, TODAS en contra.

saludos


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime: Muy buen artículo.

Yo creó que las Convivir se crearon como medida desesperada a la OLA de atentados en los 90 ( Octava conferencia de las FARC). Por eso es tan importante impedir esa reunión, ellos dicen (Farc) que si la hicieron, el ejército dice que si la hicieron fue por interné.

El rearme Paramilitar:Alfredo Rangel. Un excelente artículo, que describe la efectividad del proceso.

La captura de H.H, es un golpe durísimo para todos aquellos desmovilazados que regresaron al conflicto.

Me gustaría que revisaras este artículo demuestra claramente la intención del gobierno y el ejército de eliminar a las águilas Negras y terminar definitivamente con los paracos.

¿Jaime, que paso con las 2 denuncias ante la corte sobre la relación de Uribe con el paramilitarismo?

Un saludo.


At <$Comentarios$>, ERAGON

De acuerdo con Virgilio, las convivir fueron la legalización en ese tiempo de los paramilitares que lñuego se le salieron al estado de las manos. Aunque hay quereconocer que si hubiera habido un estado fuerte, esto no habría sucedido. Le dejaron la administración del conflicto a los particulares y ellos lo resolvieron a su manera, a bala.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Puede que uno de los propósitos del gobierno Gaviria hubiese sido la reincorporación de los combatientes a la vida civil, concretamente de aquellos que se desmovilizaron después de los acuerdos de 1991 y 1992 en Puerto Boyacá.
Pero también hay que considerar que muchos colombianos vieron en las Convivir la solución a los problemas de seguridad y a la amenaza de las FARC contra su vida y sus bienes.
En cuanto al asunto de la privatización del orden público, reitero mi argumento de ayer: ¿Cómo se privatiza algo que no existe? El Estado no hacía presencia y el orden público no estaba en manos de nadie, es decir, la seguridad y tranquilidad de centenares de municipios en el país estaba completamente abandonada y los ciudadanos abandonados a su suerte.
En este sentido, no creo que se pueda hablar de privatización sino de una aceptación espantosa del Estado al admitir que no tenía y no podía controlar el orden público en un alto porcentaje de la geografía nacional.
Otro aspecto importante es que algunas de las Convivir llegaron a utilizar armas de uso privativo, pero muchas se apegaron a las normas del gobierno Samper.
Mire un aspecto importante de su comentario: a finales de los años 90, es decir, por lo menos seis años después de creadas, lo que confirma que el país en general no tuvo ni quiso tener la capacidad de reconocer la amenaza.
Otro punto importante de su comentario es que pocas Convivir se sujetaron a las leyes, pero eso es fruto del mismo árbol: ausencia de Estado, ya para cumplir con la misión teórica que asumieron esas cooperativas o para controlar que efectivamente cumplieran con el propósito para el que fueron creadas.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
El motivo que usted alude para la creación de las Convivir fue la que en su momento, gran parte del país asumió. Sin embargo, hay que considerar la oscuridad del proceso de Gaviria con los paramilitares como una razón encubierta y turbia que creo yo influyó decisivamente en la conformación de las Convivir.
No tengo conocimiento de denuncias contra Uribe en la Corte sobre ese asunto. Supongo que las denuncias se instauraron en la Comisión de Acusación de la Cámara, pero presumo que fueron archivadas.
Leeré los artículos que enlaza con mucha atención y le agradezco mucho el aportar esa información para enriquecer este debate.
Mil gracias y un abrazo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
Efectivamente es una gran posibilidad por lo oscuro de los acuerdos que logró Gaviria con los paramilitares de Puerto Boyacá, es decir con Henry Pérez y con Ariel Otero.
Coincido con usted en que un Estado fuerte hubiera evitado esta situación.
Bueno… creo que aquí en Colombia no solo los particulares resuelven el asunto a bala: eso es más una actitud nacional que un defecto de particulares o estatales.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Carlos

Me gusta mucho lo que mencionas sobre la "minimización mediatica" de las financiación a las FARC por parte de Chiquita. Es clasico de la doble moral que menciona Felipe en su blog.

Saludos,
Carlos


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

PARA TODOS:
Hay dos enlaces que invito a revisar: el primero tiene que ver con una investigación sobre una masacre ocurrida en 1987 en el Magdalena Medio, atribuida a paramilitares:El 26 de noviembre de 1996, el Consejo Superior de la Judicatura transfirió a la jurisdicción militar el proceso penal presentado contra el General de tres estrellas en retiro Farouk Yanine Díaz. El General Yanine está siendo investigado por su supuesta participación en la organización y apoyo de grupos paramilitares en la región del Magdalena Medio de Colombia en los años 80. El caso específico transferido a la jurisdicción militar implicaba la presunta desaparición forzosa y ejecución extrajudicial de 19 comerciantes en el Magdalena Medio en octubre de 1987. Este caso está actualmente siendo tramitado por la Comisión.

El segundo enlace se relaciona con el salvamento de voto, firmado entre otros por Carlos Gaviria Díaz. Dice el salvamento:
Los magistrados que suscribimos este salvamento, reiteramos que la incapacidad material de la fuerza pública para contrarrestar la delincuencia no puede servir de argumento para justificar el hecho de que la sociedad civil se
organice y se aprovisione de armas con el fin de asumir la función de defensa
individual o colectiva, pues ello contraviene el principio de eficacia jurídica
e institucional. Bajo el supuesto de permitir el ejercicio legítimo de la
defensa, el Estado no puede desembarazarse de la obligación constitucional de brindar a la población la protección de las garantías que le permitan disfrutar de una convivencia pacífica y digna. Por ello, antes de pensar en agrupar y armar a la población civil, el Estado debe velar por la eficacia y procurar el fortalecimiento de los organismos institucionales de defensa y seguridad, incrementando, si es del caso, su pie de fuerza y los recursos económicos para garantizar plenamente el ejercicio de los derechos inherentes a todas las personas a lo largo y ancho del territorio patrio. En relación con la apropiación de estos recursos, el artículo 350 de la Constitución Política establece una prelación a su favor, incluso por encima del gasto público
social, en casos de "guerra exterior o por razones de seguridad nacional".

Destaco el tema de incrementar el pie de fuerza y los recursos económicos para garantizar la seguridad, porque es justamente lo que ha hecho Uribe y, cosa curiosa, el Presidente ha acatado esa posición y lo trata, el mismo que escribió y firmó este texto, como militarista.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CARLOS:
Me aterra esa situación porque el asunto es el esclarecimiento de la verdad, pero de TODA la verdad y hasta ahora no he leído ni escuchado un solo comentario de la oposición sobre el financiamiento que hizo Chiquita Brands a las FARC, siendo dinero que también utilizaron para derramar sangre.
Ese sesgo resulta esclarecedor.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Esto ya no es ignorancia, sino pura bellaquería.

Las Convivir no fueron creadas COMO GRUPOS CRIMINALES, sino que ALGUNAS de ellas degeneraron en eso al ser infiltradas por los precursores de las AUC.

Por lo tanto, es una necedad muy malintencionada condenar la creación de las Convivir. Lo que hay que condenar es su degeneramiento y la falta de control que hubo sobre ellas, no el propósito inicial para el que fueron creadas.

Son puras ganas de echarle leña al fuego a ver qué sale, sólo por disfrutar del humo y el desorden.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime: Disculpeme, el artículo que enlace sobre la decisión del gobierno y el ejército de combatir las Águilas negras fue un error, el enlace este: Aquí.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Punto fundamental el que usted toca, pues los motivos del gobierno Gaviria, los que desconocemos pero presumimos, era la reincorporación a la vida civil de los paramilitares del Magdalena Medio.
Así mismo, coincido con usted en que no fueron creadas como grupos criminales sino como una posibilidad urgente de permitir que los ciudadanos se defendieran. Que ahora, 13 años después, se sepa que algunos grupos se amalgamaron con el paramilitarismo no puede llevar a una generalización y sobre todo a presumir que la conformación fue dada para permitir o legalizar la operación de grupos criminales, porque lo visto y encontrado hasta la fecha indica que fue la aceptación de la impotencia e incapacidad del Estado para controlar el orden público en gran parte del territorio nacional.
Así mismo, creo que la falta de control, y la ausencia de Estado que generó la creación de las Convivir, son fruto del mismo árbol.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
Gracias por la corrección del enlace.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Julián Ortega Martínez

Jaime, creo que cuando Carlos Gaviria hablaba de "militarista" se refería a esa parte de la política de seguridad democrática en que se pretende involucrar [aún más] a la población civil en la guerra.

Un saludo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
Difiero de usted porque si algo ha condenado el Polo Democrático es el gasto militar y el desbordado, según ellos, incremento de los recursos para la guerra.
Sabe Julián, le confesaré algo que podremos debatir ampliamente: yo no logro entender el asunto de involucrar a civiles en el conflicto, porque la propia dinámica de dicho conflicto nos tiene involucrados hace años.
Entonces, me resulta difícil entender los motivos que tienen para exigirle al Estado que no busque mecanismos para enfrentar las amenazas violentas (incluyendo a los que ya estamos involucrados), mientras que a los violentos, a esos criminales que atacan a los ciudadanos indefensos, no hay posibilidades de exigirles nada, porque sencillamente no les importa.
Como ciudadano, estimado Julián, yo prefiero siempre tener la posibilidad de defenderme a la incertidumbre de ser una víctima indefensa y supuestamente no involucrada en el conflicto.
Esto es solo una reflexión que me gustaría debatir con usted y con todos los usuarios.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.