jueves, 19 de abril de 2007

Interrogantes después de un debate

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Muchas afirmaciones del debate sobre las Convivir, merecen una reflexión más profunda.

Gustavo Petro indicó que no hubo iniciativa de la sociedad para defenderse y presentó a las Convivir como una creación exclusiva del Estado para premiar a los paramilitares por el éxito en el operativo en el que se abatió a Pablo Escobar.

Me resisto a creer que en toda la Nación, nadie hubiera buscado agruparse con sus vecinos para defenderse de los abusos y crímenes de la guerrilla. Ciertamente buena parte de los colombianos somos indolentes y a la hora de impulsar una iniciativa para el bien común, hacemos mutis por el foro. Pero esto ocurre sobre todo en las ciudades, pues en las áreas rurales la solidaridad se manifiesta y ante la intimidación criminal patrocinada indirectamente por la ausencia del Estado, seguramente surgieron y surgirán respuestas para enfrentar a los delincuentes.

Otro punto es que la justicia como tal, quedó en entredicho, pues las investigaciones más críticas (las que supuestamente canceló el entonces Fiscal Luis Camilo Osorio) fueron realizadas después de 1997.

En esto preocupa que ni siquiera la Corte Constitucional conocía en ese año, los alcances y las alianzas que se estaban creando entre algunas Convivir y el paramilitarismo, y esto se evidencia tanto en la declaratoria de constitucionalidad de la ley 356 de 1994, como en los salvamentos de voto que hicieron algunos magistrados para apartarse parcialmente de la decisión.

¿No hay comunicación ni canales entre los organismos investigadores y las altas cortes? O peor: ¿las investigaciones comenzaron después de declararse constitucional la norma y por lo tanto se podría afirmar que las denuncias fueron presentadas con intereses proteccionistas a favor de la guerrilla?

Lo que deja también en entredicho a la justicia es la filtración de documentos (que de paso sea dicho también solicitaron algunos parlamentarios de la supuesta bancada de Gobierno y se los negaron) que finalmente terminaron condensados por Gustavo Petro bajo el término de “el computador de Jacinto”: ¿tendrá que ver en esto Asonal judicial?

De otro lado, un asunto que no deja de inquietar es que Gustavo Petro se explayó en su exposición sobre el paramilitarismo y el narcotráfico en el Magdalena Medio, pero por un “inconveniente descuido” olvidó mencionar que justo en esa región, específicamente en la hacienda Nápoles, Pablo Escobar se reunió con Iván Marino Ospina para ultimar los detalles de un macabro negocio: la toma del palacio de Justicia.

Si la conclusión de Petro es que en el Magdalena Medio se gestó la alianza entre paramilitares y narcotráfico, ¿qué estaba haciendo un comandante del M-19 con el capo de la droga? ¿Era entonces el M-19 una facción paramilitar disfrazada de guerrilla?

En otro orden de ideas, dos elementos de la exposición de Petro causan inquietud: el primero es el amañado contexto que hizo de la relación entre narcotráfico – paramilitares – Convivir, aunque evidentemente el Senador tiene todo el derecho a manejar las teorías y agruparlas a su acomodo para exponerlas. El segundo aspecto es que insinuó, con jirones de piezas procesales, la vinculación de Álvaro Uribe Vélez y de su hermano Santiago con los paramilitares, pero no logró entregar un solo elemento probatorio, aunque si muchos indicios que para desgracia del expositor, ya fueron descartados en su contexto real, por la justicia.

Uno de los apartes más fuertes de la exposición de Petro tuvo que ver con el incremento de la criminalidad en Antioquia entre 1995 y 1997, es decir, en el periodo de Uribe Vélez como Gobernador. Dice Petro que ese incremento se debió exclusivamente al accionar paramilitar en el Departamento. Pero uno se pregunta ¿y las FARC no estaban librando una cruenta guerra por el control del Urabá antioqueño? ¿Y el ELN no estaba también en lo suyo? ¿Y por ejemplo la masacre del barrio La Chinita, que fue parte de la “valerosa” guerra de las FARC contra los DESMOVILIZADOS DESARMADOS del EPL no se dio justamente en ese periodo? ¿Y olvidó también Machuca?

Lo que el senador Petro sabrá explicar es porqué la política de seguridad democrática del Presidente Uribe ha funcionado, mientras que la del gobernador Uribe fue un rotundo fracaso. Porque lo cierto es que muchas de las ideas de seguridad de Uribe en la Gobernación, se están aplicando hoy en día en Colombia y la reducción de homicidios, secuestros, pescas tenebrosas y crímenes en general han disminuido ostensiblemente… entonces ¿porqué la diferencia?

De otro lado, Gustavo Petro informó sobre una bolsa de recursos que Carlos Castaño creó para financiar la guerra. El Senador hizo una pregunta que merece ser respondida. ¿Qué pasó con ese dinero? Es más: Petro puso ese tema como sustantivo para la desarticulación del paramilitarismo y efectivamente si esa bolsa existe, la respuesta de la ubicación del dinero debe exigirse de inmediato en los patios de la cárcel de Itagüí.

Para concluir la exposición, Gustavo Petro lanzó una propuesta que ingenuamente los parlamentarios acogieron entusiasmados. Petro pidió que se hiciera un acuerdo nacional por la verdad que llevara a la convocatoria de Constituyentes locales para desactivar al paramilitarismo y a la democratización de la tierra. Para tal fin, propuso que se concedan beneficios judiciales para aquellos que entreguen la verdad plena (lo que sea que eso signifique), ante el fracaso del proyecto paramilitar.

Vamos por partes: el acuerdo nacional por la verdad es no solo importante sino urgente para Colombia. Ni más faltaba que alguien quisiera abstraerse de una propuesta que podría sanar muchas heridas y dejar lecciones claras para no repetir la historia: pero que sea TODA la verdad, la de TODOS los actores violentos y la de TODOS los sectores del narcotráfico vinculados con políticos y empresarios colombianos y extranjeros, incluyendo por supuesto, a las oficinas de abogados que trabajan para las FARC en los Estados Unidos.

Hasta aquí muy bien. Pero pretender que se convoquen constituyentes locales es entregar el control del territorio a las FARC y a sus secuaces. ¿Quién garantiza que el poder de las armas no infiltrará o controlará esas constituyentes locales? ¿Cómo proteger esas constituyentes de las FARC? En este sentido, la propuesta de Petro puso un objetivo preciso: el desmantelamiento de las estructuras paramilitares locales. Sin embargo, ni una sola palabra del desmantelamiento de las estructuras terroristas de las FARC en decenas de regiones del país: así solo se consigue un fortalecimiento militar y territorial de las FARC y se condena a Colombia a repetir la historia del paramilitarismo.

Otro aspecto de la propuesta, el de la democratización de la tierra, tiene una generalización nefasta: implica que TODA la tierra esta hoy en manos de DELINCUENTES y CRIMINALES que utilizan ejércitos privados para su protección. ¿Es posible esa generalización? Para Petro si, porque la vieja visión colombiana de que todo el que tiene tierras es rico, ladrón y criminal, ha sido reeditada por el senador del Polo.

Es urgente que las tierras confiscadas al narcotráfico y a los actores violentos, les sean entregadas a los campesinos que sepan trabajar. Pero la democratización implica que se presentaría una expropiación masiva de tierras que por supuesto incluiría también las que han sido conseguidas con trabajo honrado y las que han sido heredadas y los herederos han honrado a sus padres manteniendo o haciendo crecer la productividad (generan empleo).

Además, vale advertir, con la estructura de las constituyentes locales se estaría a un paso de la reforma urbana, esa famosa práctica cubana y ya comenzada en Venezuela, en que las propiedades de una familia o de una persona en la ciudad, pueden ser confiscadas por el Estado.

Ahora bien: esa propuesta ya está sesgada por el simple hecho de que solo reconoce el fracaso de un proyecto violento, pero deja intacto (ni lo menciona) al terrorismo de las FARC que parece, por todo lo expuesto por Petro, que no es un fracaso sino un triunfo de quién sabe quienes.

Así la propuesta nació deforme y solo tiene como objetivo el entregarle el poder político a las FARC, pues no de otra manera se puede entender que Petro pida, como botín de su guerra, reconocer el fracaso de un sector violento y al mismo tiempo, tácitamente, se conceda el triunfo a la violencia de las FARC.

1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

49 Comments:



At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Yo no entiendo cuál es la verdad. La verdad es que soy muy bruto para darme cuenta que cuando Rósemberg Pabón, le dijo a Navarro si quiere hablo y el último le respondió hablamos después, era porque Navarro quemó unos plátanos. Yo soy muy tonto como para creer que en ese concubinato de barbarie entre Pabón y Navarro, no había crímenes ni masacres.

¡Cuál verdad, por Dios! Popeye ya lo dijo, Pablo, hablo con los del M-19 para la quema de los expedientes del grupo de extraditables narcoterrorista. Lo raro es que las declaraciones de Popeye de manera extraña solo sirvieron contra Santofimio Botero, pero contra el M-19 no.

Los medios tiene un concubinatos con los del POLO y Las FARC, sólo basta leer el artículo del Espectador, dónde reproducían un artículo de las FARC en donde acusaban o acusan al General Mario Montoya, alegando que en Medellín "todo el mundo sabe que él (Montoya) es un paraco" ¿Podrá esto ser noticia?

La pésima constitución del 91, nos dejó de lección, que con criminales-asesinos, no se negocian las leyes. Ejemplo: Sería Inaudito que se negociara con los paramilitares la constitución del 2008. Ahí tiene César Gaviria por ser tan güevon y laxo con estos Srs. Narco-calumniadores-pirómanos-asesinos-vendepatrias.

En el debate, salió el tal Robledo diciendo que Uribe fracasó en el desmonte de los grupos armados. Y lo pero dice que es un pésimo gobierno (el actual) con un fresco infinito. Pero tu tocayo le dijo algo muy puntual sobre los pro-guerrilleros del Moir, encabezados por Francisco Mosquera.

Hablando del intercambio humanitario, es raro que se quejen de los pagos de Chiquita Brands a las AUC(Pero a los FARCOS, ni sé inmutaron) PERO NO SE QUEJEN DE LA PROPUESTA DE PAGAR BANDIDOS POR SECUESTRADOS. NO PUEDO YO CREER QUE EN PLENO SIGLO XXI LA VIDA HUMANA SEA UN MERCANCÍA, No he oído atrocidad más grande en Colombia, que la legalización del secuestro a través de el Intercambió Humanitario. Dizque humanitario, será más bien fariano.

Respectó a la bolsa de los paracos, sería bueno saber donde la tienen, pero también sería bueno saber que pasó con la plata de la desmovilización del M-19 o ¿no? Mi estimado Jaime.

Un saludo.

¿qué pasó con la fruta? ¿No encontró el gusano?


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Editorial de El Colombiano, 19 de abril de 2007: Artillería Verbal:

En el debate contra el presidente Uribe, su familia, su gobierno y colaboradores, Gustavo Petro fue intenso y extenso en sus denuncias, pero superficial y prácticamente nulo en las pruebas.

El debate hecho por el senador Gustavo Petro el martes en la Plenaria del Senado fue un punto de llegada y un punto de partida.

De llegada, de un intento de deslegitimación del Presidente, de su familia, de su gobierno y colaboradores y de Antioquia. De partida, de la candidatura presidencial del propio Petro dentro del PDA con una propuesta de acuerdo nacional por la paz.

No hubo profundización ni de la filosofía ni del discurrir de las Convivir, cuestionadas en su momento por este periódico. Sólo se trató de demostrar que el gobernador Uribe firmó el acta constitutiva de varias de estas asociaciones que fueron presididas por paramilitares, sin tener en cuenta el concepto del Superintendente de Vigilancia, según el cual el Gobernador no autorizó ninguna Convivir para miembros de la cúpula del paramilitarismo.

Petro mezcló pruebas, tomadas de procesos con reserva sumarial, sin decir su estado. Sin aclarar que muchas se referían a casos ya juzgados o precluidos. Fue intenso y extenso en las denuncias pero superficial y prácticamente nulo en la parte probatoria.

Desestimando el concepto del doctor Alfonso Gómez Méndez, quien avaló institucionalmente la resolución inhibitoria a favor de Santiago Uribe Vélez porque no había pruebas, insiste en incriminarlo y afirma que no puede haber preclusión porque, según Petro, está involucrado en casos de desapariciones.

Se refiere a las haciendas Guacharacas y La Carolina para afirmar que en ellas se reunían los paramilitares, que de ahí salían a delinquir y que en ellas hubo asesinatos. Habría sido de mínima justicia mencionar que en Guacharacas las Farc asesinaron al padre del presidente Uribe. Además, siendo Álvaro Uribe el sagaz político que es y teniendo muy claras sus aspiraciones presidenciales, ¿habría permitido estas reuniones? ¿Habría permitido la presencia del helicóptero de la Gobernación de Antioquia en la masacre del Aro?

Tampoco encaja con el olfato político de Fabio Valencia el haberse dirigido a Ramón Isaza para conseguir los votos de su organización en el Magdalena Medio antioqueño. El propio Isaza dice que quizá su firma fue sacada de un sello. Igualmente, pudo ser escaneada. Lo cierto es que la presunta carta fue difundida desde el computador del entonces Secretario de Gobierno de Antioquia.

Petro podría haber legitimado su debate si hubiese reconocido su error y el del grupo guerrillero al que pertenecía, el M19, al haber hecho el trabajo de desaparecer los expedientes de los narcotraficantes extraditables en lo que se convirtió en una inmensa tragedia que inmoló la Corte Suprema de Justicia. Colombia fue generosa con él y con los demás miembros del M19 y esperaba del senador su verdad y petición del perdón. Pero no. Prefirió saltar en botellón por este capítulo de la historia.

La denominación Cartel de Medellín le hizo un daño inmenso a la ciudad y al país. ¿Por qué se empeña Petro en anunciar un nuevo Cartel de Medellín? ¿Es esto solidaridad con Antioquia?

Este debate le está dando la vuelta al mundo y causando un daño serio al país. La diplomacia colombiana deberá hacer un esfuerzo especial para demostrar con la verdad que éste no ha sido un debate ni limpio ni altruista.

Es hora de rodear al presidente Uribe. El mismo pueblo que lo reeligió, porque considera que está encauzando a Colombia por la senda de la paz y el desarrollo y que ha recuperado la seguridad en un marco democrático, debe salir ahora a respaldar a su gobernante. Nadie niega la legítima aspiración del senador Petro a avanzar en la política. Pero que lo haga con propuestas serias y no con artillería verbal sin sustento probatorio.


At <$Comentarios$>, FreeWill

Ya lo había mencionado en este mismo espacio: Petro va a salir con nada. Y eso fue lo que pasó.

Tomo expedientes cerrados, tomo declaraciones desestimadas y olvido citar la contraparte, salió con fotos viejas que nada prueban, si este señor está tan seguro de sus pruebas que las entregue al juez natural del presidente y a la fiscalia en el caso de Santiago Uribe.

Por otro lado atacan a las CONVIVIR como si fuese algo siniestro y se olvida mencionar el ambiente del pais en ese entonces y lo hacen porque las nuevas generaciones ni siquiera conocieron la toma del Palacio de Justicia, las CONVIVIR se parieron por la necesidad de aplacar los ataques de la guerrilla.

Ya no recuerdan las masacres de Uraba, ni las voladuras de torres, la quema de fincas ni el fusilamiento de mayordomos entre otras cosas el fusilamiento del padre de Uribe Velez era cosa común en ese entonces como también lo eran las carreteras tomadas por estos grupusculos de asesinos y ningún gobierno hizo nada. Entonces, no existe en Colombia el derecho a la propia defensa? Es más si las CONVIVIR hubiesen sido bien estructuradas y vigiladas, me atrevo a decir que quizas hoy no existirian las AUC, porque el propio pueblo habría encontrado una manera efectiva de defenderse.

A las nuevas generaciones les queda la tarea de investigar los acontecimientos y recientes y los pasados, y comparar para decantar la verdad COMPLETA.

Saludos
Opinador Dañado


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Gracias por este completisimo analisis que nos regala a quienes vivimos fuera de Colombia y nos queda casi imposible enterarnos de tantos pormenores y detalles de nuestro acontecer politico,por supuesto divulgare este comentario y magnificas colaboraciones por internet a mis conocidos y amigos, sugiero a muchos actuar en igual forma.

Un saludo y abrazo,de nuevo mil gracias, reconozco tu enorme esfuerzo y tus muy loables y nobles intenciones.

Simpliciano


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
Hay un hecho: a los que FUIMOS víctimas del M-19, NUNCA se nos pidió perdón por la violencia ejercida contra nosotros. Es que creen que aparecer en un canal de televisión por 15 segundos, o una grabación en una emisora de radio por un minuto, es suficiente para pedir perdón. Pero no: hay unos procedimientos y una gran posibilidad de que las víctimas no perdonen, pero lo cierto es que el M-19 ni siquiera tuvo esa intención.
De otro lado, me recordó la lectura juiciosa que hizo mi tocayo de los estatutos del Moir, palabras que no fueron refutadas por el combativo Robledo.
También coincidimos en que la columna de El Tiempo que nos suministró Jaime Ruíz, es un material para la reflexión, porque muchos coincidimos con esa posición juiciosa expresada en dicha columna.
Sobre la bolsa de los paramilitares, yo tengo una alocada especulación: Carlos Castaño, vivito en algún lugar del mundo, amparado por la protección a testigos, disfrutando una enorme fortuna. Pero eso contradice los hallazgos de la Fiscalía, el proceso por asesinato y todos los detalles de la muerte de Castaño.
Finalmente, la pregunta sobre el destino de los dineros de la desmovilización es oportuna y DEBE SER PARTE DE LA VERDAD.
Quiero destacar una oración del editorial de El Colombiano: Es hora de rodear al presidente Uribe. Y la destaco porque creo que ese es el efecto de los debates sobre el paramilitarismo y en especial, del último debate, porque Petro victimizó (no se puede entender de otra manera que haga una exposición con elementos que los funcionarios encargados de la defensa no pueden mencionar) a Uribe, a su familia y a buena parte de la estructura social y económica de Antioquia.
Un abrazo.
PD: No he buscado el gusano por física falta de tiempo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FREEWILL:
Le confieso que yo esperaba realmente unas pruebas sólidas y una exposición seria y con todos los detalles del material que presentaba… pero fue ingenuidad de mi parte.
Cuando comencé a ver el debate, lo hice con mente abierta, dispuesto incluso a aceptar que el Presidente tendría que renunciar ante la catarata de pruebas contundentes. Después de terminar la exposición de Petro, la avalancha de imágenes y dos horas largas de lectura de pedazos de expedientes (meticulosamente seleccionados y descontextualizados) quedé petrificado: había que procesar la información. Pero poco a poco se fueron viendo las luces, salieron a flote las mentiras y se hizo evidente, irrefutable, el interés politiquero malsano y mañoso, con el que Petro quemó la bandera que tanto han ondeado sobre la búsqueda de la verdad.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Gracias a usted por honrarme con su amistad.
Un fuerte abrazo.


At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz

Tremenda respuesta se le está dando en este blog al desaprensivo Petro y a toda su mafia. Lástima que la difusión sea mínima, pues en realidad esa situación de aturdimiento que ha permitido a Colombia liderar todas las estadísticas del crimen no puede ser eterna ni puede afectar a todo el mundo, pero espero que reconozcan que sí es la actitud que promueven los grandes medios.

Ese aturdimiento ya está en la misma definición del debate, y en toda una tradición jurídica, como mencionaba el artículo del señor Vergara: hacer algo para no dejarse secuestrar es más grave que secuestrar gente, tal es la doctrina de El Tiempo, Semana, Cromos y El Espectador. Y también de los juristas, pues durante mucho tiempo si alguien llamaba a los vecinos a organizarse contra la amenaza de secuestro era perseguido por conformación de grupos paramilitares mientras que los jefes de la guerrilla eran elogiados en los medios y se los trataba como a gobernantes in pectore.

Esa actitud casi lo explica todo. Y no basta con quejarse de que los medios y los jueces fueran cómplices, pues eso no justifica la pasividad de nadie. Si no hay una corriente poderosa que combata ese discurso, los diez secuestros diarios y los miles de asesinatos mensuales por el "conflicto" volverán.

Ya les mostraré yo hasta qué punto durante mucho tiempo ha predominado en Colombia, y aun promueven los medios, esa actitud de comprensión con el secuestro.

Y por lo demás ya sabemos que esa complicidad de sectores poderosos dentro del Estado fue lo que permitió a las bandas de asesinos de las AUC expandirse y dominar regiones para traficar cocaína y ordeñar los presupuestos. En realidad esa degradación, como ya he explicado muchas veces, es un arma poderosa para la izquierda democrática, que necesita alguna legitimidad o justificación para encargar sus masacres.

Felicitaciones por el buen periodismo de esta semana.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Que bueno encontrar un blog de opinion seria,con argumentos juridicos y de defensa de las verdad de la gente honesta y pensante del pais,porque despues de leer los comentarios, del blog de Felipe Zuleta queda uno francamente astiado de la ignorancia y falta de justicia con lo que ha hecho Alvaro Uribe,por el pais,desconocer que el 70% de los colombianos voto por el en segunda eleccion,es tapar el sol con un dedo, y el pais voto para que hiciera lo mismo que en el primer periodo derrotar a la guerrilla por la fuerza,de paso deberia meter preso a Petro por sus calunias,pero se que en aras de la democracia y la libertad de expresion no se hara....en este gobierno!!


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Deberiamos agradecer a la Divinidad, cada quien a la suya o al Caos,si no la tiene por darnos el privilegio de tener un magnifico gobierno con el Presidente de lujo que tenemos pero tambien por la "calidad" de sus oponentes,fijese cada vez que azota un chaparron falso como el anunciado por los del Polo,esta vez con el chalan de turno, Gustavo Petro, el indice de aceptacion al Presidente "sube" o al menos queda estable,como prueba de la poca credibilidad o contundencia de sus contrarios,me imagino la espectativa , esperando ante tanto cacareo una verdadera sarta de fiables acusaciones que presagiaban lo peor para el Uribismo,solo que,como en las peliculas malonas o "latas" , luego de esperar por horas alguna salidita que pague la espera y la espetactiva resulta en , nada,lo que pudieramos llamar un "chorro de babas" y nada mas,creame seria muy saludable aplicar ese principio de alguna democracia europea,puede acusar si tiene pruebas,de lo contrario pierde la curul,es salomonico y practico , nada de encubrir ni impunidad ,o sabe lo que hace o no lo haga,pero entre nosotros cualquiera se imagina un delito apoyado en un chisme,se repite veinte veces y para muchos medio debiles de piernas se convierte en verdad que esgrimen como pruebas irrefutables.

es de analizar la propuesta....

Simpliciano


At <$Comentarios$>, Anónimo

Si de verdad el pais quisiera cambiar se deberia estudiar y muy seriamente ,un punto debil de la democracia y es que el voto fuera calificado y esto dependiera de factores como la educacion,el pago de impuestos,el servicio a la comunidad,la docencia,el numero de empleados,las ednias,las minorias, etc. pero no puede ser que mi voto valga lo mismo que el de Petro que es un asesino dl M-19


At <$Comentarios$>, Anónimo

No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.

Bah !, duelale a quien le duela, Uribe es un paraco;una marionetica que los EEUU domina.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Ecos de un debate

El senador petro indudablemente gana el round porque nadie controvirtio sus planteamientos - madurez politica de quien ? - el presidente no aporta argumentos que convenzan simplemente tilda de terrorista a petro - eso no es defensa - la defensa se hace con pruebas - es verdad que las convivir nacieron en antioquia ? - asi es - bajo cual autoridad gobernante fueron autorizadas ? - - si la primera intencion fue buena - porque no se hizo nada cuando se advirtio su desligitimacion debido a abusos de derechos humanos ? - porque nadie controvierte que jefes paras en ralito fueron jefes de las convivir? - aqui de lo que se trata no es de insultar a nadie sino de conocer la verdad - madurez talvez exhiben los mismos jefes de ralito que aceptan las afirmaciones de petro y la posibilidad de un gran acuerdo de paz. - eso esta mejor en busca de la paz si de veras es real.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Para mi amigo anónimo 3:46 PM .Frente a la debilidad en los argumentos de la defensa del presidente, habría que decir en su beneficio, que uno se prepara para un juicio conociendo completamente los argumentos y las pruebas de la contraparte, y es muy posible que a última hora se hayan presentado denuncias que no estaban en el libreto. cuando uno compara las actitudes y movimientos de uribe y samper en similares condiciones, se tiene que decir que uribe pudo equivocarse, se equivoca y se equivocará, pero ha sido transparente en su gestión actual y no ha ejecutado o incurrido en actos ilícitos para asegurar su estadía en el poder. es un estadista ejemplar.


At <$Comentarios$>, GZ

An.3:52 PM

Pero el gobierno no pude seguir con su estrategia populista de echar el agua sucia a la oposición para evadir su responsabilidad de responderle con claridad al pais y a la comunidad internacional por las graves acusaciones que se le imputan al presidente uribe.¿no lo viste ? holguin afirmó que se encontraba en desventaja ante las pruebas de petro, dándole por completo la razón a sus acusaciones.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Ciertamente los grandes medios promueven y trabajan con todo tesón en difundir y enraizar el aturdimiento.
Usted lo ha señalado mucho antes de que lo hiciera el señor Vergara: en Colombia, dejarse secuestrar o impedirlo ante la desprotección del Estado, es mucho más grave que secuestrar gente.
Coincido con usted en que Colombia está en un punto crucial en el que la sociedad o bien termina de sacudirse y se da cuenta de las prerrogativas que ha tenido el terrorismo desde el poder político y desde los medios de comunicación, o en un tiempo repetimos la historia.
Un abrazo y gracias por los elogios y por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Carlos

Muy buen articulo. Les recomiendo esta pagina

Saludos,
Carlos


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CARLOS:
Le ofrezco disculpas de antemano por mover su comentario y editarlo para establecer el enlace correspondiente, pues es fundamental publicar la defensa del Gobierno, sobre todo la que no pudo hacer en el Capitolio ante el ataque mañoso y sesgado que hizo el PDA con su punta de lanza Petro.
Gracias por la información.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Muchas gracias por el elogio: simplemente hacemos lo posible por ofrecer una visión sustentada de los hechos y hacer uso del espacio para analizar con detalle las situaciones de actualidad.
En cuanto a Petro, el artículo 185 de la Constitución le da el privilegio de calumniar y cometer cuanto delito oral se le ocurra, porque ese artículo le otorga impunidad completa. Sin embargo, con su locuacidad en los medios, ya ha cometido suficientes errores que no tienen fuero.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Sabe, mi querido Simpliciano, que la incongruencia, la saña, la evidente sed de poder mediante el todo vale; son percibidos por el público. Es que así tuviéramos una oposición de enorme calidad, la ciudadanía seguiría creyendo en Uribe porque los hechos y no la palabrería, sustentan buena parte de su Gobierno: es claro que las realizaciones y la ausencia de elementos probatorios reales más allá de procesos fallados incluso por quien hoy forma parte de la oposición, son situaciones que favorecen a Uribe.
Además, el ensañamiento genera simpatías por la víctima y fastidio por el victimario.
Pero fíjese que cuando se evidencie lo que usted dice (crecimiento o sostenimiento en las encuestas), la oposición hablará de polarización, que será otro absurdo si se tiene en cuenta que el concepto de polarización establece que hay división de una Nación casi en partes iguales y eso NO OCURRE EN COLOMBIA.
También hablarán de posiciones polarizadas, pero olvidarán convenientemente que es justamente la oposición la que ha polarizado al país y ha hecho intentos en vano por profundizarla.
La expectativa del Polo era enorme en el debate: cuando Petro hacía su exposición veía a Gloria Ramírez acomodándose orgullosa en su curul y mirando por encima del hombro a los demás parlamentarios. En ese juego también estaban Robledo y el impúber Alexander López. Es que todo estaba calculado: después de la exposición de Petro, con elementos que no podían ser contrarrestados por los funcionarios, quedaba solo la salida del “acuerdo nacional por la verdad” que en la práctica era simplemente un chantaje al Gobierno: o entrega el poder real y se queda para terminar su periodo sin chistar, o esta presentación hará su trabajo y la gente en media hora estará pidiendo su cabeza… pero les falló y los motivos están resumidos en los artículos de ayer, de hoy y en el de mañana.
De otro lado coincido con usted en que ese principio debería aplicarse en Colombia: haremos el esfuerzo.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Yo soy partidario de todo lo contrario: educar (no adoctrinar como ocurre hoy en día en Colombia) para que todo voto sea calificado.
Es que de nada sirve UN SOLO VOTO de un criminal que dice que nunca ha usado un arma (pero la lleva al cinto) frente a VARIOS VOTOS de personas informadas y concientes de lo que quieren para el país y para su gente.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA EL ANÓNIMO DE LAS 3:33:
¿Cuáles son las pruebas que tiene para hacer tal afirmación? No me diga que los refritos de Petro, que ya fueron procesados por la justicia e incluso por un Fiscal que hoy en día PERTENECE a la oposición.
Suministre las pruebas y absténgase de hacer las afirmaciones que plantea, porque lo que está diciendo es que usted está convencido porque si, porque sus simpatías o antipatías lo llevan al sesgo que presenta.
Si es una verdad mal entendida, por favor, explíqueme cuál o cuáles y en donde está la mentira en lo que afirmo, eso si, con argumentos y no con simples descalificaciones que son el único material existente en su comentario.
Gracias por su descalificación sin argumentos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ECOS DE UN DEBATE:
Si Petro hubiera estado TAN SEGURO de sus denuncias, hubiese entregado las preguntas precisas y el material para que se diera un verdadero debate y el acusado pudiera defenderse.
Más o menos así:
¿De quién o de quiénes son las haciendas La Carolina y Faldas de Guacharacas?
¿Porqué se realizaban reuniones de Convivir en esos predios en el periodo 1995 – 1997?
¿Porqué el entonces Gobernador de Antioquia autorizó a HOY conocidos paramilitares la creación de esas cooperativas?
¿Quiénes eran los RR?

De otro lado, el Presidente no tiene porqué aportar elementos en su defensa, pues el sitio natural para eso era el Congreso, si la intención no hubiese sido mañosa y sesgada y le hubiesen entregado los elementos de acusación para rebatirlos.

Así mismo, el comentario incurre en varios errores garrafales: dice que las Convivir nacieron en Antioquia, cuando lo cierto es que después de crearlas el GOBIERNO NACIONAL encabezado por CESAR GAVIRIA, seis departamentos acogieron la medida y un año más tarde eran cerca de 23 departamentos los que tenían esas cooperativas.

Además, dice que bajo cual autoridad fueron autorizadas y hay que responder que en el plano nacional fue César Gaviria y posteriormente Ernesto Samper. En el plano departamental, Uribe fue SOLO UNO DE LOS GOBERNADORES que aprobó cooperativas.

De otro lado dice que porqué no se hizo nada cuando se advirtió que estaban abusando de los derechos humanos… buena pregunta hoy en día, pero no es válida en 1997, cuando NO SE TENÍA ESA INFORMACIÓN, tanto así que la Corte Constitucional les dio luz verde y los magistrados que salvaron el voto NO MENCIONARON el asunto como realidad, sino tangencialmente como POSIBILIDAD.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO DE LAS 3:52:
Es que el asunto es más grave: Petro NO ENTREGÓ ningún elemento de los que utilizaría para atacar al Presidente, es decir, desconoció el derecho a confrontar las pruebas, cosa que es muy congruente con la posición del Senador al que le parece terrible que la gente pueda defenderse.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA GZ:
Coincido con usted en que la defensa no puede centrarse en descalificar a quien lo ataca, sino en confrontar las pruebas, pero en este caso concreto era imposible porque además del desconocimiento de las acusaciones, los funcionarios NO PUEDEN REFERIRSE A PROCESOS que no saben (porque el acusador no informó) si están bajo reserva de sumario o son asuntos juzgados o archivados: es sucio defenderse descalificando al denunciante… pero es mucho más sucio el acusar a alguien que no se puede defender ni puede confrontar las pruebas. Además, era a esto que se refería Holguín con su frase de la desventaja.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

atrabilioso.....¿estuvo atento al debate ?


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:

Es evidente que estuve pendiente de las casi 11 horas del debate, tomé apuntes y lo grabé.
Sin embargo, su pregunta solo pretende sembrar dudas sobre lo escrito en el artículo.
Pero vamos al grano: ¿cuáles son las imprecisiones? Pero por favor, no solo señálelas sino que arguméntelas.
Gracias por su mañoso comentario.


At <$Comentarios$>, Felipe

Jaime todo lo que ha dicho es muy acertado. Holguín dijo que estaban en desventaja y mucha gente asumió que la desventaja era porque eran culpables y no tenían como defenderse, bah que cosa tan falsa. Petro jugó sucio y lo más impresionante es que algunos medios le alcagüetiaron. Vio el editorial de El Tiempo de hoy? Lamentable, afirman que el debate fue una buena señal de democracia. Para mi el debate fue un paso para atrás de la democracia.

De hecho no se por qué lo llaman debate. Una de las reglas BÁSICAS para que ocurra un debate es que ambas partes estén informadas y sepan de qué se va a hablar o por lo menos lleguen bajo igualdad de condiciones. Petro llegó con su "argumentos" y cómo puede la oposición sacar contra argumentos respecto a algo que no tenía un conocimiento adecuado. Para mi gusto Petro salió con más falacias que argumentos.

Saludos


At <$Comentarios$>, Anónimo

como les duele a los mamertos que don atra les haya acabado a su superheroe que hizo agua...... acuapoetro.....
don atra no solo demostro que se mamo las dose horas del debate, sino que lo vio con toda atencion y dudar de eso es desconocer el buen trabajo que hizo......
que envidia tan berraca la que genera don atra.......
los mamertos deberian reocnocer que esta vez tampoco les funciono y que toda la alaraca que hicieron se les fue por la cañeria......
y vean a Uribe a las 8 y media de la noche cargado de tigre refutando las maniaticas acusaciones de acuapetro


At <$Comentarios$>, Anónimo

Existen personas a quienes no les gusta conocer la verdad, o les disgusta sobremanera que se les contradiga. Pienso que este espacio virtual está hecho para complacer a unos pocos.


At <$Comentarios$>, Anónimo

En cuanto a la maduréz de la democracia colombiana, me atrevo a creer que en realidad no existe. un país en el que se han eliminado sistemáticamente los contendores políticos, que tuvo frente nacional para conservar la "estabilidad y superar la violencia", que ha desplazado amillones de sus conciudadanos, dejándolos en la pobreza, sin derechos reales a educación, vivienda, expresion. un país en el que los escenarios de representación ciudadana se negocian y distribuyen en los campamentos de la ilegalidad. muy triste la realidad colombiana. muy saludable el surgimiento de una opción política civilista, estudiosa y reflexiva. mas que un espectáculo, el debate sobre el paramilitarismo en atioquía es una lección de historia reciente y una oportunidad para corregir.
Lastima que existan personas como el anonimo 5:13.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA FELIPE:
Y no solo algunos medios: acabo de darme cuenta que a muchos políticos norteamericanos les llegó SOLO LA PARTE DEL DEBATE que hizo Petro, lo que ya generó el asunto del “gran” Al Gore, quien obviamente no entiende lo que ocurrió y le ha concedido ingenuamente credibilidad a un grupo de bándalos internacionales que se esconden detrás de sus curules opositoras.
Coincido con usted en sus afirmaciones: no fue un debate sino una emboscada, muy propia de las prácticas terroristas, pero algo más sofisticada por ser elaborada por los que algunos llaman “terroristas de civil”. Es que en las emboscadas interesa tener al enemigo inerme, utilizar cualquier tipo de armas y acabar con el enemigo de cualquier forma: esa es una excelente descripción de lo que intentaron hacer en esa emboscada.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO 5:13:
Efectivamente como usted dice, soporté con toda atención y PROFESIONALISMO las horas del debate para que ahora vengan a atacar la credibilidad con la siembra de minas de duda.
Sin embargo, parece que la alharaca si les funcionó en Estados Unidos, aunque pronto, muy pronto, será en la práctica un saludo a la bandera.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO 5:28:
Evidentemente existen personas a las que no les gusta conocer el análisis de los hechos, o les disgusta profundamente que se les contradiga; realmente son buenas explicaciones para su molestia. Pero me encantaría que usted, tan dolido por su absurda posición de que este espacio está para complacer a unos pocos, me diga específicamente qué argumentos se han presentado contra lo expuesto… comencemos por usted, a quien le he señalado varias veces que sus arengas son solo eso: arengas sin argumentos ni sustento alguno.
La invitación sigue en pie: demuestre las imprecisiones o las mentiras que se dijeron en esta serie sobre el debate de Petro.
Sin embargo, usted tiene su blog: vaya y escribe las arengas para que lo contradigan con argumentos y usted se salga por la tangente, porque evidentemente usted padece de una enorme incapacidad para argumentar y debatir.
Hoy he leído UN SOLO COMENTARIO SERIO Y ARGUMENTADO QUE CONTRADICE, MÁS QUE LO EXPUESTO, LAS POSICIONES DEL DEBATE EN GENERAL, porque las arengas pendencieras están muy lejos de ser argumentos serios y sustentados.
A ESE solo comentario respondí con todos los elementos del reconocimiento de interlocutor y refuté argumentalmente punto a punto.
Esa respuesta al único comentario serio de un contradictor, está en el foro.
Lo que no acepto son los intentos saboteadores, las Descalificaciones y la sucia táctica de pretender que yo no estuve atento al debate, poniendo en duda mi PROFESIONALISMO y mi honradez.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO 5:36:
No voy a entrar a hablar de la madurez democrática de Colombia, porque para eso ciertamente se necesita que haya una oposición madura y no militante y activista, sino responsable y sensata que busque, desde su perspectiva, el bien para el país y no solo las máximas cuotas de poder.
Solo diré que ciertamente es grave el diagnóstico de la madurez política si se intenta eliminar a los contendores políticos con vilezas como las del debate de Petro.
El mal del desplazamiento, ciertamente angustiante, ha empezado el camino de la recuperación como lo reconoce la propia directora de la Oficina de la ONU en Colombia, quien en su último informe indicó que el desplazamiento ha mostrado una constante de reducción desde el 2002 y la cifra más baja en los últimos años en el 2006.
Ciertamente es muy triste que los puestos de representación se negocien y distribuyan en los campamentos de los violentos, y me gusta mucho que usted no caiga en el sesgo de señalar a solo uno de los actores.
Finalmente, lo que para usted fue una lección de historia reciente, fue en realidad una armada y conveniente visión histórica para darle peso a la propuesta generalizadora del debate de Petro. Eso, más que saludable es aterrador porque se sigue manipulando la historia para acomodarla a la conveniencia de quien la cuente.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Hace muchos días que no aparecia éste Dragón por la parcela del escuderismo fanático y enfermizamente apologizador del sacaculismo del convidado de piedra a territorios de georgito atracador misil en mano.

El "compre la orquesta" de ésta noche donde el diarrelegido, patinando, desfigurándose, atragantándose las palabras, exhibíendose como víctima, claro que diferente a las de verdad y haciendo gala de sus sombrios propósitos, montó tamaño de novelón posando ante el "pelotón de fusilamiento" como así la calificarán mañana en toda trinchera de paracómplices presos, a los periodistas que no se lo maman.

Le demostró en cada una de sus respuestas al país y al mundo que aquí se ejemplariza y a pié juntillas, el postulado universal del debido proceso:

"...Nadie está obligado a declarar contra sí mismo, ni contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, ni a denunciar las conductas punibles que haya conocido por causa o con ocasión del ejercicio de actividades que le impongan legalmente secreto profesional..."


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Éste pingo se cae raídito...el deterioro de la imagén de semejante esperpento del silencio por sus amigotes, quedó evidenciado, el tio sam se emputó y ...tome...la lleva...pero bueno hasta ahí digo alguito porqu si hablo más paso a ser mal guerrillero y honorable caluminador...mejor sigo ahí viendo como sigue le desfile de la bancada hacía la picota, el castillito de naitlc se cae y la platica para los jamundiceros no vuelve y menos por un MONTOya de esos...

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

AYYYYYYYYYYY MI ESTOMMMMMMMMMMAGUIIIIIIITOOOOOOOO!!!!!

Que tiestazo tan berraco al país por cuenta de la bandolita...

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA


At <$Comentarios$>, Anónimo

El fenómeno uribe no acaba de confundirme. Aunque en un país sucio de dineros de la guerra, ya sea de narcos, guerrillos, paras o políticos, cualquier cosa se vuelve una insignificancia. Los guerrillos tienen un modo de actuar ¨transparente¨ (que pena por el calificativo), muertos aqui, allá; amenazas; comandantes lucrándose y campesinos como carne de cañón. Los paras por otro lado con todo por descubrir, pero igual modus operandi (con alguanas innovaciones como la motosierra) a la guerrilla. Por último pero no menos dañino, el gobierno autoproclamado como redentor, resume a perfección el término maquinaría politiquera, disfrazada de poncho y sombrero quiere hacernos creer que todo esta bien. Vamos a hacer un mundial de futbol!!, vamos a hacer un reinado!!; frases de tal inspiración no pueden sino hacer reir (para no llorar), mientras se firman pactos vendiendo el país, privatizando el patrimonio nacional, lucrando a unos pocos a base del trabajo del hombre común. Eso si la percepción de seguridad ha mejorado... pero a punta de mentiras. Uno no puede salir a la calle sin sentirse amenazado, el delirio de persecución no es algo de locos; pero los terratenientes ya pueden visitar las finquitas tranquilitos (como no).

En medio de mentiras, balas, falsos ídolos, crecemos lo jóvenes, anhelando un mejor futuro, aunque este parece ser toda una utopía. La desidia no puede ser mayor en la juventud, ignorante de por si y estupidizada por tanto futbol, farsandula y reality. Cortar los males es vital para un proceso de educación donde el ciudadano finalmente pueda diferenciar entre lo verdadero y lo que pretende serlo. Por eso con un grito de cansancio, la juventud dice no más guerrilla, no más paracos, y por favor no más URIBE y todo lo que el representa.
att. andrejaramilo de hotmail.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Las pruebas y las respuestas fueron claras y enfocadas en las acusaciones: o bien usted no las entendió o, como siempre, todo lo que venga de Uribe es malo.
Pero lo cierto es que las explicaciones del Presidente fueron contundentes y directas y sobre todo, creíbles.
Pero no se preocupe… hay cientos de territorios que complacen y se adecuan más a sus posiciones y pretensiones personales e ideológicas.
¡Cómo le duele saber que el debate que esperaban terminar con marchas en las calles pidiendo la cabeza de Uribe, no fue bien recibido sino por unos cuantos ingenuos que ni siquiera saben escribir, como Gore!
Y cuál tiestazo, si usted y sus pocos seguidores que lleva de cabestro, solo piden que no haya TLC y que no se gaste más en seguridad y defensa, esa que entre otras muchas cosas, le permite a la gente salir de vacaciones y recorrer las carreteras del país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANDREJARAMILLO:
Es cierto: los violentos de cualquier estirpe practican las mismas acciones con pavorosas particularidades que los diferencian.
Lo que no comparto es que el Gobierno se haya proclamado redentor o mesiánico: simplemente el país estaba tan mal que cualquier acción positiva se nota. Pero también es cierto que la inminente hecatombe de quedar en manos de las FARC fue contrarrestada por Uribe, no siendo mesiánica esa actitud, sino por aquella que se votó y que siempre ha tenido como bandera política. Es justamente por eso, por quitarle espacios a todos los violentos, que Uribe es atacado y calumniado.
Tampoco he leído una sola alocución en la que el Gobierno señale que todo está bien: por el contrario, a pesar de la mejoría en muchos sectores, el Presidente SIEMPRE ha reconocido que falta mucho camino por recorrer. No se puede confundir VAMOS MEJORANDO con TODO ESTÁ BIEN.
De igual forma, si usted sale a la calle y se siente amenazado, tiene un grave problema de seguridad en su ciudad y eso es competencia exclusiva de los alcaldes: pero negar que el HOMICIDIO se ha reducido en un 50%, que el SECUESTRO bajó casi en un 63%, que la toma de poblaciones por días y semanas por parte de los violentos es un doloroso recuerdo, pero finalmente recuerdo, son MUCHO MÁS QUE SIMPLEMENTE VISITAR LA FINQUITA.
Y si la juventud dice eso, pues me parece magnífico, pues esos aburridores temas que tanto les incomodan, son una realidad que estará ahí por más tiempo.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Jaime: No le así a Dragón Negro.

El demuestra más que nada el sentimiento derrotista que hoy de manera contundente y hábil Uribe derribó la cantidad de calumnias y mentiras.

Lo de hoy, se puede considerar como el golpe más grande a la izquierda "democrática", porque eso de dejarlos como calumniador, vendepatrias, pro-guerrilleros y tartufos, les dejó ardiendo el ano (perdón por la frase).

Evidentemente como ya se les cayó la estantería, ahora solo se dedican a decir que todo es mentira y a reírse. Pero la risa es falsa, es una risa derrotista, es un risa de 2 caras. Uribe los dejó como un trapo ante el país, con pruebas y cosas directas.

Los que se van a EEUU a hablar basura e impedir que aprueben el TLC; los dejó aún peor. Si yo fuera del polo, expediría un comunicado pidiendo disculpas, antes de ese sentimiento que despertó Uribe hoy, se lo cobren en las urnas.

Muy bien que Uribe haya vuelto trisas el debate del sr. de la fiscalía paralela (supuestamente).

¿Cómo así que Al Gore, no sabe escribir?

El debate quedó como lo que era: Una mierda, proveniente de una boca llena de fecas de mentiras, así quedó el debate, así quedó mi querido Jaime.

Yo creó que con los que hizo hoy Uribe, debió subir varios puntos porque demostró todas las falsedades.

Un saludo y ya voy para el otra artículo.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Que pena mi apreciado, el tlc le quita la posiblidad a las ratas industriales, gremiales y bancarias lavadoras del paraconarcodolar de éste país, de seguir abusando con sus malos productos.

Y lo de la platica para que se la roben, mejor que no la manden por que con ella y sin ella producen los resultados que se conocen en el amarillismo, porque los campos... bueno hasta las fosas comunes se las saquean para colaborar en los beneficios a sus amigotes motivo del señalamiento...

El diarrelegido en lo único que atinó fue callando...


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Siga llorando Dragón Suelo, después de semejante trapeada, ya no te deberías llamar Dragón Negro, sino Dragón Mojado.

No llores tanto, lo de ayer los puso a llorar de la rabia.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Dios los cria y ellos se juntan para no ver mas. Pobrecitos.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO ANDRÉS:
Efectivamente Uribe hizo una buena defensa, aunque el mecanismo no me gustó del todo y hubiera preferido al Presidente haciendo referencia directamente a cada señalamiento calumnioso y destrozándolo. Pero cumplió la misión.
Ahora la tarea de Uribe, y de los diplomáticos que ojalá cumplan el trabajo por el que se les está pagando, es corregir el desorden que se armó internacionalmente.
Y tenga la plena seguridad que en octubre les pasarán la cuenta por ventanilla, porque lo que muchos sentimos es hastío y buscaremos una opción muy de centro, al estilo Mockus o SERGIO FAJARDO.
Con respecto a Gore, en la reelección de Clinton, hay una famosa reunión en un salón de clases en el que estaban dictando inglés: un niño le hizo una pregunta y el salió a responderla en el tablero y, atérrese, no supo escribir con buena ortografía la respuesta. Y no era una palabra de otro mundo, sino algo simple que hasta nosotros, por acá en el sub d, sabemos contestar.
Finalmente, los primeros sondeos demuestran un contundente respaldo a Uribe.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Qué interesante que ahora el TLC no sea tan malo y usted lo elogie.
De otro lado, la platica se la roban tanto que, por ejemplo, la gente puede viajar de la Costa al interior del país en su carro sin ningún problema y, atérrese, hasta lo reconocen. Además, otro ejemplo, pueden salir de cacería sin el temor de ser cazados por los violentos. ¿O estoy mintiendo?
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGÓN:
Su coherencia es de exposición: critica al TLC pero aplaude al que lo defiende… ¿Al fin qué? Estoy de acuerdo: Dios (¿será?) crió a Felipe Zuleta, con TODO lo que es y dice, y lo juntó con usted.


At <$Comentarios$>, Camilo Andrés

Dios (¿será?) crió a Felipe Zuleta, con TODO lo que es y dice, y lo juntó con usted. Y se criaron para CALUMNIAR.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Cuando en mi escrito decia que la juventud grita, ¨no más guerrilla, no más paracos y por favor no mas URIBE y todo lo que representa¨, no me referia a las simple idea de ignorar su presencia o de eliminar los pensamientos de nuestras cabezas acerca de una ineludible realidad; sino de crear un país lejos de esa violencia absurda, venganza sangrienta y politiquería barata. Un país que le apueste a la educación, no a la guerra, que aprecie sus recursos al punto de no regalarlos, deje atras el legado de sangre y sobre todo que no este gobernado por gente como Uribe, que a punta de discursos quiere tapar el sol con un dedo (lo misterioso del asunto es la confianza ciega que existe en el, sus cifras y las mejorias coyunturales). Bueno, esto tal vez sea una utopía. Dirán que soy un soñador, pero no soy el único...(lennon).
Algun dia se sabrá quien es Uribe.
Andrejaramillo.


At <$Comentarios$>, Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANDREJARAMILLO:
Me acojo a su idea de crear un país lejos de la violencia. Es más: coincido con usted en la necesidad de apostarle a la educación, pero la apuesta por la guerra no la hizo el país sino unos pocos dementes criminales que acordaron seguir con el postulado de la conjugación de todas las formas de lucha. No se si usted piensa que frente a la agresión constante y desmedida, el Estado y los ciudadanos deben esperar en un rincón a que lleguen los verdugos, pero lo cierto es que si una amenaza violenta detona al interior de un Estado, la respuesta específica no es educación sino retoma del control.
Coincido también en el tema de apreciar los recursos, pero curiosamente la molestia que expresan en general tiene que ver con el supuesto regalo de recursos a potencias pero no se dice ni una palabra del regalo que Colombia le está haciendo a Venezuela, como sucede con el gas.
En cuanto a la gente que está gobernando, tampoco quiero un país dirigido por personas que a punta de discursos, mañas y emboscadas, quiere ganar a punta de truculencia y mala sangre, lo que no pudieron ganar en las urnas.
Y no hay misterios: los ciudadanos uribistas, y los que somos uribistas críticos, vemos los hechos y no la palabrería barata de TODOS los políticos e intentar tapar las realizaciones positivas de este Gobierno es solo una intención que evidentemente están muy lejos de llevar a la práctica. Y efectivamente pueden ser, como usted vaticina, mejorías coyunturales, sobre todo si permitimos que la guerrilla y sus aliados conquisten el poder mediante las sucias maniobras que hoy ejercen en el Congreso, pero que siempre los ha caracterizado.
Finalmente estoy de acuerdo: algún día se sabrá quién es Uribe, y agrego yo, puede que lo que se sepa les disguste profundamente a los que hoy se rasgan inmoralmente las vestiduras en la oposición.
Gracias por sus comentarios.