martes, 13 de marzo de 2007

¿Quién responde?

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Se supone que cuando alguien convocar una marcha de protesta, debe solicitar una autorización ante las autoridades competentes.
Esto, porque se presume que la persona o la entidad que convoca, debe asumir la responsabilidad de la marcha y adoptar unas mínimas normas que le permitan el control de la manifestación.
Nadie puede prohibir que los ciudadanos se manifiesten a favor o en contra de una medida, o en el caso concreto que nos ocupa, de la visita del presidente de los Estados Unidos: exhibir carteles, gritar arengas, hacer representaciones teatrales o vociferar son derechos que todos los ciudadanos debemos respetar, estemos o no de acuerdo con la protesta.
Pero de ahí al vandalismo y a la asonada hay un gran trecho: atacar a los uniformados que tenían la orden de cerrar un perímetro para garantizar la seguridad de Bush, apuñalarlos, destrozar el mobiliario de la ciudad (faroles, sillas, paraderos, etc.) y acabar con establecimientos comerciales y bancarios no se constituyen en simples acciones de protesta, sino en desmanes que atentan contra la seguridad de los ciudadanos.
¿Quién va a responder por los cuantiosos daños causados a la ciudad y a decenas de establecimientos comerciales por cuenta de los bándalos que participaron en la protesta? ¿Acaso serán los mismos que llamaron a exigir que dejaran libres a los capturados, es decir, Petro, Borja y Robledo?
Por supuesto que no. En una breve declaración, el vocero del Polo Democrático Alternativo, Jorge Robledo, aseguró que las responsabilidades penales eran individuales y excusó la situación con la más burda salida: “es que eso pasa en cualquier parte del mundo”.
A continuación, el ahora iracundo presidente del Polo, Carlos Gaviria Díaz, pidió que le demostraran que habían sido los del PDA los que habían cometido la asonada. Al periodista le faltó preguntarle si también escurriría el bulto de ser la organización responsable de la convocatoria de la protesta-asonada.
No es claro tampoco porqué, si el Polo, como anfitrión de la revuelta, no tiene responsabilidad por los hechos, algunos de sus altos dignatarios hayan insistido en la liberación de los agitadores y vándalos… al fin qué ¿tienen o no tienen velas en el entierro?
Evidentemente el primero que tendría que asumir la responsabilidad es quien convocó la marcha, pues no es solo la organización de arengas, gritos y quema de banderas, sino la previsión que debe tomarse para evitar que los manifestantes, motivados por unos cuantos agitadores, no entren en esa especie de espíritu de grupo (muy masificados los protestantes) en el que ese colectivo no piensa sino que actúa como manada obediente a unas cuantas voces líderes.
Pero también debe asumir su parte la administración distrital, pues no previó que la situación podía salirse de curso y de una protesta legal y para algunos válida, se pasó a un caos que afectó varias zonas aledañas al centro internacional de Bogotá.
Seguramente el Alcalde creyó en las buenas intenciones y en la capacidad organizativa de sus copartidarios (PT y Polo) que convocaron la marcha-asonada, aunque a última hora se supo que los manifestantes no pidieron siquiera autorización para su protesta. Sin embargo, esa ingenuidad del Alcalde lo llevó a descuidar el control de un perímetro más amplio y por ende, a dejar DESPROTEGIDAS las zonas que padecieron el saqueo y la destrucción de los bándalos encapuchados que solo son futuros terroristas citadinos, pues además la ley les permite a estos pequeños monstruos (pichones de terrorista entre 14 y 16 años), hacer lo que se les de la gana y que solo los reprendan para entregárselos a sus padres.
Así mismo el director de la policía Bogotá debe dar la cara y explicar los motivos para que no haya previsto una situación que evidentemente se iba a presentar. ¿Se necesita ser adivino para suponer que una manifestación puede desembocar en asonada? No. Es solo cuestión de profesionalismo (el que le faltó al general Castiblanco) para saber que esto puede pasar.
Es que la situación fue crítica: durante más de dos horas, los manifestantes lanzaron cuanto objeto tenían a mano, destrozaron el mobiliario urbano (los impuestos de los bogotanos al servicio de los agitadores y de sus borregos) para atacar a los policías ubicados para cerrar el paso e intentar herirlos con lanzas en cuyas puntas introdujeron brocas para taladrar. Luego decidieron “jugar” con fuego y atacar a los policías con objetos incendiarios.
Entonces la policía contraatacó, pues si bien es cierto que están acostumbrados a los improperios y a las provocaciones de los desbordados manifestantes; también es lógico que cualquier ciudadano, con o sin uniforme, tiene derecho a defenderse y a salvaguardar su integridad personal.
Lo importante es que sea rápidamente esclarecida la responsabilidad de que una marcha se haya convertido en una asonada. También es fundamental que cuanto antes los pequeños propietarios cuyos establecimientos fueron saqueados y destruidos reciban la indemnización respectiva y que el Alcalde y el general Castiblanco informen los motivos que tuvieron para suponer que una marcha cargada de creencias casi religiosas (el antiimperialismo, el odio por Bush y supuestamente por todo lo que representa lo norteamericano, etc.) terminara en los desmanes y en la destrucción que padeció el centro de Bogotá.
¿Será que los 325 detenidos no deben pagar los daños? ¿Será que quienes convocaron con su liderazgo la marcha, no deben salir con sus chequeras a cubrir los daños de sus invitados?
Los restaurantes de la zona, destruidos y saqueados, perdieron cerca de 500 millones de pesos por cuenta de la marcha convocada por el Polo.
Sería bueno que Bogotá sin indiferencia también se manifestara con la ayuda que necesitan esos comerciantes que perdieron buena parte de sus negocios… ¿o será que la indolencia y la irresponsabilidad siguen incubadas en los adalides que suplican una Bogotá sin indiferencia?


1 comentarios:

Atrabilioso dijo...

43 Comments:



At <$Comentarios$>, Camilo

Don Jaime: Muy buena columna.
Es increíble el cinismo de Robledo.

De Robledo, se puede esperar cualquier cosa, y eso que dicen que es lo "mejorcito" de la izquierda democrática.

Jaime, en Caracol, a parece un video, donde Robledo le echa la culpa a la Fuerza Pública, porque según él ellos (policías) provocaron a los manifestantes. ¿Entonces si mataban a un policía, como lo hicieron en el año 2000 algunos estudiantes y un profesor de La Nacional.

Pero lo más cínico del asunto no es Robledo, si no este blog :

Donde el autor de este, habla de un brutalidad militar, pero al mismo tiempo, publica fotografías de varios bandidos, lanzando una piedra de proporciones grandes, y un tipo con palo dándole a los antimotines.

Pero yo pensé que el cinismo, tenía límites, hasta que un bloguero, me mostró este blog con este artículo : Donde consideran lícito, dañar restaurantes, instituciones bancarias y demás... no sería raro, que también, les gustara que mataran colombianos. Así es esa gente, pero sabe como se llama el blog? R/ IRA: INSUMISOS REBELDES ANTICAPITALISTAS.

Por cierto, en mi blog, publique unos videos, espero que pases por allá (y Eragón también) : Vándalos...

También quería comunicarte la mala noticia, de que el Hacker de blogs volvió.

Saludos.


At <$Comentarios$>, ERAGON

No es que apruebe estos actos vandalicos. Pero porque quieren meter al Polo en esto? Sera que quieren tapar la intervención que Robledo ha solicitado para que se respondan los siguientes interrogantes:
Transcribo el cuestionario que el senador Jorge Enrique Robledo ha propuesto al Ministro del Interior Carlos Holguín Sardi, para un debate que el Gobierno trata de eludir con artimañas y engaños: “¿Por qué más de cien altos dirigentes políticos amigos del gobierno del doctor Álvaro Uribe Vélez terminaron presos, prófugos, sindicados o mencionados por sus vínculos con las organizaciones paramilitares? ¿Considera el gobierno que estas relaciones generan responsabilidades políticas o considera que sólo existen las responsabilidades judiciales? ¿Qué responsabilidad política le corresponde al presidente Álvaro Uribe por el nombramiento de Jorge Noguera como director del DAS? ¿Considera el gobierno nacional que la existencia de guerrilla en Colombia ha justificado y justifica la existencia de organizaciones paramilitares? ¿Cuál es el propósito del doctor Álvaro Uribe Vélez cuando arremete contra la circunscripción nacional en el Senado? ¿Considera que hay menos corrupción en la circunscripción regional? ¿No sabe que su propuesta contra la circunscripción nacional vuelve inútil una gran parte del voto de opinión? ¿Ignora que su propuesta se dirige de manera directa contra la posibilidad de representación del Polo Democrático Alternativo? ¿Se sostiene el gobierno nacional en cada una de las acusaciones que el Presidente Álvaro Uribe Vélez ha hecho en contra de dirigentes del Polo Democrático Alternativo, a través de los medios de comunicación? ¿Qué pruebas tiene el gobierno de cada una de estas acusaciones? ¿Hay “terroristas vestidos de civil” en el Congreso de Colombia, según dijo el Presidente Álvaro Uribe Vélez? Menciónelos y aporte las pruebas. ¿Cómo votaron en su momento los doctores Álvaro Uribe Vélez y Carlos Holguín Sardi las leyes que reintegraron a la vida civil a las organizaciones guerrilleras que se han amnistiado? ¿Considera el gobierno nacional que esas amnistías fueron un acierto o un error? ¿Para el gobierno nacional es positiva o negativa la existencia del Polo Democrático Alternativo? ¿Considera el Gobierno que le está ofreciendo a esta organización política las garantías democráticas adecuadas? ¿Cómo contribuyen a favor de sus garantías las acusaciones que le ha hecho el Presidente Uribe Vélez a varios de sus dirigentes?”.
Y luego dicen que no son fabricantes de cortinas.


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Lo verdaderamente extraño y peligroso seria qu el Polo Democratico no estubiera detras de todo este rollo, fijese que lo que ha ocurrido es una simple estrategia guerrillera, azuzar a una chusma ignorante ,el motivo no importa, en este caso la visita del Presidente Bush les vino como anillo al dedo, convencen a unos cuantos estudiantes debiles de mente para que con unos cuantos "tira piedras" inicien su democratica accion de protestar por lo que sea,amenizada con consignas anti norteamericanas, solemnes quema de banderas , destruccion de propiedades y el gratisimo saqueo, deporte de chusmas avidas de terrorismo, al Polo todo esto les viene de cuna,muchisimos de ellos no son otra cosa que guerrilleros camuflados de civil,pero su accionar sigue siendo el mismo , azuzan ,dan el golpe,luego se esconden y cuando conviene hipocritamente salen co su cara de "navarritos"a culpar al mismo gobierno por haber iniciado los desmanes vandalicos, cara duras.

Que tiene que ver un restraurante criollo con la politica gringa para vandalizarlo en nmombre de la dignidad colombiana? asuntos de estrategia guerrillera crear situaciones de alteracion del orden para ellos capitalizarlas a favor de sus objetivos.

Patizambos hipocritas, lo aterradoramente tragico es pensar en la calidad de electores que los escogieron como sus representantes, sintoma inequivoco de la grave enfermedad politica que padece el pais.

Atrabilioso,magnifico el comentario,me uno a sus argumentos palabra a palabra.

Simpliciano


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Las responsabilidades caen sin lugar a dudas en las personas que convocaron la marcha, ya la gente del Polo conocían los precedentes, por ejemplo en el Cono Sur donde el Antiamericanismo en muy fuerte. Si ya se habían visto esas imagines de saqueo y vandalismo en el Uruguay recientemente ¿Por qué el PDA insistió en la marcha? El PDA conocía en que iba a desencadenar todo y sin embargo prosiguió, ese hecho sumado a la actitud demasiada pasiva por parte de la Policía (que se aprecia en los videos) demuestran que los saqueos y los demás hechos violentos estaban dentro del libreto. Talvez los del Polo en su afán de protagonismo quisieron mudar a las barras bravas antiamericanas al País para de esa forma poder contagiar a más jóvenes a sus revueltas y protestas. El PDA con sus ultimas actuaciones esta diciéndole al País que ellos no caben dentro de una Sociedad libre democrática y que se rija por leyes, de esa forma quieren convocar a una gran cruzada que se oponga a la Democracia Colombiana, llamado histórico que a hecho la guerrilla.


At <$Comentarios$>, DieGoth

Esa página del Movimiento IRA me gustó mucho. Es lo más risible que he visto en días.


At <$Comentarios$>, UltraNinja

El polo democratico debe pagra la totalidad de los daños, debe responder penalmente por esta manifestación y su partido clausurado, sus lideres deben ir a la carcel y si vivieramos en in país serio, Doctor gaviria Y petro deberian serfusilados por traición a la patria. Es increible que la policia solo actue como maniquies, si se defienden son malos.. Fuera el Polo de Colombia.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA PARA TODOS LOS USUARIOS:
Mil disculpas por la demora en las respuestas, pero no tuve servicio de Internet durante varias horas.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO:
Si, es cinismo, pero también una doble moral que asusta: ahora si existe la responsabilidad penal individual y el Polo no tiene NADA que ver en la asonada.
Lo cierto es que si yo invito a un grupo de amigos a mi conjunto, YO RESPONDO por esos invitados, si no penalmente, civilmente tengo que entrar a responder por los vidrios y destrozos que ellos causen.
Por eso es importante la convocatoria que están haciendo para que los afectados interpongan una demanda contra el Polo por los daños ocasionados. Y es demanda (civil) no denuncia (penal).
En cuanto a achacarle la culpa a la Policía, es evidente que ese es el mecanismo más paupérrimo de los responsables de cualquier ilícito, pero las evidencias, los hechos y los monumentos de destrucción que dejaron estos pichones de terroristas (empujados por terroristas profesionales), son suficientes para dejar claro que fue una asonada por la que debe responder el Polo, el Alcalde y el comandante de la Policía Bogotá.
De igual forma, no es comprensible que un policía sea atacado con lanzas hechas con brocas de taladro, y el uniformado tenga que quedarse quieto y dejarse matar.
En cuanto al blog que usted enlaza, pues qué más se le puede pedir a alguien que habla de brutalidad militar, (al confundir lo militar con lo policial) mientras sus líderes andan muy cogiditos de la mano con altos oficiales de la Policía, uno de los cuales permitió que le acabaran la carrera por violar reservas de sumario y suministrar información falsa.
De otro lado, el segundo blog es perfectamente congruente con las posiciones exhibidas por Carlos Gaviria Díaz en su campaña presidencial. Pero leí una perla en ese texto: dice que aplaude la destrucción de los carros en el concesionario porque “solo los pueden comprar los ladrones”… esa es la ideología de dos pesos de ese personaje que juzga por su condición, pues en su particular mentalidad no cabe la posibilidad de que la gente trabaje, ahorre y se esfuerce por comprar un vehículo… el parásito solo quiere destruir lo que el hombre trabaja.
Finalmente supe del nuevo ataque y mi solidaridad con Sergio Méndez, quien transmite sus ideas de manera clara y argumentada en su blog.
Eso me entristece y desmotiva muchísimo.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGÓN:
La razón por la que se pide que el Polo asuma la responsabilidad es porque ese partido CONVOCÓ la manifestación. Es simple: si yo invito a algunos amigos a mi conjunto y ellos destruyen, rompen y terminan hiriendo gente y dañando propiedad, pues yo tengo responsabilidad en asumir los daños causados, por lo menos en lo civil.
De otro lado, el Gobierno no ha eludido ningún debate: es más, cuando el incidente con el ministro de la Protección Social, él funcionario abrió el espacio y dijo textualmente que si quería el debate en ese mismo instante, que lo hicieran… eso está muy lejos de eludir algo, como usted afirma.
Más bien porqué no se pregunta los motivos que tuvo Robledo para NO PROPONER EL DEBATE el martes siguiente a los bochornosos enfrentamientos en el Congreso entre funcionarios y el vocero del PDA.
Y con mucho gusto intentaré responder, desde mi perspectiva, algunas de las preguntas que plantea Robledo:
“¿Por qué más de cien altos dirigentes políticos amigos del gobierno del doctor Álvaro Uribe Vélez terminaron presos, prófugos, sindicados o mencionados por sus vínculos con las organizaciones paramilitares?
Cuando se lanza una propuesta contrainsurgente, como la de Uribe en el año 2002, evidentemente eso atrae a todos aquellos que por diferentes motivos perciben a las FARC como el principal enemigo del país.
Una propuesta de esa naturaleza, guerra frontal a las FARC, genera simpatías tanto en personas honradas como en individuos que emprendieron el camino criminal para defenderse de las FARC.
Pero además es una irresponsabilidad hablar de los mencionados, porque se le está dando plena validez al rumor, tanto así que habla de más de cien, cuando hasta la fecha la justicia ha emitido cerca de 20 medidas de aseguramiento y NO HAY UN SOLO CONDENADO por ese tema.
De igual forma es un ardid el hablar de altos dirigentes políticos amigos del Gobierno. ¿Altos? A ver: Efectivamente Álvaro Araújo es un dirigente importante, porque era dirigente de Alas-Equipo Colombia. Los otros partidos que se consideran supuestamente uribistas eran dirigidos por Germán Vargas Lleras y por Juan Manuel Santos. El otro partido, el Conservador, estaba encabezado por Holguín Sardi y el movimiento de Mario Uribe, de quienes se puede decir hasta misa, pero ninguno ha sido cobijado con ninguna medida, salvo la condena poco ética de ciudadanos que desconocen el debido proceso y el derecho fundamental a la presunción de inocencia.

¿Considera el gobierno que estas relaciones generan responsabilidades políticas o considera que sólo existen las responsabilidades judiciales?
Yo creo que evidentemente esas relaciones generan básicamente responsabilidades judiciales, aunque el Presidente no debió aceptar los apoyos de algún partido. Sin embargo, Uribe recibió el apoyo de los DIRIGENTES de las colectividades y no de los procesados en particular.

¿Qué responsabilidad política le corresponde al presidente Álvaro Uribe por el nombramiento de Jorge Noguera como director del DAS?
Ninguna, mientras Noguera no sea vencido en juicio y sobre todo, mientras no se demuestre que Uribe conocía los presuntos delitos que había cometido o estaba teóricamente cometiendo el director del DAS.

¿Considera el gobierno nacional que la existencia de guerrilla en Colombia ha justificado y justifica la existencia de organizaciones paramilitares?
No lo justifica, pero si explica la aparición y crecimiento del paramilitarismo. De hecho, la época de mayor crecimiento de las AUC coincide con el momento de mayor barbarie de las FARC, es decir, con la Zona de despeje del Caguán.

¿Cuál es el propósito del doctor Álvaro Uribe Vélez cuando arremete contra la circunscripción nacional en el Senado?
Evitar que los candidatos tengan que presupuestar una enorme cantidad de dinero para solventar una campaña de cobertura nacional y así disminuir la cifra del tope máximo de gastos en las campañas, lo que repercute en evitar la tentación de recurrir a dineros ilícitos.

¿Considera que hay menos corrupción en la circunscripción regional?
No. Y la prueba está en el proyecto de las transferencias.

¿No sabe que su propuesta contra la circunscripción nacional vuelve inútil una gran parte del voto de opinión?
Para nada. El voto de opinión se basa en la convicción de un individuo en cuanto a las propuestas de un candidato, y si esas propuestas se refieren a una región específica, no solo es falso que lo vuelve inútil, sino que por el contrario fortalece el voto de opinión.

¿Ignora que su propuesta se dirige de manera directa contra la posibilidad de representación del Polo Democrático Alternativo?
Si tienen propuestas, ¿cuál es el temor? Seguramente el miedo debe estar por los lados del sur del país, en donde ya no servirán las presiones de las FARC ni la intimidación de los terroristas para evitar que otros candidatos hagan campaña.

¿Se sostiene el gobierno nacional en cada una de las acusaciones que el Presidente Álvaro Uribe Vélez ha hecho en contra de dirigentes del Polo Democrático Alternativo, a través de los medios de comunicación?
Que lo responda el Gobierno.

¿Qué pruebas tiene el gobierno de cada una de estas acusaciones?
Las que entregará la Fiscalía sobre sus indagaciones preliminares, los testimonios de Olivo Saldaña y de repente, el computador de Raúl Reyes, incautado en un operativo a principios de año.

¿Hay “terroristas vestidos de civil” en el Congreso de Colombia, según dijo el Presidente Álvaro Uribe Vélez Menciónelos y aporte las pruebas.
Esta pregunta es redundante con la anterior.

¿Cómo votaron en su momento los doctores Álvaro Uribe Vélez y Carlos Holguín Sardi las leyes que reintegraron a la vida civil a las organizaciones guerrilleras que se han amnistiado?
Uribe votó positivamente.

¿Considera el gobierno nacional que esas amnistías fueron un acierto o un error?
Las amnistías sin verdad ni reparación, como la del M-19, fue un enorme error que hoy estamos pagando: es el colmo que 20 años después, todavía se esté pidiendo que el M-19 diga la verdad de la masacre del palacio de Justicia.

¿Para el gobierno nacional es positiva o negativa la existencia del Polo Democrático Alternativo?
¿Hablamos de la política de alcantarilla o de una oposición seria y reflexiva? No creo que la existencia del PDA como partido sea negativa, pero que Carlos Gaviria haya intentado boicotear un proceso de acercamiento entre el ELN y el Gobierno; que Petro haya ido a Estados Unidos a pedir la aplicación de la carta democrática, específicamente del artículo 18; que Gaviria haya ido a España a pedir que dejen de considerar terroristas a las FARC; que hayan convocado a los que finalmente destrozaron una parte del centro de Bogotá y que algunos dirigentes hayan ido a exigir la liberación de los detenidos en la asonada son hechos que el país, más que el Gobierno, deben mirar con lupa.

¿Considera el Gobierno que le está ofreciendo a esta organización política las garantías democráticas adecuadas?
Claro que si. Varios botones de muestra: Luis Eduardo Garzón fue elegido Alcalde de Bogotá. Petro es el congresista con el mayor esquema de seguridad. Carlos Gaviria, como candidato, visitó todas las ciudades y poblaciones que quiso. Esas son garantías democráticas demostradas. De hecho, 2.6 millones de votos indican que pudieron hacer su campaña con garantías y convencer a ese número de votantes.

¿Cómo contribuyen a favor de sus garantías las acusaciones que le ha hecho el Presidente Uribe Vélez a varios de sus dirigentes?”.
No se puede garantizar la calumnia, ni la injuria, ni la descalificación constante y permanente que hacen los dirigentes de esa colectividad. El Estado, ni mucho menos el Gobierno, pueden garantizar acciones delictivas que resquebrajan la institucionalidad.
Además, las acusaciones se pueden despejar en los tribunales y, por ejemplo, anunciaron una tutela que, dos meses después, no se ha presentado… ¿porqué si se sienten afectados como ciudadanos no denuncian los hechos ante la autoridad competente?
Entonces, las garantías son constantes, pero esos dirigentes no pueden exigir respeto, cuando no lo otorgan.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Los hechos hablan por si mismos: del vandalismo al terrorismo hay solo unos años de edad y quién cita a una protesta no se puede apartar del hecho de haber convocado a gente que simpatiza con el modelo destructivo y antediluviano de la combinación de todas las formas de lucha.
Excelente su pregunta sobre el restaurante y su explicación sobre la grave enfermedad política que padece el país.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Coincido con usted: es responsabilidad de quien convoca el prever las diferentes situaciones que se pueden presentar. Se me acaba de presentar una inquietud sobre la asonada: Si el Polo convocó la manifestación, ¿a dónde estaban sus líderes? Si yo invito a mis amigos a una marcha, ¿no es lógico que yo los acompañe?
Y si sus líderes no estaban, ¿porqué semejante irresponsabilidad? ¿No será esto tirar la piedra y esconder la mano?
Evidentemente TODO lo que sea antidemocrático (nada más opuesto a la democracia que hacer campaña política diciendo que la democracia no existe en Colombia) debe ser cuestionado por los ciudadanos en las urnas.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Sabe… lo grave de eso es que muchos ingenuos creen a pie juntillas en esas arengas.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Coincido en que el Polo debe pagar los daños de los simpatizantes que ellos convocaron a la manifestación.
En cuanto a traición a la patria, las autoridades deberían investigar la obstrucción que intentó Gaviria al naciente proceso con el ELN y aplicar la legislación vigente.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Visita de George W Bush a Paris en 2003.
Saldo. Varios McDonalds destruidos en Place Bastille, 200 detenidos. Responden los detenidos en flagrancia. Quienes convocaron la marcha? Varias organizaciones no gubernamentales. Estaban en la vía pública SI.

En Bogotá, Estadio el Campín. Concierto de Guns and Roses. No recuerdo el año. Cientos de detenidos y mucho mas destrozos en el barrio galerias, Nicolás de Federman y demás aledaños. Quien convocó? Guns and Roses. Entonces en esa lógica debe pagar Guns and Roses por los destrozos?

Partido de Santafe vs Nacional. Desmanes brutales que terminan con la muerte de un incha a puñaladas, víctimas de algunos fanáticos extremistas. Quien responde? Santafé? Nacional? Fácil, responde el que lo apuñaló....


Pero bueno creyeron ver una papaya puesta... como dicen por ahi y salieron los furibistas a partir la papaya. Solo que en esa manifestación no solo había gente simpatizante del polo sino que también había anarquistas, si vieron bien las fotos hasta skin heads neonazis habían. Que a la policía se le fue la mano? Por lo menos no mataron otro estudiante como el año pasado sobre la septima o mejor al que le cayó la canica del cielo, se le metio por el ojo y lo mató.... No eso no vale.

Nada... muy buena la pregunta de su entrada, quíen responde??

Bush? el Polo?, la policía? el alcalde? los anarquistas? los comunistas? los skinheads? LAS ASEGURADORAS? nada...
los que rompieron y cada uno de los detenidos. Igualito que en la parapolítica, idéntico... quienes responden? los que se dejaron cojer no quien convocó.. jajajaja.

Cómo les quedó el ojo cuando Uribe alteró todo el protocolo y actuó cual capataz. ¨Ole saquese la mano del bolsillo despidase también de doña Bush¨ .. (con palmada incluida). Bah eso cual protocolo!, hagale ud el que parece junkie en recuperación que no habla ingés ni sabe que demonios pasa ud primero hagale salude al Mister... jajajaja este país es un chiste TOTAL. Y el oso universal, dos días antes se roban un cuadro de la casa más segura del país y los gringos manoseando a los soldados de la patria. Cuando uno esta en el cuartel le enseñan a NUNCA entregar su arma a NADIE, y mucho menos a un gringo que cree que nuestros soldados de la patria, amigos de los gringos van a morder la mano de quien los alimenta...

Triste... pero chistoso. Tragicómico.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Qué bueno que quien convoca una manifestación, según su particular posición, no es responsable de la acción ni de los que participan en ella.
Como eso pasa en todo el mundo, resulta siendo una justificación burda que quiere ocultar y evadir una responsabilidad evidente.
En cuanto al concierto de Guns and Roses, infórmese un poco sobre las demandas exitosas que instauraron algunos vecinos contra los ORGANIZADORES del evento. Incluso uno de los demandantes logró también una importante indemnización de la Alcaldía. Pregunte, por ejemplo, si las pólizas que habían suscrito los organizadores no fueron cobradas en su totalidad por los afectados y luego, con esa información, intente refutar que la responsabilidad civil es un elemento que el Polo no puede evadir.
Usted cita una situación interesante para dilucidar la responsabilidad de quien convoca: la del fútbol. Cuando hay desmanes, muchas veces se ha sancionado al equipo anfitrión, en múltiples oportunidades han cerrado los estadios e incluso se ha obligado a los equipos a jugar a puerta cerrada. Así mismo, varios vecinos del sector han logrado compensaciones pecuniarias por los daños causados.
De otro lado, usted confunde la responsabilidad civil con la penal: ni más faltaba que Robledo fuera a la cárcel por una puñalada que propinó un pichón de terrorista… pero si ese pichón fue invitado por él y destruyó propiedad, pues el tiene relación en el asunto y debe entrar a responder como tercero civilmente responsable.
Pero su contradicción es extrema: habla de responsabilidad penal individual y luego generaliza con un estudiante que, según su particular posición, fue asesinado con una canica por la Policía… ¿al fin qué? ¿Es individual cuando le conviene y colectiva cuando no?
Pero no habla una palabra de la responsabilidad civil, eje central del asunto.
Los que rompieron fueron CONVOCADOS por el Polo (invitados a la fiesta “pacífica”) y por lo tanto hay responsabilidad civil de esa agrupación política en los hechos y resultados de lo que convocaron.
¿Y qué tiene que ver el protocolo con la asonada? Simple distracción para tratar de ocultar la irresponsabilidad de quienes convocaron la manifestación-asonada.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Quién pagaría en el bogotazo?

asimismo mi señor asimismo!!!


At <$Comentarios$>, Anónimo

...don Eragon,vea una cosita , mi mami dice que uste es mas pregunton que yo,pero que eso es natural para los niños que semos ignorantes,pero que lo suyo es como haciendose el bobo pa chupar manteca, que uste ni es tan caido del zarzo para preguntar tantas bobadas....ji ji ji...con las que sale mami...

Niña Preguntona


At <$Comentarios$>, ERAGON

Muy juicioso don atra. Ya le hizo el trabajo al gobierno. Oserá que el es asesor del gobierno. HUmmmmm ahora si me puso a pensar.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Niña tonta: Quien no pregunta, no aprende y quien no aprende se queda tonta como Ud. Jijijijiji!!!!!!!


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
¿Quién CONVOCÓ el bogotazo? Si alguien hubiese citado a la una de la tarde del 9 de abril de 1948 a ver “pacíficamente” el asesinato de Gaitán, ese habría cargado con la responsabilidad civil por los destrozos.
Su comparación, con todo respeto, es absurda.
Gracias por su participación.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ERAGON:
No soy asesor del Gobierno y difícilmente podría serlo de alguien en cuestiones políticas. Ahora, si mis observaciones contribuyen al trabajo del Gobierno, pues en hora buena, porque estoy convencido de lo positivo que resulta apostarle y aportarle a quien ha sido elegido democráticamente.
Sin embargo es preocupante, por decir lo menos, que en lugar de debatir las ideas planteadas, usted lance un manto de oscuridad sobre mi proceder.
Lo que si me alegra muchísimo es que lo haya puesto a pensar.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, Anónimo

POdría Ud. pasarle la cuenta de cobro al Polo democrático por favor?

No, no mencionemos otros desmanes en los que se podría pasar cuenta de cobro al polo democrático.

Solo este, desde ya lo ánimo a enviar la cuenta en detalle para que se accidenten de la risa los abogados y expertos en seguros...

Sabe que? sería un caso interesante. Pero algo me dice que en un universo paralelo, si en Bogotá no existiera polo alternativo o como se llame. Por alguna extraña razon universal y electrocósmica, quizas, y solo posiblemente. Algunos habrían protestado contra la venida del vaquero texano... digo quizás no? Y a lo mejor... si la policía les da garrote, solo a lo mejor, también la gente aproveche para descargar toda su ira contra lo primero que encuentre... solo quizás.


Estos malditos anarquistas !!


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANÓNIMO:
Si yo hubiese sido afectado directamente, ya la demanda estaría interpuesta y estoy seguro que la ganaría. Y esto, porque obviamente los dirigentes del Polo, en su “grandeza”, no recibirían la cuenta de cobro y tendría que recurrir a los tribunales para que los obligaran a pagar lo que ellos propiciaron.
Usted además padece una confusión enorme entre una opinión basada en elementos jurídicos y de sentido común (que le he venido planteando y que no ha podido refutar) y la posibilidad de un individuo no afectado directamente por el vandalismo de interponer una demanda.
Su lógica es sorprendente pero le aclararé: jurídicamente el AFECTADO interpone las demandas o denuncias a través de terceros que son los abogados.
Lo invito a hablar con un abogado respetable, como lo hice yo, sobre el asunto y tendrá una enorme luz que aclarará sus tinieblas sobre la responsabilidad de quien convoca un evento, acto, marcha o manifestación.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, ERAGON

Lo que Ud no hace don atra, lo que Ud no hace por estar haciendole el trabajo al gobierno. Y sabe que me volvió a poner a pensar, gracias.


At <$Comentarios$>, Anónimo

...don Eragon...don Eragooooooon, mami dice que cuando repito muchas veces la misma pregunta es poque no aprendi y que tengo que estudiar mas para no pasar por mensa...ji ji ji,perdone don Eragon, se me salio sin querer...ji ji ji.

Niña Preguntona


At <$Comentarios$>, ERAGON

A ver niñita necia callese la boca que esta es una conversación de adultos. Cuando seas grande entenderá. Por ahora quedese callada y por favor no se haga chichi en los tucos.


At <$Comentarios$>, Anónimo

BRABONEL.

Atrabilioso, que los lideres del Polo no se hicieron presenten a la marcha es una prueba mas de que los saqueos y los ataques salvajes, incluyendo armas corto pulsantes, estaban diseñados con anterioridad. Los del Polo ya tenían una cuartada, muy ridícula si, pero de todos modos cuartada, como dijera Robledo: eso de saqueos y ataques a la Policía ocurren en todos los lugares. Pero no en Colombia País de contrastes. Aquí el antiamericanismo no es tan marcado, es decir, mientras la mayor parte de la población veía con buenos ojos la llegada de un Presidente de los EEUU, lo que menos podía justificarse eran unos espectáculos bochornosos que se presentan en otros rincones del Mundo. Ahí es donde se equivoco el Polo, una situación que parece de lo más cool, se percibe en Colombia como una estrategia que combina todas las formas de lucha para minar la Democracia.

¿Qué dijeron los del Polo? No aquí traemos a una cantidad de buenos salvajes que al mismo tiempo sufren de fiebre alta para que ocultándonos en la Moda nos ayuden a destruir esta Democracia que no queremos, mejor dicho, nos ponemos a la moda y capitalizamos la “hazaña” ¿o por que las primeras palabras de Robledos fueron para recordar que pasaba en otros lugares del Globo? Pues los del Polo no contaban con que la democracia cada vez se respeta mas y que jugar con ella utilizando niños no resulta gracioso para nadie así se quiere hacer creer que esa es la moda.


At <$Comentarios$>, Anónimo

Bravonel es el copy de jaime Ruiz? Es que su modo de pensar es igualito de fachista y recalcitrante


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA BRABONEL:
Evidentemente lo que usted afirma es cierto: las armas estaban preparadas con anterioridad, pues las lanzas con brocas de taladro no aparecieron por arte de magia.
En cuanto a la coartada, no hay una más burda que la invocada por los que convocaron la manifestación-asonada.
No estoy convencido de su afirmación de que el antiamericanismo no sea tan marcado en Colombia. Por el contrario, creo que ese antiamericanismo ha sido una doctrina que se ha inoculado desde los primeros años escolares y considero también que la presidencia de Bush, y sus decisiones sobre muchos aspectos, han generado antipatía. Además no podemos olvidar que el discurso de Chávez penetra en muchos sectores latinoamericanos, y como no, en algunos colombianos.
Muy interesante su análisis sobre las motivaciones ocultas de los que convocaron la protesta.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Anónimo

¿Fachista? ¿Seguidor de la fachada? La palabra fachista no está en el


At <$Comentarios$>, Simpliciano

ATRABILIOSO:

Estoy de acuerdo con el concepto de Brabonel sobre el antinorteamericanismo en Colombia ,lo catalogaria mas bien como un "mamagallismo" o tema para estar "in" se cree que repitiendo consignas anti americanas gastadas se captura un poco de protagonismo,muchos de quienes sirven de eco no resisten la mas elemental argumentacion ,cuando se les acorrala ,reculan o hacen mutis por el foro,estoy seguro que ninguno de los detenidos por los disturbios tienen la menor idea sobre USA y los norteamericanos.

Simpliciano


At <$Comentarios$>, ERAGON

Ud que vive en Usa ilustrenos sobre la America de Bush, y asi conbate la mala prensa que segun Ud le hacen a este presidente.


At <$Comentarios$>, Astrolabio-jsa

Completamente de acuerdo contigo, Jaime: pese a la responsabilidad penal individual para los responsables del vandalismo, hay también una responsabilidad social y política de quien convocó la marcha. Es así de elemental. Que cada cual asuma lo suyo, que es ahí donde se mide la gallardía, y no en los intentos de argumentos "astutos" para negar un mal acto que todo el mundo vio. Saludo.


At <$Comentarios$>, Dragón Negro

Considero la posibilidad de la omisión generalizada atribuible a cada uno de los intervinientes.

El cuestionario que contesta Don Atrabilioso es brillantemente apologizador de la excecrabilidad y un mecanismo más de propaganda del regimen.


At <$Comentarios$>, Simpliciano

El autor ha eliminado esta entrada.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Bueno… los motivos de el antiamericanismo los desconozco. Pero si creo que está más extendido y la posición está mucho más polarizada que antes. De cualquier forma, son percepciones frente a los hechos, y respeto y acojo la suya como un aporte para la reflexión sobre el tema.
Gracias por sus comentarios.


At <$Comentarios$>, Camilo

Eragón dice:: Muy juicioso don atra. Ya le hizo el trabajo al gobierno. Oserá que el es asesor del gobierno. HUmmmmm ahora si me puso a pensar.

S.I. Atrabilios (Jaime)dice:
Lo que si me alegra muchísimo es que lo haya puesto a pensar.

Eragón dice: Lo que Ud no hace don atra, lo que Ud no hace por estar haciendole el trabajo al gobierno.Y sabe que me volvió a poner a pensar, gracias.

Los resaltados en negrilla, son lo importante de la conversación.

Jaime, práticamente dijo que Eragón no pensaba, y Eragón ni se dio cuenta. Eso que hizo Eragón, es una afirmación, a lo que dijo Jaime con su lenguaje sinuoso.

Saludos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ASTROLABIO:
Un abrazo mi querido Julio. Coincido con usted en que es una muestra de gallardía enfrentar las consecuencias de lo que uno propicia.
Éxitos.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
¿Cuál es la omisión?
De otro lado, en lugar de decir que las respuestas que entrego son apología, porqué no intenta refutarlas con argumentos. Eso sería interesante, sobre todo viniendo de una persona culta y preparada como usted.
De paso, con sus contra argumentos, rompería y volvería trizas el mecanismo de propaganda del régimen.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA CAMILO:
No fue lenguaje sinuoso... ni más faltaba. Es que me alegra muchísimo poner a pensar a Eragon.
Un abrazo.


At <$Comentarios$>, ERAGON

LO QUE UD NO HACE DON ATRA, LO QUE UD NO HACE POR ESTARLE HACIENDO EL TRABAJO AL GOBIERNO. Y sabe que me volvió poner a pensar.
Ya vió el enfasis Camilo? O le tengo que explicar con plastilina?


At <$Comentarios$>, Anti-imperialista

La policia si puede tener todo los desmanes que se le de la gana y cuando alguien se quiere revelar contra la brutalidad estatal y contra el mayora genocida y terrorista del mundo George Bush, salen los retardatarios de siempre a defender a los "buenos" del ESMAD y a los "pobres" bancos. A pesar de que algunos se hayan podido exceder (los pequeños locales) si no se indignan igual por el genocidio de bush y por el autoritarismo y todas las muertes y desapariciones que hacen algunos agentes estatales, y es que solo basta recordar que ese dia habia policias de civil en carros de codensa recogiendo e intimidando gente con sus armas. Pero ahi si no pasa nada. NO NOS AGUANTAMOS MAS ATROPELLOS DEL IMPERIALISMO Y DE SUS LACAYOS COMO ALVARO URIBE.

“Al emperador se le permite incendiar mil aldeas, pero a los campesinos se les prohíbe siquiera encender una vela”. —Antiguo proverbio chino

http://www.brigadasantiimperialistas.org/


At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso

NOTA DEL DIRECTOR PARA ANTI-IMPERIALISTA:
¿Qué tiene que ver una protesta con una asonada? Porque evidentemente los ciudadanos tenemos derecho a manifestarnos y protestar SIN VIOLENCIA contra lo que resulta contrario a nuestra opinión, principios o creencias.
Entonces, creo que los retardatarios de siempre son aquellos que no han superado la etapa infantil de masificarse para generar violencia. Esos retardatarios son los que todavía creen que con la violencia consiguen algo distinto a la destrucción y el dolor… Es muy congruente su posición con la expuesta por las FARC de combinar todas las formas de lucha.
¿Qué tiene que ver la indignación con la violencia? La gente no retardataria, la gente madura, sabe que la indignación es un motor que puede impulsar reflexiones y cambios a partir de las PROPUESTAS y no del saqueo y de la destrucción.
Finalmente, muchos colombianos no nos aguantamos los atropellos de los retardatarios violentos, nos indignamos, y enfocamos esa indignación y esa saturación para enfrentarlos en el campo de las ideas y no de la violencia que usted apologiza.
Gracias por sus comentarios.